who/that

[Sanctus]

Hoe zit het met het betrekkelijk voornaamwoord?
Wanneer mag je wel 'that' gebruiken en wanneer allen 'who' en wanneer allebei?

alvast bedankt

groetjes

[T_ID]

that - zaken
who - personen

Uiteraard nog wel vervoegen (whose, whom, etc)

[Merg]

Is het zo dat whom gebruikt wordt in alle gevallen behalve wanneer het betrekkelijk voornaamwoord de rol van onderwerp of genitief vervult in de zin?

Dwz:
The man, who hit me.
The man, whom I hit.
The man, whom I gave a present to.
The man, whose present I gave to myself.

?

T_ID schreef op 07-03-2005 @ 23:01 :
that - zaken
who - personen

Uiteraard nog wel vervoegen (whose, whom, etc)

The man that hit me = fout?

The man that hit me = fout?

Ja.

Er bestaan in het Engels drie betrekkelijke voornaamwoorden: who, which, en that.

Who verwijst terug naar personen
Voorbeeld: Here is the man who wanted to say something.

Which verwijst terug naar eerder genoemde dieren en zaken
Voorbeeld: The cat, which you see over there, is mine.

That kan zowel naar personen als naar dieren en zaken terugverwijzen. In de meeste zinnen kun je that ook weglaten.
Voorbeeld: Is that the book (that) you wanted to borrow?

Voorbeeld 2: All the people (that) I met told me a different story.

ERICx schreef op 08-03-2005 @ 17:05 :
Ja.

That kan zowel naar personen als naar dieren en zaken terugverwijzen. In de meeste zinnen kun je that ook weglaten.
Voorbeeld: Is that the book (that) you wanted to borrow?

Voorbeeld 2: All the people (that) I met told me a different story.

Dus toch naar personen...?

Het kan dus beiden op personen als zaken slaan.

Bij meervoud mag je zeggen: All the people (that)
Bij enkelvoud zou ik kiezen voor who: The man (who)

Ik denk ook dat het te maken heeft met het verschil tussen 'Aanwijzende voornaamwoorden' en 'Betrekkelijke voornaamwoorden'.

Aanwijzende voornaamwoorden:

Er bestaan in het Engels vier aanwijzende voornaamwoorden: this, that, these, those.

THIS voor enkelvoud dichtbij
THAT voor enkelvoud verder weg
THESE voor meervoud dichtbij
THOSE voor meervoud verder weg

en 'Betrekkelijke voornaamwoorden' heb ik al uitgelegd.

[M@rco]

Merg schreef op 08-03-2005 @ 14:55 :
Is het zo dat whom gebruikt wordt in alle gevallen behalve wanneer het betrekkelijk voornaamwoord de rol van onderwerp of genitief vervult in de zin?

Nee, 'whom' wordt überhaupt niet zo heel veel meer gebruikt en is alleen maar verplicht na een voorzetsel (by whom was this written?).

MetalliCat schreef op 08-03-2005 @ 16:37 :
The man that hit me = fout?

Nee hoor, is niks mis mee
Zoals eerder gezegd kun je 'that' gebruiken voor personen en voor dingen.

Ik dacht al.

[T_ID]

MetalliCat schreef op 08-03-2005 @ 16:37 :
The man that hit me = fout?

Het kan, maar ik vind who beter staan.

Which is er natuurlijk aan verwant, which is voor zaken, that kan bij beide. (en het staat het beste de twee specifieke goed te gebruiken waar dat kan)

[Dynamico]

who / which / that

Who, which and that are all relative pronouns and are used to introduce relative clauses. They can be used as the subjects of verbs in relative clauses. As relative pronouns, who can only refer to people and which can only refer to things. But that can refer to both people and things. That when it refers to people denotes an informal style of English. Compare the following:

Who is the woman wearing dark glasses who arrived five minutes ago?

'The Office' is a TV sit-com which / that is not suitable for young children.

Do you know anyone that could help me design web pages? - I know a German web artist who designed web pages for Lufthansa.

Note that who, which and that replace he, she, it and they and enable us to join two clauses which would otherwise be separate.

Who is the woman wearing dark glasses? She arrived five minutes ago.

'The Office' is a British TV sit-com. It is not suitable for young children.

I know a German web artist. He designed web pages for Lufthansa.


Who, which and that can also be used in a similar way as the objects of verbs in relative clauses in which case they replace him, her, it and them. We can use whom instead of who as an object relative pronoun in a more formal style of English. Compare the following:

She's now living with the musician that / who she met at the pop concert.

She's now living with the musician whom she met at the pop concert.

She's now living with the musician. She met him at the pop concert.

Where are the Radiohead CDs which / that your brother borrowed last week?

Where are the Radiohead CDs? Your brother borrowed them last week.

Note that when who, which and that function as object relative pronouns, they are often left out of the sentence altogether:.

She's now living with the musician she met at the pop concert.

Where are the Radiohead CDs your brother borrowed last week?

that rather than which

After quantifiers like everything, something, all and after the thing… we normally use that rather than which:

Everything that is in this room once belonged to Elton John.

The thing that amazes me is how wide his interests were.

All that will be left after the auction are a few candlestick holders.

which but not that

Where the relative pronoun refers to the whole of the previous clause, and not just to the noun that precedes it, that cannot be used. In these instances, we have to use which:

The explorer Sir Ranulph Fiennes ran in seven marathons in five different continents recently which is amazing for a man of 59 who had a heart attack six months ago.

Here which replaces this:

The explorer Sir Ranulph Fiennes ran in seven marathons in five different continents recently. This is amazing for a man of 59 who had a double heart bypass operation six months ago.

which but not that in non-identifying relative clauses

In non-identifying relative clauses, which usually serve to provide additional, non-essential information and are separated by commas, which is the relative pronoun that is normally used. That would be unusual.

Compare the following pairs of identifying and non-identifying relative clauses:

Have you got any pieces for the guitar that are easy to play?

I lent him The Rain in Spain and Japanese Folk Song, which are easy to play.

The last symphony (that) he composed was the ninth symphony.

The ninth symphony, which was composed in the final year of his life, was not performed until after this death

[Dynamico]

Eigenlijk staat daar weinig nieuws in.

[Falbala]

Je kunt 'that' zowel voor mensen als voor personen gebruiken.
MAAR: je gebruikt het bij een bijzin die je NIET weg kunt laten zonder de zin onduidelijk te maken.
Als je de bijzin WEL weg kunt laten terwijl de zin toch duidelijk blijft, gebruik je 'who' voor personen en 'which' voor dingen.

My mother, who is an excellent cook, loves to bake cakes.

Als je hier 'who is an excellent cook' weglaat, weet je toch nog altijd over wie het gaat, want 'my mother' is duidelijk.

The man that walks in the street, is a very famous football player.

als je 'that walks in the street' weglaat, is het niet duidelijk meer: over WELKE man gaat het dan? Nou, die man die in de straat loopt! Je hebt dat zinsstukje nodig.

Beckham, who has married a Spice Girl, is a very famous football player.

Hier heb je 'who has married...' weer niet nodig, want Beckham is duidelijk.

Buckingham Palace, which is the Queen's residence, is big.
The house that I visited last week, is very nice.

Zelfde verschil.

[Sanctus]

Jaaaa, dat bedoelde ik, dat wat je zei over dat 'weglaten'