[registry]Register-opruim-programmaatje?

[TopDrop]

Ik had een vraagje. Ik heb de laatste tijd wat programmaatjes geprobeerd en weer eraf gegooid en wat geklooid etc. Ennu weet ik dat programmas altijd dingen achterlaten in je register. En ik heb ook wel eens een programmaatje gehad om je register weer op te ruimen. Nu had ik het idee om dit maar weer eens een keer te doen.

En dan nu mijn vraag: Welk(e) programma(s) is/zijn hiervoor het beste aan te raden? Is het uberhaupt wel aan te raden?

Het programma dat ik gebruikte heette geloof ik Registry Mechanic..

[M@rco]

Nee, het is niet aan te raden. De invloed die overbodige registersleutels hebben op de prestaties van je PC is vrijwel nihil, en zo'n opschoon-programma kan niet goed zien welke sleutels er niet nodig zijn, met als gevolg dat je misschien belangrijke sleutels verwijdert. Ik zou er gewoon vanaf blijven

[ILUsion]

De kans bestaat altijd dat er sleutels verwijderd worden die nog nodig zijn, maar bij goede programma's is die kans vrij klein.

Zelf gebruik ik vooral RegCleaner (vrij oud, maar gratis), van dezelfde maker bestaat er ook RegSupreme maar dat is betalend (hij verspreidt RegCleaner dan ook niet meer, dacht ik). Hier heb ik nooit problemen mee gehad, maar de kans op problemen is nooit uitgesloten (sommige mensen hebben er wel eens last mee gehad, bij het opschonen moet je altijd de volgende regel hanteren: ben je niet zeker, blijf er dan af). Toch kun je het beste een back-up van je register hebben staan als je hieraan zou willen sleutelen :-)

Op zich kunnen die cleaners meestal wel vrij goed alles checken (bv. een sleutel die vewijst naar een bestand dat niet meer bestaat).

Als je echt wilt opschonen (gedeeltelijk op je register, maar vooral op overbodige bestanden die maar ruimte innemen), kan ik CrapCleaner aanraden. Zeer makkelijk in gebruik en werkt sneller dan het ingebouzde tooltje van Windows.

[M@rco]

Neemt natuurlijk niet weg dat het totaal geen nut heeft.

[TopDrop]

M@rco schreef op 16-01-2007 @ 13:54 :
Neemt natuurlijk niet weg dat het totaal geen nut heeft.

Aha. Mij stond bij dat het wel degelijk nut had, maar goed, misschien ook niet. Waarom stoppen mensen dan zoveel moeite in programma's die je register opruimen terwijl t helemaal geen zin zou hebben?

[ILUsion]

M@rco schreef op 16-01-2007 @ 13:54 :
Neemt natuurlijk niet weg dat het totaal geen nut heeft.

het heeft wel degelijk nut, net zoals defragmenteren wel nut heeft, alleen zijn de bijhorende prestatieverbeteringen niet gigantisch groot. Waarschijnlijk heeft het meer nut om het register te defragmenteren (en nee, Windows kan dat niet zelf, bestaan wel programma's voor dacht ik), maar toch is het nut niet onbestaande, je krijgt enkel betere prestatieverbeteringen als je schijf in topconditie is (gedefragmenteerd, opstartbestanden vooraan, ...)

Als je eraf blijft heb je natuurliijk minder kans op problemen.

[M@rco]

Tja... mensen kopen ook wonderolie.

Het register is niets meer dan een database met sleutels, en de snelheid waarmee je iets uit dat register kunt halen is niet afhankelijk van de aan- of afwezigheid van andere - al dan niet overbodige - sleutels. Overbodige sleutels worden gewoon niet gebruikt en kunnen absoluut geen kwaad, en het verwijderen ervan verbetert op geen enkele manier de prestaties van je computer.

[freyk]

en ntuser.dat (of user.dat) is ook erg klein.

[ILUsion]

M@rco schreef op 16-01-2007 @ 14:20 :
Tja... mensen kopen ook wonderolie.

Het register is niets meer dan een database met sleutels, en de snelheid waarmee je iets uit dat register kunt halen is niet afhankelijk van de aan- of afwezigheid van andere - al dan niet overbodige - sleutels. Overbodige sleutels worden gewoon niet gebruikt en kunnen absoluut geen kwaad, en het verwijderen ervan verbetert op geen enkele manier de prestaties van je computer.

Maar als je (overdreven weliswaar) 1 000 000 sleutels hebt en daarvan zijn er slechts 5 echt bruikbaar, zoekt het register toch gewoon alle miljoen af, lijkt me (zou het moeten opzoeken, op welke algoritmes en welke structuur het register gebruikt). Iedere databasebeheerder zal je kunnen zeggen dat hoe groter je database wordt, hoe moeilijker het is om erin te zoeken, tenzij je met indices gaat werken, maar volgens mij is het register eerder een hash-table-achtig iets (dus inhoud als waarde en 'pad' als key, als je daar dus een heleboel onnodige keys hebt zitten, geeft dit volgens mij wel zeker een nadeel. Het nadeel dat je ervan ondervindt, zal weliswaar niet gigantisch zijn, maar het is er op zich wel een, zeker omdat ik hierboven in de cijfers natuurlijk vreselijk overdrijf, maar elke sleutel die 100% overbodig is, kan niets anders doen dan het systeem te vertragen (langere inleestijd, langere zoektijd, ...)

[M@rco]

Waarom zou het register worden doorzocht? Dan zou je gelijk hebben ja, maar een programma dat het register raadpleegt weet precies wat 'ie moet hebben en waar dat staat. Die paar ongebruikte sleutels nemen hoogstens een paar extra bytes in op je harde schijf. Maar jij weet toch ook wel dat als je iets uit een database haalt, het niet uitmaakt of die database nou 2 kB is of 100 MB. Tenzij je de database eerst doorzoekt, maar dat gebeurt dus niet.

Ik geloof dat er in de c't een keer een artikel stond waarin ze het register opgeblazen hadden tot paar honderd MB, en er was geen merkbare invloed op de prestaties.

[ILUsion]

M@rco schreef op 16-01-2007 @ 15:17 :
Waarom zou het register worden doorzocht? Dan zou je gelijk hebben ja, maar een programma dat het register raadpleegt weet precies wat 'ie moet hebben en waar dat staat. Die paar ongebruikte sleutels nemen hoogstens een paar extra bytes in op je harde schijf. Maar jij weet toch ook wel dat als je iets uit een database haalt, het niet uitmaakt of die database nou 2 kB is of 100 MB. Tenzij je de database eerst doorzoekt, maar dat gebeurt dus niet.

Ik geloof dat er in de c't een keer een artikel stond waarin ze het register opgeblazen hadden tot paar honderd MB, en er was geen merkbare invloed op de prestaties.

Het register is een soort database, daar volg je in, hoop ik. Nu, in een database staan normaal indextabellen, die voor elke key aangeven waar ze staan (hoe dat in het register precies in zijn werk gaat, zou ik niet weten, maar in ieder geval analoog). Zo'n indextabel kan je vergelijken met een trefwoordenregister in een encyclopedie of desnoods vergelijken met een telefoonboek.

Nu, wat gebeurt er als je iets moet opzoeken in een telefoonboek of in een index: juist ja, je doorbladert het tot je vindt wat je zoekt, hoe groter die index, hoe langer dat duurt (een telefoonboek van 2 bladzijden heb je sneller doorzocht dan eentje van 2000 bladzijden), net zozeer gaat dit op voor computers. Nu weet ik niet of het Windows register wel indextabellen gebruikt of dat het een soort full-text search (alsof je in plaats van in het trefwoordenregister op zoek zou gaan in de volledige brontekst, een telefoonboek is per definitie een index per gemeente per naam, maar stel dat je bijvoorbeeld een bepaald nummer zou willen linken aan een naam, moet je ook alles doorlopen). Volgens mij zal het wel indextabellen gebruiken, anders zou je een gigantische versnelling krijgen bij het opschonen. In feite komen indextabellen neer op een secundaire database die enkel een record uit de echte database koppelt met een bepaalde waarde waarop gesorteerd kan worden. Elk van beide systemen heeft bepaalde voor- en nadelen; maar allebbei worden ze trager naarmate de database groter wordt (bij fulltext is dat effect duidelijker te merken), bij indexzoeken is het effect vrij miniem (zoals ik hier al 3 posts duidelijk probeer te maken: het effect is niet groot, maar is er wel). En die secundaire database moet in ieder geval doorzocht worden, want zonder doorzoeken van een of andere database kun je nooit weten waar een bepaald record staat en het zoeken wordt gewoon trager naarmate er meer items zijn waarin je moet zoeken, het maakt enkel uit ofdat je die items gans moet doorbladeren (full text search) of bijvoorbeeld enkel een kleine verwijzing ernaar (indexed searching).

En als je nog steeds niet gelooft dat een grote database trager is dan een kleine: een database is op zich niet meer dan een bestand of een verzameling bestanden. Een database van 2 kB kan op heel korte tijd ingelezen worden vanop de harde schijf naar het werkgeheugen; bij een van 200 megabyte duurt dat langer (net zoals het langer duurt om een bestand van 200 megabyte te kopiëren naar cd/netwerkshare/... dan eentje van 2 kb). Het verschil wordt steeds kleiner, maar het fenomeen blijft nog steeds geldig.

Zou je eventueel eens kunnen denken welke jaargang die C´T (Nederlandse toch, want de Duitse heb ik in geen geval) was? Misschien heb ik hem hier liggen (kans is klein)?

En die onnodige keys zullen wel iets meer dan enkele bytes innemen; als je al moet tellen voor 1 (Win 9x, NT4) 2 (2000, XP en hoger) bytes per character, als we uitgaan van strings, voor getalwaarden in het register is er inderdaad niet veel ruimte nodig. Ik denk eerder aan enkele kB. Ik heb hier eventjes mijn Windows-register nagekeken, met het user-specifiek gedeelte (voor mijn hoofdgebruiker, vermits er maar 1 user-specifiek gedeelte per keer geladen wordt, tenzij je met meerdere personen tegelijk ingelogd bent) erbij zit ik op ongeveer 60 megabyte, meestal let ik vrij goed op wat ik installeer; dus in vreselijke gevallen lijkt 100 megabyte nog niet overdreven. Maar het opschonen heeft inderdaad, ook al 4e of 5e keer dat ik het zeg, heel weinig effect; als je computer geregeld vastloopt en je register is bijvoorbeeld 500 megabyte (door veel spyware, installeren, verwijderen, ...) , dan zal je waarschijnlijk wel heel wat voordeel halen.

[TopDrop]

Interessant om te lezen Volgens mij zei dat programmaatje dat ik een tijd geleden voor het laatst heb gebruikt (voor mn laatste system format) dat mn register iets van 5MB was nadat ie ermee klaar was.

- WinXP Manager: tool om junkfiles/registers op te kuisen en standaard Microsoft fouten weg te werken.
- TuneUp Utilities: tool om zoals bovenstaande uw pc te tunen.

Beide progs vullen elkaar heel goed aan en hebben bij mij nog nooit voor problemen gezorgd (en ik durf al eens een pc te mishandelen als het daar op aankomt ). Je kan de trials downloaden en die werken compleet (dus niet zoals velen dat ze de fouten weergeven maar nit verwijderen).

Try them I'd say

ILUsion schreef op 16-01-2007 @ 16:01 :
*verhaal*

Kerel, heb je nou nog steeds niets te doen?

[ILUsion]

mrboot schreef op 20-01-2007 @ 19:48 :
Kerel, heb je nou nog steeds niets te doen?

Offtopic:

Het is blok, wat wil je?

ILUsion schreef op 20-01-2007 @ 19:52 :
Offtopic:

Het is blok, wat wil je?