Mensen met Dyscalculie verzamelen!

[meisje1999]

Dyscalculie is zoooo stom!

Je kan hier met elkaar praten over de moeilijkheden die je ondervindt met dyscalculie. Heb je tips? Die kan je hier ook kwijt. Discussie over dyscalculie mag, mits het netjes blijft.

[London]

Ik geloof hier niet echt in tbh...

[Schrödinger]

London schreef:

Ik geloof hier niet echt in tbh...

Ach, het klinkt natuurlijk interessanter dan "slecht zijn in rekenen".

Ik ben slecht in rekenen maar vind het fijn om te horen dat het niet aan mij ligt!

[DAH]

Wat een diep topic. Er is zoveel stom, so what?

[Silvano08]

Is het gangbaar dat als je ergens niet goed in bent, je er gewoon maar 'dys-' voor plakt?

[jellzzz]

oke, ik heb zelf dyscalculie, en ik wil ffe heel duidelijk maken dat er een groot verschil is tussen slecht zijn in rekenen en dyscalculie hebben. het is wetenschappelijk bewezen dat de hersenen van mensen die dyscalculie en dyslectie hebben (ik heb het dan toevallig allebei, het ligt heel dicht bij elkaar) anders werken. wij herkennen cijfers niet op dezelfde manier. wij denken op een andere manier dan jullie. en je kunt iemand met dyscalculie nog zovaak laten herhalen en stampen, als iemand ECHT dyscalculie heeft, zal het niet werken. je kunt iemand die verlamd is ook niet dwingen te lopen. dat is natuurlijk een handicap van een heel ander kaliber, en ik wil die twee echt niet als even erg zijn, maar ik maak de vergelijking even om te laten zien dat het echt niet hetzelfde is als slecht zijn in rekenen.
ik ken een trucje waarmee ik mensen die geen dyscalculie hebben kan laten ervaren hoe het is om dyscalculie te hebben. helaas kan ik dat niet zo op het internet doen, want, echt, er is veel te weinig herkenning voor dit soort dingen.

jellzzz schreef:

oke, ik heb zelf dyscalculie, en ik wil ffe heel duidelijk maken dat er een groot verschil is tussen slecht zijn in rekenen en dyscalculie hebben.

De letterlijke betekenis van dyscalculie is "slecht rekenen". Het onderscheidend kenmerk van mensen met dyscalculie is dat ze slecht kunnen rekenen. Dus wat je hier zegt slaat werkelijk nergens op.

jellzzz schreef:

wij herkennen cijfers niet op dezelfde manier. wij denken op een andere manier dan jullie.

Dat spreekt voor zich, anders zou je geweldig goed kunnen rekenen, als je op dezelfde manier zou kunnen rekenen en cijfers op dezelfde manier zou herkennen als bijvoorbeeld Schrödinger en ik. Maar dat kun je blijkbaar niet. Dit is nogal een open deur die je hier intrapt. Wat moeten we met deze informatie? Is er iemand hier die beweert dat mensen met dyscalculie even goed zijn in rekenen als andere mensen, maar dat ze gewoon de boel flessen om interessant te doen?

jellzzz schreef:

en je kunt iemand met dyscalculie nog zovaak laten herhalen en stampen, als iemand ECHT dyscalculie heeft, zal het niet werken.

Dat is een opmerkelijke stellingname, juist vaak herhalen en inoefenen ("stampen") plus veel feedback zijn het belangrijkste onderdeel van de tot op heden meest effectieve manier om dyscalculie te behandelen (Gelderblom, G. (2008). Effectief omgaan met zwakke rekenaars. Amersfoort: CPS.). Wie heeft je deze onzin wijsgemaakt? Heb je er een bron voor?

jellzzz schreef:

je kunt iemand die verlamd is ook niet dwingen te lopen

Allereerst wil ik stellen dat er bepaalde vormen van verlamming zijn - echte verlamming, niet gespeeld, die mensen kunnen echt niets meer - die wel degelijk een externe prikkel - dwang, zoals jij het noemt - nodig hebben om te genezen. Je stelling is dus niet altijd juist. Maar veel belangrijker, deze vergelijking slaat natuurlijk nergens op. Het is ook compleet uit de lucht gegrepen, niemand dwingt je of wil je dwingen om te leren rekenen. Waarom zeg je dit? Waar haal je het idee vandaan dat mensen je willen dwingen te leren rekenen?

jellzzz schreef:

dat is natuurlijk een handicap van een heel ander kaliber

Neen, dat zou suggereren dat beiden een handicap zijn. Maar dyscalculie is helemaal geen handicap.

jellzzz schreef:

en ik wil die twee echt niet als even erg zijn,

Laat het dan achterwege.

jellzzz schreef:

maar ik maak de vergelijking even om te laten zien dat het echt niet hetzelfde is als slecht zijn in rekenen.

Dyscalculie is letterlijk slecht zijn in rekenen. Daar heb ik geen kromme vergelijking voor nodig, dat is de betekenis van het woord!

jellzzz schreef:

ik ken een trucje waarmee ik mensen die geen dyscalculie hebben kan laten ervaren hoe het is om dyscalculie te hebben. helaas kan ik dat niet zo op het internet doen, want, echt, er is veel te weinig herkenning voor dit soort dingen.

Er is te weinig herkenning? Bedoel je erkenning? Waarom is er te weinig erkenning? Wat voor erkenning wil je hebben? Wat bedoel je hier precies mee?

Je bent slecht in rekenen. Punt. Welke oorzaak dat precies heeft, zal me om eerlijk te zijn worst wezen, ik ga je daar niet anders om behandelen. Ik snap niet zo goed wat je nu wilt bereiken.

[jellzzz]

Ertur schreef:

De letterlijke betekenis van dyscalculie is "slecht rekenen". Het onderscheidend kenmerk van mensen met dyscalculie is dat ze slecht kunnen rekenen. Dus wat je hier zegt slaat werkelijk nergens op.

Dat spreekt voor zich, anders zou je geweldig goed kunnen rekenen, als je op dezelfde manier zou kunnen rekenen en cijfers op dezelfde manier zou herkennen als bijvoorbeeld Schrödinger en ik. Maar dat kun je blijkbaar niet. Dit is nogal een open deur die je hier intrapt. Wat moeten we met deze informatie? Is er iemand hier die beweert dat mensen met dyscalculie even goed zijn in rekenen als andere mensen, maar dat ze gewoon de boel flessen om interessant te doen?


Dat is een opmerkelijke stellingname, juist vaak herhalen en inoefenen ("stampen") plus veel feedback zijn het belangrijkste onderdeel van de tot op heden meest effectieve manier om dyscalculie te behandelen (Gelderblom, G. (2008). Effectief omgaan met zwakke rekenaars. Amersfoort: CPS.). Wie heeft je deze onzin wijsgemaakt? Heb je er een bron voor?


Allereerst wil ik stellen dat er bepaalde vormen van verlamming zijn - echte verlamming, niet gespeeld, die mensen kunnen echt niets meer - die wel degelijk een externe prikkel - dwang, zoals jij het noemt - nodig hebben om te genezen. Je stelling is dus niet altijd juist. Maar veel belangrijker, deze vergelijking slaat natuurlijk nergens op. Het is ook compleet uit de lucht gegrepen, niemand dwingt je of wil je dwingen om te leren rekenen. Waarom zeg je dit? Waar haal je het idee vandaan dat mensen je willen dwingen te leren rekenen?


Neen, dat zou suggereren dat beiden een handicap zijn. Maar dyscalculie is helemaal geen handicap.



Laat het dan achterwege.

Dyscalculie is letterlijk slecht zijn in rekenen. Daar heb ik geen kromme vergelijking voor nodig, dat is de betekenis van het woord!


Er is te weinig herkenning? Bedoel je erkenning? Waarom is er te weinig erkenning? Wat voor erkenning wil je hebben? Wat bedoel je hier precies mee?

Je bent slecht in rekenen. Punt. Welke oorzaak dat precies heeft, zal me om eerlijk te zijn worst wezen, ik ga je daar niet anders om behandelen. Ik snap niet zo goed wat je nu wilt bereiken.

ten eerste: de letterlijke betekenis van dyscalculie is slecht rekenen. maar er zit veel meer achter dan dat. DAT is wat ik duidelijk probeer te maken.

ten tweede: wat ik daarmee wil zeggen is dat dyscalculie meer iets als een stoornis is dan als ergens niet goed in zijn.

ten derde: ik heb hier een bron voor je die wel zo'n beetje zegt wat ik bedoel: http://www.bureaudidact.nl/dyscalcul..._probleem.html
en ik merk het ook zelf trouwens. ik heb sinds ik in groep drie zat kijhard geploeterd om bijvoorbeeld de tafels te leren, heb elke dag een uur rekenbijles gehad en nu weet ik ze nog steeds niet.

ten vierde: het was mischien niet zo'n goede vergelijking. dat geef ik toe, ik had geen vergelijking moeten maken met iets waarvan ik weinig wist, mijn excuses daarvoor.

en oh, ik word niet gedwongen om te leren rekenen? hoe weet jij dat? ken ik jou? ben jij bekend met het belijd op mijn school? ik zal je bij deze vertellen dat ik wel degelijk gedwongen word om te leren rekenen.

en technies gezien is het een handicap, alleen dan niet een enorm grote.

ten vijfde: dat is idd een typfoutje van mijn kant, ik bedoel erkening. er is te weinig erkening voor ja. jou nogal overdreven kwaade reactie is daar wel een voorbeeld van.

ik snap trouwens niet zo goed waarom je je zo ergert. zou ik dat mogen weten? ik heb niks kwaads in de zin, maar jij lijkt je er bijzonder aan te ergeren.

[jellzzz]

Ertur schreef:

De letterlijke betekenis van dyscalculie is "slecht rekenen". Het onderscheidend kenmerk van mensen met dyscalculie is dat ze slecht kunnen rekenen. Dus wat je hier zegt slaat werkelijk nergens op.

Dat spreekt voor zich, anders zou je geweldig goed kunnen rekenen, als je op dezelfde manier zou kunnen rekenen en cijfers op dezelfde manier zou herkennen als bijvoorbeeld Schrödinger en ik. Maar dat kun je blijkbaar niet. Dit is nogal een open deur die je hier intrapt. Wat moeten we met deze informatie? Is er iemand hier die beweert dat mensen met dyscalculie even goed zijn in rekenen als andere mensen, maar dat ze gewoon de boel flessen om interessant te doen?


Dat is een opmerkelijke stellingname, juist vaak herhalen en inoefenen ("stampen") plus veel feedback zijn het belangrijkste onderdeel van de tot op heden meest effectieve manier om dyscalculie te behandelen (Gelderblom, G. (2008). Effectief omgaan met zwakke rekenaars. Amersfoort: CPS.). Wie heeft je deze onzin wijsgemaakt? Heb je er een bron voor?


Allereerst wil ik stellen dat er bepaalde vormen van verlamming zijn - echte verlamming, niet gespeeld, die mensen kunnen echt niets meer - die wel degelijk een externe prikkel - dwang, zoals jij het noemt - nodig hebben om te genezen. Je stelling is dus niet altijd juist. Maar veel belangrijker, deze vergelijking slaat natuurlijk nergens op. Het is ook compleet uit de lucht gegrepen, niemand dwingt je of wil je dwingen om te leren rekenen. Waarom zeg je dit? Waar haal je het idee vandaan dat mensen je willen dwingen te leren rekenen?


Neen, dat zou suggereren dat beiden een handicap zijn. Maar dyscalculie is helemaal geen handicap.



Laat het dan achterwege.

Dyscalculie is letterlijk slecht zijn in rekenen. Daar heb ik geen kromme vergelijking voor nodig, dat is de betekenis van het woord!


Er is te weinig herkenning? Bedoel je erkenning? Waarom is er te weinig erkenning? Wat voor erkenning wil je hebben? Wat bedoel je hier precies mee?

Je bent slecht in rekenen. Punt. Welke oorzaak dat precies heeft, zal me om eerlijk te zijn worst wezen, ik ga je daar niet anders om behandelen. Ik snap niet zo goed wat je nu wilt bereiken.

ten eerste: de letterlijke betekenis van dyscalculie is slecht rekenen. maar er zit veel meer achter dan dat. DAT is wat ik duidelijk probeer te maken.

ten tweede: wat ik daarmee wil zeggen is dat dyscalculie meer iets als een stoornis is dan als ergens niet goed in zijn.

ten derde: ik heb hier een bron voor je die wel zo'n beetje zegt wat ik bedoel: http://www.bureaudidact.nl/dyscalcul..._probleem.html
en ik merk het ook zelf trouwens. ik heb sinds ik in groep drie zat kijhard geploeterd om bijvoorbeeld de tafels te leren, heb elke dag een uur rekenbijles gehad en nu weet ik ze nog steeds niet.

ten vierde: het was mischien niet zo'n goede vergelijking. dat geef ik toe, ik had geen vergelijking moeten maken met iets waarvan ik weinig wist, mijn excuses daarvoor.

en oh, ik word niet gedwongen om te leren rekenen? hoe weet jij dat? ken ik jou? ben jij bekend met het belijd op mijn school? ik zal je bij deze vertellen dat ik wel degelijk gedwongen word om te leren rekenen.

en technies gezien is het een handicap, alleen dan niet een enorm grote.

ten vijfde: dat is idd een typfoutje van mijn kant, ik bedoel erkening. er is te weinig erkening voor ja. jou nogal overdreven kwaade reactie is daar wel een voorbeeld van.

ik snap trouwens niet zo goed waarom je je zo ergert. zou ik dat mogen weten? ik heb niks kwaads in de zin, maar jij lijkt je er bijzonder aan te ergeren.

[London]

Wat zou erkennen dat het echt iets is veranderen aan het feit dat je niet kan rekenen?

[jellzzz]

London schreef:

Wat zou erkennen dat het echt iets is veranderen aan het feit dat je niet kan rekenen?

niet veel aan het feit dat ik niet kan rekenen.

maar vooral, als het erkend word, kunnen er mischien kleine aanpassingen komen in het huidige onderwijs, die het voor mensen met dyscalculie mogenlijk maken om de opleiding te doen die ze met hun intelegencie makkenlijk aankunnen. alleen door een rekentoets kan dit al niet meer.

en geef nou toen, iedereen vind het het prettig dat iets waar hij/zij last van heeft erkend word

[London]

jellzzz schreef:

niet veel aan het feit dat ik niet kan rekenen.

maar vooral, als het erkend word, kunnen er mischien kleine aanpassingen komen in het huidige onderwijs, die het voor mensen met dyscalculie mogenlijk maken om de opleiding te doen die ze met hun intelegencie makkenlijk aankunnen. alleen door een rekentoets kan dit al niet meer.

en geef nou toen, iedereen vind het het prettig dat iets waar hij/zij last van heeft erkend word

GG

jellzzz schreef:

ten eerste: de letterlijke betekenis van dyscalculie is slecht rekenen. maar er zit veel meer achter dan dat. DAT is wat ik duidelijk probeer te maken.

Wat bedoel je hier nu mee? Wat probeer je nou precies duidelijk te maken? Ik snap het niet hoor. wat zit er dan achter, en waarom moet ik dat weten/waarom zou dat iets veranderen aan de kwestie?

jellzzz schreef:

ten tweede: wat ik daarmee wil zeggen is dat dyscalculie meer iets als een stoornis is dan als ergens niet goed in zijn.

Een stoornis? Besef je wel wat je zegt? Een stoornis is een psychische aandoening.

Dyscalculie is juist WEL precies "ergens niet goed in zijn" en om precies te zijn rekenen. Dat is de kern van dyscalculie. Waarom vind je dit zo'n groot probleem, waarom kun je er klaarblijkelijk niet tegen als mensen zeggen dat dyscalculie slecht rekenen is?

jellzzz schreef:

3ten derde: ik heb hier een bron voor je die wel zo'n beetje zegt wat ik bedoel: http://www.bureaudidact.nl/dyscalcul..._probleem.html
en ik merk het ook zelf trouwens. ik heb sinds ik in groep drie zat kijhard geploeterd om bijvoorbeeld de tafels te leren, heb elke dag een uur rekenbijles gehad en nu weet ik ze nog steeds niet.

Je bron zegt hetzelfde als mijn bron. Lees maar, ik citeer hier jouw bron:

Er moet een geleidelijke opbouw zijn in de leerstof en het is goed als er veel kan worden geoefend. Op school en in de klas zal nadrukkelijk tijd moeten worden ingeruimd om deze kinderen extra instructie te geven.

Veel oefenen, veel herhalen is juist DE manier om dyscalculie effectief aan te pakken. Waarom blijf je roepen dat dat niet zo is?

jellzzz schreef:

en oh, ik word niet gedwongen om te leren rekenen? hoe weet jij dat? ken ik jou? ben jij bekend met het belijd op mijn school? ik zal je bij deze vertellen dat ik wel degelijk gedwongen word om te leren rekenen.

Wat vreemd. Net stelde je nog dat je niet gedwongen kon worden, net zoals een verlamde niet kan worden gedwongen te lopen. Nu word je wel gedwongen. Je spreekt jezelf tegen.

jellzzz schreef:

en technies gezien is het een handicap, alleen dan niet een enorm grote.

Nee hoor, het is geen handicap. Ten minste niet in de medische zin van het woord - en dat is geloof ik precies wat jij met "technies (sic)" bedoelt. Als je de bredere sociale context bedoelt, dan heb je uiteraard gelijk, maar dan is het net zo goed een handicap als een zwarte huidskleur of kleine borsten handicaps zijn.

jellzzz schreef:

ten vijfde: dat is idd een typfoutje van mijn kant, ik bedoel erkening. er is te weinig erkening voor ja. jou nogal overdreven kwaade reactie is daar wel een voorbeeld van.

Ik ben niet kwaad, vervelend als het zo over komt. Ik vind het nogal gemakkelijk dat je als antwoord op mijn vraag naar mij verwijst, want je begon hier al over voordat ik in deze topic gereageerd had. Die reactie komt ergens vandaan. Wat voor erkenning verwacht je nu precies?

jellzzz schreef:

ik snap trouwens niet zo goed waarom je je zo ergert. zou ik dat mogen weten? ik heb niks kwaads in de zin, maar jij lijkt je er bijzonder aan te ergeren.

Ik erger me niet.

Je bent slecht in iets, en ik kan me goed voorstellen dat dat erg frustrerend is. Voorbeeld: Ik ben zelf bijzonder onhandig, al vind ik het best leuk om een beetje te klussen, als ik het alleen doe, gaat het altijd mis. Dat is soms heel erg vervelend. Er is misschien een oorzaak voor, ik ben niet in het algemeen heel erg slecht in alle dingen, maar op klusgebied ben ik een drama. Wat doet het er nog toe wat precies die oorzaak is? Of dat ik erkenning voor die oorzaak krijg? De ervaring heeft me geleerd dat ik het meeste begrip krijg, als ik vertel dat ik bijzonder onhandig ben. Als ik ga vertellen dat ik erg intelligent ben op heel veel vlakken, en ook best aardig kan sporten, dan denken mensen niet "oh, hij heeft hulp nodig met het installeren van die nieuwe douchekraan". Als ik zeg dat ik twee linkerhanden heb en dat ik nog nooit een douchekraan geïnstalleerd heb, dan krijg ik wel hulp.

Maar het lijkt er op dat je de kern van het probleem ontkent, want we mogen niet zeggen dat je slecht bent in rekenen. Dat vind ik erg raar en dan ga ik graag de discussie aan. Daarom reageer ik zo. Waarom is het voor jou een groot pijnpunt dat we zeggen dat je slecht bent in rekenen? Dat is toch ook zo? Als je later hulp nodig hebt bij iets dat rekenen betreft, laten we zeggen je belastingaangifte, en je vraagt het de buurman, wat denk je dat beter werkt?

"Hey buurman, ik ben erg intelligent, maar ik heb een stoornis. Vul jij mijn belastingaangifte even in?"

of

"Hey buurman, ik ben echt een totale ramp met cijfers. Kan je me helpen met de belastingaangifte?"

jellzzz schreef:

en geef nou toen, iedereen vind het het prettig dat iets waar hij/zij last van heeft erkend word

Zijn er dan mensen die ontkennen dat je slecht kunt rekenen?

[Tink*]

Ik ga even een richting geven aan dit topic en de openingspost veranderen. Je kan hier vanaf nu praten over de moeilijkheden die je ondervind met dyscalculie en elkaar tips geven om het rekenen wat makkelijker te maken. Niet iedereen onderschrijft dyscalculie en wat mij betreft mag je hier ook wel over discussiëren met elkaar zolang het maar op een respectvolle manier gaat en er niet op de man wordt gespeeld. We houden het in de gaten. Mocht het uit de hand lopen dan staken we de discussie. Maar een discussie lijkt me interessant en meerdere perspectieven geven en daar is dit subforum ook o.a. voor bedoeld.

[DAH]

Kun je dat trucje waar te weinig erkenning voor is eens laten zien? Ik ben wel nieuwsgierig.

[Schrödinger]

jellzzz schreef:

niet veel aan het feit dat ik niet kan rekenen.

maar vooral, als het erkend word, kunnen er mischien kleine aanpassingen komen in het huidige onderwijs, die het voor mensen met dyscalculie mogenlijk maken om de opleiding te doen die ze met hun intelegencie makkenlijk aankunnen. alleen door een rekentoets kan dit al niet meer.

en geef nou toen, iedereen vind het het prettig dat iets waar hij/zij last van heeft erkend word

Het is me niet duidelijk wat je punt is. Als het voor een bepaalde studie belangrijk is dat je goed kan rekenen, wat maakt het dan uit waaróm je niet goed kan rekenen?

Wel lijkt het me nuttig om te kijken naar de invulling van bijvoorbeeld wiskundelessen op de middelbare school. Ik heb zelf natuurkunde gestudeerd, en bij de wiskunde die je op de universiteit krijgt komt nauwelijks rekenen kijken. Ik heb de indruk dat veel abstracte concepten uit de wiskunde worden vervangen door cijfertjes om het concreter en begrijpelijker te maken voor leerlingen, maar ik denk dat het juist daardoor verwarrender wordt.

Het is me ook niet duidelijk naar welke erkenning je precies op zoek bent.

jellzzz schreef:

niet veel aan het feit dat ik niet kan rekenen.

maar vooral, als het erkend word, kunnen er mischien kleine aanpassingen komen in het huidige onderwijs, die het voor mensen met dyscalculie mogenlijk maken om de opleiding te doen die ze met hun intelegencie makkenlijk aankunnen. alleen door een rekentoets kan dit al niet meer.

en geef nou toen, iedereen vind het het prettig dat iets waar hij/zij last van heeft erkend word

Daadwerkelijk alles in het leven valt te verklaren (en met genoeg lobby'en te diagnosticeren wanneer het een groep symptomen betreft). Een diagnose is vast prettig omdat je weet hoe je er (door ervaring van anderen) voortaan mee om kunt gaan. Absoluut. Maar kun jij iets niet in je leven, dan kun je blijven wijzen naar je diagnose, maar dan ben je ergens niet geschikt voor. Als een praktisch blinde zegt: ik wil machinist worden, en het is te verklaren en gediagnosticeerd waarom ik niet kan zien dus ik doe het werk toch, ga je daar dan mee akkoord? Die bijna blinde moet afgewezen worden, net als de lamzak die de treinverkeersregels niet wil leren, maar verder prima kan zien. De blinde krijgt geen extra kans om met een hoop extra hulpmiddelen tóch in die trein te gaan rijden.

Wat betreft de moeilijkheden: zoek je talent elders, ervaring met anderen met dyscalculie heeft uitgewezen dat je slecht in rekenen blijft.

Als je het gewoon blijft herhalen leer je het ook wel inderdaad. Mijn rekenen was rond de middelbare-schooltijd dramatisch. Met moeite vijfjes enzo, maar vaak zat lager.

Uiteindelijk wel bij het casino gaan werken waar je hele dagen achter elkaar moet rekenen (en geen foutjes mag maken!). Was erg zwaar, maar na genoeg oefening ging het prima.

Vaak is het gewoon een kwestie van niet bitchen en huilen dat je het niet kan, maar gewoon dood oefenen.

Doch begrijp ik ergens ook wel het dilemma wat wordt aangekaart. Ondanks mijn vrijwel-alleen-maar hoge cijfers in andere vakken was het wel vermoeiend om toch elke keer weer dankzij vakken als natuur en wiskunde maar net over te gaan. Echter is dat eerder een probleem van de leerling dan van de school, imo.

[Vice]

Zelf heb ik dyslexie en mijn ervaring is dat veel oefenen wel helpt om beter in de Nederlandse taal te worden.

Talen zullen altijd mijn zwakke kant blijven, alleen heb ik dat geaccepteerd en probeer er dus ook mee om te gaan. Zeker in het zakenleven kun je niet van de rest verwachten dat ze daar rekening mee houden.

[BueBerry]

zooooo wat een verhalen zeg.. krijg er koppijn van xd

ik heb dat ook, kan er niks aan veranderen maar het zei zo

BueBerry schreef:

zooooo wat een verhalen zeg.. krijg er koppijn van xd

ik heb dat ook, kan er niks aan veranderen maar het zei zo

zij