Hallo! We zijn benieuwd wie de forumbezoeker is. Vul hier een korte enquête in. Dank!


PDA

[Archief] Bekijk het origineel op : 100 kernwapens zijn gericht op Amerikaanse Steden


Martok
15-07-2003, 19:38
Op het journaal van 15 juli om 8 uur om Nld 1 was er een reportage over het Noord Koreaanse Nucleaire conflict.
Volgens een woordvoerder van de Noord-Koreaanse regering heeft Noord-Korea niet een paar kernwapens af zoals de VS hoogstens van hun denken.
Maar al 100 Kernwapens gericht op VS steden, en dat de inlichtingen van de VS 10 jaar achterliggen.

Ook, dat als de VS ook maar iets proberen(bijvoorbeeld een schip te enteren) dan zal er een nucleair antwoordt komen, deze wapens zouden dan gelanceerd worden op alle grote steden zoals Washington DC en New York.

Kom op Koreanen, het is zo goed als onmogelijk dat jullie die steden bereiken, dit omdat hun raket technologie nog niet zo geadvanceerd is om niet onderschept te worden door een VS tegenmiddel(zoals patriot).
Het is vrijwel onmogelijk dat 1 kerncentrale voor 100 kernwapens plutionium heeft geleverd zonder dat de wereld het merkt.

Noord Korea is gewoon dom om de VS te bedreigen.
De VS heeft 3 keer zoveel Atoomwapens.
Om eerlijk te zijn zou de VS eigelijk Noord-Korea in het publiek uitlachen, want iedereen ziet dat dit gewoon een slechte bluf is.
(effe wel duidelijkik ben geen pro-Bush hier)

Brutus
15-07-2003, 19:42
ik hoop dat t wel zo is
afschieten die amerikanen

Verwijderd
15-07-2003, 19:47
Rambo schreef op 15-07-2003 @ 20:42:
ik hoop dat t wel zo is
afschieten die amerikanen

:rolleyes: .Doe een beetje normaal.Ik ben ook niet pro-Amerikaans hoor,maar dit is overdrijven..

SuperSanne
15-07-2003, 20:10
100 bommen, 6, of één miljoen... als ook maar één zo'n atoombom word afgevuurd en new york in de as legt, heb je nog een ramp waar je u tegen zegt. De amerikanen hebben wel patriot raketen e.d., maar dan nog... Misschien is er trouwens wel helemaal niets aan de hand, misschien bluffen ze gewoon, maar ik zou toch niet lekker slapen als ik in bijvoorbeeld washington zou wonen.....

Dvalin
15-07-2003, 20:29
Amerika dreigt met vanalles, waarom zou een ander land niet terug mogen dreigen?

O ja, Amerika is niet slecht; maar de huidige Amerikaanse regering is niet beter dan de huidige Noord-Koreaanse (of Libische/Iraanse) regering

Verwijderd
15-07-2003, 20:34
Dvalin schreef op 15-07-2003 @ 21:29:
Amerika dreigt met vanalles, waarom zou een ander land niet terug mogen dreigen?

O ja, Amerika is niet slecht; maar de huidige Amerikaanse regering is niet beter dan de huidige Noord-Koreaanse (of Libische/Iraanse) regering

Precies, hoewel het natuurlijk wel zo is dat je beter een democratisch (hoewel?) gekozen president over dergelijke wapens kunt laten beschikken dan een geflipte dictator of geestelijke. Op een democratisch gekozen president kan je als bevolking nog enkele druk uitoefenen, op een dictator niet.

Havock
15-07-2003, 20:36
patriot raketten doen weinig tegen ICBM's.

daar komt het grootste probleem: ICBM's verstop je niet zomaar.

dus ik denk dat noord korea misschien 5-10 wapens heeft, op zijn meest.
op zijn minst 0, wapens faken kan soms net zo effectief zijn als ze echt hebben.

Martok
15-07-2003, 20:36
Ze bluffen ook, hebben ze altijd al gedaan :D

Hey Rambo, nadat ze de VS hebben genuked zal Europa wel aan de beurt zijn.
Omdat we vrijwel identiek zijn(wij zijn ook kapitalistisch) aan de VS en omdat Europe waarschijnlijk de VS te hulp zal schieten.

Joostje
15-07-2003, 21:02
kweenie hoor.
1) zo'n patriot vangt ook niet 100 %
2) ze konden iig japan al bereiken :/

verder lijkt het me nogal vergezocht dat een televisieploeg betere inlichtingen geeft dan de CIA

Anonymous John
15-07-2003, 21:40
Rambo schreef op 15-07-2003 @ 20:42:
ik hoop dat t wel zo is
afschieten die amerikanen

Jouw signature klopt precies met alles wat je zegt.

Lijkt me sterk dat N. Korea 100 kernwapens heeft, maar zelfs 1 is al te veel.

Sjied No Clue
15-07-2003, 21:55
Noord Korea is gewoon dom om de VS te bedreigen.
De VS heeft 3 keer zoveel Atoomwapens.
Om eerlijk te zijn zou de VS eigelijk Noord-Korea in het publiek uitlachen, want iedereen ziet dat dit gewoon een slechte bluf is.
(effe wel duidelijkik ben geen pro-Bush hier)

Niet alleen Noord-Korea is dom. Kernwapens zijn al helemaal dom, de VS is ook niet een van de slimsten in dit conflict en jouw typgedrag kan ik ook niet helemaal als intelligent zien.

Verwijderd
15-07-2003, 22:15
Ik geloof er niet veel van. Ik geloof wel dat Noord-Korea in staat is binnen zeer korte tijd een kernwapen te maken wat West-Amerika kan bereiken. Maar als ze dat afvuren, zijn binnen vijf minuten de Amerikaanse kernraketten al onderweg, en is zowel Noord- als Zuid-Korea en een flink stuk van China één grote parkeerplaats.

Brutus
15-07-2003, 22:23
Anonymous John schreef op 15-07-2003 @ 22:40:
Jouw signature klopt precies met alles wat je zegt.

Lijkt me sterk dat N. Korea 100 kernwapens heeft, maar zelfs 1 is al te veel.

je hebt gelijk..
ik ben tegen kernwapens
maar de kernwapens die er nu allemaal zijn mogen van mij in noord amerika knallen

Silverchoice
15-07-2003, 22:27
nare man schreef op 15-07-2003 @ 23:15:
Ik geloof er niet veel van. Ik geloof wel dat Noord-Korea in staat is binnen zeer korte tijd een kernwapen te maken wat West-Amerika kan bereiken. Maar als ze dat afvuren, zijn binnen vijf minuten de Amerikaanse kernraketten al onderweg, en is zowel Noord- als Zuid-Korea en een flink stuk van China één grote parkeerplaats.

Misschien een reden voor de VS om toch niet meteen een kernraket af te vuren? :p Wat dat betreft kunnen ze Zuid-Korea misschien als buffer gebruiken. Het zou met verbazen als Noord-Korea echt dreiging uit ging voeren op de VS, omdat ze het ongeluk dan over zichzelf afroepen, maar je weet het nooit met dat soort landen. Ze willen graag nogal belangrijk zijn en hebben daar veel voor over. Nucleaire wapens zijn in dat opzicht de ideale manier om aandacht en 'respect' af te dwingen.

Verwijderd
15-07-2003, 22:34
Daarom. Ze zijn compleet gestoord. Het gevaar van Noord-Korea is veel groter en reeëler dan dat van Irak of Aghanistan ooit was. Als Amerika echt wordt aangevallen met kernwapens zullen ze niet aarzelen om daar de hele regio plat te gooien.

Silverchoice
15-07-2003, 22:42
Ik ben het met je eens dat de VS zal moeten reageren, maar dit kunnen ze niet doen met kernwapens. Noord-Korea is te klein. Ook Zuid-Korea en China zullen, zoals je zelf al zei, slachtoffer worden van een counter-attack en voor je het weet zit je midden in WW3.
De VS zal terugslaan maar dit kan niet met kernwapens. Dat is ook een reden waarom Noord-Korea deze 'bluf' kan spelen.

Ads door Google
 

Verwijderd
15-07-2003, 22:58
Misschien heb ik een paar keer te veel The Sum Of All Fears gezien. :cool:

Silverchoice
15-07-2003, 23:10
:D
Was laatst ook nog zo'n film op trouwens over een CIA-agent in Noord-Korea die werd opgehangen. Bleek ook dat Noord-Korea kernwapens zou krijgen.. toen konden de SEALs nog net voorkomen dat ze ook daadwerkelijk het land in kwamen.. voorkomen is wel de beste oplossing.
Maar goed, gaat wat offtopic :)

red_and_black
16-07-2003, 00:19
Anonymous John schreef op 15-07-2003 @ 22:40:
Jouw signature klopt precies met alles wat je zegt.

Lijkt me sterk dat N. Korea 100 kernwapens heeft, maar zelfs 1 is al te veel.
dus N. Korea mag geen 1 kernwapen hebben, terwijl die GEK in dat witte huis de kracht heeft om 47 keer de wereld te vernietigen?
hypocriet hoor

Korsakoff
16-07-2003, 00:54
gegennazis schreef op 16-07-2003 @ 01:19:
dus N. Korea mag geen 1 kernwapen hebben, terwijl die GEK in dat witte huis de kracht heeft om 47 keer de wereld te vernietigen?
hypocriet hoor

het grote vershil is dat de dictator van N-Korea de wapens zomaar kan afvuren. hij beslist er in zijn eentje over.

Als George W. B. een Nuke wilt afvuren moet hij eerst toestemming hebben van de senaat (ik heb het over zomaar. dus niet als tegenactie) en zijn militaire staf. de kans dat George dus zomaar met nukes begint te gooien is vele male kleiner dan dat die gek van N - Korea iets gaat nuken.

Blitzkrieg Bop
16-07-2003, 01:05
Silverchoice schreef op 15-07-2003 @ 23:42:
Ik ben het met je eens dat de VS zal moeten reageren, maar dit kunnen ze niet doen met kernwapens. Noord-Korea is te klein. Ook Zuid-Korea en China zullen, zoals je zelf al zei, slachtoffer worden van een counter-attack en voor je het weet zit je midden in WW3.
De VS zal terugslaan maar dit kan niet met kernwapens. Dat is ook een reden waarom Noord-Korea deze 'bluf' kan spelen.

Dat vraag ik me nog af. De US moet als tegenactie iets uit de kast halen waaruit hun militaire hegemonie moet blijken. Die zal namelijk voor altijd verdwenen zijn als ze zelf genuked worden.
Maar eigenlijk denk ik dat het allemaal bluf is van Kim Yung-Il :D grote woorden, maar weinig daden.

Anonymous John
16-07-2003, 01:46
je hebt gelijk..
ik ben tegen kernwapens
maar de kernwapens die er nu allemaal zijn mogen van mij in noord amerika knallen

Ik heb geen zin om hier uitgebreid op in te gaan, maar hopelijk weet je dat als zelfs maar 1 kernwapen in Amerika ontploft, dat negatieve gevolgen voor ons zal hebben.

gegennazis schreef op 16-07-2003 @ 01:19:
dus N. Korea mag geen 1 kernwapen hebben, terwijl die GEK in dat witte huis de kracht heeft om 47 keer de wereld te vernietigen?
hypocriet hoor

De VS gaat echt niet zomaar kernwapens gebruiken, en het feit dat de wereld weet dat hij genoeg heeft om 47 keer de wereld te vernietigen maakt het dat het zowel intimideert als informeerd. In vergelijking tot Noord Korea bijvoorbeeld, waar geen tot weinig gegevens over het land bekend zijn en wij niet weten hoever ze nou eigenlijk zijn met hun productie.

McCaine
16-07-2003, 02:46
Havock schreef op 15-07-2003 @ 21:36:
op zijn minst 0, Weet je het zeker? :D

notbonefish
16-07-2003, 04:51
een paar losse gedachten:

1) de kracht van kernwapens is vooral psychologisch. je kunt er steden (deels) mee verwoesten, maar je zou met 100 kernwapens niet het noordamerikaanse continent met de grond gelijk maken bij lange na niet. niet eens een staat. niet eens zo'n klein landje als nederland.

2) de kernwapens die de vs heeft zijn oud. het is onbekend hoeveel van de amerikaanse kernstapel nog uberhaubt functioneel is. kernwapens zijn nou niet echt houdbaar. radioactief enzo ;)

3) Rambo, jij hebt iets tegen al die unieke ecosystemen op het noordamerikaanse continent? :confused:

Verwijderd
16-07-2003, 10:41
Noord-Korea zit gewoon aan de grond, daarom willen ze nu zo graag de aandacht hebben.

Johnnie-mannuh
16-07-2003, 11:13
haha, ik zag et ook
TOTALE NONSENSE

dat land is daar echt zooooooo arm dat ze niet eens centrale verwarming hebben

en trouwens bij de grens tussen noord en zuid korea moeten de wachters iedere 5 minuten worden afgelost omdat ze anders te snel zouden overlopen

MazeMouse
16-07-2003, 11:36
nare man schreef op 15-07-2003 @ 23:15:
Ik geloof er niet veel van. Ik geloof wel dat Noord-Korea in staat is binnen zeer korte tijd een kernwapen te maken wat West-Amerika kan bereiken. Maar als ze dat afvuren, zijn binnen vijf minuten de Amerikaanse kernraketten al onderweg, en is zowel Noord- als Zuid-Korea en een flink stuk van China één grote parkeerplaats.
Dat zouden de grote nukes zijn.
Maar ik denk niet dat ze dat zouden doen want oorlog met een derde van de wereld bevolking zullen ze niet riskeren zelfs niet voor alleen wraak (alhoewel je met bush nooit zeker weet)
Ik denk dat ze iets kleinere tactische nukes zouden inzetten als ze al nukes zouden inzetten.

Havock
16-07-2003, 11:44
och, je kan zeggen wat je wilt, maar ik weet eker dat we zonder kernwapens al lang een keer een oost-west oorlog hadden gehad :)

kernwapens zijn voor het grootste deel politieke spierballen, totaal ongeschikt om gewoon als wapen gebruikt te worden door een verstandig en/OF goed gecontroleerde wereldleider.

nukes als eerste gebruiken staat gelijk aan politieke zelfmoord.

Go
16-07-2003, 11:50
Dit alles bewijst maar weer dat de VS wel wistten dat Saddam Hoessein helemaal geen massavernietigingswapens bezitte, in ieder geval al helemaal geen nucleaire wapens. Nu er een reeele dreiging komt vanuit Noord-Korea doen de VS helemaal niks, ze gaan in ieder geval niet tot actie over. Ze zijn bang dat de Noord-Koreanen terug zullen slaan met misschien wel nucleaire wapens.
Als de VS er echt zo van overtuigd waren dat Saddam massavernietigingswapens bezitte, zouden ze zeker niet snel aanvallen, ze konden immers de tegenaanval verwachtten.

Ik vind het eerlijk gezegd helemaal niet zo erg dat Noord-Korea nucleaire wapens bezit. Als er een land is dat in de nabije toekomst nucleaire wapens, dan wel niet massavernietigingswapens zal inzetten, dan zijn het wel de VS. Ze denken dat ze gewoon oppermachtig zijn, al helemaal naar de aanval op Irak.

Verwijderd
16-07-2003, 12:11
gerwin schreef op 16-07-2003 @ 12:50:
Dit alles bewijst maar weer dat de VS wel wistten dat Saddam Hoessein helemaal geen massavernietigingswapens bezitte, in ieder geval al helemaal geen nucleaire wapens. Nu er een reeele dreiging komt vanuit Noord-Korea doen de VS helemaal niks, ze gaan in ieder geval niet tot actie over. Ze zijn bang dat de Noord-Koreanen terug zullen slaan met misschien wel nucleaire wapens.
Als de VS er echt zo van overtuigd waren dat Saddam massavernietigingswapens bezitte, zouden ze zeker niet snel aanvallen, ze konden immers de tegenaanval verwachtten.

Ik vind het eerlijk gezegd helemaal niet zo erg dat Noord-Korea nucleaire wapens bezit. Als er een land is dat in de nabije toekomst nucleaire wapens, dan wel niet massavernietigingswapens zal inzetten, dan zijn het wel de VS. Ze denken dat ze gewoon oppermachtig zijn, al helemaal naar de aanval op Irak.


Bla bla bla offtopic bla bla bla als je het niet eens bent met de oorlog tegen Irak zijn daar genoeg topics over bla bla bla zonde dat ik hierop reageer

SSER
16-07-2003, 12:24
Anonymous John schreef op 16-07-2003 @ 02:46:
Ik heb geen zin om hier uitgebreid op in te gaan, maar hopelijk weet je dat als zelfs maar 1 kernwapen in Amerika ontploft, dat negatieve gevolgen voor ons zal hebben.


Negatieve gevolgen zoals? De economie bijvoorbeeld?

Ads door Google
 

SSER
16-07-2003, 12:24
Johnnie-mannuh schreef op 16-07-2003 @ 12:13:
haha, ik zag et ook
en trouwens bij de grens tussen noord en zuid korea moeten de wachters iedere 5 minuten worden afgelost omdat ze anders te snel zouden overlopen

Stond in de Kijk :)

Verwijderd
16-07-2003, 12:30
gerwin schreef op 16-07-2003 @ 12:50:
Dit alles bewijst maar weer *knip*

Aah, de bewijskracht van een forumthread discussiërende jogvolwassenen! :rolleyes:

Anonymous John
16-07-2003, 13:52
SSER schreef op 16-07-2003 @ 13:24:
Negatieve gevolgen zoals? De economie bijvoorbeeld?

Juist!

RHCP_NAC
16-07-2003, 15:39
korea bluft volgens mij maar wat en stel dat ze kerwapens hebben ik denk dat bijna niemand zo stom is om een kernoorlog te ontketen maar heel misschien die maffe communist in Noord-korea maar hoe serieus moet je dit nou nemen dit is de zoveelste keer dat ze zeggen dat ze nukes hebben of nucleair terug zullen slaan.......

Verwijderd
16-07-2003, 17:27
It's gonna be a hot summer.

Maar dat wisten we al. :cool:

knijtert!
16-07-2003, 18:07
Wie zegt dat ze een nuclaire bom per raket zullen versturen? Kan ook in een vliegtuig....

Ik denk trouwens dat biowapens een net zo groot gevaar vormen en die kun je nog veel makkelijker gebruiken

Manus J. van Alles
16-07-2003, 18:59
Da's goed nieuws voor de VS; 25 jaar geleden waren dat er een stuk meer...

dark_poetry
16-07-2003, 19:44
FUCK AMERIK.K.KA
waneer komt er een keer echt actie
? :)

Verwijderd
16-07-2003, 20:43
nare man schreef op 16-07-2003 @ 18:27:
It's gonna be a hot summer.

Maar dat wisten we al. :cool:

hehehe

Havock
16-07-2003, 21:02
knijtert! schreef op 16-07-2003 @ 19:07:
Wie zegt dat ze een nuclaire bom per raket zullen versturen? Kan ook in een vliegtuig....

Ik denk trouwens dat biowapens een net zo groot gevaar vormen en die kun je nog veel makkelijker gebruiken

duh.

ze zijn sneller te maken, makkelijker te camoufleren, véél goedkoper.... iedere "schurkenstaat" (:rolleyes:) heeft ze.

iedere westerse militaire macht ook, hoewel wij ze puur hebben voor research (hoe wou je antistoffen maken zonder de ziektekiem huh?) nadeel is dat voor de echt krachtige militair gekweekte ziektes maar 1 doel is, en dat is om ongeneesbaar te zijn.

SSER
17-07-2003, 01:14
Anonymous John schreef op 16-07-2003 @ 14:52:
Juist!

Best wel lomp eigenlijk dat we zo afhankelijk zijn van dat land.
Als zij weer wat flikken moeten wij daar weer voor opdraaien en moet onze regering weer gaan bezuinigen e.d
pff...

Overjoyed
17-07-2003, 07:17
Als Amerika onder druk word gehouden dan zijn ze meestal wat minder dwars, het woord "Cubacrisis" kwam gelijk in me op.

Gatara
17-07-2003, 09:04
Het zal wel een afschrikkingsmanoevre zijn.

De VS zijn zo minder geneigd om aan te gaan vallen, want OF het wordt zelf aangevallen, OF het vervuild de gehele omgeving (waaronder ook Zuid-Korea) OF het zal leiden tot een grote aanval van Noord-KOrea op Zuid-Korea.
Met als doel een verenigd Korea en dat willen de Amerikanen niet.

Denk dat die schietincidenten zorgen voor aandacht uit de VS, maar niet echt tot een aanval door de VS.

Syrie en Iran zijn veel interessanter voor die laatste ;)

Gatara
17-07-2003, 09:06
SuperSanne schreef op 15-07-2003 @ 21:10:
100 bommen, 6, of één miljoen... als ook maar één zo'n atoombom word afgevuurd en new york in de as legt, heb je nog een ramp waar je u tegen zegt. De amerikanen hebben wel patriot raketen e.d., maar dan nog...

Patriotraketten bleken inefficient in de Golfoorlog op Irak toen Israel 39 scudraketten te verwerken kreeg.
De Arrowraketten zijn beter.

Gatara
17-07-2003, 09:07
Che Guevara schreef op 15-07-2003 @ 21:34:
Precies, hoewel het natuurlijk wel zo is dat je beter een democratisch (hoewel?) gekozen president over dergelijke wapens kunt laten beschikken dan een geflipte dictator of geestelijke.

Inderdaad: (hoewel?

als je ziet wat een macht republikeinen hebben in de VS, mag je dat wat mij betreft ook een dictatuur noemen ;)
:D

Ads door Google
 

Gatara
17-07-2003, 09:10
feessie schreef op 16-07-2003 @ 01:54:
het grote vershil is dat de dictator van N-Korea de wapens zomaar kan afvuren. hij beslist er in zijn eentje over.

Als George W. B. een Nuke wilt afvuren moet hij eerst toestemming hebben van de senaat (ik heb het over zomaar. dus niet als tegenactie) en zijn militaire staf. de kans dat George dus zomaar met nukes begint te gooien is vele male kleiner dan dat die gek van N - Korea iets gaat nuken.

Mwah. Gasten die helemaal opgaan in the Project for a New American Century en waarvan mensen die aan dat project meewerken in de Bush administratie zitten, heb ik ook allerminst vertrouwen in. Het zou best wel eens kunnen dat zoiets makkelijk door de Senaat geaccepteerd kan worden...
:(

Verwijderd
17-07-2003, 10:31
[QUOTE]Gatara schreef op 17-07-2003 @ 10:04:

Met als doel een verenigd Korea en dat willen de Amerikanen niet.

Waarom niet?

Verwijderd
17-07-2003, 10:40
dark_poetry schreef op 16-07-2003 @ 20:44:
FUCK AMERIK.K.KA
waneer komt er een keer echt actie
? :)

Naam + Post = blaat

RHCP_NAC
17-07-2003, 11:21
Che Guevara schreef op 17-07-2003 @ 11:31:
[QUOTE]Gatara schreef op 17-07-2003 @ 10:04:

Met als doel een verenigd Korea en dat willen de Amerikanen niet.

Waarom niet?

in ieder geval geen verenigd communistisch Korea

naam onbekend
17-07-2003, 12:46
Gatara schreef op 17-07-2003 @ 10:07:
Inderdaad: (hoewel?

als je ziet wat een macht republikeinen hebben in de VS, mag je dat wat mij betreft ook een dictatuur noemen ;)
:D
En gezien het feit dat Bush zo ontzettend christelijk is, hebben we dus ook nog eens te maken met een geflipte geestelijke aan het hoofd. :D

Dus een dictatuur met een geflipte geestelijke. ;)

Chimera
17-07-2003, 16:04
nare man schreef op 15-07-2003 @ 23:58:
Misschien heb ik een paar keer te veel The Sum Of All Fears gezien. :cool:

Het boek is beter ;)

Nee, serieus, NK is een vreemd land, maar ik kan me niet voorstellen dat ze daadwerkelijk zo dom zijn om een kernraket af te vuren op de VS. Kun je een jaar later een bezoekje brengen aan de nieuwe Pyongyang krater :D De VS hoeft namelijk geen kernraket terug te schieten, de hoofdstad platbombarderen met B2's is net zo effectief.

Chimera
17-07-2003, 16:05
naam onbekend schreef op 17-07-2003 @ 13:46:

Dus een dictatuur met een geflipte geestelijke. ;)

Ah, net zoiets als het Vaticaan dus? :D

Chimera
17-07-2003, 16:17
bonefish schreef op 16-07-2003 @ 05:51:

2) de kernwapens die de vs heeft zijn oud. het is onbekend hoeveel van de amerikaanse kernstapel nog uberhaubt functioneel is. kernwapens zijn nou niet echt houdbaar. radioactief enzo ;)


De halfwaardetijd van Uranium is echt niet zo groot dat die nukes nu al niet meer bruikbaar zijn hoor. Die dingen zijn compleet overengineerd, die doen het over 50 jaar nog prima.

En NK mag dan een paar simpele Plutonium bommetjes hebben, de VS heeft kernfusie nukes waar je U tegen zegt. De zwaarste bom die ze hebben is de B-83, meteen maximum yield van 1.2 Megaton. In 1986 hadden ze er daar 3000 van.

Chimera
17-07-2003, 16:22
Gatara schreef op 17-07-2003 @ 10:06:
Patriotraketten bleken inefficient in de Golfoorlog op Irak toen Israel 39 scudraketten te verwerken kreeg.


Inefficient is een understatement, de Patriots hebben niet een Scud weten neer te halen.

Patriots waren SAMs bedoeld als verdediging tegen vliegtuigen. Tegen vliegtuigen zijn ze ontzettend effecient, als je zo'n een lock op je heeft kom je d'r ook niet meer af. Raketten zijn alleen iets compleets anders.

A) Ze vliegen sneller. In hun laatste stage komen ze gewoon uit de lucht donderen.

B) In hun laatste stage valt de raketmotor uit.

C) De scuds vielen al tijdens hun laatste stage gewoon domweg uitmekaar.

Vooral dat laatste was een probleem. De patriot kreeg dan een hele zwerm targets om uit te kiezen, en nam dan maar gewoon de grootste, wat in het geval van Scuds niet werkt omdat het grooste deel de fuel tank is, en niet de kop van de raket.

De huidige patriots hebben dat probleem niet meer, het hele systeem is geupdate om ook dergelijke Scuds te kunnen onderscheppen.

DaDude
17-07-2003, 19:06
chimera heeft de edit knop niet gevonden....

The Crash Bash
17-07-2003, 19:38
Het zou wel heel dom zijn als korea raketen gaat afvuren want dan krijgen ze een oorlog met heel de wereld, als het zou gebeuren dan gaat amerika terugvechten en krijgen we een vernietiging van de aarde of zo goed als.

The Crash Bash
17-07-2003, 19:41
Als korea ze kort na elkaar afschiet zullen ze niet veel kunnen beginnen, zeker niet met patriot's, want als ze ze onderscheppen zal het toch te laat zijn zodoende dat de kernwapens in de lucht ontploffen en toch nog een verwoestende kracht zullen hebben.

Verwijderd
17-07-2003, 20:23
timbo85 schreef op 17-07-2003 @ 12:21:
in ieder geval geen verenigd communistisch Korea

Je meent het.

Chimera
17-07-2003, 21:38
DaDude schreef op 17-07-2003 @ 20:06:
chimera heeft de edit knop niet gevonden....

Sinds wanneer is het hier een regel dat alle replies in een bericht horen te staan?

McCaine
17-07-2003, 23:50
Gatara schreef op 17-07-2003 @ 10:10:
Mwah. Gasten die helemaal opgaan in the Project for a New American Century en waarvan mensen die aan dat project meewerken in de Bush administratie zitten, heb ik ook allerminst vertrouwen in. Het zou best wel eens kunnen dat zoiets makkelijk door de Senaat geaccepteerd kan worden...
:( De Senaat is verreweg de verstandigste van de twee takken van Congress, zoals dat hoort. De House voert allerlei idiote wetten door, zoals hun taak is, en de Senaat schiet ze af, zoals hún taak is.

notbonefish
18-07-2003, 00:04
Chimera schreef op 17-07-2003 @ 17:17:
De halfwaardetijd van Uranium is echt niet zo groot dat die nukes nu al niet meer bruikbaar zijn hoor. Die dingen zijn compleet overengineerd, die doen het over 50 jaar nog prima. mwah.. niet helemaal waar. de huidige stapel is al over zijn ontworpen levensduur heen. en aangezien er geen tests meer worden uitgevoerd, moeten ze op andere manieren de staat van hun wapens bekijken. een van de problemen is met het radioactief materiaal. met Plutonium en Uranium is het probleem niet met de halveringstijd, maar met het effect dat de radioactiviteit heeft op de rest van de bommen. andere kort houdbare systemen (hoogtemeters, nucleaire batterijen, tritium reservoirs) moeten om de zoveel tijd vervangen worden, will je die dingen bruikbaar houden.


Tritium reservoirs are stainless steel vessels designed to contain
tritium in a nuclear weapon.\2 The reservoir must be removed from a
weapon periodically and replaced with one containing fresh tritium
because the tritium decays at a rate of 5.5 percent per year and thus
loses its effectiveness. Once a reservoir is loaded with tritium,
not only does the tritium start to decay, but the tritium reservoir
also starts to deteriorate. As a result, a reservoir can be refilled
only a limited number of times (depending on the design of the
reservoir) before it has to be replaced.

LinkinFre@k
18-07-2003, 16:02
hoeveel zijn er wel niet op ons gericht?

Verwijderd
18-07-2003, 16:43
LinkinFre@k schreef op 18-07-2003 @ 17:02:
hoeveel zijn er wel niet op ons gericht?

Als Balkenende zo opzichtig de Amerikaanse lijn blijft volgen wellicht vrij veel.

Aesar
19-07-2003, 19:30
Ik denk dat als NK nukes naar amerika schiet en amerika terugschiet, er ook wel enkelen een afwijking naar syrie of iran zullen hebben

Chimera
19-07-2003, 20:04
Aesar schreef op 19-07-2003 @ 20:30:
Ik denk dat als NK nukes naar amerika schiet en amerika terugschiet, er ook wel enkelen een afwijking naar syrie of iran zullen hebben

Ja vast, zo'n ding landt perongeluk 10 duizend km verderop :rolleyes:

naam onbekend
19-07-2003, 20:35
Chimera schreef op 19-07-2003 @ 21:04:
Ja vast, zo'n ding landt perongeluk 10 duizend km verderop :rolleyes:
'Afwijking' had ook eigenlijk tussen aanhalingstekens gemoeten.;)

Chimera
19-07-2003, 21:59
naam onbekend schreef op 19-07-2003 @ 21:35:
'Afwijking' had ook eigenlijk tussen aanhalingstekens gemoeten.;)

Ik begrijp best wat je bedoelt, maar ze gaan echt niet doen alsof zo'n ding zo'n afwijking heeft, ze zijn al ongeloofwaardig genoeg.

LinkinFre@k
20-07-2003, 18:17
1 grote ketting reactie: iedereen dood :)

The Crash Bash
22-07-2003, 20:03
NK zou nooit het lef hebben om er af te vuren in deze tijd van leven.