Hallo! We zijn benieuwd wie de forumbezoeker is. Vul hier een korte enquête in. Dank!


PDA

[Archief] Bekijk het origineel op : dag des oordeels


metallica
02-02-2004, 13:10
Ik weet niet of dit hier goed staat.
Maar wat ik me afvroeg, ik ben ervan overtuigd dat er een dag zal komen dat alles vergaat. Niet perse de dag des oordeels, de dag waarop God persoonlijk naar de aarde zal komen en over ons verdere lot zal beslissen (ik weet niet of dit klopt). Maar meer een dag waarop al het kwade verdwijnt, de sterkste overleven, een dag waarna de aarde eigenlijk weer terugkeert naar een soort oertijden, (of klinkt dit stom). Dat de natuur weer de overhand krijgt en de mens zich realiseerd dat hij niet het middelpunt is maar een deel van het geheel.
Ik heb er zelf geen gedachten bij hoe dit zou kunnen, maar ik ben er gewoon van overtuigd dat zo'n dag zal komen, ooit eens. Dat de mens door zijn streven naar perfectie net het tegenovergestelde bereikt en zijn eigen ondergang veroorzaakt.

perfectme
02-02-2004, 13:16
realiseert ;)

Ik denk persoonlijk niet dat god een tastbaar begrip is.
Wat ik denk is dat deze 'dag des oordeels' op een gegeven moment zal plaatsvinden door toedoen van de mens. Dat we door onze eigen technologie onze ondergang veroorzaken, maar of het kwade dan verdwijnt en de sterkste overleeft?, ik denk eerder dat de slimste(n) zullen overleven :)

metallica
02-02-2004, 13:18
Dat was eigenlijk ook wat ik bedoelde :) alleen dat van de slimste of de sterkste betwijfel ik.

perfectme
02-02-2004, 13:21
metallica schreef op 02-02-2004 @ 14:18:
Dat was eigenlijk ook wat ik bedoelde :) alleen dat van de slimste of de sterkste betwijfel ik. Wat ik bedoel met de slimste is diegene die zich het best weet te handhaven in zijn nieuwe habitat (hoe je het ook noemen wilt).

metallica
02-02-2004, 13:24
perfectme schreef op 02-02-2004 @ 14:21:
Wat ik bedoel met de slimste is diegene die zich het best weet te handhaven in zijn nieuwe habitat (hoe je het ook noemen wilt).

Oke dan begrijpen we elkaar

perfectme
02-02-2004, 13:34
Maar waarom dacht je dat god naar de aarde zou komen als je 2 posts verder besluit dat hij toch niet tastbaar is?

metallica
02-02-2004, 13:42
Dat zei ik helemaal niet volgens mij, ik nam de dag des oordeels als voorbeeld. Ik geloof helemaal niet in God.

metallica
02-02-2004, 13:43
metallica schreef op 02-02-2004 @ 14:10:
Niet perse de dag des oordeels....

perfectme
02-02-2004, 13:46
metallica schreef op 02-02-2004 @ 14:10:
Niet perse de dag des oordeels, de dag waarop God persoonlijk naar de aarde zal komen en over ons verdere lot zal beslissen (ik weet niet of dit klopt).

*trekt alles uit zijn verband*

Dit zei je hoor :p

metallica
02-02-2004, 13:49
er staat niet perse de dag des oordeels en daarachter mijn gedachte over wat de dag des oordeels is

perfectme
02-02-2004, 13:50
metallica schreef op 02-02-2004 @ 14:49:
er staat niet perse de dag des oordeels en daarachter mijn gedachte over wat de dag des oordeels is als je het zò stelt :p

metallica
02-02-2004, 14:02
perfectme schreef op 02-02-2004 @ 14:50:
als je het zò stelt :p

tja, zo was het bedoelt.
Waarom begrijpt niemand mij :(

perfectme
02-02-2004, 14:09
metallica schreef op 02-02-2004 @ 15:02:
tja, zo was het bedoelt.
Waarom begrijpt niemand mij :( Omdat ik een 15-jarige, puberale, niet-begrijpende, slecht-opgevoede jongen ben?
:p

Misschien moet je af en toe je vraag/antwoord duidelijker formuleren? Weet niet.

Xabzof
02-02-2004, 14:14
perfectme schreef op 02-02-2004 @ 15:09:
Omdat ik een 15-jarige, puberale, niet-begrijpende, slecht-opgevoede jongen ben?
:p


waarschijnlijk :o

Verwijderd
02-02-2004, 18:24
metallica schreef op 02-02-2004 @ 14:10:
(...) Maar meer een dag waarop al het kwade verdwijnt, de sterkste overleven, (...)

En dat is niet 'het kwade'?

De Veroorzaker
02-02-2004, 18:33
metallica schreef op 02-02-2004 @ 14:10:
Ik weet niet of dit hier goed staat.
Maar wat ik me afvroeg, ik ben ervan overtuigd dat er een dag zal komen dat alles vergaat. Niet perse de dag des oordeels, de dag waarop God persoonlijk naar de aarde zal komen en over ons verdere lot zal beslissen (ik weet niet of dit klopt). Maar meer een dag waarop al het kwade verdwijnt, de sterkste overleven, een dag waarna de aarde eigenlijk weer terugkeert naar een soort oertijden, (of klinkt dit stom). Dat de natuur weer de overhand krijgt en de mens zich realiseerd dat hij niet het middelpunt is maar een deel van het geheel.
Ik heb er zelf geen gedachten bij hoe dit zou kunnen, maar ik ben er gewoon van overtuigd dat zo'n dag zal komen, ooit eens. Dat de mens door zijn streven naar perfectie net het tegenovergestelde bereikt en zijn eigen ondergang veroorzaakt.

Heet dat niet natuurlijke selectie en gebeurt dat al enkele jaren?

Ads door Google
 

Maarten
02-02-2004, 18:35
Geen dag des oordeels.

JaJ
02-02-2004, 19:23
DiGiTracker schreef op 02-02-2004 @ 19:35:
Geen dag des oordeels.

maar een extreem warme dag

Jasmijn.
02-02-2004, 20:46
Ik geloof in de dag des oordeels.
Ik geloof dat op een dag God iedereen zal oordelen.
Al ben ik nieuwsgierig om te weten hoe dat zal gebeuren

Verwijderd
02-02-2004, 20:48
imène schreef op 02-02-2004 @ 21:46:
Ik geloof in de dag des oordeels.
Ik geloof dat op een dag God iedereen zal oordelen.
Al ben ik nieuwsgierig om te weten hoe dat zal gebeuren

Hoe dat oordelen plaatsvindt benieuwt me niet zoveel. Ik vraag me meer af hoe ze mensen wier botten verspreid zijn, die verteerd zijn, wier as met een raket de ruimte in is geschoten, zullen herrijzen.

Maarten
02-02-2004, 20:48
Alle gelovigen gaan naar de hel en alle niet-gelovigen niet

Dat zou toch ff een goede grap van god zijn :)

Jasmijn.
02-02-2004, 21:03
DiGiTracker schreef op 02-02-2004 @ 21:48:
Alle gelovigen gaan naar de hel en alle niet-gelovigen niet

Dat zou toch ff een goede grap van god zijn :)

LOL :D

Jasmijn.
02-02-2004, 21:04
nare man schreef op 02-02-2004 @ 21:48:
Hoe dat oordelen plaatsvindt benieuwt me niet zoveel. Ik vraag me meer af hoe ze mensen wier botten verspreid zijn, die verteerd zijn, wier as met een raket de ruimte in is geschoten, zullen herrijzen.

niet de botten worden veroordeeld, noch het as of verteerd lichaam, maar de ziel.

Verwijderd
02-02-2004, 21:07
imène schreef op 02-02-2004 @ 22:04:
niet de botten worden veroordeeld, noch het as of verteerd lichaam, maar de ziel.

Doe maar makkelijk. :)

En waar blijven zielen voordat ze beoordeeld zijn?

Jasmijn.
02-02-2004, 21:09
nare man schreef op 02-02-2004 @ 22:07:
Doe maar makkelijk. :)

En waar blijven zielen voordat ze beoordeeld zijn?


I don't know...
je moet het eens vragen aan iemand die veel van de Islam (of andere godsdienst) afweet.
Ik ben maar 16 zie je.
:s

Verwijderd
02-02-2004, 21:14
imène schreef op 02-02-2004 @ 22:09:
I don't know...
je moet het eens vragen aan iemand die veel van de Islam (of andere godsdienst) afweet.
Ik ben maar 16 zie je.
:s

Neemt kennis van het geloof toe naarmate je ouder wordt dan? Het lijkt mij gewoon niet zo'n vriendelijk idee, dat sommige zielen duizenden jaren moeten ronddolen en sommige zielen meteen de dag na hun dood worden beoordeeld.

En hoe te oordelen over de zielen van mensen die geboren zijn vóór, maar doodgegaan ná de geboorte van Christus? Worden die ook beoordeeld of vallen ze onder het oude 'regime' (en konden ze dus geen zonden begaan)?

Ik zal eens op zoek naar iemand die er wat meer van weet, dan. Thanks anyway. :p

Jasmijn.
02-02-2004, 21:16
nare man schreef op 02-02-2004 @ 22:14:
Neemt kennis van het geloof toe naarmate je ouder wordt dan? Het lijkt mij gewoon niet zo'n vriendelijk idee, dat sommige zielen duizenden jaren moeten ronddolen en sommige zielen meteen de dag na hun dood worden beoordeeld.

En hoe te oordelen over de zielen van mensen die geboren zijn vóór, maar doodgegaan ná de geboorte van Christus? Worden die ook beoordeeld of vallen ze onder het oude 'regime' (en konden ze dus geen zonden begaan)?

Ik zal eens op zoek naar iemand die er wat meer van weet, dan. Thanks anyway. :p


Ik zit ook al met die vragen, zal later eens in boeken zoeken ofzo.
Toch leuk om te weten dat ik niet de enige ben die zich dit afvroeg ;)

De Veroorzaker
02-02-2004, 21:24
Volgens mij zit het zo:
God heeft 2 potjes zielen en iedere keer als iemand een kindje krijgt stuurt Hij een ziel. Iedereen die dood gaat stuurt zijn ziel terug naar de hemel en die doet God in het potje gebruikte zielen.
Nu zal dat eerste potje ooit opraken, dan is de dag des oordeels en trekt God dat andere potje open en mietert hij iedereen behalve de Christelijken en de Joden de hel in.

In samenwerking met gebroeders grimm :rolleyes:

Verwijderd
02-02-2004, 21:31
nare man schreef op 02-02-2004 @ 22:14:
Het lijkt mij gewoon niet zo'n vriendelijk idee, dat sommige zielen duizenden jaren moeten ronddolen en sommige zielen meteen de dag na hun dood worden beoordeeld.

En hoe te oordelen over de zielen van mensen die geboren zijn vóór, maar doodgegaan ná de geboorte van Christus? Worden die ook beoordeeld of vallen ze onder het oude 'regime' (en konden ze dus geen zonden begaan)?

Ik zal eens op zoek naar iemand die er wat meer van weet, dan. Thanks anyway. :p

Volgens Dante Alighieri (en de Middeleeuwse theologen) zit het zo: de zielen worden direct na hun dood beoordeeld.
De zware zondaars verdwijnen naar de Hel en moeten daar naar gelang hun zonde een bepaalde straf ondergaan.
De zondaars gaan naar de Louteringsberg en dienen daar naar gelang hun zonde een straf te ondergaan teneinde gezuiverd te worden en een plaats in het Paradijs te verdienen.
De brave zielen komen direct in het Paradijs terecht.

Op de Dag des Oordeels zal de Here Jezus vervolgens het definitieve oordeel vellen over de zielen, en de zielen op de Louteringsberg zullen direct naar het Paradijs gaan zonder dat zij hun loutering hoeven te voltooien.

Wat betreft je vraag over de personen die geboren werden voor, maar stierven na Christus: zij konden zeer zeker wel zonden begaan en worden op dezelfde manier beoordeeld als de andere zielen.

JaJ
02-02-2004, 21:37
DiGiTracker schreef op 02-02-2004 @ 21:48:
Alle gelovigen gaan naar de hel en alle niet-gelovigen niet

Dat zou toch ff een goede grap van god zijn :)

ik blijf de spuitbus prefereren (straks vreten ze mijn planeetjes aan)

Verwijderd
02-02-2004, 22:50
Le Socialiste schreef op 02-02-2004 @ 22:31:
Wat betreft je vraag over de personen die geboren werden voor, maar stierven na Christus: zij konden zeer zeker wel zonden begaan en worden op dezelfde manier beoordeeld als de andere zielen.

En mensen die voor Christus' geboorte geboren werden en stierven? Wat gebeurde er met hun zielen?

OK, domme vraag natuurlijk, want de beoordeling heeft weinig met Christus te maken. God houdt natuurlijk al vanaf het ontstaan van de aarde een oogje in het zeil.

Ads door Google
 

Verwijderd
02-02-2004, 23:27
nare man schreef op 02-02-2004 @ 23:50:
En mensen die voor Christus' geboorte geboren werden en stierven? Wat gebeurde er met hun zielen?

OK, domme vraag natuurlijk, want de beoordeling heeft weinig met Christus te maken. God houdt natuurlijk al vanaf het ontstaan van de aarde een oogje in het zeil.

Hetzelfde. De zielen die voordat Jezus Christus geboren werd leefden en overleden, worden hetzelfde behandeld als zij die erna geboren werden en overleden. Op de Dag des Oordeels zullen ook zij dus beoordeeld worden.

Emphasis
03-02-2004, 11:44
Op zich vind ik wel dat er een hele, hele grote brok steen op aarde mag pletteren en dat echt iedereen in één keer de pijp uit is. Helaas blijft er dan waarschijnlijk, met dat resultaat, weinig van de aarde over, maar het idee an sich vind ik nou ook weer niet zo slecht.

IGRA
09-02-2004, 19:25
imène schreef op 02-02-2004 @ 21:46:
Ik geloof in de dag des oordeels.
Ik geloof dat op een dag God iedereen zal oordelen.
Al ben ik nieuwsgierig om te weten hoe dat zal gebeuren

DEZE DAG DES OORDEELS WAAR IEDEREEN HET OVER HEEFT, DUURT 50.000 JAAR EN ELKE MENS DIE OOIT OP DE AARDE HEEFT GELEEFD ZAL OP DIE DAG WEER UIT DE DOOD HERREZEN WORDEN (WELISWAAR IN EEN ANDERE VORM DAN DE HUIDIGE VORM VAN DE MENS). OP DEZE DAG ZAL EEN IEDER VAN ONS NAAKT VOOR ZIJN HEER IN RIJEN STAAN, WACHTEND OP ZIJN OF HAAR OORDEEL.

DE SCHEPPER ZAL JOU OP DIE DAG EEN BOEK OVERHANDIGEN WAARIN AL JE DADEN IN HET VORIGE (AARDSE) LEVEN ZIJN VASTGELEGD. EN HIJ ZAL JE BEVELEN OM OP TE LEZEN WAT JIJ IN HET VORIGE LEVEN HEBT GEDAAN (DE TIJD VAN DE EIGEN WIL DIE JE IN DIT LEVEN HEBT IS DAN VOORBIJ. JE BEGINT MET HET LEZEN VAN JE SLECHTE DADEN. OOK AL IS DE DAAD ZO GROOT ALS EEN ATOOM DAN ZUL JE ER VERANTWOORDING VOOR AF MOETEN LEGGEN.

IEDEREEN DIE AANWEZIG IS OP DE DAG DES OORDEELS ZAL JOU KUNNEN ZIEN EN ZAL KUNNEN MEE LUISTEREN MET WAT JIJ AAN SLECHTE EN GOEDE DADEN IN HET LEVEN GEPLEEGD HEBT (denk er eens over na, ruwelijk he). DAN WORDEN JOU GOEDE EN SLECHTE DADEN GEWOGEN EN DE UITKOMST HIERVAN IS OFWEL POSITIEF OFWEL NEGATIEF. DAARN WORDT DE DOOD (dit is ook een schepping van de schepper) TUSSEN DE HEMEL EN DE HEL GEPLAATST EN DEZE WORDT DOOD GEMAAKT. DUS ER ZAL IN HET HIERNAMAALS GEEN DOOD ZIJN. WANNEER JOUW GOEDE DADEN ZWAARDER WEGEN DAN JE SLECHTE ZUL JE VOOR EEUWIG IN HET PARADIJS VERBLIJVEN, IS DIT NIET HET GEVAL WORDT JE MET SATAN, LUCIFER IN DE HEL GEGOOID en denk eraan de dood is dan al dood. DUS STERVEN KAN NIET MEER EEUWIG IN DE HEL.

IK HOOR DE VRAAG AL VAN WIE MAAKT DAN UIT WATIN DEZE WERELD EEN GOEDE EN EEN SLECHTE DAAD IS. DE SCHEPPER, HEERSER OP DE DAG DES OORDEELS.

O JA BIJNA VERGETEN SLAAP ZACHT :confused:

Lief Bloempje
09-02-2004, 20:09
DiGiTracker schreef op 02-02-2004 @ 21:48:
Alle gelovigen gaan naar de hel en alle niet-gelovigen niet

Dat zou toch ff een goede grap van god zijn :)

Ik hoop nog steeds dat god een allochtone vrouw (met hoofddoekje) is...

Verwijderd
09-02-2004, 20:17
IGRA schreef op 09-02-2004 @ 20:25:
O JA BIJNA VERGETEN SLAAP ZACHT :confused:

Jezus mens, lul niet zo dom of zet in elk geval je capslock uit.

JaJ
09-02-2004, 21:00
Lief Bloempje schreef op 09-02-2004 @ 21:09:
Ik hoop nog steeds dat god een allochtone vrouw (met hoofddoekje) is...

zo erg is het al, dat allochtoon samengevoegt wordt met hoofddoekje. DENK! hoe kan god nu allochtoon zijn. SCHAAMT je

Lief Bloempje
09-02-2004, 21:12
JaJ schreef op 09-02-2004 @ 22:00:
zo erg is het al, dat allochtoon samengevoegt wordt met hoofddoekje. DENK! hoe kan god nu allochtoon zijn. SCHAAMT je

Het was ook meer de bedoeling dat te benadrukken ;) En niet zo serieus op ingaan, natuurlijk kan god geen allochtoon zijn. :p

JaJ
10-02-2004, 19:59
Lief Bloempje schreef op 09-02-2004 @ 22:12:
Het was ook meer de bedoeling dat te benadrukken ;) En niet zo serieus op ingaan, natuurlijk kan god geen allochtoon zijn. :p

kee, :)

Ovidius
11-02-2004, 09:20
Hoe was het ook weer.

5:24 Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die Mijn woord hoort, en gelooft Hem, Die Mij gezonden heeft, die heeft het eeuwige leven, en komt niet in de verdoemenis, maar is uit den dood overgegaan in het leven.

5:25 Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De ure komt, en is nu, wanneer de doden zullen horen de stem des Zoons Gods, en die ze gehoord hebben, zullen leven.

5:26 Want gelijk de Vader het leven heeft in Zichzelven, alzo heeft Hij ook den Zoon gegeven, het leven te hebben in Zichzelven;

5:27 En heeft Hem macht gegeven, ook gericht te houden, omdat Hij des mensen Zoon is.

5:28 Verwondert u daar niet over, want de ure komt, in dewelke allen, die in de graven zijn, Zijn stem zullen horen;

5:29 En zullen uitgaan, die het goede gedaan hebben, tot de opstanding des levens, en die het kwade gedaan hebben, tot de opstanding der verdoemenis.

Je moet dat allemaal niet zo letterlijk opvatten. In feite zit er een vrij Boeddhistische gedachte achter denk ik.

Project1406
11-02-2004, 11:47
Le Socialiste schreef op 02-02-2004 @ 22:31:
Volgens Dante Alighieri (en de Middeleeuwse theologen) zit het zo: de zielen worden direct na hun dood beoordeeld.
De zware zondaars verdwijnen naar de Hel en moeten daar naar gelang hun zonde een bepaalde straf ondergaan.
De zondaars gaan naar de Louteringsberg en dienen daar naar gelang hun zonde een straf te ondergaan teneinde gezuiverd te worden en een plaats in het Paradijs te verdienen.
De brave zielen komen direct in het Paradijs terecht.

Op de Dag des Oordeels zal de Here Jezus vervolgens het definitieve oordeel vellen over de zielen, en de zielen op de Louteringsberg zullen direct naar het Paradijs gaan zonder dat zij hun loutering hoeven te voltooien.

Wat betreft je vraag over de personen die geboren werden voor, maar stierven na Christus: zij konden zeer zeker wel zonden begaan en worden op dezelfde manier beoordeeld als de andere zielen.

Ik kan jullie het boek Openbaring (http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Op&id17=1&pos=0&set=10&lang=nl) aanraden. Daar staat ontzettend veel in over de Dag des Oordeels, en de toekomst van onze aarde. (Houd wel in de gaten dat het visioenen zijn die Johannes heeft gekregen. Of het boek dus letterlijk en/of figuurlijk is (of gedeeltelijk), is een andere discussie.) Voor uitleg is dit verslag ('Uitleg van Openbaring' (http://www.faq-online.nl/Verslagen/dagboek/uitleg_openbaring1.htm)) ook aan te raden.

Als ik erin lees, merk ik dat er enorm veel dingen kloppen met wat ik in de wereld zie gebeuren.

Project1406
11-02-2004, 11:53
IGRA schreef op 09-02-2004 @ 20:25:
DEZE DAG DES OORDEELS WAAR IEDEREEN HET OVER HEEFT, DUURT 50.000 JAAR EN ELKE MENS DIE OOIT OP DE AARDE HEEFT GELEEFD ZAL OP DIE DAG WEER UIT DE DOOD HERREZEN WORDEN (WELISWAAR IN EEN ANDERE VORM DAN DE HUIDIGE VORM VAN DE MENS). OP DEZE DAG ZAL EEN IEDER VAN ONS NAAKT VOOR ZIJN HEER IN RIJEN STAAN, WACHTEND OP ZIJN OF HAAR OORDEEL.

DE SCHEPPER ZAL JOU OP DIE DAG EEN BOEK OVERHANDIGEN WAARIN AL JE DADEN IN HET VORIGE (AARDSE) LEVEN ZIJN VASTGELEGD. EN HIJ ZAL JE BEVELEN OM OP TE LEZEN WAT JIJ IN HET VORIGE LEVEN HEBT GEDAAN (DE TIJD VAN DE EIGEN WIL DIE JE IN DIT LEVEN HEBT IS DAN VOORBIJ. JE BEGINT MET HET LEZEN VAN JE SLECHTE DADEN. OOK AL IS DE DAAD ZO GROOT ALS EEN ATOOM DAN ZUL JE ER VERANTWOORDING VOOR AF MOETEN LEGGEN.

IEDEREEN DIE AANWEZIG IS OP DE DAG DES OORDEELS ZAL JOU KUNNEN ZIEN EN ZAL KUNNEN MEE LUISTEREN MET WAT JIJ AAN SLECHTE EN GOEDE DADEN IN HET LEVEN GEPLEEGD HEBT (denk er eens over na, ruwelijk he). DAN WORDEN JOU GOEDE EN SLECHTE DADEN GEWOGEN EN DE UITKOMST HIERVAN IS OFWEL POSITIEF OFWEL NEGATIEF. DAARN WORDT DE DOOD (dit is ook een schepping van de schepper) TUSSEN DE HEMEL EN DE HEL GEPLAATST EN DEZE WORDT DOOD GEMAAKT. DUS ER ZAL IN HET HIERNAMAALS GEEN DOOD ZIJN. WANNEER JOUW GOEDE DADEN ZWAARDER WEGEN DAN JE SLECHTE ZUL JE VOOR EEUWIG IN HET PARADIJS VERBLIJVEN, IS DIT NIET HET GEVAL WORDT JE MET SATAN, LUCIFER IN DE HEL GEGOOID en denk eraan de dood is dan al dood. DUS STERVEN KAN NIET MEER EEUWIG IN DE HEL.

IK HOOR DE VRAAG AL VAN WIE MAAKT DAN UIT WATIN DEZE WERELD EEN GOEDE EN EEN SLECHTE DAAD IS. DE SCHEPPER, HEERSER OP DE DAG DES OORDEELS.

O JA BIJNA VERGETEN SLAAP ZACHT :confused:

Verzin je dit zelf of heb je dit ergens vandaan gehaald. Want volgens mij klopt het niet helemaal met de Bijbel. Jezus heeft de straf voor onze zonden gedragen, en degenen die dat geloven, zullen vrijgesproken worden van Gods straf ("Door geloof zijt gij behouden."). God legt/-de de straf voor onze zonden op zijn Zoon. (Je zegt: "IEDEREEN DIE AANWEZIG IS OP DE DAG DES OORDEELS ZAL JOU KUNNEN ZIEN EN ZAL KUNNEN MEE LUISTEREN MET WAT JIJ AAN SLECHTE EN GOEDE DADEN IN HET LEVEN GEPLEEGD HEBT".) Volgens mij hoef je geen verantwoording meer af te leggen voor je slechte daden, omdat God zegt: ik kijk niet meer naar je zonden (Ik heb ze "in de diepten van de oceaan geworpen"), maar ik kijk naar Mijn Zoon.

metallica
11-02-2004, 13:39
wat ik eigenlijk bedoelde is: komt er volgens jou een dag dat de mensheid, met of zonder de aarde tenonder gaat. En hoe komt dat dan?
De dag des oordeels was maar een voorbeeld :)

metallica
11-02-2004, 13:41
En mensen wees lief tegen elkaar, want je weet voor elk minuscuul foutje moet je boeten ;) haha, belachelijk idee

Project1406
11-02-2004, 14:04
metallica schreef op 11-02-2004 @ 14:39:
wat ik eigenlijk bedoelde is: komt er volgens jou een dag dat de mensheid, met of zonder de aarde tenonder gaat. En hoe komt dat dan?
De dag des oordeels was maar een voorbeeld :)
Ja, volgens mij komt die dag er. Dat denk/weet ik, omdat Jezus het heeft gezegd: '(...) Ik zeg u: op de dag van het oordeel moeten de mensen verantwoording afleggen voor elk nutteloos woord dat ze gezegd hebben. Uw eigen woorden zullen u vrijspreken, en uw eigen woorden zullen u veroordelen.' (Matt. 12:36, 37 (http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Mat+12%2C36-37&id17=1&pos=0&set=10&lang=nl&idp0=17&idp1=18)).
Maar ik zie d'r niet tegenop, ofzo.


Verder mag je er zelf over denken hoe je wilt.

De Veroorzaker
11-02-2004, 14:12
Zeg wanneer heeft god eigenlijk de wereld gemaakt?
Voor of nadat de aap zogenaamd in een mens veranderde?
Voor de grieken en de Romeinen?
Voor de eerste levende cel?

Wanneer was de zondvloed? Dat moet toch wel ongeveer aan te geven zijn. Zo niet, hoe kan dan iemand die de aarde/mensen NIET gemaakt heeft over ons komen oordelen?

Ads door Google
 

metallica
11-02-2004, 14:14
ik geloof dat op een gegeven moment de mens de aarde zelf kapot maakt, met zichzelf erbij, of alleen zichzelf

De Veroorzaker
11-02-2004, 15:15
metallica schreef op 11-02-2004 @ 15:14:
ik geloof dat op een gegeven moment de mens de aarde zelf kapot maakt, met zichzelf erbij, of alleen zichzelf nee ik denk niet dat de mens de aarde kapotkrijgt, ze roeien hoogstens zichzelf uit (y)
Ik geloof dat uiteindelijk het hele universum weer in elkaar klapt en opnieuw begint, en de kracht die dat regelt zal god dan wel zijn :p

IGRA
12-02-2004, 19:07
Jezus heeft de straf voor onze zonden gedragen Zo dit is wel heel gemakkelijk gedacht. Dus alle slechte daden die vanaf de dood van jezus werden gepleegd door mensen die geloven dat hij is gestorven voor onze zonden zijn door de HEER vergeven. Zou je mij hier de rechtvaardigheid van in willen laten zien. voor een mens die logisch nadenkt is dit niet te geloven. (wil hier niemand beledigen natuurlijk). Het feit dat we in deze wereld wel verantwoordelijk zijn voor onze eigen daden is een teken van de HEER DER WERELDEN voor de wereldbewoners dat dit in het hiernamaals ook het geval is.

Het klinkt mij echt onlogisch in de oren om te zeggen ik geloof dat Jezus voor mijn zonden is gestorven, en daarna kan doen en laten wat ik wil. Zonder er ooit verantwoordelijk voor gehouden te worden. JE BENT VERANTWOORDELIJK VOOR JE EIGEN DADEN zowel goed als slecht zowel in dit leven als in het hiernamaals en je zult hier ook naar beloont of bestraft worden.

Het gaat zelfs nog verder je wordt verantwoordelijk gehouden voor de INTENTIE die voorafgaat aan de goede of slechte daad. Want iemand kan een goede daad verrichten met een onjuiste intentie. Dus de intentie van iemand bepaalt of de daad dan wel goed dan wel slecht is.

P.S. Degene die ons geschapen heeft, wist op het moment dat hij (bedoel hier niet mee dat de schepper mannelijk is natuurlijk) ons schiep al of wij in de hemel of in de hel terecht zouden komen. De mens heeft een eigen wil en op het moment dat iemand wordt geschapen kiest hij/zij voor de hemel of de hel. De reden dat de wereld is geschapen, is zodat wij als bewijs tegen onszelf kunnen getuigen, met de daden die wij op deze wereld verrichten. Zodat de mensen van de hel niet kunnen zeggen "waarom ben ik hier terechtgekomen, wat heb ik misdaan".

Project1406 schreef op 11-02-2004 @ 12:53:
Verzin je dit zelf of heb je dit ergens vandaan gehaald. Want volgens mij klopt het niet helemaal met de Bijbel. Jezus heeft de straf voor onze zonden gedragen, en degenen die dat geloven, zullen vrijgesproken worden van Gods straf ("Door geloof zijt gij behouden."). God legt/-de de straf voor onze zonden op zijn Zoon. (Je zegt: "IEDEREEN DIE AANWEZIG IS OP DE DAG DES OORDEELS ZAL JOU KUNNEN ZIEN EN ZAL KUNNEN MEE LUISTEREN MET WAT JIJ AAN SLECHTE EN GOEDE DADEN IN HET LEVEN GEPLEEGD HEBT".) Volgens mij hoef je geen verantwoording meer af te leggen voor je slechte daden, omdat God zegt: ik kijk niet meer naar je zonden (Ik heb ze "in de diepten van de oceaan geworpen"), maar ik kijk naar Mijn Zoon.

Jasmijn.
12-02-2004, 19:35
Inderdaad, eindelijk een goede uitleg :D

IGRA
12-02-2004, 19:39
imène schreef op 12-02-2004 @ 20:35:
Inderdaad, eindelijk een goede uitleg :D

Inderdaad, eindelijk een goede reactie

Jasmijn.
12-02-2004, 20:15
nare man schreef op 09-02-2004 @ 21:17:
Jezus mens, lul niet zo dom of zet in elk geval je capslock uit.

Je kan duidelijk niet tegen het feit dat er mensen zijn die anders dan jou denken...en nog zeggen dat NLers tolerant zijn??
heb nu men twijfels.
Iedereen heeft het recht op zijn eige mening en dus ook om te kiezen hoe hij typt..met of zonder capslock

metallica
12-02-2004, 20:26
imène schreef op 12-02-2004 @ 21:15:
Je kan duidelijk niet tegen het feit dat er mensen zijn die anders dan jou denken...en nog zeggen dat NLers tolerant zijn??
heb nu men twijfels.
Iedereen heeft het recht op zijn eige mening en dus ook om te kiezen hoe hij typt..met of zonder capslock

Ik zeg maar niets, alleen dat nare man helemaal gelijk heeft.

Jasmijn.
12-02-2004, 20:29
metallica schreef op 12-02-2004 @ 21:26:
Ik zeg maar niets, alleen dat nare man helemaal gelijk heeft.

goed, dat is jouw mening en dat accepteer ik.
En ik vind dat IGRA gelijk heeft.
Accepteer jij mijn opinie dan ook?

De Veroorzaker
12-02-2004, 21:37
imène schreef op 12-02-2004 @ 21:15:
Je kan duidelijk niet tegen het feit dat er mensen zijn die anders dan jou denken...en nog zeggen dat NLers tolerant zijn??
heb nu men twijfels.
Iedereen heeft het recht op zijn eige mening en dus ook om te kiezen hoe hij typt..met of zonder capslock

:) met caps lock tiepen is dom en irritant

Jasmijn.
12-02-2004, 21:50
maar het was nogal altijd de keus van IGRA om zo te schrijven, nare man kan ook op een een andere manier zeggen dat hij niet zo moet schrijven, hiervoor moet hij geen mensen uitmaken.
Ik heb niets tegen nare man, maar vind het gewoon hard uitgedrukt hoe hij op sommige mensen reageert :s

De Veroorzaker
12-02-2004, 22:00
imène schreef op 12-02-2004 @ 22:50:
maar het was nogal altijd de keus van IGRA om zo te schrijven, nare man kan ook op een een andere manier zeggen dat hij niet zo moet schrijven, hiervoor moet hij geen mensen uitmaken.
Ik heb niets tegen nare man, maar vind het gewoon hard uitgedrukt hoe hij op sommige mensen reageert :s

tja als je voor iedere lompe hond je vingers krom moeten tiepen hou je geen tijd meer over
en iedereen weet dat met caps lock tiepen irritant is

Jasmijn.
12-02-2004, 22:04
het is irritant idd, maar daarom hoef je niet fars te worden he
(nare man)

IGRA
12-02-2004, 23:33
imène schreef op 12-02-2004 @ 21:15:
Je kan duidelijk niet tegen het feit dat er mensen zijn die anders dan jou denken...en nog zeggen dat NLers tolerant zijn??
heb nu men twijfels.
Iedereen heeft het recht op zijn eige mening en dus ook om te kiezen hoe hij typt..met of zonder capslock

VAN NARE MAN (n) naar lieve meid (y)


He imene volgens mij heb je vandaag 4 keer voor me opgenomen tegen 3 verschillende mannen :) Who are you :D
Ik voel me echt veilig hier. Dank u

o, ja nare man of moet ik zeggen sorry man.

Franse imbeciel
13-02-2004, 15:11
IGRA schreef op 12-02-2004 @ 20:07:
Jezus heeft de straf voor onze zonden gedragen Zo dit is wel heel gemakkelijk gedacht. Dus alle slechte daden die vanaf de dood van jezus werden gepleegd door mensen die geloven dat hij is gestorven voor onze zonden zijn door de HEER vergeven. Zou je mij hier de rechtvaardigheid van in willen laten zien. voor een mens die logisch nadenkt is dit niet te geloven. (wil hier niemand beledigen natuurlijk). Het feit dat we in deze wereld wel verantwoordelijk zijn voor onze eigen daden is een teken van de HEER DER WERELDEN voor de wereldbewoners dat dit in het hiernamaals ook het geval is.

Het klinkt mij echt onlogisch in de oren om te zeggen ik geloof dat Jezus voor mijn zonden is gestorven, en daarna kan doen en laten wat ik wil. Zonder er ooit verantwoordelijk voor gehouden te worden. JE BENT VERANTWOORDELIJK VOOR JE EIGEN DADEN zowel goed als slecht zowel in dit leven als in het hiernamaals en je zult hier ook naar beloont of bestraft worden.

Het gaat zelfs nog verder je wordt verantwoordelijk gehouden voor de INTENTIE die voorafgaat aan de goede of slechte daad. Want iemand kan een goede daad verrichten met een onjuiste intentie. Dus de intentie van iemand bepaalt of de daad dan wel goed dan wel slecht is.
(...) Jij klinkt als een de zoveelste onwetende moslim die het christendom beticht van inconsequentie en onrechtvaardigheid. Deze bezwaren zijn ongegrond, omdat iemand die een persoonlijke relatie met Christus heeft, wordt diegene vervuld van de Heilige Geest waardoor hij leert inzien dat al die regels, gegeven in de bijbel, nog niet zo gek zijn. Een geloof zonder daden is een dood geloof. Dat wil niet zeggen dat je niet wordt veroordeeld voor je daden als je voor God staat. Maar wie gelooft in Jezus, heeft zowiezo eeuwig leven. Niet omdat wij het verdienen, enkel uit genade.

thrillseekah
13-02-2004, 15:38
ik denk dat de godsdiensten zijn verzonnen ergens in de prehistorie om het gewone volk in de hand te houden, zodat ze elkaar niet gingen afslachten als een stelletje debielen etc. om dit naar het volk te brengen hebben priesters/rabbi's/cavia's hier het verhaaltje van god/allah/dj neophyte hier omheen verzonnen.
het verhaal van naar de hemel en de hel gaan enzo was om te zorgen dat ze zich ook echt eraan zouden houden.

de dag des oordeels lijkt me niet echt te bestaan, al kan ik me vergissen. ik heb wel eens iets gehoord van een voorspelling (nostradamus geloof ik) dat ergens in 2012 de wereld een grote ommekeer zou maken in de goeie richting. je kan het raar vinden of niet, mss klopt het wel. die nostradamus heeft wel erg vaak 'toevallig' gelijk gehad. waarheid of niet, we moeten toch maar wachten en zien wat er gebeurt, en ondertussen verder gaan met je leven.

metallica
13-02-2004, 20:14
DeVeroorzaker schreef op 12-02-2004 @ 22:37:
:) met caps lock tiepen is dom en irritant

precies

Jasmijn.
13-02-2004, 20:27
metallica schreef op 13-02-2004 @ 21:14:
precies

het deeltje met die capslock is al voorbij :o

metallica
13-02-2004, 20:32
imène schreef op 13-02-2004 @ 21:27:
het deeltje met die capslock is al voorbij :o

I'm sorry

Jasmijn.
13-02-2004, 20:33
geeft niet ;)

Verwijderd
14-02-2004, 01:21
imène schreef op 12-02-2004 @ 21:29:
goed, dat is jouw mening en dat accepteer ik.
En ik vind dat IGRA gelijk heeft.
Accepteer jij mijn opinie dan ook?

Weet je waar ik nou echt ziek van word? Van mensen die blaten over 'respect hebben voor meningen' of 'je moet mijn opinie accepteren' of dat soort bullcrap. Geef mij éen reden waarom ik jouw mening of die van ieder ander persoon zou moeten 'respecteren' of 'accepteren'.

Natuurlijk 'accepteer' ik dat mensen een mening hebben. Ik kan moeilijk anders, ze hebben die mening nou éenmaal. Daar kan ik niets aan veranderen. Maar als die mening onzin inhoudt of gebaseerd is op onzin, dan kan ik daar echt geen 'respect' voor hebben.

Wat bedoel je nou met 'respect' hebben voor een mening? Dat ik die persoon niet tegen mag spreken? Ik wil met iedereen in discussie, alleen niet met vervelende gelovigen die met zo'n stom stichtelijk praatje aan komen kakken en al helemaal niet als ze in hoofdletters typen.

Iedereen die meer dan éen keer op internet is geweest, snapt dat in hoofdletters typen gruwelijk irritant is. En als de mening dan ook nog onzin inhoudt, het spijt me vreselijk, maar dan zie ik geen reden om normaal te reageren. Ik vind het gewoon gelul, ik zeg dat het gelul is en dat heeft niets met 'respect voor een mening' te maken.

En soms reageer ik hard, ja. Daar moet je tegen kunnen. Ik weet ook dat de helft van dit forum mij een arrogante zak vindt. Slaap ik daar dan minder goed om? Het is internet, schat. Ik mag toch hopen dat je nu niet helemaal geschokt bent omdat ik toevallig sommige mensen niet met fluwelen handschoenen aanpak.

En IGRA - je bent gewoon aan het blaten, kun je niet op reliforum.nl je onzin gaan spuien ofzo?

IGRA
14-02-2004, 10:28
nare man schreef op 14-02-2004 @ 02:21:
Weet je waar ik nou echt ziek van word? Van mensen die blaten over 'respect hebben voor meningen' of 'je moet mijn opinie accepteren' of dat soort bullcrap. Geef mij éen reden waarom ik jouw mening of die van ieder ander persoon zou moeten 'respecteren' of 'accepteren'.

Natuurlijk 'accepteer' ik dat mensen een mening hebben. Ik kan moeilijk anders, ze hebben die mening nou éenmaal. Daar kan ik niets aan veranderen. Maar als die mening onzin inhoudt of gebaseerd is op onzin, dan kan ik daar echt geen 'respect' voor hebben.

Wat bedoel je nou met 'respect' hebben voor een mening? Dat ik die persoon niet tegen mag spreken? Ik wil met iedereen in discussie, alleen niet met vervelende gelovigen die met zo'n stom stichtelijk praatje aan komen kakken en al helemaal niet als ze in hoofdletters typen.

Iedereen die meer dan éen keer op internet is geweest, snapt dat in hoofdletters typen gruwelijk irritant is. En als de mening dan ook nog onzin inhoudt, het spijt me vreselijk, maar dan zie ik geen reden om normaal te reageren. Ik vind het gewoon gelul, ik zeg dat het gelul is en dat heeft niets met 'respect voor een mening' te maken.

En soms reageer ik hard, ja. Daar moet je tegen kunnen. Ik weet ook dat de helft van dit forum mij een arrogante zak vindt. Slaap ik daar dan minder goed om? Het is internet, schat. Ik mag toch hopen dat je nu niet helemaal geschokt bent omdat ik toevallig sommige mensen niet met fluwelen handschoenen aanpak.

En IGRA - je bent gewoon aan het blaten, kun je niet op reliforum.nl je onzin gaan spuien ofzo?

He tinkerbell luister even. Je kunt wel dom :rolleyes: zitten lullen over ik respecteer wie ik wil, maar respect voor een mening die ik accepteer wordt door niemand gerespecteerd dus mijn mening accepteert wie door mij wordt gersepecteerd.
Ik weet niet of je het in de gaten hebt maar je zegt absoluut helemaal NIKS, over het onderwerp dan wel te verstaan.

En IGRA - je bent gewoon aan het blaten, kun je niet op reliforum.nl je onzin gaan spuien ofzo? [/B][/QUOTE]

Dus na al dat domme gelul is dit je kritiek op het stukje dat ik geschreven heb. Waar blijft de inhoudelijke en onderbouwde kritiek die je op het stukje hebt.
Ik raad je aan, Nee ik daag je uit om de stukjes nog een keer te lezen en dan met goede inhoudelijke en vooral onderbouwde kritiek te komen. Zodat we op een normale manier kunnen discusieren. En ga niet weer van alles erbij halen wat eigenlijk helemaal niks met het onderwerp te maken heeft. Door vel te reageren en van die onzinnige (dit meen ik trouwens, want waar heb je het eigenlijk over) laat je alleen je eigen bekrompenheid zien.
Heb eens een mening over het onderwerp waar het over gaat en niet over de mensen die aan de discussie meedoen.

Volgens mij ben jij gewoon een heel lief klein ventje die thuis en op school door iedereen wordt gepest. En dan lekker achter je veilige computertje (niemand kan me toch zien) iedereen voor alles en nog wat uitmaken. Ik heb je door bange man :eek:

P.S. Ik ben normaal niet gewend om zo persoonlijk op iemand te reageren. En ik weet ook dat de kritiek die ik hierboven heb geuit jegens nare man. Deze zelfde kritiek is mogelijk en eigenlijk wel terecht op het door mij geschreven stukje hierboven.
Daarom wil ik dit als uitzondering laten en gewoon op het onderwerp en de responses reageren.

Sorry voor dit berichtje iedereen maar ja, ik moest nou even aan NARE MAN kwijt dat ie volgens mij gewoon een heel lief en klein verlegen en bang mannetje is. Maar maakt niet uit ben ik ook kleine man, of was het nou bange man, lieve man mischien! oh nee NARE MAN. :mad: laturrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr NARE MAN.
P.S. doe even de groeten aan imene voor me als je wilt :bloos:

JaJ
14-02-2004, 11:41
nare man schreef op 14-02-2004 @ 02:21:
Weet je waar ik nou echt ziek van word? Van mensen die blaten over 'respect hebben voor meningen' of 'je moet mijn opinie accepteren' of dat soort bullcrap. Geef mij éen reden waarom ik jouw mening of die van ieder ander persoon zou moeten 'respecteren' of 'accepteren'.

Natuurlijk 'accepteer' ik dat mensen een mening hebben. Ik kan moeilijk anders, ze hebben die mening nou éenmaal. Daar kan ik niets aan veranderen. Maar als die mening onzin inhoudt of gebaseerd is op onzin, dan kan ik daar echt geen 'respect' voor hebben.

Wat bedoel je nou met 'respect' hebben voor een mening? Dat ik die persoon niet tegen mag spreken? Ik wil met iedereen in discussie, alleen niet met vervelende gelovigen die met zo'n stom stichtelijk praatje aan komen kakken en al helemaal niet als ze in hoofdletters typen.

Iedereen die meer dan éen keer op internet is geweest, snapt dat in hoofdletters typen gruwelijk irritant is. En als de mening dan ook nog onzin inhoudt, het spijt me vreselijk, maar dan zie ik geen reden om normaal te reageren. Ik vind het gewoon gelul, ik zeg dat het gelul is en dat heeft niets met 'respect voor een mening' te maken.

En soms reageer ik hard, ja. Daar moet je tegen kunnen. Ik weet ook dat de helft van dit forum mij een arrogante zak vindt. Slaap ik daar dan minder goed om? Het is internet, schat. Ik mag toch hopen dat je nu niet helemaal geschokt bent omdat ik toevallig sommige mensen niet met fluwelen handschoenen aanpak.

En IGRA - je bent gewoon aan het blaten, kun je niet op reliforum.nl je onzin gaan spuien ofzo?

(y) nare man!

Diena
14-02-2004, 13:58
Interessante discussie met een aantal sterke argumenten en aantal sterke verhalen :rolleyes:

Nare Man, ik ben echt benieuwd of je op de bovengenoemde uitdaging van Igra in zult gaan.

Ik kan me namelijk niet voorstellen dat JIJ een reactie inhoudelijk kunt beargumenteren en dan bedoel ik, in tegenstelling tot je vorige reactie, argumenten die op het onderwerp terug slaan en niet gaan over de koetjes en de kalfjes en last but zeker not least, argumenten die ergens op slaan. Ben benieuwd!!

IGRA
14-02-2004, 16:49
Diena schreef op 14-02-2004 @ 14:58:
Interessante discussie met een aantal sterke argumenten en aantal sterke verhalen :rolleyes:

Nare Man, ik ben echt benieuwd of je op de bovengenoemde uitdaging van Igra in zult gaan.

Ik kan me namelijk niet voorstellen dat JIJ een reactie inhoudelijk kunt beargumenteren en dan bedoel ik, in tegenstelling tot je vorige reactie, argumenten die op het onderwerp terug slaan en niet gaan over de koetjes en de kalfjes en last but zeker not least, argumenten die ergens op slaan. Ben benieuwd!!

Helloe Diena.
Ik heb even een vraagje voor je. Hoe kom je aan dat onderschrift dat je gebruikt. Weet dat hetgeen jou is voorbij gegaan, jou niet moest overkomen. En hetgeen jou is overkomen, niet aan jou voorbij kon gaan... Het klinkt in ieder geval wel heel interessant en volgens mij zit er wel een kern van waarheid in.

alvast bedankt laturrrrrrrrrrrrrrrr

Verwijderd
14-02-2004, 19:50
Diena schreef op 14-02-2004 @ 14:58:
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat JIJ een reactie inhoudelijk kunt beargumenteren en dan bedoel ik, in tegenstelling tot je vorige reactie, argumenten die op het onderwerp terug slaan en niet gaan over de koetjes en de kalfjes en last but zeker not least, argumenten die ergens op slaan. Ben benieuwd!!

Bladiebla, nare en Igra hebben allebei gelijk en allebei ongelijk. Easy as hell.

Isa
14-02-2004, 19:59
Le Socialiste schreef op 14-02-2004 @ 20:50:
Bladiebla, nare en Igra hebben allebei gelijk en allebei ongelijk. Easy as hell.

en god en de duivel hebben allebei gelijk en allebei ongelijk. easy as hell... ja zo kan je heel simpel alles goedpraten.

Jasmijn.
15-02-2004, 14:14
nare man schreef op 14-02-2004 @ 02:21:
Weet je waar ik nou echt ziek van word? Van mensen die blaten over 'respect hebben voor meningen' of 'je moet mijn opinie accepteren' of dat soort bullcrap. Geef mij éen reden waarom ik jouw mening of die van ieder ander persoon zou moeten 'respecteren' of 'accepteren'.

Natuurlijk 'accepteer' ik dat mensen een mening hebben. Ik kan moeilijk anders, ze hebben die mening nou éenmaal. Daar kan ik niets aan veranderen. Maar als die mening onzin inhoudt of gebaseerd is op onzin, dan kan ik daar echt geen 'respect' voor hebben.

Wat bedoel je nou met 'respect' hebben voor een mening? Dat ik die persoon niet tegen mag spreken? Ik wil met iedereen in discussie, alleen niet met vervelende gelovigen die met zo'n stom stichtelijk praatje aan komen kakken en al helemaal niet als ze in hoofdletters typen.

Iedereen die meer dan éen keer op internet is geweest, snapt dat in hoofdletters typen gruwelijk irritant is. En als de mening dan ook nog onzin inhoudt, het spijt me vreselijk, maar dan zie ik geen reden om normaal te reageren. Ik vind het gewoon gelul, ik zeg dat het gelul is en dat heeft niets met 'respect voor een mening' te maken.

En soms reageer ik hard, ja. Daar moet je tegen kunnen. Ik weet ook dat de helft van dit forum mij een arrogante zak vindt. Slaap ik daar dan minder goed om? Het is internet, schat. Ik mag toch hopen dat je nu niet helemaal geschokt bent omdat ik toevallig sommige mensen niet met fluwelen handschoenen aanpak.

En IGRA - je bent gewoon aan het blaten, kun je niet op reliforum.nl je onzin gaan spuien ofzo?

je bent echt raar he, je hebt de perfecte nick gekoze :rolleyes:

schreef ik iets over respecteren??
nee!
alleen accepteren!
dus voor je iets antwoordt moet je niet alleen 2 keer nadenken, maar ook 2 keer lezen (alleen in jouw geval) :o

Verwijderd
15-02-2004, 14:41
Isa schreef op 14-02-2004 @ 20:59:
en god en de duivel hebben allebei gelijk en allebei ongelijk. easy as hell... ja zo kan je heel simpel alles goedpraten.

De waarheid bestaat niet, lijkt me dit het logische uitvloeisel. Jij maakt nu een onderscheid tussen het ''goede'' en het ''kwade,'' dat is een andere discussie.

forumfreakie
15-02-2004, 22:04
Omdat ik in God geloof, geloof ik dat er een dag des oordeels zou komen maar afgezien daarvan denk ik ook dat de sterkte en slimste soort over zou blijven maar ik denk dat ze zich steeds verder zouden evolutioneren en niet hun ondergang tegemoet gaat.

Als God niet zou bestaan, maar Hij bestaat.

Diena
17-02-2004, 13:24
Igra, naar mijn weten is het een hadith, maar met zekerheid kan ik het niet zeggen. Allahoe A'lam...
Een kern van waarheid zit er naar mijn mening ook in, alles is voorbestemd, al maktab.

Ik wil nog even kwijt dat ik je de door jou geschreven stukjes heel goed vond!

Jasmijn.
18-02-2004, 14:01
Isa schreef op 14-02-2004 @ 20:59:
en god en de duivel hebben allebei gelijk en allebei ongelijk. easy as hell... ja zo kan je heel simpel alles goedpraten.

ben ik niet mee akkoord

Verwijderd
19-02-2004, 11:48
imène schreef op 18-02-2004 @ 15:01:
ben ik niet mee akkoord

Om dezelfde reden als ik?

Hydrogen
22-02-2004, 22:12
De dag , waarop Wij de hemelen zullen oprollen zoals een schrijver zijn schriften oprolt.
Gelijk Wij de schepping eerst begonnen, aldus zullen Wij haar terugbrengen
- een belofte van Ons; voorwaar Wij zullen deze nakomen.
(Koran 21:104)
Heelal zal inkrimpen en dan zal de dag des oordeels aanbreken!

dinkie
23-02-2004, 09:46
Project1406 schreef op 11-02-2004 @ 12:53:
Verzin je dit zelf of heb je dit ergens vandaan gehaald. Want volgens mij klopt het niet helemaal met de Bijbel. Jezus heeft de straf voor onze zonden gedragen, en degenen die dat geloven, zullen vrijgesproken worden van Gods straf ("Door geloof zijt gij behouden."). God legt/-de de straf voor onze zonden op zijn Zoon. (Je zegt: "IEDEREEN DIE AANWEZIG IS OP DE DAG DES OORDEELS ZAL JOU KUNNEN ZIEN EN ZAL KUNNEN MEE LUISTEREN MET WAT JIJ AAN SLECHTE EN GOEDE DADEN IN HET LEVEN GEPLEEGD HEBT".) Volgens mij hoef je geen verantwoording meer af te leggen voor je slechte daden, omdat God zegt: ik kijk niet meer naar je zonden (Ik heb ze "in de diepten van de oceaan geworpen"), maar ik kijk naar Mijn Zoon.

Je haalt hier nu kinderen van God, en kinderen van de wereld door elkaar. Kinderen van God hebben hier op aarde hun zonden al leren kennen, zijn in dit leven al voor de Rechterstoel Gods gedaagd. Kinderen van de wereld zullen op de oordeelsdag hun zonden 'ordentelijk voor ogen gesteld worden'. Het zal idd ook en public gebeuren.

dinkie
23-02-2004, 09:50
nare man schreef op 14-02-2004 @ 02:21:
Weet je waar ik nou echt ziek van word? Van mensen die blaten over 'respect hebben voor meningen' of 'je moet mijn opinie accepteren' of dat soort bullcrap. Geef mij éen reden waarom ik jouw mening of die van ieder ander persoon zou moeten 'respecteren' of 'accepteren'.

Iedereen die meer dan éen keer op internet is geweest, snapt dat in hoofdletters typen gruwelijk irritant is. En als de mening dan ook nog onzin inhoudt, het spijt me vreselijk, maar dan zie ik geen reden om normaal te reageren. Ik vind het gewoon gelul, ik zeg dat het gelul is en dat heeft niets met 'respect voor een mening' te maken.


(y) (moest ik toch nog even op reageren, heb me nl mateloos zitten ergeren aan dat capslockpostje)

Savagé
29-02-2004, 22:13
DeVeroorzaker schreef op 12-02-2004 @ 22:37:
:) met caps lock tiepen is dom en irritant

sorry, maar is dr een universele wet die zegt dat met capslock typen "dom en irritant" is. ?
zo nee, vind jij dan dat jij het recht het zomaar ff te bepalen dat dat dom en irritant is ?
zeg dan tenminste.. "ik VIND dat met capslock typen dom en irritant is"..


KIJK IK HOU DR OOK VAN :D..

:

Savagé
29-02-2004, 22:16
maar ik kan natuurlijk wel snappen dat het voor sommige mense eventjes moeilijk kan zijn de grote lettertjes te lezen, en dat je je daar dan natuurlijk ook aan irriteert,. ik irriteer me ook dagelijks aan de onnuttige dingen in het leven...


*ik ruik sarcasme :|

FF4-Ever
29-02-2004, 23:01
nare man schreef op 14-02-2004 @ 02:21:
Weet je waar ik nou echt ziek van word? Van mensen die blaten over 'respect hebben voor meningen' of 'je moet mijn opinie accepteren' of dat soort bullcrap. Geef mij éen reden waarom ik jouw mening of die van ieder ander persoon zou moeten 'respecteren' of 'accepteren'.

Natuurlijk 'accepteer' ik dat mensen een mening hebben. Ik kan moeilijk anders, ze hebben die mening nou éenmaal. Daar kan ik niets aan veranderen. Maar als die mening onzin inhoudt of gebaseerd is op onzin, dan kan ik daar echt geen 'respect' voor hebben.

Wat bedoel je nou met 'respect' hebben voor een mening? Dat ik die persoon niet tegen mag spreken? Ik wil met iedereen in discussie, alleen niet met vervelende gelovigen die met zo'n stom stichtelijk praatje aan komen kakken en al helemaal niet als ze in hoofdletters typen.

Iedereen die meer dan éen keer op internet is geweest, snapt dat in hoofdletters typen gruwelijk irritant is. En als de mening dan ook nog onzin inhoudt, het spijt me vreselijk, maar dan zie ik geen reden om normaal te reageren. Ik vind het gewoon gelul, ik zeg dat het gelul is en dat heeft niets met 'respect voor een mening' te maken.

En soms reageer ik hard, ja. Daar moet je tegen kunnen. Ik weet ook dat de helft van dit forum mij een arrogante zak vindt. Slaap ik daar dan minder goed om? Het is internet, schat. Ik mag toch hopen dat je nu niet helemaal geschokt bent omdat ik toevallig sommige mensen niet met fluwelen handschoenen aanpak.

En IGRA - je bent gewoon aan het blaten, kun je niet op reliforum.nl je onzin gaan spuien ofzo?

Ongeacht of je gelijk hebt of niet, ik heb deze flame post met plezier gelezen :D