Config, stil, energiezuinig, goedkoop?

[]{ing]

Een kennis werkt nog met een oude pentium 2 bak en wil toch wel eens wat nieuws en heeft mij gevraagd een nieuwe te bestellen. Veel te besteden heeft hij niet, ca 300 euro voor wat nieuws (systeem, zonder monitor/tobo/muis)

Ik zat zelf een beetje te kijken naar een energiezuinig bakje, aangezien de computerkennis niet zo heel ver gaat () zal het systeem het grootste deel van de tijd idle-en en zelden zwaar belast worden. Gamen zal waarschijnlijk zelden tot nooit gebeuren. En wat mij betreft gaat het XP draaien en niet Vista.

Antec NSK4480B (ATX, 380W, Zwart) € 64,95
Asus M2A-VM, AMD 690G (AM2, PCI-e, Sound, LAN, SATA II, RAID) € 49,85
AMD Athlon X2 BE-2400 (AM2, 2x2.3GHz, 2x512KB, 400MHz Bus, 45W, Boxed) € 83,95
Seagate 250GB SATA II 7200RPM 16MB Barracuda 7200.10 (ST3250410AS) € 59,70
Kingston 2GB DDR2 (2x1GB) PC5300 667Mhz CL5 Dual Channel Kit (KVR667D2N5K2⁄2G) € 45,95
NEC AD-7173S 18x (SATA, Labelflash, Dual-layer, Zwart) € 26,50


Exclusief € 278,07
BTW € 52,83
Totaalprijs € 330,90

Ik kan nergens benches vinden van die CPU, hoe zou die zich verhouden tot een X2 4800+? Daarnaast is een Intel platform misschien een goede keus, of niet? Ik heb het idee dat dit namelijk een energiezuinig totaalplaatje is, AMD 690G + ATi x1250 onboard gebruiken zeer weinig.
Verder 1 of 2 gig ram? Dat scheelt toch weer 20 euro.

[Bonga]

hoewel deze speciefieke processor er niet tussen staat is hier wel een benchmark overzicht.. ik denk niet dat de BE erg hoog zal scoren.. je kan beter voor een 65nm, 65 watt X2 4800+ gaan.. denk ik..

het geheugen kan altijd handig zijn.. niet uiterst noodzakelijk in XP maar dan kan je er wel even mee vooruit..

[M@rco]

Ziet er goed uit. Gezien je opmerking

zal het systeem het grootste deel van de tijd idle-en en zelden zwaar belast worden

zou ik me maar niet al te druk maken over hoe die CPU zich verhoudt tot een X2 4800+ Om dezelfde reden boeit het volgens mij ook helemaal niet of je er een Intel in hangt of niet, die is verhoudingsgewijs misschien wel wat sneller maar iemand die alleen maar mailtjes leest merkt dat verschil toch niet, plus dat je bij een Intel ook weer een Intel chipset wil en die moederborden zijn ook weer wat duurder. Je config zoals-ie nu is is snel genoeg, energiezuinig (wel Cool 'n Quiet aanzetten) en niet duur, prima toch?

Een betere keuze voor een brander is trouwens de Samsung SH-S203B, NEC branders waren vroeger goed maar sinds NEC is samengegaan met Sony zijn het maar matige dingen.

Oh en natuurlijk 2GB RAM. Met deze geheugenprijzen zou ik echt geen computer meer uitrusten met 1GB. Dan kan-ie er tenminste even mee vooruit, en mocht-ie ooit Vista willen draaien dan kan dat ook gewoon.

[]{ing]

Bonga schreef:

hoewel deze speciefieke processor er niet tussen staat is hier wel een benchmark overzicht.. ik denk niet dat de BE erg hoog zal scoren.. je kan beter voor een 65nm, 65 watt X2 4800+ gaan.. denk ik..

het geheugen kan altijd handig zijn.. niet uiterst noodzakelijk in XP maar dan kan je er wel even mee vooruit..

Het gaat me vooral om het verschil in performance, en eigenlijk ben ik ook wel benieuwd naar het stroomverbruik van beide in idle. Tijdens internetten mailen, word etc. zal de cpu usage minder dan minimaal zijn.

Ik wil XP voor hem installeren mdat dat nog het dichtste bij Windows 98 zit. Daarnaast vind ik Vista zelf al brak en vreemd.. Ik wil gewoon een goede instal doen, Norton ghost image maken op een partitie/dvd en klaar.

M@rco schreef:

Ziet er goed uit. Gezien je opmerking zou ik me maar niet al te druk maken over hoe die CPU zich verhoudt tot een X2 4800+ Om dezelfde reden boeit het volgens mij ook helemaal niet of je er een Intel in hangt of niet, die is verhoudingsgewijs misschien wel wat sneller maar iemand die alleen maar mailtjes leest merkt dat verschil toch niet, plus dat je bij een Intel ook weer een Intel chipset wil en die moederborden zijn ook weer wat duurder. Je config zoals-ie nu is is snel genoeg, energiezuinig (wel Cool 'n Quiet aanzetten) en niet duur, prima toch?

Een betere keuze voor een brander is trouwens de Samsung SH-S203B, NEC branders waren vroeger goed maar sinds NEC is samengegaan met Sony zijn het maar matige dingen.

Oh en natuurlijk 2GB RAM. Met deze geheugenprijzen zou ik echt geen computer meer uitrusten met 1GB. Dan kan-ie er tenminste even mee vooruit, en mocht-ie ooit Vista willen draaien dan kan dat ook gewoon.

Volgens mij is deze config ook goed maar omdat ik die cpu nog niet heb gehad of benches gezien zou ik niet weten of deze ook zo snel is. Natuurlijk probeer ik de snelheid van het systeem wel zo hoog mogelijk te krijgen, ongeacht wat ermee gebeurt. Een 4800+ is in termen van megahertzen nauwelijks anders, maar heeft wel hogere TDP.

Staat cool n quiet niet standaard aan? Ik heb hetzelfde moederbord, maar om eerlijk te zijn nog weinig veranderd aan de instellingen.

Daarnaast Samsung is ook prima, zijn immers even duur. In ieder geval een SATA brander, ik heb dit keer geen zin om oudewetse flatcable te gebruiken.

En 2GB gaat er dus sowieso in, in dat geval is er nog winst te behalen bij de keuze CL4 of CL5? Is geloof ik of even duur, of scheelt 1 a 2 euro.

[M@rco]

Als een 4800+ ongeveer dezelfde kloksnelheid heeft dan zal de performance ook wel vergelijkbaar zijn. Beide processoren zijn immers op hetzelfde ontwerp gebaseerd, alleen bij de BE is meer gedaan om het energieverbruik in te perken. En een hogere TDP hoeft ook niet per se een hoger stroomverbruik te betekenen, stond woensdag toevallig nog een interessant artikel over op tweakers.net.

Voor Cool 'n Quiet onder XP moet je ook nog een driver installeren en Windows instellen op 'minimaal energievebruik'. In het BIOS zal het standaard wel aan staan, ja.

Als CL4 en CL5 even duur zijn dan moet je natuurlijk gewoon voor CL4 gaan, ook al scheelt het waarschijnlijk 5% in benchmarks en 1% bij real-world gebruik ofzo

[]{ing]

M@rco schreef:

Als een 4800+ ongeveer dezelfde kloksnelheid heeft dan zal de performance ook wel vergelijkbaar zijn. Beide processoren zijn immers op hetzelfde ontwerp gebaseerd, alleen bij de BE is meer gedaan om het energieverbruik in te perken. En een hogere TDP hoeft ook niet per se een hoger stroomverbruik te betekenen, stond woensdag toevallig nog een interessant artikel over op tweakers.net.

Voor Cool 'n Quiet onder XP moet je ook nog een driver installeren en Windows instellen op 'minimaal energievebruik'. In het BIOS zal het standaard wel aan staan, ja.

Als CL4 en CL5 even duur zijn dan moet je natuurlijk gewoon voor CL4 gaan, ook al scheelt het waarschijnlijk 5% in benchmarks en 1% bij real-world gebruik ofzo

Als CL4 nog even goed leverbaar is zet ik dat er wel in dan Ik snap ook nu hoe cool n quiet werkt (zelf even geinstalleerd). Ach en dan zet ik toch die BE 2400 erin, zal weinig schelen dan in zowel prestatie als stroomverbruik maar kan toch geen kwaad. Beslissing gemaakt, dit wordt het dan (dus met 2GB evt CL4 en Samsung dvdrw)