robots menswaardig

[samoth]

Stel dat robots ooit zo complex worden, dat ze menselijk gedrag gaan vertonen. Moeten we ze dan dezelfde rechten geven als mensen of blijven ze altijd maar robots ?

[Kid Morbid]

Als ze emoties hebben dan moeten ze menswaardig worden behandeld.

[Love & Peace]

Of andersom, als mensen met de aanstormende nano-technologie robot-trekjes gaan vertonen, blijven ze dan dezelfde rechten behouden? Moeilijk.

[Love & Peace]

Kid Morbid schreef op 08-02-2006 @ 11:48 :
Als ze emoties hebben dan moeten ze menswaardig worden behandeld.

Het aantal mensen dat er zijn kunnen we niet eens menswaardig behandelen, laat staan robots.

Als 'menselijk gedrag' het criterium is om iemand of iets rechten toe te kennen, dan moeten van een hoop mensen de rechten afgenomen worden en moeten een aantal diersoorten dezelfde rechten krijgen als mensen.

Kid Morbid schreef op 08-02-2006 @ 11:48 :
Als ze emoties hebben dan moeten ze menswaardig worden behandeld.

Slecht criterium. Dan kunnen we van de Terry Schiavo's (of hoe schreef je dat) voortaan ook wel gewoon kattenvoer maken, scheelt een hoop geld en zorgen. Maar goed, robots leven niet, werken gewoon op stroom, dus die hoeven we net zo min menswaardig te behandelen als een tamagotchi of een furby. Laten we voor de lol maar eens beginnen met dieren enigszins beschaafd te behandelen, want daar lijken wij veel meer op dan op robots.

[samoth]

Katje schreef op 08-02-2006 @ 14:46 :
Slecht criterium. Dan kunnen we van de Terry Schiavo's (of hoe schreef je dat) voortaan ook wel gewoon kattenvoer maken, scheelt een hoop geld en zorgen. Maar goed, robots leven niet, werken gewoon op stroom, dus die hoeven we net zo min menswaardig te behandelen als een tamagotchi of een furby. Laten we voor de lol maar eens beginnen met dieren enigszins beschaafd te behandelen, want daar lijken wij veel meer op dan op robots.

Dus als je op vitamines, eiwitten, koolhydraten en mineralen werkt leef je en als je op stroom werkt leef je niet ?

Hoe zou jij het vinden als de robotgemeenschap, je niet als gelijke zou behandelen, omdat je op water en aardappelen werkt ?

[Kid Morbid]

Love & Peace schreef op 08-02-2006 @ 14:29 :
Het aantal mensen dat er zijn kunnen we niet eens menswaardig behandelen, laat staan robots.

Nouja, dan behandelen we de westerse robots menswaardig en de robots in derde wereld landen laten we links liggen.

[Frostbite]

samoth schreef op 08-02-2006 @ 15:53 :
Dus als je op vitamines, eiwitten, koolhydraten en mineralen werkt leef je en als je op stroom werkt leef je niet ?

Hoe zou jij het vinden als de robotgemeenschap, je niet als gelijke zou behandelen, omdat je op water en aardappelen werkt ?

Hoe meer verwant je bent met een ander hoe meer waarde je eraan hecht. Iedereen schiet liever een vreemde dood dan een familielid. Met dieren slachten heeft bijna niemand een probleem. Met het doden van bacterien al helemaal niemand. En dan kom jij aanzetten met iets dat nog minder op ons lijkt dan een bacterie, een stuk blik.

Kid Morbid schreef op 08-02-2006 @ 16:42 :
Nouja, dan behandelen we de westerse robots menswaardig en de robots in derde wereld landen laten we links liggen.

hehe

[samoth]

Hoe meer verwant je bent met een ander hoe meer waarde je eraan hecht. Iedereen schiet liever een vreemde dood dan een familielid. Met dieren slachten heeft bijna niemand een probleem. Met het doden van bacterien al helemaal niemand. En dan kom jij aanzetten met iets dat nog minder op ons lijkt dan een bacterie, een stuk blik.

Maar met iets dat menselijk gedrag vertoont, voel je je denk ik wel verwant.

samoth schreef op 08-02-2006 @ 18:30 :
Maar met iets dat menselijk gedrag vertoont, voel je je denk ik wel verwant.

Ja, zoals die robothondjes. Heeft er verder weinig mee te maken.

[Love & Peace]

Kid Morbid schreef op 08-02-2006 @ 16:42 :
Nouja, dan behandelen we de westerse robots menswaardig en de robots in derde wereld landen laten we links liggen.

[Love & Peace]

We moeten robots juist zo min mogelijk ruimte geven, want stel je voor dat zo'n apparaat, dat veel minder behoeftes als ons zal kennen, met ons gaat concurreren(op welk vlak dan ook). We maken geen schijn van kans.

En waarom zou het met ons gaan concurreren? Als ze daarvoor niet geprogrammeerd zijn, doen ze dat ook niet.

[Love & Peace]

nare man schreef op 08-02-2006 @ 19:37 :
En waarom zou het met ons gaan concurreren? Als ze daarvoor niet geprogrammeerd zijn, doen ze dat ook niet.

Ervan uitgaande dat ze menselijk gedrag vertonen, zoals de TS stelt, wordt het wel creepy.

Ja, als. Maar er staan wel een aantal dingen in de weg aan die situatie, met name het feit dat robots misschien wel 'menselijk gedrag' kunnen vertonen maar nooit menselijke emoties kunnen hebben (het blijven robots), en het feit dat robots door de mens gemaakt zijn. Welke mens zou een robot maken die zijn meester wil doodconcurreren?

Wel een leuk sci-fi scenario (HAL9000) maar ik zie het in de praktijk zo'n vaart nog niet lopen. Voorlopig zullen robots voornamelijk blijven doen wat ze altijd al deden, namelijk het leven van mensen aangenamer maken en een aantal functies overnemen waar mensen steeds minder zin in hebben.

[Kid Morbid]

nare man schreef op 08-02-2006 @ 19:44 :
Welke mens zou een robot maken die zijn meester wil doodconcurreren?

In DragonBall Z was er ook een maniak die 2 androiden maakte waar van alles fout mee was.

Nee maar, TS heeft het over 'menselijke' robots, die op een menselijk niveau komen. Maar what about al die robots die we tegenwoordig al kennen? De wereld is al min of meer overgenomen door robotelijke mechanica (sorry voor deze niet bestaande uitdrukking). Er zijn al zo veel voorbeelden te noemen van hedendaagse robots en volgens mij worden die dingen niet als mensen behandeld.

Ik zie trouwens sowieso de hele relevantie van de vraagstelling niet in. 'Als robots net zo doen als mensen, moeten ze dan dezelfde rechten hebben als mensen of blijven ze altijd maar robots.' Natuurlijk blijven ze altijd maar robots. Ook onder mensen hebben niet alle exemplaren dezelfde rechten. Asielzoekers en illegalen hebben andere (lees: minder) rechten dan de wel legale burgers in een staat, en op mondiaal niveau hebben de burgers van de verschillende landen enorm uiteenlopende rechten. Dus waarom zouden 'robots' in hun algemeenheid dan dezelfde rechten krijgen als 'mensen', nog los van de vraag dat een robot het concept 'rechten' helemaal niet kent als hij daarvoor niet geprogrammeerd is?

[samoth]

nare man schreef op 08-02-2006 @ 20:03 :
Ik zie trouwens sowieso de hele relevantie van de vraagstelling niet in. 'Als robots net zo doen als mensen, moeten ze dan dezelfde rechten hebben als mensen of blijven ze altijd maar robots.' Natuurlijk blijven ze altijd maar robots. Ook onder mensen hebben niet alle exemplaren dezelfde rechten. Asielzoekers en illegalen hebben andere (lees: minder) rechten dan de wel legale burgers in een staat, en op mondiaal niveau hebben de burgers van de verschillende landen enorm uiteenlopende rechten. Dus waarom zouden 'robots' in hun algemeenheid dan dezelfde rechten krijgen als 'mensen', nog los van de vraag dat een robot het concept 'rechten' helemaal niet kent als hij daarvoor niet geprogrammeerd is?

De vraag is in hoeverre wij verschillen van robots. Beschouwen we robots als levenloze objecten, waar je mee kunt doen en laten wat je wilt of beschouwen we ze als levende wezens, die je behandeld als een mens.

Dat wij, mensen verschillend behandelen, neemt niet weg dat er rechten zijn waarvan we willen dat die voor iedereen gelden. Vanwege dat feit lijkt me de vraagstelling relevant.

Dat een robot het concept 'rechten' eventueel niet kent, lijkt me niet relevant. Wij hebben dat concept ook maar gewoon moeten leren en waarom zou een robot niet kunnen leren ?

[willypirate]

Ik zou graag willen dat we robots als vrienden gingen beschouwen , een soort van "bender" als in de tekenfilmserie "futurama". Een trouwe vriend , nouja Bender dan Waar we samen gezellig op stap mee gaan , naar de kroeg , om te gaan praten over vis en vlees , en dromen over auto's , brommers en fietsers. Waarom fietsers eigenlijk vervelend zijn , enzo? vraagt u nu aan mij? Dit omdat ze in de weg zitten. Goede fietsers echter niet , die rijden naast de weg , die blijven gezonder . Als ik naar een robot kijk , dan denk ik , wat een menswaardige vriend toch , wat een sterk stuk staaltje.
kon hij de weg maar rijden voor mij , die trouwe vriend , die shiny happy people.

Dit gedicht draag ik op aan mijn trouwe vriend , de menswaardige robot , als zij komt , dan ben ik haar vriend. Dan gaan we naar de kroeg? of naar de .....?

Dit laatse moet je zelf invullen dan.

[Boebsie]

Samoth wat versta je onder een menselijke robot?
Op welk gebied zouden ze menselijk zijn, emotioneel of intellectueel etc etc?

Voorstanders van sterke A.I. geloven dat het "menselijke" eventueel is na te bootsen. Qua werking verschilt een computer niet zoveel van ons hersenen, aangezien programma's juist vaak tot stand zijn gekomen door de hersenen te modelleren.
Het grote probleem zit hem in het "zelfbewustzijn". Tot nog toe staat de mens model voor de tot standkoming van ingewikkelde programmatuur en aangezien we nog niet precies weten wat het zelfbewustzijn is, verwacht ik op korte termijn geen sterke a.i van dusdanig menselijk "niveau".
Maar misschien brengen juist de ontwikkelingen binnen het computerdomein duidelijkheid in wat ons "zelfbewustzijn" vormt/is.

Zoiezo is het een beetje misplaatst denk ik om robots met mensen te vergelijken, zelfs als ze reageren als een mens. Al zou een computer emotie tonen, het blijft artificiele emotie, tenzij we veronderstellen dat we zelf programmatuur zijn en robots als gelijke achten. De kans dat dat gebeurd is nul komma nul.
Dieren die organisch veel meer gelijkenis vertonen met mensen worden niet eens als gelijke behandeld, laatstaan machines (cyborgs ff niet meegerekend ). Kortom binnen het rechtssysteem zullen robots niet als gelijke worden behandeld, neemt niet weg dat sommige wetten voor de mens evengoed kunnen gelden voor robots, qua strafmaat zal het denk ik zoiezo verschillen. Zie het al voor me een robot veroordeeld tot TBS .

[Boebsie]

willypirate schreef op 08-02-2006 @ 22:47 :
(...)
Dit gedicht draag ik op aan mijn trouwe vriend , de menswaardige robot , als zij komt , dan ben ik haar vriend. Dan gaan we naar de kroeg? of naar de .....?

Dit laatse moet je zelf invullen dan.

Zij?? Haar?? Vieze robotfiel .

[willypirate]

Ik ben de menswaardige robot , ik spreek tot u.
Half mens , half programma. Eén werkelijkheid?
a tin can? ........whisper...whisper. Wat zegt u daar , mijn vriend?

[willypirate]

nare man schreef op 08-02-2006 @ 19:44 :
Ja, als. Maar er staan wel een aantal dingen in de weg aan die situatie, met name het feit dat robots misschien wel 'menselijk gedrag' kunnen vertonen maar nooit menselijke emoties kunnen hebben (het blijven robots), en het feit dat robots door de mens gemaakt zijn. Welke mens zou een robot maken die zijn meester wil doodconcurreren?

Wel een leuk sci-fi scenario (HAL9000) maar ik zie het in de praktijk zo'n vaart nog niet lopen. Voorlopig zullen robots voornamelijk blijven doen wat ze altijd al deden, namelijk het leven van mensen aangenamer maken en een aantal functies overnemen waar mensen steeds minder zin in hebben.

Maar ze kunnen dan toch wel menselijke handelingen hebben , ze kunnen toch zonder emotie , dusdanige controle uitvoeren dat voor een mens , de handeling van de robot als in dwingend voelt. Welk mens zou een robot maken die u , deze dwang gaat onderleggen? Robots kunnen ons nu toch al pijn doen?
Nee robots moeten onze vrienden worden , shiny happy people

[willypirate]

Dan ga ik weer met Bender op stap , luitjes , vriend waar ben je?
Waar ben je menswaardige robot?

[JaJ]

Love & Peace schreef op 08-02-2006 @ 19:19 :
We moeten robots juist zo min mogelijk ruimte geven, want stel je voor dat zo'n apparaat, dat veel minder behoeftes als ons zal kennen, met ons gaat concurreren(op welk vlak dan ook). We maken geen schijn van kans.

Maar omdat ze zo weinig behoeften hebben, zullen een stuk minder zin hebben om überhaubt met ons te gáan concureren, toch?

Zodat een robot menselijke emoties vetoont, (als we dat al waar kunnen nemen) moesten we hem maar uit elkaar halen en omsmelten tot ergonomische verantwoord bestek, denk ik.

[Uice]

JaJ schreef op 09-02-2006 @ 08:03 :
Zodat een robot menselijke emoties vetoont, (als we dat al waar kunnen nemen) moesten we hem maar uit elkaar halen en omsmelten tot ergonomische verantwoord bestek, denk ik.

Dat gebeurt al. Een robot kan prima zeggen dat ie zich kut voelt. Maar ik ben het niet eens met het behavioristische standpunt dat dit betekend dat een robot ook echt als mens behandeld dient te worden.

[Love & Peace]

JaJ schreef op 09-02-2006 @ 08:03 :
Maar omdat ze zo weinig behoeften hebben, zullen een stuk minder zin hebben om überhaubt met ons te gáan concureren, toch?

Ook daartegen vallen ze te programeren.

Zodat een robot menselijke emoties vetoont, (als we dat al waar kunnen nemen) moesten we hem maar uit elkaar halen en omsmelten tot ergonomische verantwoord bestek, denk ik.

écht gevaarlijk worden zij wanneer ze zichzelf kunnen herproduceren. Dan zullen zij over ons reageren zoals wij over dieren regeren..., wat niet bepaald een mooi toekomstperspectief is.

[Love & Peace]

willypirate schreef op 08-02-2006 @ 22:47 :
Ik zou graag willen dat we robots als vrienden gingen beschouwen , een soort van "bender" als in de tekenfilmserie "futurama". Een trouwe vriend , nouja Bender dan Waar we samen gezellig op stap mee gaan , naar de kroeg , om te gaan praten over vis en vlees , en dromen over auto's , brommers en fietsers. Waarom fietsers eigenlijk vervelend zijn , enzo? vraagt u nu aan mij? Dit omdat ze in de weg zitten. Goede fietsers echter niet , die rijden naast de weg , die blijven gezonder . Als ik naar een robot kijk , dan denk ik , wat een menswaardige vriend toch , wat een sterk stuk staaltje.
kon hij de weg maar rijden voor mij , die trouwe vriend , die shiny happy people.

Dit gedicht draag ik op aan mijn trouwe vriend , de menswaardige robot , als zij komt , dan ben ik haar vriend. Dan gaan we naar de kroeg? of naar de .....?

Dit laatse moet je zelf invullen dan.

Dit is te erg voor woorden.

[jfcksr]

Als er sprake is van menselijk gedrag vertonen sluit dit het géven van rechten aan zoiezo uit, een 'menselijk gedrag' kan niet gebonden aan gegeven rechten leven

het is ook maar de vraag of je geheugen (robots) uberhaupt menselijk kan noemen

[JaJ]

Love & Peace schreef op 09-02-2006 @ 13:31 :
Ook daartegen vallen ze te programeren.



écht gevaarlijk worden zij wanneer ze zichzelf kunnen herproduceren. Dan zullen zij over ons reageren zoals wij over dieren regeren..., wat niet bepaald een mooi toekomstperspectief is.

Mwah, als je er van uit gaat dat robots nog te programmeren vallen op dat moment, zie ik denk ik weinig gevaar. Ik zou echter niet weten waarom een robot met emoties of echte intelligentie ons zou willen overheersen.

Ik begin me af te vragen hoe de menselijke emoties zijn gedefenieerd. Als je Freud mag geloven, en je combineert dat met het gebrek aan behoeften van robots, dan zou ik me weinig zorgen maken. Maar dat is een andere discussie denk ik.

[hmmmm]

Ik denk niet dat het mogelijk is om robots ooit menswaardig te kunnen maken. Tenminste de natuur is zo complex dat ik niet geloof dat de wetenschap haar ooit volledig zal verklaren.
In deze zin is het dus niet mogelijk om als het ware een robotmens te bouwen die zelfstandig kan functioneren in de maatschappij.
Ik zie de mens als een organisme en dat betekent dat ieder aspect van het lichaam onmisbaar is. Dit wil overigens niet zeggen dat bloedvatenstelsels of andere stelsels niet ingekort kunnen worden.

[EggeD]

De mens moet helemaal niks, en dat doen ze al eeuwen naar lieve lust. Toch wel leuk dat ze egoistische (kom op man, mens"waardig", wat is dat nou voor een woord) ethische discussies gaan houden over rechten van andere soorten.

Het is vooralsnog niet bekend of er iets is dat mensen op een of andere manier verheft boven algoritmiek, dus dat egoisme nog voorbarig ook. Emoties, hah.