07-05-2003, 21:20
|
|
|
Dus, ik ben niet goed in inleidingen geven.
De doodstraf, gerechtvaardigd of niet? ik weet dat ik niet echt duidelijk ben, maar laat ik het zo zeggen. Voor sommige ziekelijke mensen ben ik vòòr de doodstraf. wat vinden jullie? ps: als 't al te vaak geweest is, sorry, slotje..
__________________
isn't it ironic- play a mind game with me honey-
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
08-05-2003, 11:01
|
||
|
Citaat:
ik heb nog altijd het idee inmijn kop zitten dat er geen veschil is tussen goed enkwaad. Alle goede dingen hebben slechte kanten en alle slechte dingen hebben goede kanten. EN stel nou dat de moordenaar of drughandelaar eigenlijk handelde vanuit goede redenene? net als Volkert van der G. alles wat ik nu van hem heb gehoord is alleen maar goed. Dat hij het op een 'foute' manieer heeft opgelost vind ik eigenlijk weer niet strafbaar. Maar buiten dat vind ik dat een doodstraf zoiezo niet kan. Ik denk dat het veel pijnlijker is om levenslang in de gevangenis te zitten dan de doodstraf te krijgen. Maar nog pijnlijker is 20 jaar. Daarna kun je niet meerleven in de samenleving --> je krijgt geen werk, maar heel weinig geld. mensen kijken je raar aan, de wereld veranderd enz. enz. dus ik ben denk ik tegen de doodstraf
__________________
Pluk de dag, voordat ie wegrot.
|
|
|
08-05-2003, 11:21
|
|
Verwijderd
|
Ten eerste: Noem die gast nou gewoon bij zijn naam: VOLKERT VAN DER GRAAF. Altijd maar die afkorting...
En de doodstraf: er is een reden die genoeg moet zijn om van de hele doodstraf af te zien: de (ook al soms hele kleine) mogelijkheid dat iemand onschudig is. Als iemand schuldig is, is het een straf, zodra iemand onschuldig is, maak je je zelf schuldig aan moord met voorbedachte rade. Ik denk dat ik het hierbij moet laten, voordat ik hier een discussie van maak over G. W. Bush... 
|
|
08-05-2003, 13:41
|
|
|
Er is al bewezen dat de duur van een straf meer vruchten afwerpt dan de intensiteit.
Buiten dat om begaan mensen meer strafbare feiten om de doodstraf te kunnen ontlopen, dus je zou haast zeggen dat het averechts werkt. Straffen in NL zijn wat mij betreft te kort. Nou is er niks ergers dan vrijheidsberoving maar 18 jaar voor een koelbloedige moord vind ik persoonlijk not done.
__________________
Love is a drug (Brian Ferry)
|
|
08-05-2003, 14:53
|
||
|
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
|
|
08-05-2003, 14:58
|
|
|
Mensen die delicten plegen, waar de doodstraf voor gegeven kan worden (in sommige landen) trekken zich hier nix van aan.
Conclusie: de doodstraf heeft GEEN preventieve werking. Daarbij, levenslange opsluiting is een veel grotere straf en mensen moeten de kans krijgen zich nog te bekeren !! Ik ben dus altijd TEGEN de doodstraf
|
|
08-05-2003, 16:39
|
||
|
|
Citaat:
én daarbij ze blijven leven op jou geld, ze doen er niets voor. Ze hebben iemand vermoord en hoeven zich nu niet meer zorgen te maken om eten etc..
__________________
isn't it ironic- play a mind game with me honey-
|
|
|
08-05-2003, 17:37
|
|
|
je verlaagt je tot het niveau van degene die de misdaad heeft begaan...
het risico dat je iemand die onschuldig is doodmaakt is altijd aanwezig... waar trek je de grens??? wanneer moet iemand worden doodgemaakt???
__________________
No love for myself... and no love for another... The heart, the soul, the life, the passion ...I don't need that shit...
|
|
08-05-2003, 17:42
|
|
|
nou... wat mijn grote tegenpunt betreft dit discussiepunt is:
de dood is onomkeerbaar. Als het vonnis eenmaal voltrokken is, kun je dat nooit meer terugdraaien. Laatst was er bij kopspijkers een meneer die een paar jaar onschuldig in de gevangenis heeft gezeten. Dat vind ik al erg zat. Stel je voor dat die man ter dood veroordeeld was, en het bleek dat-ie onschuldig is! Dat vind ik eng. Verder ben ik het wel met je eens dat sommige mensen niet beter verdienen, maar ja... je kunt nou eenmaal geen uitzonderingen maken.
__________________
Tsja
|
|
08-05-2003, 17:43
|
|
|
|
Ik vind het heel moeilijk om te zeggen of ik voor of tegen de doodstraf ben. Als het echt voor 100% zeker is dat iemand een delict heeft gepleegd, wat moreel echt verwerpelijk is, zoals moord, verkrachting vind ik dat de doodstraf acceptabel moet zijn.
Aan de andere kant is er altijd weer de vraag wanneer is iemand 100% schuldig bewezen? In veel gevallen is altijd nog wel een beetje twijfel. Maar 18 jaar voor een moord vind ik echt veel te kort! In Nederland moet op moord met voorbedachte rade levenslang staan, en dan ook daadwerkelijk levenslang en niet dat mensen na 15 jaar weer vrolijk rondhuppelen. Dan heeft het namelijk ook geen nut om levenslang te geven. Goed gedrag of niet, het strafbare feit is gepleegd en daar zal je voor moeten boeten, en anders had je maar beter moeten nadenken voordat je iets deed. Mensen weten dat hun daden consequenties hebben. Dit wou ik even kwijt.
|
|
08-05-2003, 18:21
|
|
|
|
Doodstraf is nooit acceptabel. Te veel nadelen en geen enkele voordeel, objectief gezien dan. We zijn al zo ver door geslagen dat we het lef hebben om het lintje "rechtvaardig" te plakken aan alle misdaden die wij doen, of in onze naam word gedaan doen. Het is niets meer en niets minder dan "wraak", waar onze gehele recht systeem zo ongeveer op gebaseerd is en dat zal zijn top bereiken zodra we zo idioot zijn om een doodstraf in te voeren.
Je kan het nooit 100% bewijzen. Het is erg duur (veel duurden dan levenslang of TBS) Er is geen land op de wereld waar het werkt Rechters zijn mensen, advocaten zijn mensen, politieagenten zijn mensen, en hoe subjectief zijn mensen per definitie?
|
|
08-05-2003, 19:27
|
||
|
Citaat:
__________________
Dat heb je soms...
|
|
|
08-05-2003, 20:40
|
|
|
|
Wat doe je dan met bekentenissen?
Wanneer een moordenaar bekent heeft dat hij zoiets gedaan heeft, en ook geen enkel sein van spijt toont? In Aken was er een man die met het hoofd van zijn schoonzus rondliep.. Ik voel me niet veilig wanneer ik weet dat zo een mensen kunnen vrijkomen. Okeej ik ben in het algemeen dan ook tegen de doodstraf, maar soms vind ik dat je niets nobelers kunt doen voor de slachtoffers..
__________________
isn't it ironic- play a mind game with me honey-
|
|
08-05-2003, 20:49
|
||
|
Citaat:
__________________
There are only 10 kind of people in the world: those who understand binary and those who don't.
|
|
|
08-05-2003, 20:51
|
|||
|
|
Citaat:
Citaat:
__________________
There are only 10 kind of people in the world: those who understand binary and those who don't.
Laatst gewijzigd op 08-05-2003 om 20:53.
|
||
|
08-05-2003, 21:28
|
|
|
Ik zal nog maar eens zeggen waarom ik tegen de doodstraf ben...
Ten eerste is de doodstraf geen straf. In mijn perceptie dient de dader in te zien dat hij met zijn daad verkeerd was en dat hij mensen ernstig benadeeld heeft in het voortzetten van hun leven. Bij de doodstraf hoeft de dader niet in te zien dat hij in strijd met de rechten van ieder mens, zijn gelijke, gehandeld heeft. Doodstraf bevredigd louter wraakgevoelens, een oplossing is niet gekomen. Samengevat door Joostje op A&N "ik zie het rechtssysteem niet als een systeem van geinstitutionaliseerde wraak, maar als een manier om de dader weer op het rechte pad te krijgen." De doodstraf lost niets op. Een fout verbeter je, je krast die niet door. Hetzelfde geldt voor geweldsplegers, vind ik. Kan ik een staat wel vertrouwen die haar eigen burgers vermoordt zonder gestraft te worden? Terwijl "Het Proces" van Kafka in mij opdoemt zeg ik: Nee! De staat dient haar burgers te beschermen en niet de een voor de ander te trekken. Daarnaast dient ze ervoor te zorgen dat al haar burgers goed zullen functioneren in de maatschappij. Evenzo ben ik tegen omdat je nooit 100% zeker kan zijn of het proces wel eerlijk is verlopen. Een doodsvonnis kan je niet terugdraaien, mochten er fouten zijn gevonden. Schandaligerwijs was daarvoor dan al de praesumptio innocentiae genegeerd... Daarnaast zeggen sommigen dat de doodstraf afschrikwekkend werkt. Cijfers hebben aangetoond dat dit niet zo is, veel geweld gebeurt in een opwelling en anders niet met de strafmaat in het achterhoofdt. Mensen dien je ook niet te doden om anderen af te schrikken, daarmee misbruik je de dode.
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
|
08-05-2003, 21:31
|
|
|
|
je moet sowieso argumenten hebben.. en we leven in een materiële wereld waar mensen nog liever frisse lucht opofferen dan hun auto
Als je bekent weet je de gevolgen, en ja doe je dat verkeerd, dan moet je de gevolgen maar dragen, al is het een gewone celstraf. Je moet niet denken dat je met Justitie mag spelen. levenslang is niets, levenslang betekend 25 jaar. waarbij je op je 12.5 al f*cking vrij kunt komen. Wanneer je iemant zijn leven ontneemt, moet je daar gestraft voor worden. Misschien niet met de doodstraf, maar iets anders. IK ben niet 100% tegen de doodstraf, maar ik ben er ook niet helemala voor. Wel voor castratie van verkrachters!
__________________
isn't it ironic- play a mind game with me honey-
|
|
08-05-2003, 21:39
|
||
|
|
Citaat:
Chemische castratie voor verkrachters is inderdaad een idee. Ow en Lyra, als je een slactoffer wilt eren dan moet je dat anders aan pakken: doe het gene wat de moordenaar niet had respect hebben voor al het leven.
|
|
| Ads door Google |
|
08-05-2003, 21:42
|
|
|
|
goed, eventjes formuleren.
De overheid moet volgens mij grotere straffen opleggen, eerder met psygologische oplossingen komen etc. Daarbij ga ik akoord met reie die zei dat een overheid haar burgers niet behoord te vermoorden. Het is ook puur een stelling. Ik kwam een beetje op een gekke manier aan die stelling, omdat ik ergens heb gelezen in een intervieuw met een gedetineerde, dat deze wel voor de doodstraf is. Hoewel dat zou betekenen dat hij onder die categotie zou vallen. Anderzijds is de doodstraf unfair tegen over mensen die om euthanasie vragen en deze niet verkrijgen. Maar goed ik ben me in een bolletje aan het rollen waar ik straks niet meer uit kom. Ik heb neutraal voor dit onderwerp... ( don't laugh) Maar dat komt door persoonlijke redenen..
__________________
isn't it ironic- play a mind game with me honey-
|
|
08-05-2003, 21:43
|
||
|
|
Citaat:
__________________
isn't it ironic- play a mind game with me honey-
|
|
|
08-05-2003, 21:45
|
|
|
tegen de doodstraf
__________________
.
|
|
08-05-2003, 21:45
|
||
|
|
Citaat:
Ik heb niets gezegt over eren door iemand zijn hoofd af te hakken. ( drastisch dan). en daarin heb je gelijk, ik vind dat je mensen veel harder psygisch kunt straffen en omgekeerd
__________________
isn't it ironic- play a mind game with me honey-
|
|
|
08-05-2003, 21:49
|
|||
|
|
Citaat:
Citaat:
"Belgische rechtssysteem" oeps sorry, daar weet ik niets van af 
|
||
|
08-05-2003, 21:51
|
||
|
|
Citaat:
 Joel zei reeds wijselijk dat je immateriele en materiele zaken gescheiden moet houden. Een voorbeeld geven over auto's en frisse lucht staat geheel los van een doodsvonnis. daarnaast dient justitie niet met mensenlevens te spelen. Je moet vanuit de verdachte uitgaan, niet vanuit het slachtoffer dat wraak wil. De laatsgenoemde heeft enkel recht op compensatie. Castratie van verkrachters vind ik onmenselijk. Natuurlijk is het een smerige daad, maar er zijn reeds succesvolle therapieën. Jij wilt enkel wraak.
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
|
|
08-05-2003, 21:54
|
||
|
|
Citaat:
|
|
| Advertentie |
|
|
|
08-05-2003, 23:43
|
|
|
Iemand die dood is, kan zijn onschuld niet meer bewijzen, iets waar elk mens constitutioneel gezien recht op heeft.
|
|
08-05-2003, 23:44
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
09-05-2003, 19:21
|
||
|
|
Citaat:
 , is jezelf opdwingen bij zwakker mensen niet erger? maar daar gaat dit in over.. dus ik ga me niet opregen voor niets
__________________
isn't it ironic- play a mind game with me honey-
|
|
|
09-05-2003, 21:20
|
|
|
Vooral in de landen waar nu de doodstraf wordt uitgevoerd, werkt het niet. Kijk maar naar Amerika ofzo:
De doodstraf zou moeten afschrikken. Daalt hiervan het percentage misdaden? Nee. Ten tweede: vooral zwarte mensen zijn hier de dupe van de doodstraf. Laatst las ik nog een artikel dat een veel hoger percentage zwarte mensen de doodstraf krijgen dan blanke mensen (oneerlijk: dit komt dus meestal door de jury). Ook zitten sommigen al jaren (lees: 20 jaar of meer!) in de dodencel, in afwachting tot ze doodgaan. Nog een reden: daar mag niemand iemand vermoorden, maar als je dat toch doet, mag de regering dat wel?? En nog wel de allerbelangrijkste: het is onomkeerbaar: de dood kan niet teruggedraaid worden, en vooral als je eigenlijk onschuldig was is dit verschrikkelijk (en het komt nog wel 's voor dat dit gebeurd).
__________________
If I were a painter, I would paint my reverie
|
|
10-05-2003, 11:04
|
||
|
|
Citaat:
een medicatie die ervoor zorgt dat zijn testosteron-spiegel omlaag gaat. AnzjeboowN, het komt niet "eens" voor, het komt afschuwlijk vaak voor.
|
|
|
10-05-2003, 15:12
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
10-05-2003, 15:21
|
||
|
|
Citaat:
En wat is er mis mee dat ze in een dodencel moeten zitten.. Dat is gewoon hun leven verlengen, dus niet zeuren. Het is dan gedeeltelijk iets geworden van levenslang.
__________________
isn't it ironic- play a mind game with me honey-
|
|
|
10-05-2003, 18:23
|
|
|
|
Ik ben voor de doodstraf, omdat ik van mening ben dat iemand die een menselijk wezen het leven ontneemt, niet het recht heeft om nog verder te leven. In gevallen als Volkert v/d G., die blijkbaar nog niet eens spijt heeft, vind ik dat de doodstraf gepast zou zijn. Ik walg bij de gedachte dat iemand die zoveel mensen (niet alleen Pim Fortuyn zelf) leed aan heeft gedaan alweer na een paar jaar gevangenis (ook nog met kleurentelevisie, playstation en andere overbodige luxe) meteen weer vrijkomt. Welk normaal persoon wenst er nu in zo'n wereld te leven, waar crimineel gedrag blijkbaar nog beloond wordt ook, namelijk, die criminelen krijgen als het ware een paar jaar gratis in een luxe hotel logeren aangeboden. Gratis eten, gratis TV kijken. Je hoeft niet te werken, en je hebt ook nog eens alle rust van de wereld. En als je je zin niet krijgt, dan ga je toch gewoon in hongerstaking? Succes gegarandeerd, want je krijgt meteen 10 artsen tot je beschikking en als je het lang genoeg volhoudt wordt er wel een compromis gesloten.
Ik vind de doodstraf dus een uiterst geschikt middel om criminelen en moordenaars de straf te geven die ze verdienen. Ik mag niet over leven en dood beslissen? Doe ik ook niet; ze doen het zelf door misdaden te begaan. Natuurlijk begrijp ik best dat er dan eerst 100% zekerheid moet bestaan over de schuldigheid van de verdachte, maar door middel van DNA, of een bekentenis kan dit zonder veel moeite worden aangetoond.
|
|
10-05-2003, 18:50
|
||||
|
|
Citaat:
Offtopic: Citaat:
Citaat:
Rechtspreken is mensenwerk. Mensen maken fouten. Een rechtsstaat kan het zich niet permiteren om onherstelbare fouten te maken. Dat is mijn belangrijkste reden tegen de doodstraf te zijn.
__________________
There are only 10 kind of people in the world: those who understand binary and those who don't.
|
|||
|
10-05-2003, 19:17
|
|||
|
|
Offtopic:
Citaat:
Citaat:
|
||
|
10-05-2003, 20:30
|
|||
|
|
Citaat:
)... Ik vraag me alleen af of het in de praktijk ook zo zou werken. De mensen die zich bij dat soort werk bezig houden zullen snel geneigd zijn een terdoodveroordeelde als dader te gaan zien, denk ik... Citaat:
Dan is het systeem dat we nu hebben al goed genoeg: Rechtbank -> Gerechtshof -> Hoge Raad. Genoeg mogelijkheden om in hoger beroep te gaan (hier in Nl). Wat kan iemand onderzoeken als al die strafrechters zich met de grootste zorgvuldigheid over de stukken hebben gebogen? Een nieuw systeem met een extra controlerende instantie lijkt mij net zo (on)betrouwbaar als het systeem dat we nu hebben.
__________________
There are only 10 kind of people in the world: those who understand binary and those who don't.
|
||
| Ads door Google |
|
11-05-2003, 13:18
|
|
|
Ik ben tegen de doodstraf, in elk opzicht.
Daarmee citeer ik deze zin: Why should we kill people to tell other people that killing is wrong? Hoe kunnen mensen de overheid nog serieus nemen op die manier? Niemand mag mensen doden, maar als je dat wel doet, word je zelf gedood. Dat klopt toch niet? Bovendien vind ik gewoon dat niemand het recht heeft iemand anders te vermoorden, ook al is die persoon zo slecht. Als je iemand vermoordt, ben je ziek in je hoofd, anders doe je zoiets niet. Zo iemand moet geholpen worden. De doodstraf geven is dan een wel heel makkelijke (en ook onrechtvaardige, maar dat heb ik hierboven al gezegd ) manier om er van af te komen.
__________________
I don't ask for much, but enough room to spread my wings | You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time
|
|
15-05-2003, 16:58
|
|
Verwijderd
|
neej, je hoeft niet iemand te vermoorden omdat ie iets heeft gedaan. Je neemt iemand zijn leven af, ook al is het een crimineel.
We hebben niet voor niks een mond (om te praten) en een gevangenis (om mensen in te stoppen die fout doen).
|
|
24-05-2003, 16:49
|
||
|
|
Citaat:
nog ff: persoonlijk ben ik tegen de doodstraf. maar niet om de reden die veel mensen daarbij aannemen. Ik vind dat een persoon niet genoeg gestrafd wordt met de doodstraf. Je bent dood en dat was het. Natuurlijk is het vreselijk als je de doodstraf krijgt en de tijd die er aan vooraf gaat lijkt me heel heftig maar je hebt wel iets afschuwelijks gedaan. Maar dan nog, de doodstraf is volgens mij niet de oplossing. De familie, vrienden etc. van de ter dood veroordeelde lijden er volgens mij meer onder. Zij moeten verder zonder deze persoon en dat is erg zwaar. eerst heeft deze persoon al zoiets vreselijks begaan en dan moet hij ook nog eens dood. Dus het is voor zijn/haar omgeving veel erger dan voor de persoon zelf. Ik denk dat een misdadiger die zoiets als een moord op zijn/haar geweten heeft alleen goed gestraft kan worden door levenslange celstraf te krijgen. Ongeacht de leeftijd van de midadiger. En dan ook echt levenslang. De misdaad blijft deze persoon dan zijn/haar leven lang vervolgen. Hieronder lijdt de misdadiger in mijn ogen veel meer.
|
|
|
24-05-2003, 19:44
|
|
|
Iedere mogelijke community moet zijn eigen wetten creeren. zo dat er zachtmoedige en hardmoedige omgevingen komen.
Als je dan de wet overtreed is dat je eigen schuld, als je niet gepakt wilde worden dan had je maar naar een zachtmoediger omgeving moeten gaan. dus doodstraf voor stelen van 25 euro maakt me zelfs niks uit met dat systeem
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Soortgelijke topics
|
||||
| Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
| Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen |
(NED) Beschouwing - Doodstraf Orca45 | 11 | 25-06-2006 21:15 | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
[Mensenrechten] Moordenaar straffen met de doodstraf? Nijn* | 96 | 16-05-2005 12:43 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Doodstraf Twentefan_Inge | 6 | 24-10-2004 14:47 | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
De doodstraf moet ingevoerd worden in Nederland! Schappie | 122 | 08-06-2004 18:18 | |
| Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie |
De doodstraf moet ingevoerd worden in Nederland! Schappie | 2 | 26-05-2004 22:43 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
invoering doodstraf ??? makita | 151 | 15-07-2002 22:31 | |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:29.
Adverteren