Advertentie | |
|
10-03-2004, 17:54 | ||
Citaat:
Verder behoeft dit geen commentaar.
__________________
Wat je niet graag hebt bij jezelf, moet je niet doen bij een ander.
|
10-03-2004, 21:01 | ||
Citaat:
m*s-1=m/s, zoals natuurkundig gezien te verwachten viel. De golflengte past zich aan aan de golfsnelheid en de frequentie. Veronderstel dat c de lichtsnelheid in lucht is en c' de lichtsnelheid in een stof die optisch dichter is dan lucht, dan geldt: f=c/labda=c'/labda', waarbij labda' de golflengte van het licht in de optisch dichtere stof voorstelt. Neem aan dat we te maken hebben met de overgang van lucht naar de optisch dichtere stof, dan geldt: c/c'=n=sin(i)/sin(r), waarbij i de hoek van inval en r de hoek van breking voorstelt en n de brekingsindex bij de overgang van lucht naar de optisch dichtere stof.
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
10-03-2004, 22:47 | ||
Citaat:
__________________
Wat je niet graag hebt bij jezelf, moet je niet doen bij een ander.
|
11-03-2004, 17:31 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
11-03-2004, 20:22 | ||
Citaat:
Daarom blijf ik er bij dat frequentie en golflengte equivalente begrippen zijn.
__________________
Wat je niet graag hebt bij jezelf, moet je niet doen bij een ander.
|
11-03-2004, 20:22 | ||
Citaat:
Daarom blijf ik er bij dat frequentie en golflengte equivalente begrippen zijn.
__________________
Wat je niet graag hebt bij jezelf, moet je niet doen bij een ander.
|
11-03-2004, 22:14 | ||
Citaat:
De golflengte labda is daarentegen afhankelijk van zowel de frequentie als de golfsnelheid. Als alleen de golflengte bekend is, is de kleur van het licht niet te bepalen, zonder dat de golfsnelheid bekend is. Golflengte en frequentie zijn daarom geen equivalente begrippen, want de golfsnelheid kan verschillend zijn in verschillende soorten materialen. Je kan wel over equivalentie spreken tussen massa en energie, maar alleen doordat de conversiefactor c2 constant is.
__________________
O_o
|
11-03-2004, 22:55 | ||
Citaat:
__________________
Wat je niet graag hebt bij jezelf, moet je niet doen bij een ander.
|
12-03-2004, 13:09 | ||
Citaat:
|
12-03-2004, 16:50 | |
Zonlicht bestaat uit alle kleuren maar het voorwerp bepaald de kleur. Een sinasappel absobeert alle kleuren behalven oranje dat word afgestoten (gereflecteerd)
Zelfde als met gras alle kleuren worden geabsobeert behalve groen die word weerkaatst
__________________
Ik-is-minister-van-Economische-zaken\\KIP
|
13-03-2004, 01:15 | |
vaag trouwens dat niemand nog heeft opgemerkt dat dat we kleuren zien in feite slechts onze interpretatie is van licht met verschillende golflengtes. een machine die de 'kleur' van een voorwerp bepaalt ziet bijvoorbeeld niet zoals wij dat het bv. rood is, maar kijkt naar de energie van fotonen die ervan terugkomen met een of andere sensor en interpreteert de resultaten op zijn eigen manier.
|
Ads door Google |
13-03-2004, 10:57 | ||
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
14-03-2004, 20:58 | ||
Citaat:
is het dan ook eigenlijk niet echt natuurkundig om met spectra en dergelijke te werken. Het kleurenspectrum bestaat slechts uit een verzameling van golflengtes, die wij dus waarnemen als kleuren. En probeert de natuurkunde niet vaak objectiviteit te bereiken, een beeld te vormen, los van het subjectieve beeld wat wij als waarnemer hebben? ben het overigens nog steeds met mathfreak eens. niet alles dat gerelateerd aan elkaar is, of zelfs equivalent met elkaar is, mag als hetzelfde worden beschouwd. *goed voorbeeld waarbij dat ook niet zo is*
__________________
cup a soup is wel dom, maar niet slim
|
14-03-2004, 21:28 | ||
Citaat:
Mijn punt was een lichte verbazing over de wetenschappelijkheid van het zichtbare spectrum, terwijl dit toch eigenlijk alleen licht van verschillende golflengtes is, die wij waarnemen als kleuren. (bij nader inzien misschien niet helemaal terecht..)
__________________
cup a soup is wel dom, maar niet slim
|
14-03-2004, 22:00 | |
ja, in feite is dit (denk ik) een beetje raar. ik denk dat het vaak meer ter illustratie (ik denk dat je doelt op posters in bv. je natuurkundelokaal?) is van het feit dat hoewel wij infrarood en dergelijke niet (met onze ogen) kunnen waarnemen dit in principe hetzelfde is als 'gekleurd' (bij gebrek aan een beter woord in dit geval) licht.
|
15-03-2004, 08:32 | ||
Citaat:
|
Advertentie |
|
17-03-2004, 16:09 | ||
Citaat:
De fotonen in het bezit van een hele lage energie, dus lager dan infra-rood, worden gebruikt voor mobiele telefonie, en radio (AM nog minder energetisch dan FM). Het spectrum is nog veel breder dan het zichtbare licht, sterker nog: het zichtbare licht vormt een zeer gering deel van het totale spectrum. De reden dat wij alleen dat kleine gedeelte kunnen zien, ligt niet aan het licht, maar aan de evolutie van het menselijk oog: die golflengtes worden weerkaatst door de meeste atomen (röntgen/gamma/ 'magnetron'-straling gaat door de meeste stoffen heen, evenals de hele lange stralen --> je kan ook radio luisteren in een kamer afsgeloten van zichtbaar licht). Bijen (die vliegende beestjes) bijvoorbeeld, die zijn net iets anders geëvolueerd: zij zien iets meer aan de rode kant, dus iets meer infrarood dan wij. Dit is nodig omdat zij ten alle tijde de zon moeten kunnen zien ter oriëntatie op kun koers. Onafhankelijk hoe dik het wolkenpak, bijen zien de zon ALTIJD (overdags), want de infrarode straling van de zon gaat vrolijk door alle wolken heen! Hoop u zo voldoende te hebben geïnformeerd! |
17-03-2004, 17:37 | ||
Citaat:
|
17-03-2004, 18:55 | ||
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
18-03-2004, 09:32 | ||
Citaat:
|
18-03-2004, 09:54 | ||
Citaat:
Dus.... |
18-03-2004, 09:56 | ||
Citaat:
Ten tweede: Waar haal jij die informatie vandaan? kan je een boek c.q. inetadres geven? Ik heb namelijk een zeer betrouwbare bron hiervoor. Dus...
__________________
ik ben immers ook maar een genie
|
18-03-2004, 19:25 | ||
Citaat:
|
18-03-2004, 20:45 | ||
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
18-03-2004, 22:28 | ||
Citaat:
|
Ads door Google |
19-03-2004, 17:47 | ||
Citaat:
Mocht je er meer over willen weten, dan kun je me een privéberichtje sturen of contact met me opnemen via mijn e-mailadres arno.van.asseldonk@hetnet.nl. Offtopic: @Isa: Het feit dat jij het niet reëel vindt dat mensen datgene wat afwijkt van het normale een naam geven om het nader te kunnen bestuderen, betekent nog niet dat het daarom in het algemeen niet reëel is om zoiets te doen. Ik stel voor om deze discussie verder te laten rusten en verder ontopic te blijven..
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Nietzsche hans01 | 29 | 19-01-2006 16:33 | |
Huiswerkvragen: Exacte vakken |
scheikunde, aantal vragen INSPI | 3 | 14-09-2004 17:05 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
verwerping evolutieleer tonissen | 79 | 19-04-2004 20:29 | |
ARTistiek |
[56K!][Showcase] Spul van mij Big D | 31 | 26-02-2004 21:48 | |
Huiswerkvragen: Exacte vakken |
Sk werkweek TUe Oen | 7 | 15-05-2002 20:21 | |
Verhalen & Gedichten |
Kritiek (dus niet reageren als je niet tegen kritiek kan!) Tantalus | 31 | 02-02-2002 10:36 |