Poep vd Duivel

[ShitVisjes]

dit is een van mijn schilderijen, ben benieuwd wat anderen er van vinden.

[Wenomic]

Verkleinen is good...

Anyway: Kvind hem niet echt boeiend...Eentonig kleurgebruik, geen boeiende vormen en al helemaal geen boeiend onderwerp 0_o

[Dark Psycho]

waar moet ik beginnen

goed, die schijt komt eruit als een kaas, met een stuk leverpastei eraan. dus ik heb respect voor degene die daar stront in zien.

rooie reet met rooie achtergrond komt niet goed over..

opzich wel leuk geprobeerd..maar...nouja..

[ShitVisjes]

ik vind persoonlijk kaas een heel boeiend onderwerp, je moet toch wat als je verknipt bent... Over Liefde, dood en verderf kan ik later in mijn alcoholistische periode nog wel schilderen...

[Wenomic]

Ja en nadat ik je linkeroor heb afgehakt ga je als van Gogh schilderen...

Wat stelt het in godsnaam voor? Ja...duivelpoepie...Nou jippie, waar slaat het dan op?

[LaMazulu]

Misschien zou je meer respect hebben gehad als het plaatje wa kleiner was geweest, de lijnen strakker(vooral bij de hoeken).

Briljante vinding:
...die schijt komt eruit als een kaas, met een stuk leverpastei eraan...

man ik lag dubbel

[Captain N]

Ik snap er anders geen zak van.
De stijl is wel leuk...

[ShitVisjes]

nou kijk... Kaas is vies & poep is vies... Kaas is bedorven & de duivel is verdorven... Kaas is slecht & de Duivel is slecht... Kortom Kaas is Poep van de duivel.

Simpel toch? mss ga ik m'n rechter oor afsnijden... of beter nog allebij! Fuck van Gogh... Ik ben een Alternatieveling 4LiFe (om ermaar ns een alternatieve term tegen aan te flikkeren)


En ja de foto ís idd kut! in t echt isie zelfs kleiner dan op de foto... en met die automatische flitser erbij word er ook niet mooier op!

[Type]

TerrorTwin#1 schreef op 19-05-2004 @ 19:06 :
ik vind persoonlijk kaas een heel boeiend onderwerp, je moet toch wat als je verknipt bent... Over Liefde, dood en verderf kan ik later in mijn alcoholistische periode nog wel schilderen...

Deze ene reply an sich vind ik op zich stijlvoller dan je hele schilderij

[Wenomic]

Waarom is kaas slecht?

En ja kaas kan je vies vinden maar je kan zoiets niet generaliseren.

[ShitVisjes]

Neem nu maar van mij aan dat kaas vies is, net als die zwarte staafjes uit de engelse drop!

en waarom verdedig je de kaas wel en de duivel niet? Is kaas soms meer als de duivel?

Maar je moet maar zo denken, mijn kunst is niet voor iedereen weggelegd... Als jij t woord generaliseren gaat gebruiken in deze context, dan is t niet voor jou weggelegd!

En wat is jou mening over Konijntjes, en met name Roze Konijntjes!

[GRRR]

zonde van het verf

[ShitVisjes]

verf is een relatief begrip

[ShitVisjes]

Dit is een ander schilderij van mij... t heet Stijlvol Naakt, is dit beter of nog slechter?

Niet echt mooi. Stijl is wel aardig btw.

Trouwens, kaas is juist lekker. En Engelse dropstaafjes ook. En aangezien wel meer mensen kaas lekker vinden, zullen ze het verband tussen kaas en duivel niet zien. Wat dat betreft slaat het de plank volledig mis. Tenzij je expres niet begrepen wilt worden.

[horsepills]

ik vind het erg leuk man, wazig is

[Captain N]

Je helpt het idee van schilderen als een kunst volledig om zeep.

[horsepills]

Captain N schreef op 20-05-2004 @ 00:30 :
Je helpt het idee van schilderen als een kunst volledig om zeep.

nee man, hij plaatst het in een nieuwe dimensie

[Captain N]

Verklaar je nader.

[horsepills]

moet je om kunst te maken persee met een kwastje een Jan van Eyk achtige precisie nastreven? Ik heb liever dat een kunstenaars lekker kliedert, nadenkt over wat ie uit wil beelden en voor mijn part ook kleurtechisch en compositorisch over een werk nadenkt en schildert door er over heen te pissen en het daarna uit te wrijven, dan iemand die 5 weken over 10 vierkante centimeter schildert...

[Captain N]

Ik ga het niet hebben over de definitie van kunst, maar feit is dat het neerkwakken van zulke simpele vormen nauwelijks moeite kost en op zn zachtst gezecht niet erg aantrekkelijk is.
Als je diep wilt gaan doen ga dan gedichten schrijven ofzo.
Vroeger toen stond het woord kunstenaar nog in associatie met skills, tegenwoordig ben je al kunstenaar als je vage nietsbetekende vormen op een doek weet te knallen met een onnodig diepe gedachte erachter die als je logisch nadenkt gewoon nergens op slaat....jammer is dat.

Je hebt mongolen die met het kwakken van wat verf op een doek miljoenen verdienen.
Dan vind ik dit toch al een stuk beter dan die troep wat ze 'kunst' noemen.

De rode achtergrond is idd een slechte keus geweest. Ik had ipv kaas eigelijk iets als geld ofzo verwacht. Dat zou in elk geval een duidelijker beeld zijn.

[ShitVisjes]

Volgens mij gaat t om orginaliteit, ik kan ook uren gaan oefenen om een vaas, een appel en een banaan zo mooi mogelijk te schilderen... maar dan heb ik zoiets van Dude maak een foto!

Kunst gaat om t idee, en maar deels om de uitwerking daarvan....

Zijn er sommige mensen beledigd? omdat ze tering goed kunnen tekenen maar de originaliteit van een 3jaar dooie aap hebben?

[Wenomic]

OMG wat een alternatieve puber zeg. Ik ben een puber en ik ga overal tegenin. Het boeit me niet wat jullie zeggen want ik heb mijn zegje al klaar ==> blaat!

Je schildert heel normaal. Het is niet speciaal en je keuzes van zogenaamde onderwerpen ook niet. Als je echt wilt gaan schilderen zou je je wat meer moeten verdiepen.

Dit kan iedereen zo schilderen, probeer eens wat nieuws.

[ShitVisjes]

wenomic... typisch zo'n puber in de ontkennings fase: Ik ben echt geen puber, wat je zegt ben je zelluf!

En natuurlijk heb ik m'n zegje al klaar, ik heb nl een mening... standvastig heet zoiets.... Met meelopen bereik je uiteindelijk ook maar weinig, iig geen originaliteit.

[horsepills]

Captain N schreef op 20-05-2004 @ 01:00 :
Ik ga het niet hebben over de definitie van kunst, maar feit is dat het neerkwakken van zulke simpele vormen nauwelijks moeite kost en op zn zachtst gezecht niet erg aantrekkelijk is.
Als je diep wilt gaan doen ga dan gedichten schrijven ofzo.
Vroeger toen stond het woord kunstenaar nog in associatie met skills, tegenwoordig ben je al kunstenaar als je vage nietsbetekende vormen op een doek weet te knallen met een onnodig diepe gedachte erachter die als je logisch nadenkt gewoon nergens op slaat....jammer is dat.

schijnbaar ken je zelf de definitie van kunst niet...

ik heb het even voor je opgezocht:

kunst (de ~ (v.), ~en)
1 het creatief en origineel tot uiting of voorstelling brengen van gedachten of gevoelens op vaak ontroerende of schokkende wijze
2 elk van de disciplines die door kunstenaars beoefend worden
3 een of meer kunstwerken
4 door oefening en studie verkregen kundigheid, vaardigheid
5 wat door mensen en niet door de natuur is gemaakt => namaak

oke, volgens deze definitie van kunst hebben we dus beiden gelijk. Als TerrorTwin#1 op creatieve en originele wijze tot uiting brengt, maakt ie dus kunst. en ik vind dat ie dat doet. Dat wil overigens niet zeggen dat het voorbeeld van Van Eyk dat ik al gaf geen kunst is. Daar is geen twijfel over mogelijk.

[horsepills]

TerrorTwin#1 schreef op 20-05-2004 @ 10:48 :
Volgens mij gaat t om orginaliteit, ik kan ook uren gaan oefenen om een vaas, een appel en een banaan zo mooi mogelijk te schilderen... maar dan heb ik zoiets van Dude maak een foto!

Kunst gaat om t idee, en maar deels om de uitwerking daarvan....

Zijn er sommige mensen beledigd? omdat ze tering goed kunnen tekenen maar de originaliteit van een 3jaar dooie aap hebben?

eens

[Captain N]

TerrorTwin#1 schreef op 20-05-2004 @ 10:54 :
wenomic... typisch zo'n puber in de ontkennings fase: Ik ben echt geen puber, wat je zegt ben je zelluf!

En natuurlijk heb ik m'n zegje al klaar, ik heb nl een mening... standvastig heet zoiets.... Met meelopen bereik je uiteindelijk ook maar weinig, iig geen originaliteit.

Als je tegenwoordig nog iets wil bereiken als visueel vormgever gaat techniek nog altijd boven originaliteit.

[horsepills]

Captain N schreef op 20-05-2004 @ 13:52 :
Als je tegenwoordig nog iets wil bereiken als visueel vormgever gaat techniek nog altijd boven originaliteit.

Dat is echte bullshit. Het woord "visueel vormgever" alleen al. Dat zijn toch mensen die reclamefoldertjes maken enz? hmhm. Ik kan me voorstellen dat ik en veel met me daar niet eens iets in willen bereiken. Dat is geen kunst, niet eens kunstzinnig. Dat is de konten likker van de hedendaagse consumptiemaatschappij! Originaliteit is het belangrijkste, de techniek waarin je dat tentoonspreid staat altijd op de 2e plaats.

[Captain N]

Visueel vormgever is gewoon iets visueel vormgeven....dus ook waar meneer de topicstarter mee bezig is, maar ook 3D en blah...
Originaliteit is in de vormgevingsbusiness voornamelijk besteedt aan (script) schrijvers en de artiesten hebben geen tot nauwelijks inbreng, mensen willen geen vage dingen, maar mooie flashy plaatjes.
Als je origineel bezig wilt zijn is dat best hoor en als je het leuk vind moet je dat ook vooral blijven doen, maar reken er niet op dat je op die manier aan de bak komt.

Dus nee, originaliteit komt niet op de 1e plaats.

[horsepills]

Captain N schreef op 20-05-2004 @ 14:07 :
Visueel vormgever is gewoon iets visueel vormgeven....dus ook waar meneer de topicstarter mee bezig is, maar ook 3D en blah...
Originaliteit is in de vormgevingsbusiness voornamelijk besteedt aan (script) schrijvers en de artiesten hebben geen tot nauwelijks inbreng, mensen willen geen vage dingen, maar mooie flashy plaatjes.
Als je origineel bezig wilt zijn is dat best hoor en als je het leuk vind moet je dat ook vooral blijven doen, maar reken er niet op dat je op die manier aan de bak komt.

Dus nee, originaliteit komt niet op de 1e plaats.

jij hebt het over de business. Ik heb het over kunst. Ik heb je posts eens bekeken en jij bent bezig met vector plaatjes enz. Heel leuk en aardig. Maar dat is geen kunst en wat de topicstarter doet is iig een stuk kunstzinniger omdat er bezieling en een boodschap achter zit. Voor een goede kunstenaar die zich dmv originaliteit en misschien zelfs schokkende zaken onderscheidt van de grote grijze massa (waar jij toe behoort) heb ik meer respect dan voor een vormgever die als baan de ideeen van een ander moet maken. Het is een eigen keuze om dat te doen, dat is helemaal erg.

[Escapism]

2e is best vet

[Wenomic]

TerrorTwin#1 schreef op 20-05-2004 @ 10:54 :
wenomic... typisch zo'n puber in de ontkennings fase: Ik ben echt geen puber, wat je zegt ben je zelluf!

Wahaha meesterlijk. Ik zeg nergens dat ik geen puber ben en ik geef het zeker toe, dat ben ik nog...tot mijn 30e ofzo. Maar jij reageert op een bepaalde manier. Dit is zo omdat het zo is en er is niks wat dat verandert. Dit is cool want dit is iets van mij en bla

TerrorTwin#1 schreef op 20-05-2004 @ 10:54 :
En natuurlijk heb ik m'n zegje al klaar, ik heb nl een mening... standvastig heet zoiets.... Met meelopen bereik je uiteindelijk ook maar weinig, iig geen originaliteit.

Meelopen? Wie heeft het over meelopen? Ik zeg gewoon dat dit niet een sprekend schilderij is. Het spreekt niks uit. Orginaliteit...Tja orgineel...Het is gewoon vaag. Tevens is het niet echt creatief. Iets vormgegeven dmv dikke zwarte lijnen en primaire kleuren geeft geen uiting. Je laat je niet echt gaan in je schilderwerken en dat is iets wat mensen juist aanspreekt. Dat men echt ziet van: wow dit is nieuw, dit is persoonlijk, dit spreekt me aan.

Als je tegenwoordig nog iets wil bereiken als visueel vormgever gaat techniek nog altijd boven originaliteit.

Daar ben ik het deels mee eens. Met orginaliteit kom je al een heel eind, maar je komt pas ergens als je een mix van 'factoren' hebt. Het moet aanslaan bij een bepaalde (doel)groep. Je moet het goed kunnen brengen qua techniek en je moet meer dan één bepaald iets kunnen maken. Je moet verder kunnen ontwikkelen. Én je moet met iets orgineels op de markt komen.

Dat is geen kunst, niet eens kunstzinnig. Dat is de konten likker van de hedendaagse consumptiemaatschappij!

Wat is er niet kunstzinnig aan visuele vormgeving? kontenlikker van de hedendaagse consumptiemaatschappij? Waar slaat dit in hemelsnaam op? We zitten hier echt allemaal maar door elkaar te zwetsen wat onze voorkeuren zijn. Ja; de een vind schilderijen mooier dan tekeningen. De een vind weer wat anders mooi. Ja dat weten we en iedereen mag dat voor zichzelf bepalen, maar om nu zo over kunst te praten slaat echt op KAAS!!!

[Sawna]

Captain N schreef op 20-05-2004 @ 00:30 :
Je helpt het idee van schilderen als een kunst volledig om zeep.

kijk daar ben ik het nou niet met je eens. Er zijn genoeg vage en in mijn ogen lelijke dingen die als kunst worden gezien. Maarja dan krijg je weer die discussie van "wat is kunst?".


ik vind het opzich wel grappig, maar niet uitgewerkt.

[Captain N]

Xizang schreef op 20-05-2004 @ 14:13 :
jij hebt het over de business. Ik heb het over kunst. Ik heb je posts eens bekeken en jij bent bezig met vector plaatjes enz. Heel leuk en aardig. Maar dat is geen kunst en wat de topicstarter doet is iig een stuk kunstzinniger omdat er bezieling en een boodschap achter zit. Voor een goede kunstenaar die zich dmv originaliteit en misschien zelfs schokkende zaken onderscheidt van de grote grijze massa (waar jij toe behoort) heb ik meer respect dan voor een vormgever die als baan de ideeen van een ander moet maken. Het is een eigen keuze om dat te doen, dat is helemaal erg.

Ik heb nog nooit met vectoren gewerkt
Respect telt niet, het draait allemaal om wat je er later mee kan doen en dan kan je nog zoveel respect hebben voor simpele kunstzinnige illustraties als dit, ver kom je er niet mee.
En het feit dat jij alle nu de definite van kunst bepaald door te zeggen dat wat ik doe daar niet onder valt en met mij dus duizenden andere artiesten die over het algemeen zeer hoog aangekeken worden vind ik behoorlijk lachwekkend.

[Captain N]

Sawna schreef op 20-05-2004 @ 14:27 :
kijk daar ben ik het nou niet met je eens. Er zijn genoeg vage en in mijn ogen lelijke dingen die als kunst worden gezien. Maarja dan krijg je weer die discussie van "wat is kunst?".


ik vind het opzich wel grappig, maar niet uitgewerkt.

Ok daar heb je gelijk in, ik trek die mening ook terug.
Zoals ik al zei, ik vind de stijl wel grappig, maar het hele idee en de gedachtengang erachter slaat op een zak hooi.

[horsepills]

Captain N schreef op 20-05-2004 @ 14:31 :
Ik heb nog nooit met vectoren gewerkt
Respect telt niet, het draait allemaal om wat je er later mee kan doen en dan kan je nog zoveel respect hebben voor simpele kunstzinnige illustraties als dit, ver kom je er niet mee.
En het feit dat jij alle nu de definite van kunst bepaald door te zeggen dat wat ik doe daar niet onder valt en met mij dus duizenden andere artiesten die over het algemeen zeer hoog aangekeken worden vind ik behoorlijk lachwekkend.

de helft van die zogenoemde artiesten die jij noemt zijn ordinaire middelbareschooltekenaars. Maakt dat uit? Nee. Maar verhef hun en jezelf dan niet tot kunst terwijl het verre van kunst is...

[GRRR]

haha wat een grap. damn deze gastjes zitten nu waarschijnlijk op hun zolderkamertje achter hun pc'tje in hun handjes te wrijven en zich dood te lachen.

en als het serieus is dan hoop ik dat het geëxposeerd word zodat ik in de zaal me er dood om kan lachen

[horsepills]

GRRR schreef op 20-05-2004 @ 14:37 :
haha wat een grap. damn deze gastjes zitten nu waarschijnlijk op hun zolderkamertje achter hun pc'tje in hun handjes te wrijven en zich dood te lachen.

en als het serieus is dan hoop ik dat het geëxposeerd word zodat ik in de zaal me er dood om kan lachen

[Inf3sted Funk]

GRRR schreef op 20-05-2004 @ 14:37 :
haha wat een grap. damn deze gastjes zitten nu waarschijnlijk op hun zolderkamertje achter hun pc'tje in hun handjes te wrijven en zich dood te lachen.

en als het serieus is dan hoop ik dat het geëxposeerd word zodat ik in de zaal me er dood om kan lachen

dit is precies wat ik wou gaan zeggen

TerrorTwin#1 en alle andere replyers.... bedankt voor dit heerlijke moment lachen...

en oja... ik zou dat schilderij best aan de muur kunnen hangen,... staat wel interresant

[Captain N]

Xizang schreef op 20-05-2004 @ 14:35 :
de helft van die zogenoemde artiesten die jij noemt zijn ordinaire middelbareschooltekenaars. Maakt dat uit? Nee. Maar verhef hun en jezelf dan niet tot kunst terwijl het verre van kunst is...

TerrorTwin#1 en alle andere replyers.... bedankt voor dit heerlijke moment lachen...

Kunst is relatief punt

Als je daar over gaat zitten zeuren kun je beter iets nuttigs doen zoals telefoonboeken lezen. Daar leer je iig nog wat van.

[ShitVisjes]

Captain N, wie de fuck zegt dat dit mij om geld gaat... en of ik er rijk mee wil worden? tis puur hobby... Jij bent dus gewoon een geldwolf!

En de gedachte erachter is onzin dat weet ik, en dat is t mooie

[Captain N]

Ik zeg niet dat het om geld gaat, maar op een gegeven moment leidde de discussie naar de vraag wat belangerijker is in de commerciele vormgevings industrie.
Ook heb ik gezegt dat als het voor jezelf is en je het leuk vind je gewoon door moet blijven gaan.

wat een hoop kunstzinnige geblabla over een *kuch* schilderij dat heet 'poep vd duivel'. Had het dan ff in paint gekliederd, bespaarde je een hoop verf

[Rik de Kikker]

Het is een goede zaak dat iedereen andere soorten 'kunst' maakt.
maar persoonlijk vind ik dit maar een melig prutswerk.

tuut,

Rik

[Sawna]

Captain N schreef op 20-05-2004 @ 14:33 :
Ok daar heb je gelijk in, ik trek die mening ook terug.
Zoals ik al zei, ik vind de stijl wel grappig, maar het hele idee en de gedachtengang erachter slaat op een zak hooi.

good

[EggeD]

Misschien wordt het later wat Als je wat origineler wordt.

[Kozak]

Ik moet zeggen dat je denkpatroon wel intrigerend is. Echter, omdat zo'n denkpatroon niet uniek is (iedereen heeft wel zijn geschifte momenten) vind ik het schilderij ook niet echt speciaal omdat dat om het denkbeeld en de uitbeelding (simpele reet met keutel) draait.
Ik ben sowieso meer fan van artistiek getalenteerde mensen en vind abstracte dingen ook geen kunst, vooral als je naar de gedachte erachter kijkt.
Ik vind de hele discussie trouwens belachelijke onzin en ik had wel verwacht dat de mensen die gericht zijn op kunst enigzins intellect hebben en weten dat kunst puut om definitie draait en daarom relatief is. Je kunt ook wel in de Van Dale gaan kijken maar dat zijn ook allemaal definities die door andere mensen zijn bedacht en waar jij het niet mee eens hoeft te zijn.

[passport]

Kozak schreef op 21-05-2004 @ 09:33 :
[...]
Ik vind de hele discussie trouwens belachelijke onzin en ik had wel verwacht dat de mensen die gericht zijn op kunst enigzins intellect hebben en weten dat kunst puur om definitie draait en daarom relatief is. Je kunt ook wel in de Van Dale gaan kijken maar dat zijn ook allemaal definities die door andere mensen zijn bedacht en waar jij het niet mee eens hoeft te zijn. [/B]