Advertentie | |
|
![]() |
||
Citaat:
@ bambix: Weet ik niks vanaf. |
![]() |
|
Tot op heden stond op de MSN Website dat als je achter een firewall of netwerk zat het problemen kon opleveren. Sinds ik achter een switch zit, kan ik de file transfer niet altijd gebruiken. Meestal niet.
__________________
Liefde: Het pokerspel van het Leven. Je begint met een paar en je eindigt met een full house.
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
![]() ![]() |
![]() |
||
Citaat:
![]() |
![]() |
||
Citaat:
Als een switch op port 1 een packet ziet dat bestemd is voor het ethernet adres van port 2, dan stuurt ie het alleen naar poort 2. Dat zou je op kunnen vatten als routeren, ookal is het het niet. Een echte router kan echter packets routeren tussen verschillende netwerken, bijv internet en een LAN. Dat kan een switch niet. |
![]() |
||
Citaat:
Wat je dan dus moet doen is de poorten die door het protocol gebruikt worden open zetten. Vervolgens configureer je de router zo dat deze de pakketjes blind doorstuurt naar de PC waar je MSN Messenger hebt draaien.
__________________
PDP, VAX en Alpha fanaat ; HP-Compaq is de Satan! ; Bidt u allen dagelijks richting Maynard! ; Ernie==lief ; Het leven begint bij 150 km/u ; aka Desje
|
![]() |
||
![]() |
Citaat:
overigens heb ik gewoon onder advance->nat->default server gewoon het ip adres van mijn systeem ingevult dan gaat hij namelijk niet door de "firewall" van mijn modem zodat ik het allemaal op mijn systeem kan regelen hierdoor werkte de filetransfer dus wel maar was er geen beveiliging meer. (ipv het systeem heb ik dan een router staan maar dan werkt het dus wel het gaat om die forwarding in het modem die je bij mij er alleen handmatig via telenet in kan zetten wat dus niet voor iedereen aan te raden is) Laatst gewijzigd op 11-08-2003 om 22:41. |
![]() |
|
dat het met opude versies niet ging lag aan het NAT gedeelte,
msn ondersteunde NAT niet goed, of niet goed genoeg met poorten redirecten kon je file transfer wel aan de gang kjigen maar webcam en audio ed vaak niet als je een router had kon je DMZ zone aanzeten en dan werkte ook alles gewoon.. maar das nadelig voor andere pcs in het netwerk ![]()
__________________
I have not failed, I have just found 10.000 ways that won't work
|
![]() |
|
"ontspoort signaal via de switch" "Ondersteunde NAT niet goed"
Sorry maar ik lees een hoop troep in deze draad. ![]() Het idee van een Gateway Als je achter een gateway zit (wat veelal onterecht "router" genoemd wordt), kunnen computers op het internet niet direkt de computers achter jouw gateway bereiken. De gateway heeft zelf geen idee naar welke computer het doorgestuurd zou moeten worden, dus doet niets met de pakketjes. Alleen als een computer achter jouw gateway (dit heet de "Demilitarized Zone" oftewel DMZ) het initiatief toont voor communicatie, kan ook van buitenaf informatie naar de computer in het DMZ gestuurd worden. Concreet voorbeeld: Computer A in het DMZ stuurt pakketjes naar www.google.com om de website te halen. Deze worden via je gateway verstuurd naar de computer van www.google.com. Je gateway 'onthoudt' dat Computer A een verbinding wilde maken met die computer van google. Zodra Google pakketjes terugstuurt, weet de gateway dat hij deze naar Computer A moet sturen. Dat onthouden heet "Keep State". MSN Messenger Nu MSN Messenger. Jij verbindt naar de server van MSN Messenger. MSN Messenger server stuurt dingen terug en je gateway weet dat hij deze naar jouw computer moet sturen. Alle tekst die je typt, gaat ook via de MSN Messenger server. Maar als iemand je een file wilt sturen, komt dit van hemzelf af en niet van de MSN Messenger server. Je gateway krijgt dus pakketjes binnen van een IP adres dat hij niet kent. Het weet niet waar hij deze pakketjes naar toe zou moeten sturen, dus dropt de pakketjes (gooit ze weg). Nou is hier een oplossing voor, genaamd een "port forward". Dit houdt in het configureren van je gateway voor een statische route. Concreet: je vertelt je gateway dat al het inkomende verkeer op port 4500 naar computer A geforward (gestuurd) moet worden, ook al heeft deze computer niet het initiatief tot communicatie getoont. Zodoende vang je bovenstaand probleem op. Port forwards heb je dus nodig om problemen te verhelpen voor software die listening ports nodig hebben om goed/volledig te kunnen functioneren. uPNP is een techniek die het mogelijk zou moeten maken voor de computer om de communiceren met de router, om dit automatisch te doen. Hier weet ik echter onvoldoende van, je gateway moet het iig ondersteunen. Tot slot (NAT) gateway: servercomputer die 2 netwerken verbindt (het internet en je lokale netwerk) router: servercomputer die pakketjes domweg doorstuurt Een router zou een pakketje van computer A met IP 10.0.0.20 naar google.com simpelweg doorsturen. Dus het stuurt dan een pakketje met IP 10.0.0.20 door; het verandert niets aan de pakketjes zelf. Het moge duidelijk zijn dat je geen antwoord van de google server hoeft te verwachten. ![]() Een (NAT) gateway kijkt wel naar het pakketje en verandert het IP 10.0.0.20 in het externe IP van je internetverbinding, bijvoorbeeld 195.12.34.56. Dit proces heet Network Address Translation (het 'vertalen' van het IP adres dus) en is de basis voor "internet delen", ook Microsoft's ICS (Internet Connection Sharing) gebruikt deze techniek. "NAT ondersteunen" en MSN NAT Ondersteunen kan iets niet. Wel kun je een applicatie zo structureel herschrijven dat een open listening port niet meer nodig is, en zo ook een port forward overbodig is. Of b.v. dat de nieuwe MSN uPNP ondersteunt. Maar NAT kun je niet ondersteunen oid. Tot zover mijn preek. ![]()
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)
|
![]() |
||
Citaat:
Wat betreft NAT ondersteunen... tuurlijk kan dat wel. Verklaar dan maar eens waarom ik kan Netmeeten van achter mijn PNAT gateway zónder portforwards.. *kuch* Kortom: duik nog maar eens goed in de RFC's beste mensen ![]()
__________________
[ Come to the Dark Side. We have cookies. ]
Laatst gewijzigd op 12-08-2003 om 19:08. |
Advertentie |
|
![]() |
|
|