Vs vs. Irak

[nps]

Uit het Algemeen Dagblad:

Volgens Moskou is een nieuwe resolutie niet nodig, nu Bagdad heeft ingestemd met inspecties. Minister Ivanov keerde zich gisteren dan ook tegen de `propagandistische opwinding' rond het Irak-rapport van de Britse premier Blair. Later zei hij echter dat zijn land in principe toch bereid is te praten over een resolutie.

Intussen lopen de gemoederen tussen de Republikeinen en de Democraten in Washington hoog op. De leider van de Democratische meerderheid in de Senaat, Tom Daschle, eist excuses van president Bush omdat die zich denigrerend heeft uitgelaten over de oppositie. Hij stoorde zich vooral aan Bush' opmerking dat de Democraten niet zijn geïnteresseerd in de veiligheid van het Amerikaanse volk. ,,Dit is schandelijk. Schandelijk. Wij moeten geen politieke munt slaan uit oorlog. Vertelt u al die Democraten die in Vietnam en de Tweede Wereldoorlog hebben gevochten maar dat zij geen enkele belangstelling hebben voor de veiligheid van het Amerikaanse volk'', aldus een woedende Daschle.

Amerikaanse en Britse vliegtuigen hebben opnieuw installaties van de Iraakse luchtverdediging onder vuur genomen in de zuidelijke no-flyzone. Doelwitten van de aanval, de 39ste van dit jaar, waren een radarinstallatie bij Al Amarah en een communicatiecentrum in Tallil, ruim 250 kilometer ten zuidoosten van de hoofdstad Bagdad. Hoeveel schade er is toegebracht is onduidelijk.
Bron

Nou las ik laatst in de metro (heb de bron niet kunnen vinden) 2 berichten:

* In VS is de Irak-Resolutie aangenomen

* Irak laat op 2 plaatsen die verdacht zijn (productie (kern)
wapens) door de Amerikanen
wapeninspecties toe.

Dus, Irak laat controleurs toe op verdachte plekken, VS neemt Irak-Resolutie aan. Is dat niet ietwat onrechtvaardig, als Irak dan controleurs toelaat?

ogh, Bush en zijn vriendjes zijn niet goed bij hun hoofden....

[a little vague]

Tja, het is tijd dat er eens iemand met verstand president wordt van de VS.
Als je een beetje goed oplet is de VS de boel aan het manipuleren. In het begin had iedereen het erover of het wel nodig was Irak aan te vallen. Er gingen veel geluiden op die vonden dat Bush' willekeur om zomaar een land aan te vallen gestopt moest worden. Nu is het alleen nog de vraag hoe en wanneer Amerika toeslaat.

Intussen lopen de gemoederen tussen de Republikeinen en de Democraten in Washington hoog op. De leider van de Democratische meerderheid in de Senaat, Tom Daschle, eist excuses van president Bush omdat die zich denigrerend heeft uitgelaten over de oppositie. Hij stoorde zich vooral aan Bush' opmerking dat de Democraten niet zijn geïnteresseerd in de veiligheid van het Amerikaanse volk. ,,Dit is schandelijk. Schandelijk. Wij moeten geen politieke munt slaan uit oorlog. Vertelt u al die Democraten die in Vietnam en de Tweede Wereldoorlog hebben gevochten maar dat zij geen enkele belangstelling hebben voor de veiligheid van het Amerikaanse volk'', aldus een woedende Daschle.

In Amerika schijnt het woord 'links' ongeveer evenveel teweeg te brengen als bij ons 'extreem-rechts'. Niemand geeft graag toe dat hij een 'left-winger' is in de VS. Daar probeert Bush op in te spelen door de Democraten in een verkeerd daglicht te stellen, en het eeuwenoude argument van 'zij geven niet om de nationale veiligheid' tegen ze te gebruiken, om zijn eigen Republikeinse partij te promoten. Terechte kritiek van Daschle dus.

Dus, Irak laat controleurs toe op verdachte plekken, VS neemt Irak-Resolutie aan. Is dat niet ietwat onrechtvaardig, als Irak dan controleurs toelaat?

Ja, dat is het. Oliebelangen, eergevoel, 'nationale veiligheid', enz. enz. Gek wordt je ervan.

Komt nog bij dat er nog steeds geen reeel plan is voor na de omverwerping van Saddam. Krijgen we over 20 jaar de derde Golf-oorlog met Bush jr. jr., maar nog steeds met ouwe trouwe Saddam Hussein.

Als het zo doorgaat worden 'God bless America' en 'God doesn't give a damn about the world' synoniemen.

[cha0s]

a little vague

(dit is ff MiNDLeZz onder cha0z naam )

Nog belachelijker: (had ik dacht ik zaterdag of zondag op TV gezien): Bush propt een hoop geld in militair gedoe, maar ondertussen gaat het slecht met de economie en zijn er vet veel mensen die onder de armoedegrens leven! (vandaag)

Echt, denkt die man wel is na? Ik denk dat ie geen drol geeft om zijn land, alleen om de grote bedrijven waar hij munt uit kan slaan voor zijn fijne persoonlijke oorlogen.

En ze waren toch zo bang voor het Communisme in Rusland, destijds? Heel ver doorgetrokken hoor, maar het beleid wat Bush nu voert komt er qua bepaalde punten best bij in de buurt. Als je anders bent of denkt (denk aan moslims bijv. Die liggen zwaar onder vuur nu in Amerika) kan je "preventief" opgepakt worden, en de CIA enzo heeft veel meer afluistervrijheid gekregen enzo.

Kill Bush!!

[Razzle]

cHa0s schreef:
Kill Bush!!

[TefnachT]

*MiNDLeZz* schreef:
Nou las ik laatst in de metro (heb de bron niet kunnen vinden) 2 berichten:

* In VS is de Irak-Resolutie aangenomen

* Irak laat op 2 plaatsen die verdacht zijn (productie (kern)
wapens) door de Amerikanen
wapeninspecties toe.

Dus, Irak laat controleurs toe op verdachte plekken, VS neemt Irak-Resolutie aan. Is dat niet ietwat onrechtvaardig, als Irak dan controleurs toelaat?

eerst 7 jaren weigeren en dan komt er bijna oorlog en dan opeens toestaan? Dat vind ik wel heel makkelijk. Ze hadden meteen dat hele land moeten platgooien met napalm

TefnachT schreef:
Ze hadden meteen dat hele land moeten platgooien met napalm

Uitermate doordachte reply, je doet me verbaasd staan

[TefnachT]

nare man schreef:
Uitermate doordachte reply, je doet me verbaasd staan

Je hebt helemaal gelijk napalm is een beetje onhandig in de woestijn.

TefnachT schreef:
Je hebt helemaal gelijk napalm is een beetje onhandig in de woestijn.

Napalm is ineffectief, dat heeft inderdaad alleen nut in de jungle.

[CraigDavid]

iemand zou de familie bush condooms moeten geven zodat ze zich niet voortplanten

[cha0s]

cHa0s schreef:
(dit is ff MiNDLeZz onder cha0z naam )

hoewel dat qua mening op dit punt weinig uitmaakt (de echte cHa0z © )