Kunstgras

[Kirk22]

wie weet er meer info over en wat vinden jullie ervan?
Ik vind het verstandig. Hoewel je de romantiek van opvliegende pollen en vuile broeken en de geur van gras kwijt bent.

[Ketjing]

Tegen, gewoon echt gras

Verheugt zich nu al op de reacties die hierop gaan komen:


Hockey spelen ze toch ook al jaren op kunstgras??

[Thomas]

Goedkoper, makkelijker in de onderhoud en sneller. Pro.

[Tofke_H]

Ertur schreef op 05-08-2003 @ 22:56:
Verheugt zich nu al op de reacties die hierop gaan komen:


Hockey spelen ze toch ook al jaren op kunstgras??

hockey != voetbal



Ik ben geen voorstander, maar ik ben nog minder voorstander van velden waar geen gras opstaan na een tijdje. Of velden die er zeer slecht bij liggen.



Anyway, ik heb vorig jaar een doc. gezien over Nederlanders (dacht ik) die een soort gras hadden die men in "heel" Europa verspreid gebruikte voor de voetbalvelden. Werden verplaatst in grote rollen. Dit vind ik een veel betere oplossing dan kunstgras.

[Jean-Paul]

Bij Herlacles hebben ze dat komend seizoen toch?

Eerst maar eens afwachten hoe het uitpakt...

[zlatani9]

Ertur schreef op 05-08-2003 @ 22:56:
Verheugt zich nu al op de reacties die hierop gaan komen:


Hockey spelen ze toch ook al jaren op kunstgras??

Jah.. Hockeyers..

[zlatani9]

Tofke_H schreef op 06-08-2003 @ 01:32:
hockey != voetbal



Ik ben geen voorstander, maar ik ben nog minder voorstander van velden waar geen gras opstaan na een tijdje. Of velden die er zeer slecht bij liggen.



Anyway, ik heb vorig jaar een doc. gezien over Nederlanders (dacht ik) die een soort gras hadden die men in "heel" Europa verspreid gebruikte voor de voetbalvelden. Werden verplaatst in grote rollen. Dit vind ik een veel betere oplossing dan kunstgras.

Mag jij een mening verspreiden als forumbaas?

[ZlatanSuperJood]

zlatani9 schreef op 06-08-2003 @ 12:50:
Mag jij een mening verspreiden als forumbaas?

He hooligan, wat ben je lekker bruin!

Op vakantie geweest?

[zlatani9]

ZlatanSuperJood schreef op 06-08-2003 @ 12:56:
He hooligan, wat ben je lekker bruin!

Op vakantie geweest?

Jah, maar niet heel erg.. Vond het nachtleven daar wat boeiender dan al die bejaarden die allemaal rond het zwembad lagen overdag.. Volgende week nog naar Texel met vrienden n paar dagen.. Jij nog op vakantie geweest?

[Ketjing]

Bij voetbal horen juist slechte velden (zeker bij amateurs) en tegenwoordig in het profvoetbal zijn er nog maar weinig echte slechte wedstrijden. en geef toe wat is mooier, een mooi strak echt veld of een kunstgrasveld?

[Kirk22]

Ketjing schreef op 06-08-2003 @ 19:40:
en geef toe wat is mooier, een mooi strak echt veld of een kunstgrasveld?

dat eerste kan juist niet vaak en die velden zijn alleen mooi als je ze niet teveel belast.

[L1]

Ertur schreef op 05-08-2003 @ 22:56:
Verheugt zich nu al op de reacties die hierop gaan komen:


Hockey spelen ze toch ook al jaren op kunstgras??

Hockeyers nemen geen slidings slimmerd. Ik ben tegen. gras hoort bij voetbal. De geur, het knirpen onder je voetbalschoenen. Heerlijk.

Anti-kunstgras, wie is er nog meer tegen ?

[Kirk22]

L1 schreef op 06-08-2003 @ 22:18:
Hockeyers nemen geen slidings slimmerd. Ik ben tegen. gras hoort bij voetbal. De geur, het knirpen onder je voetbalschoenen. Heerlijk.

Anti-kunstgras, wie is er nog meer tegen ?

de voordelen interesseren je niet?

[Ketjing]

wat zijn de voordelen?

[L1]

Kirk22 schreef op 06-08-2003 @ 22:26:
de voordelen interesseren je niet?

't zal wel goedkoper zijn en beter te verzorgen, dan zit er wel een voordeel aan, want hoe vaak kom je niet op velden waar bij wijze van spreken net de koeien af komen. Vaak bij plaatsjes in Friesland. desalniettemin ben ik TEGEN kunstgras

[Gans]

Wij hebben het liggen op het trainingsveld. Voor degenen die denken dat het kunstgras hetzelfde 'gras' is als 'hockeygras', die hebben het fout.

Het voetbalt niet anders, je kan er gewoon PIJNLOOS een sliding op maken, gaat niet stuk, hoeft het niet te maaien en het ziet er mooi verzorgd uit. En denk eens na, in de winter, als het echte gras en de grond zo hard zijn als steen, is het kunstgras zo zacht als in de zomer.

Ik zou zeggen, waarom niet...?

[EmilioFCG]

Ze spelen al járen op gras dus waarom??

Tegen dus.

[zlatani9]

EmilioFCG schreef op 07-08-2003 @ 13:46:
Ze spelen al járen op gras dus waarom??

Tegen dus.

Lekker argument.. Mensen hebben ook 1000'en jaren in holen gewoond.. Betekend dat we daar maar hadden moeten blijven wonen? T zou voor de ArenA wel een uitkomst zijn..

[Brain-Damage]

We hebben bij ons kluppie al 2 jaar kunstgras, en ik speel/train er dus wekelijks op. In eerste instantie leek t super, gras dat niet zomaar kapot getrapt werd...
Maar er zitten wel degelijk grote nadelen aan... Grootste nadeel is wel dat als je een sliding maakt en je glijd met je huid (of kleding) over het 'gras' dat je kans hebt dat je brandwonden krijgt of je kleding gaat eraan. Dit is alleen het geval als het gras niet voldoende vochtig is gehouden...

Conclusie: Kunstgras kan goed zijn, maar als t niet goed wordt onderhouden krijg je er problemen mee...

(Er zijn trouwens verschillende versies van kunstgras... Bij ons gaat t om kunstgras met daardoorheen gewoon gras)

[EmilioFCG]

zlatani9 schreef op 07-08-2003 @ 13:50:
Lekker argument.. Mensen hebben ook 1000'en jaren in holen gewoond.. Betekend dat we daar maar hadden moeten blijven wonen? T zou voor de ArenA wel een uitkomst zijn..

Je kan ook gewoon die UFO slopen

[CrazyIkke]

wij hebben nu ook voortaan een kunstgrasveld...
ik heb er 1x op gespeeld maar ik vind er echt geen bal aan!
voetbal doe je op écht gras, waar je gewone slidings kunt maken en waarbij je het gras kan ruiken (uuuuhm juist ja)
gelukkig mogen wij niet op het kunstgras spelen
ben er tegen!
maarja inderdaad.... beter dan een zandbak..

[MikeyMo]

je kan geen goeie slidings meer maken...en nooit meer dat echte gevoel als je t veld op loopt...die geur

hardstikke tegen..

en het is leuker, als je er wat voor moet doen..(onderhoud en shit) omdat je dan best een beetje trots mag zijn..
je ghaat toch niet voetballe op zon saai kut-kunstgrasveld??

hardstikke tegen.

[Adrenaline]

L1 schreef op 06-08-2003 @ 22:18:
Hockeyers nemen geen slidings slimmerd.

Anti-kunstgras, wie is er nog meer tegen ?

Dan heb jij het misschien nog niet gezien, maar ze doen het wel degelijk. Het komt alleen niet zo vaak voor omdat het nogal pijnlijk is. Keepers verdedigen ook wel eens uit door te sliden.
Het gaat meestal wat gemakkelijker wanneer het veld is, maar sliden doen ze dus wel.

[houn]

kijk eerst eens wat voor pak die keepers aan hebben, dan voel je ook niks meer he..slimmerd

[Adrenaline]

houn schreef op 08-08-2003 @ 10:13:
kijk eerst eens wat voor pak die keepers aan hebben, dan voel je ook niks meer he..slimmerd

Ik heb het ook niet alleen over de keepers...slimmerd.
leees

[EmilioFCG]

Adrenaline schreef op 08-08-2003 @ 10:17:
Ik heb het ook niet alleen over de keepers...slimmerd.
leees

Als jij nou eens begint met GOED LEZEN!!



Verder Hockey vergelijken met voetbal??

[CrazyIkke]

uhm juist ja leuk voor die hockeyers....

nu weer ontopic

[Mr.Oizo]

Denk dat het ook beter is ja, wedstrijden gaan dan altijd door.
Maar we zullen motten afwachten tot Heracles een paar potjes gespeeld heeft dit seizoen, dan zullen we de resultaten zien.

[EmilioFCG]

Kan dat gras ook "smelten" met extreme hitte?

[DjTiesto]

Nee kan niet smelten.
Het gras wordt elk uur nat gehouden dmv sproeiers. Als Heracles een wedstrijd moet spelen thuis wordt het veld voor, tijdens en na de wedstrijd gesproeid.
Ik vind het veld er mooier uitzien, het is niet stroef, en je kunt gewoon slidings maken (en ik kan het weten want ik heb er al opgelopen)

[EmilioFCG]

DjTiesto schreef op 09-08-2003 @ 11:22:
Nee kan niet smelten.
Het gras wordt elk uur nat gehouden dmv sproeiers. Als Heracles een wedstrijd moet spelen thuis wordt het veld voor, tijdens en na de wedstrijd gesproeid.
Ik vind het veld er mooier uitzien, het is niet stroef, en je kunt gewoon slidings maken (en ik kan het weten want ik heb er al opgelopen)

Ik wil het eerst zien dan geloof ik het pas.

DjTiesto schreef op 09-08-2003 @ 11:22:
Nee kan niet smelten.
Het gras wordt elk uur nat gehouden dmv sproeiers. Als Heracles een wedstrijd moet spelen thuis wordt het veld voor, tijdens en na de wedstrijd gesproeid.
Ik vind het veld er mooier uitzien, het is niet stroef, en je kunt gewoon slidings maken (en ik kan het weten want ik heb er al opgelopen)

"tijdens"???

[vreselijke fout]

Ik denk wel dat Heracles en Cambuur Leeuwarden nu in het voordeel zijn, zij zijn nu ingespeeld op dat kunstgras en de rest nog niet

Ik voorspel weinig thuisnederlagen voor die teams

vreselijke fout schreef op 09-08-2003 @ 14:01:
Ik denk wel dat Heracles en Cambuur Leeuwarden nu in het voordeel zijn, zij zijn nu ingespeeld op dat kunstgras en de rest nog niet

Ik voorspel weinig thuisnederlagen voor die teams

en veel uitnederlagen, omdat ze niet meer weten hoe ze op echt gras moeten spelen??

Velden verschillen sowieso onderling veel in kwaliteit, en zelfs één bepaald veld is door de heersende weersomstandigheden nooit hetzelfde. Ik denk niet dat het zoveel uitmaakt, qua prestaties.

[Mr.Oizo]

Ertur schreef op 09-08-2003 @ 13:57:
"tijdens"???

Zou kunnen, als-ie per ongeluk spontaan aan gaat, is een aantal seizoenen geleden hier bij MVV gebeurt, tijdens MVV-Cambuur hehe zag er wel geinig uit

Mr.Oizo schreef op 09-08-2003 @ 14:18:
Zou kunnen, als-ie per ongeluk spontaan aan gaat, is een aantal seizoenen geleden hier bij MVV gebeurt, tijdens MVV-Cambuur hehe zag er wel geinig uit

whoh

een MVV-fan...

[vreselijke fout]

Ertur schreef op 09-08-2003 @ 14:17:
en veel uitnederlagen, omdat ze niet meer weten hoe ze op echt gras moeten spelen??

Velden verschillen sowieso onderling veel in kwaliteit, en zelfs één bepaald veld is door de heersende weersomstandigheden nooit hetzelfde. Ik denk niet dat het zoveel uitmaakt, qua prestaties.

Willem II speelde een oefenwedstrijd tegen Heracles(in Almelo) en die vertelde dat ze pas na een uurtje ingespeeld waren op dat veld, met een 2-0 achterstand, het bleef bij 2-0

vreselijke fout schreef op 09-08-2003 @ 14:38:
Willem II speelde een oefenwedstrijd tegen Heracles(in Almelo) en die vertelde dat ze pas na een uurtje ingespeeld waren op dat veld, met een 2-0 achterstand, het bleef bij 2-0

Zou ik ook zeggen als ik met 2-0 verloor.

Ik geloof best dat het anders spelen is, maar zo heel veel verschilt het echt niet. En laten we reeël zijn: de kans is groot dat in de komende jaren veel meer teams op kunstgras gaan spelen. Hard schreeuwen dat het anders is, zal die ontwikkeling niet tegenhouden.

[DjTiesto]

Ertur: tijdens de wedstrijd bedoel ik natuurlijk in de rust. En ik lul heus niet als ik zeg dat ik op dat gras heb gestaan. Was tijdens de wedstrijd Heracles- Willem 2 (2-0) ter gelegenheid van het 100jarig bestaan en gingen we na de wedstrijd met zen allen het veld op, prachtig was dat.

DjTiesto schreef op 09-08-2003 @ 23:42:
Ertur: tijdens de wedstrijd bedoel ik natuurlijk in de rust. En ik lul heus niet als ik zeg dat ik op dat gras heb gestaan. Was tijdens de wedstrijd Heracles- Willem 2 (2-0) ter gelegenheid van het 100jarig bestaan en gingen we na de wedstrijd met zen allen het veld op, prachtig was dat.

Geez, ik maakte toch vrij duidelijk een geintje.

Ik ben er tegen... als ik een sliding maak, dan wil ik modder op m'n been hebben. Als ik het veld op kom, dan wil ik het gras ruiken.
Niet alles wat beter is, moet gebruikt worden. Gras zorgt er mede voor dat de sfeer toppie is tijdens een wedstrijd. Het is toch geweldig als je na de wedstrijd een speler van het veld ziet komen, waar aan je kan zien dat ie hard gewerkt heeft (en niet alleen aan het zweet, maar dus ook gras/modder vlekken).
Het zijn van die dingen die bij het voetbal horen... en dat moet je niet wegnemen.

^Dragon^ schreef op 10-08-2003 @ 13:47:
*knip*
Niet alles wat beter is, moet gebruikt worden. *knip*

Wel waar! Jij snapt het hele concept "beter" niet als je dit serieus meent. Je vindt kunstgras gewoon niet beter, dat is heel iets anders.

Ertur schreef op 10-08-2003 @ 15:30:
Wel waar! Jij snapt het hele concept "beter" niet als je dit serieus meent. Je vindt kunstgras gewoon niet beter, dat is heel iets anders.

Dus als iets beter is moet het gebruikt worden? Ook als het tegen de tradities en gewoontes van een sport ingaan?
Straks krijgen we 'dus' camera's op de doellijnen, worden dubieuze momenten snel bekeken op een schermpje alvorens er een beslissing wordt genomen...
Ik vind het spel best zo, slechte velden horen er toch 'gewoon' bij?

^Dragon^ schreef op 11-08-2003 @ 00:23:
Dus als iets beter is moet het gebruikt worden? Ook als het tegen de tradities en gewoontes van een sport ingaan?
Straks krijgen we 'dus' camera's op de doellijnen, worden dubieuze momenten snel bekeken op een schermpje alvorens er een beslissing wordt genomen...
Ik vind het spel best zo, slechte velden horen er toch 'gewoon' bij?

Dus jij vind het spel zoals het nu is beter dan met cameras op de lijn enzo.

[Ketjing]

Sluit me bij Dragon aan, camera's horen er ook niet bij en kunstgras ook niet

Ketjing schreef op 11-08-2003 @ 09:56:
Sluit me bij Dragon aan, camera's horen er ook niet bij en kunstgras ook niet

Laat ik mij even duidelijk uitspreken: ik ben ook tegen kunstgras. Maar ik denk niet dat je het kunt tegenhouden. Ik zit puur te zeuren over de inhoud van het begrip "beter".

[Ketjing]

ok, maar toch hoop ik dat het tegengehouden kan worden

Ertur schreef op 11-08-2003 @ 09:55:
Dus jij vind het spel zoals het nu is beter dan met cameras op de lijn enzo.

Ja. Het is toch juist leuk als er een wedstrijd beinvloed wordt door de scheidsrechters. Dat brengt juist discussies op gang of de overwinning wel of niet verdiend was. Met camera's zul je deze situaties zelden meer krijgen. Dan ben ik eerder voor twee scheidsrechters (een helft voor beiden). De scheidsrechters hebben zo een beter overzicht en zijn, wanneer ze niet in de buurt van de bal zijn, minder afhankelijk van de grensrechters.
Wanneer er vernieuwingen als camera's (en ook kunstgras) gebruikt worden gaat dat ten koste van het charme van het voetbal.

[Kirk22]

^Dragon^ schreef op 11-08-2003 @ 22:52:
Ja. Het is toch juist leuk als er een wedstrijd beinvloed wordt door de scheidsrechters. Dat brengt juist discussies op gang of de overwinning wel of niet verdiend was. Met camera's zul je deze situaties zelden meer krijgen. Dan ben ik eerder voor twee scheidsrechters (een helft voor beiden). De scheidsrechters hebben zo een beter overzicht en zijn, wanneer ze niet in de buurt van de bal zijn, minder afhankelijk van de grensrechters.
Wanneer er vernieuwingen als camera's (en ook kunstgras) gebruikt worden gaat dat ten koste van het charme van het voetbal.

echt leuk als het 'betere' team niet wint...
Alsof stomme beslissingen en foute beoordelingen 'charme' is. Zo'n lijnrechter die met een loepzuivere steekpass een aanvaller alleen voor de keeper zet (toch een leuk moment in t voetbal) doodleuk afvlagt terwijl die aanvaller netjes voor de verdediger blijft. Echt charme ja.