Geen of alle geloven op school.

[Fade of Light]

Ik ben voorstander van het 'allemaal of geen geloof' op scholen. Afschaffen van elke vorm van indoctrinatie op jonge leeftijd (hoewel dat nog altijd thuis kan gebeuren).
Als mensen echt een vrije wil en meningsuitting mogen hebben, moet er ook geprobeerd worden, niet vanaf de jeugd al zo te sturen dat hun mening ons aanstaat/gaat aanstaan. Geef informatie over veelvoorkomende geloven (en als de tijd het toelaat ook minder bekende) en laat de personen in kwestie zelf uitmaken waar ze nou echt voor willen kiezen of laat het helemaal in het midden, en geef er informatie over tegen de tijd dat ze zelf een mening vormen.

Voorstander, tegenstander, waarom?

Absoluut voorstander. Ik heb reeds een tijdje terug bepleit dat scholen gebaseerd op één specifieke religieuze grondslag afgeschaft dienen te worden en er op elke school verplicht godsdienstonderwijs moet worden gegeven over alle religies. Dat zorgt in de eerste plaats inderdaad voor de vrije keuze, en in de tweede plaats voor meer begrip tussen de gelovigen.

[LaResistance]

Dan ben ik voor allemaal.

En dan niet enkel omdat kinderen door de opgedane kennis beter hun eigen keuze kunnen maken, maar ook omdat het verdraagzaamheid en tolerantie schept naar anderen toe. Ik zie er meer voor- dan nadelen aan zitten om op school tijd te besteden aan verschillende geloven op een informatieve wijze (dus niet op overtuigende wijze).

[LaResistance]

Le Socialiste schreef op 28-03-2004 @ 00:11:
Dat zorgt in de eerste plaats inderdaad voor de vrije keuze, en in de tweede plaats voor meer begrip tussen de gelovigen.

ok ik was wat trager dit keer maar toch

[Fade of Light]

LaResistance schreef op 28-03-2004 @ 00:11:
Ik zie er meer voor- dan nadelen aan zitten om op school tijd te besteden aan verschillende geloven op een informatieve wijze (dus niet op overtuigende wijze).

Wat zijn enkelen nadelen, naastdat het meer tijd kost?

[Gatara]

In grote steden vind ik wel dat er specifieke scholen mogen zijn, maar op het platteland dan weer niet. Domweg omdat kinderen (ouders eigenlijk) daar minder keuze hebben waar ze hun kind naar toesturen - en zul je net zien dat het een school is met een bepaalde religieuze opvatting.

[LaResistance]

Fade of Light schreef op 28-03-2004 @ 00:13:
Wat zijn enkelen nadelen, naastdat het meer tijd kost?

Lastige ouders die er niks van willen weten, maar die gaan maar lekker naar een andere school. Ik kan me ook eigenlijk verder weinig nadelen bedenken maar anderen vast wel.

[EvilSmiley]

Niet te vergeten dat de christelijke scholen zijn ontstaan in een speciale deal, in een tijd lang geleden: De liberalen kregen stemrecht voor iedereen, en de christenpartijen kregen hun christelijke scholen.

Tijd om dit stukje onrecht recht te zetten!

[Fade of Light]

Gatara schreef op 28-03-2004 @ 00:13:
In grote steden vind ik wel dat er specifieke scholen mogen zijn, maar op het platteland dan weer niet.

Waarom? Waarom wil je kinderen, die nog nergens benul van hebben, op jonge leeftijd willen doordrenken met 1 geloof, pure indoctrinatie?

[LaResistance]

Fade of Light schreef op 28-03-2004 @ 00:14:
Waarom? Waarom wil je kinderen, die nog nergens benul van hebben, op jonge leeftijd willen doordrenken met 1 geloof, pure indoctrinatie?

Dat hoeft volgens mij helemaal niet zo te zijn, speciaal onderwijs is er niet op gericht kinderen te doordrenken met geloof in die enkele lesuurtjes per week. Vrijheid van onderwijs moet blijven en ouders moeten hun kind op een school naar hun keuze kunnen plaatsen vind ik. Maar jouw vraag was: alles of niets.

[Fade of Light]

LaResistance schreef op 28-03-2004 @ 00:16:
Dat hoeft volgens mij helemaal niet zo te zijn, speciaal onderwijs is er niet op gericht kinderen te doordrenken met geloof in die enkele lesuurtjes per week.

Wat is het verschil dan met andere scholen?

[LaResistance]

Fade of Light schreef op 28-03-2004 @ 00:16:
Wat is het verschil dan met andere scholen?

Juist die paar uurtjes.

[Gatara]

Fade of Light schreef op 28-03-2004 @ 00:14:
Waarom? Waarom wil je kinderen, die nog nergens benul van hebben, op jonge leeftijd willen doordrenken met 1 geloof, pure indoctrinatie?

Mm, dan moet je ze ook bij gelovige ouders weg laten halen, want daar worden ze ook geindoctrineerd als je dat zo gaat bekijken

[LaResistance]

Gatara schreef op 28-03-2004 @ 00:17:
Mm, dan moet je ze ook bij gelovige ouders weg laten halen, want daar worden ze ook geindoctrineerd als je dat zo gaat bekijken

En geloof is niet het enige wat ouders hun kinderen bijbrengen dus dan moeten we elk gezin maar aan een opvoedtest onderwerpen.

We moeten niet overdrijven, gelovige ouders die hun kinderen hun geloof bijbrengen is niet meteen indoctrinatie.

[Fade of Light]

LaResistance schreef op 28-03-2004 @ 00:17:
Juist die paar uurtjes.

Die paar uurtjes waarin hun geloof zo wordt aangeprezen, er wordt ingestampd, als waarheid wordt beschouwd?

[LaResistance]

Fade of Light schreef op 28-03-2004 @ 00:21:
Die paar uurtjes waarin hun geloof zo wordt aangeprezen, er wordt ingestampd, als waarheid wordt beschouwd?

Gaat dat zo? Ervaring?

[Fade of Light]

Gatara schreef op 28-03-2004 @ 00:17:
Mm, dan moet je ze ook bij gelovige ouders weg laten halen, want daar worden ze ook geindoctrineerd als je dat zo gaat bekijken

Nee,als ik zeg dat er geen foto's van mij gemaakt mogen worden, zeg ik toch niet dat er geen foto's gemaakt meer mogen worden? Je denkt te zwart wit.

Je kan tot op zekere hoogte bepalen hoe het er in de maatschappij aan toegaat. Binnenshuis is dat zeer lastig te bepalen en ik pleit dan ook niet voor kinderen weghalen bij gelovige ouders. Geef die kinderen les over andere geloven op school, vanaf jonge leeftijd en grote(re!) kans dat ze sneller een eigen mening vormen, dan de mening van hun ouders.

[Fade of Light]

LaResistance schreef op 28-03-2004 @ 00:22:
Gaat dat zo? Ervaring?

Zie je het vraagteken?

[LaResistance]

Fade of Light schreef op 28-03-2004 @ 00:24:
Zie je het vraagteken?

Ja, dus moeten we niet van die situatie uitgaan

[Gatara]

Fade of Light schreef op 28-03-2004 @ 00:24:

Je kan tot op zekere hoogte bepalen hoe het er in de maatschappij aan toegaat. Binnenshuis is dat zeer lastig te bepalen en ik pleit dan ook niet voor kinderen weghalen bij gelovige ouders. Geef die kinderen les over andere geloven op school, vanaf jonge leeftijd en grote(re!) kans dat ze sneller een eigen mening vormen, dan de mening van hun ouders.

Ja, da's ook ideaal voor mij hoor, maar je brengt hier wel de vrijheid van de streng-gelovigen in geding hiermee.
Ik probeer daarin een compromis te vinden dat dat alleen in grote steden kan.

[Fade of Light]

LaResistance schreef op 28-03-2004 @ 00:26:
Ja, dus moeten we niet van die situatie uitgaan

Nee, ik vraag juist hoe het er wel aan toe gaat, om van een reeele situatie uit te gaan. En waarom zouden die paar uurtjes niet netjes ingedeeld kunnen worden voor verschillende geloven?

(ik ga overigens nu maffen )

[LaResistance]

Fade of Light schreef op 28-03-2004 @ 00:27:
Nee, ik vraag juist hoe het er wel aan toe gaat, om van een reeele situatie uit te gaan. En waarom zouden die paar uurtjes niet netjes ingedeeld kunnen worden voor verschillende geloven?

(ik ga overigens nu maffen )

ja dat rooster komt morgen wel

[Fade of Light]

Gatara schreef op 28-03-2004 @ 00:27:
Ja, da's ook ideaal voor mij hoor, maar je brengt hier wel de vrijheid van de streng-gelovigen in geding hiermee.
Ik probeer daarin een compromis te vinden dat dat alleen in grote steden kan.

vrijheid van streng-gelovigen (ouders) Versus vrijheid van eigen geloof (kinderen).

[Bloedpropje]

Fade of Light schreef op 28-03-2004 @ 00:24:
Je kan tot op zekere hoogte bepalen hoe het er in de maatschappij aan toegaat. Binnenshuis is dat zeer lastig te bepalen en ik pleit dan ook niet voor kinderen weghalen bij gelovige ouders. Geef die kinderen les over andere geloven op school, vanaf jonge leeftijd en grote(re!) kans dat ze sneller een eigen mening vormen, dan de mening van hun ouders. [/B]

Hier ben ik het mee eens, meer dan dit kan je volgens mij ook niet doen. Wel is het moeilijk om leraren te vinden die even objectief over alle geloven kunnen praten.

[Gatara]

Fade of Light schreef op 28-03-2004 @ 00:28:
vrijheid van streng-gelovigen (ouders) Versus vrijheid van eigen geloof (kinderen).

moeilijk

Ga je daar - als staat - ingrijpen (want het is toch wel een prive-aangelegenheid) of niet?

[Gatara]

Gespleten Geest schreef op 28-03-2004 @ 00:30:
Wel is het moeilijk om leraren te vinden die even objectief over alle geloven kunnen praten.

Ik had een hele e
en we kregen over alle godsdiensten dingen te weten zonder waardeoordeel

[McCaine]

Geen godsdienstonderwijs op publieke scholen. Dat is tegen de scheiding tussen kerk en staat.

[LaResistance]

McCaine schreef op 28-03-2004 @ 00:37:
Geen godsdienstonderwijs op publieke scholen. Dat is tegen de scheiding tussen kerk en staat.

Waarom? Scheiding tussen kerk en staat wil toch niet zeggen dat het bestaan van religies maar genegeerd moet worden, dat scholen er geen aandacht aan mogen besteden op informatieve wijze?

[McCaine]

LaResistance schreef op 28-03-2004 @ 00:42:
Waarom? Scheiding tussen kerk en staat wil toch niet zeggen dat het bestaan van religies maar genegeerd moet worden, dat scholen er geen aandacht aan mogen besteden op informatieve wijze?

Dat is het punt ook niet. Maar godsdienstonderwijs betekent vaak dat bepaalde godsdiensten meer belicht worden dan anderen (eigenlijk is dat onvermijdelijk), en het betekent ook dat er een zekere erkenning is voor bepaalde godsdiensten boven anderen (je krijgt bijvoorbeeld niet snel Wicca ofzo bij Godsdienst). Beiden zijn onaanvaardbaar als het met overheidssteun/-geld gebeurt.

[Bloedpropje]

Nooit van Wicca gehoord. Aangezien ik het niet op school heb gehoord, kan iemand me dan nu even informeren?

Ik ben uit principe tegen religie, en ben dan vanzelfsprekend tegen eventuele lessen hiervan op school.

[Isa]

je kan het toch niet uitbannen dus ik ga geen mening vormen over iets waar ik geen invloed op heb.

[Gatara]

Reverend schreef op 28-03-2004 @ 03:27:
Ik ben uit principe tegen religie, en ben dan vanzelfsprekend tegen eventuele lessen hiervan op school.

Levensbeschouwing als in - je kennis laten nemen van vele religies op de wereld - ook? Nogal stom om je af te sluiten van de religies die in de wereld zijn, imo. Zo kun je nooit enigszins andersmans/vrouws gebruiken bijvoorbeeld goed begrijpen.

McCaine schreef op 28-03-2004 @ 01:02:
Dat is het punt ook niet. Maar godsdienstonderwijs betekent vaak dat bepaalde godsdiensten meer belicht worden dan anderen (eigenlijk is dat onvermijdelijk), en het betekent ook dat er een zekere erkenning is voor bepaalde godsdiensten boven anderen (je krijgt bijvoorbeeld niet snel Wicca ofzo bij Godsdienst). Beiden zijn onaanvaardbaar als het met overheidssteun/-geld gebeurt.

Dat vind ik niet een principiëel punt. Het enkele feit dat wicca misschien onderbelicht blijft, brengt niet met zich mee dat andere godsdiensten dan dús ook niet zouden mogen worden gedoceerd op publieke scholen. Je kunt namelijk niet alle godsdiensten belichten, het is gewoon een uitvoerend probleem. Want als de wiccans wel hun zin krijgen, zijn het daarna wel de paganisten die gaan zeiken, en daarna de wotanisten en wat dies meer zij. Je moet een keuze maken en in de praktijk zijn dat de wereldgodsdiensten. Je kunt er ook té rechtlijnig in zijn.

Gatara schreef op 28-03-2004 @ 13:50:
Levensbeschouwing als in - je kennis laten nemen van vele religies op de wereld - ook? Nogal stom om je af te sluiten van de religies die in de wereld zijn, imo. Zo kun je nooit enigszins andersmans/vrouws gebruiken bijvoorbeeld goed begrijpen.

Daar heb ik eerlijkgezegd ook niet zoveel zin in

[McCaine]

nare man schreef op 28-03-2004 @ 14:13:
Dat vind ik niet een principiëel punt. Het enkele feit dat wicca misschien onderbelicht blijft, brengt niet met zich mee dat andere godsdiensten dan dús ook niet zouden mogen worden gedoceerd op publieke scholen. Je kunt namelijk niet alle godsdiensten belichten, het is gewoon een uitvoerend probleem. Want als de wiccans wel hun zin krijgen, zijn het daarna wel de paganisten die gaan zeiken, en daarna de wotanisten en wat dies meer zij. Je moet een keuze maken en in de praktijk zijn dat de wereldgodsdiensten. Je kunt er ook té rechtlijnig in zijn.

Goed, maar ik zou zeggen: Omdat het sowieso onmogelijk is om alle godsdiensten of pseudo-godsdiensten te behandelen, en er sprake is van overheidssteun, is de enige eerlijke oplossing om geen te behandelen. Ik vind niet dat je te rechtlijnig kan zijn als het om rechtsprincipes gaat.

McCaine schreef op 28-03-2004 @ 15:34:
Goed, maar ik zou zeggen: Omdat het sowieso onmogelijk is om alle godsdiensten of pseudo-godsdiensten te behandelen, en er sprake is van overheidssteun, is de enige eerlijke oplossing om geen te behandelen. Ik vind niet dat je te rechtlijnig kan zijn als het om rechtsprincipes gaat.

De hoofdlijnen van elke religie kunnen m.i. best aan bod komen in twee, drie jaar onderwijs. Op die manier is in ieder geval de basis gelegd, eventuele geïnteresseerden kunnen in de plaatselijke bibliotheek of een geloofsgemeenschap meer informatie vergaren.

[de Koe!]

Ik vind het beste systeem toch dat van mijn school (trouwens toch ook het systeem van de meeste stadsscholen, dacht ik?):

Je krijgt elk jaar een formuliertje waarop je kan aanduiden of je zedenleer volgt, of een godsdienst. Qua godsdiensten is er onder andere keuze tussen katholieke, protestantse, ortodoxe, islam, joodse, ...
Er is veel keuze dus. En die keuze kan je elk jaar opnieuw veranderen. Dan krijg je dus wel het hele jaar dat vak.

Ik heb trouwens al altijd zedenleer gedaan, omdat ik tegen religie ben.

[Levitating Nun]

Ik ben voorstander van het "geen geloof op school". Is heel privé en scheiding van Kerk en Staat (en dus ook het onderwijs) dient heel streng en strikt te zijn

MarKel schreef op 28-03-2004 @ 21:07:
Ik ben voorstander van het "geen geloof op school". Is heel privé en scheiding van Kerk en Staat (en dus ook het onderwijs) dient heel streng en strikt te zijn

Maar waarom dan?

[JaJ]

Fade of Light schreef op 28-03-2004 @ 00:13:
Wat zijn enkelen nadelen, naastdat het meer tijd kost?

kan er op een school met al die geloven niet perongeluk een gelovenvete komen, zeg maar als een merkvete?

[de Koe!]

JaJ schreef op 29-03-2004 @ 09:44:
kan er op een school met al die geloven niet perongeluk een gelovenvete komen, zeg maar als een merkvete?

Op mijn school is dat althans totaal niet het geval. Wie welk geloof volgt, doet er echt helemaal niet toe. Zedenleer of godsdienst is slechts 2 uur per week en gewoon een bijzaak.

[JCG]

Fade of Light schreef op 28-03-2004 @ 00:03 :
Ik ben voorstander van het 'allemaal of geen geloof' op scholen. Afschaffen van elke vorm van indoctrinatie op jonge leeftijd (hoewel dat nog altijd thuis kan gebeuren).
Als mensen echt een vrije wil en meningsuitting mogen hebben, moet er ook geprobeerd worden, niet vanaf de jeugd al zo te sturen dat hun mening ons aanstaat/gaat aanstaan. Geef informatie over veelvoorkomende geloven (en als de tijd het toelaat ook minder bekende) en laat de personen in kwestie zelf uitmaken waar ze nou echt voor willen kiezen of laat het helemaal in het midden, en geef er informatie over tegen de tijd dat ze zelf een mening vormen.

Voorstander, tegenstander, waarom?

Ik heb me hele school carriere al op christelijke scholen gezeten. Ik ben nu geen christen, attans ik geloof niet in god. En de basisschool waar ik zat waren ook moslim en ander geloven, ze werden niet gedwongen om mee te bidden of zo iets dergelijks.

Mijn middelbare school is ook christelijk maar ik merkt er weinig van. Misschien heb ik het getroffen met de scholen waar op ik zat. Maar ik moet zeggen ze zijn niet slecht geweest voor een beetje bijbel kennis, wat soms wel eens handig is.

[McCaine]

Le Socialiste schreef op 28-03-2004 @ 16:33 :
De hoofdlijnen van elke religie kunnen m.i. best aan bod komen in twee, drie jaar onderwijs.

Nooit. Daarvoor zijn er veel te veel religies, en de overheid mag niet kiezen.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Ik ben het er 100% mee eens.

Ik ben zelf op jonge leeftijd al door mijn gelovige ouders naar een christelijke basisschool gestuurd. Ik werd toen geïndoctrineerd, ik heb toen geen eigen mening kunnen vormen. Pas sinds mijn 15de heb ik daarover nagedacht en besloten dat godsdiensten onzin zijn, echte kanker voor de mens. En daar kan ik nog steeds verschrikkelijk kwaad om worden.

Geloven doen mensen maar thuis, dus onderwijs met een bepaalde levensbeschouwing verbieden ze maar.

[MysteryZ]

Volgens mij kunnen bassisscholen beter allemaal openbare scholen worden. Kinderen van 4-12 worden zwaar beïnvloed volgens mij door scholen met een bepaalde godsdienst. Als ouders hun kinderen graag het geloof willen meegeven moeten ze hier zelf maar in investeren ipv het over te laten aan een school.

ps. ik heb op een openbare basisschool gezeten, dus weet niet precies hoe het op andere scholen er aan toe gaat, maar meeste mensen die ik ken en van gelovige school afkomen zijn niet gelovig (meer). Dus waarschijnlijk werken gelovige scholen nog avenrechts ook.

Maar ergens vind ik ook keuze van ouders, om eigen school uit kiezen met geloof, maar dan moet er wel wat te kiezen zijn (als er in een gehucht 1 school is, en die is gelovig en meeste inwoners van dat gehucht niet, dan spoort het beleid ook niet echt).

Trouwens scheiding tussen kerk (moskee ect) en staat is niet 100% te waarborgen en in grondwet staat wel keuze op onderwijsvrijheid (artikel 23 geloof ik).

[zlatani9]

Bij ons ist allemaal Christelijk.. Elke week kome er zogenaamd progressieve christenen een optreden geven en dna komen ze vertellen wat God voor hun betekend en dat god cool is.. Maar die Jezusbands zijn echt irritant.. Want het is allemaal precies hetzelfde.. En als je met ze in discussie gaat dan lul je ze er allemala vierkant uit

[McCaine]

MysteryZ schreef op 02-04-2004 @ 16:10 :Trouwens scheiding tussen kerk (moskee ect) en staat is niet 100% te waarborgen en in grondwet staat wel keuze op onderwijsvrijheid (artikel 23 geloof ik). [/B]

Ja, aan onze shitty Grondwet heb ik geen boodschap hoor. Wat mij betreft zijn fundamenten van de moderne rechtsstaat wel degelijk absoluut.

[RockGuru]

Wat mij betreft mogen ze alle Islamitische, Christelijke en eventuele Joodse, Hindoe, etc. scholen allemaal afschaffen.

Om zover te gaan dat het pure indoctrinatie is. (Ik ben van mening dat dit verschilt van school per school en van wat voor leraren er op zulke scholen zitten) Maar Kerk en Staat zouden zo snel mogelijk helemaal gescheiden mogen worden.

Wat mij betreft mogen ze zelf dat hele "Kerk" afschaffen, en inclusief bijna alle geloven. Voor het vreedzame Boedhisme wil ik nog een uitzondering maken. Van hen heb je minste last.

Le Socialiste schreef op 28-03-2004 @ 00:11 :
Absoluut voorstander. Ik heb reeds een tijdje terug bepleit dat scholen gebaseerd op één specifieke religieuze grondslag afgeschaft dienen te worden en er op elke school verplicht godsdienstonderwijs moet worden gegeven over alle religies. Dat zorgt in de eerste plaats inderdaad voor de vrije keuze, en in de tweede plaats voor meer begrip tussen de gelovigen.

helemaal mee eens.
bovendien voorkom je zo het alom gehate hokjesvorming.