Win2k of winXP pro?

Uch · **20-03-2003, 21:42**

Ik heb net een nieuwe PC besteld (P4 2.4, 512 DDR 2700, 128 G-force 4). Ik ga de pc in een netwerk draaien en ik wil vooral stabiliteit. Ik twijfel tussen 2000 en XP. 2000 is minder met spellen en XP minder met de beveiliging heb ik gehoord. Wat is volgens jullie de beste keuze?

Alvast bedankt.

**20-03-2003, 21:54**

Minder met de beveiliging is onzin als je XP Pro hebt..
Het heeft dezelfde beveiliging..

Uch · **20-03-2003, 21:55**

Citaat:

McLaren schreef op 20-03-2003 @ 22:54:
Minder met de beveiliging is onzin als je XP Pro hebt..
Het heeft dezelfde beveiliging..

Wat ik hoorde is dat de rechten op de mappen minder goed in te stellen zijn. Maar als jij zegt dat de beveiliging hetzelfde is neem ik dat graag aan.

**20-03-2003, 22:12**

Citaat:

Uch schreef op 20-03-2003 @ 22:55:
Wat ik hoorde is dat de rechten op de mappen minder goed in te stellen zijn. Maar als jij zegt dat de beveiliging hetzelfde is neem ik dat graag aan.

Is idd hetzelfde..
bij winXP Home is dat misschien niet zo..

Enlightenment · **20-03-2003, 22:41**

XP Professional heeft SMP support (meerdere processors), encyrptie en nog een aantal utilities, weet niet meer precies wat. XP Home is prima. En dat Windows 2000 veiliger is dan XP is onzin. Idd, XP is beter voor spellen, zit ook standaard al DirectX in.

Mijn advies is dus Windows XP Home Edition.

**21-03-2003, 07:46**

Citaat:

Enlightenment schreef op 20-03-2003 @ 23:41:
XP Professional heeft SMP support (meerdere processors), encyrptie en nog een aantal utilities, weet niet meer precies wat. XP Home is prima. En dat Windows 2000 veiliger is dan XP is onzin. Idd, XP is beter voor spellen, zit ook standaard al DirectX in.

Mijn advies is dus Windows XP Home Edition.

Home?
Kun je beter Pro neemn..

**21-03-2003, 08:29**

Citaat:

McLaren schreef op 21-03-2003 @ 08:46:
Home?
Kun je beter Pro neemn..

En nu nog de argumentatie ..

Als we er even van uitgaan dat deze jongen het pakket officieel koopt (ik weet niet of dat reëel is, maar toch

). Welke meerwaarde heeft XP Pro dan over XP Home en is dat het geld waard?

Voor zover ik weet zijn de verschillen inderdaad SMP, encryptie, een ingebouwde packet filter en nog zo'n paar dingetjes. Maar is dat het geld waard?

DJSonGoten · **21-03-2003, 11:54**

Citaat:

Uch schreef op 20-03-2003 @ 22:42:
Ik heb net een nieuwe PC besteld (P4 2.4, 512 DDR 2700, 128 G-force 4). Ik ga de pc in een netwerk draaien en ik wil vooral stabiliteit. Ik twijfel tussen 2000 en XP. 2000 is minder met spellen en XP minder met de beveiliging heb ik gehoord. Wat is volgens jullie de beste keuze?

Alvast bedankt.

de nieuwe spellen draaien gewoon op 2000 hoor

en de beveiliging in xp ligt gewoon aan de gebruiker van de comp

**21-03-2003, 12:00**

Laten we de zaak eens omgooien: welke argumenten zouden er te geven zijn vóór Windows 2000, en tégen XP?

Ik kan er persoonlijk niet één bedenken.

Dwarfie · **21-03-2003, 12:12**

Citaat:

nare man schreef op 21-03-2003 @ 13:00:
Laten we de zaak eens omgooien: welke argumenten zouden er te geven zijn vóór Windows 2000, en tégen XP?

Ik kan er persoonlijk niet één bedenken.

Windows XP is trager.

Windows XP heeft een irritante activatie procedure.

Ik vind Windows XP lelijker (loginscreen, verdere UI kun je gewoon veranderen).

Ik had er bij Windows XP nogal eens last van dat het naar verloop van tijd toch heel wat problemen ging geven en het werd traag, dat heb ik bij Windows 2000 nog niet gehad, en de laatste install is nu toch ook al weer enkele maanden geleden.

Kortom: ik hou het fijn bij Windows 2000

**21-03-2003, 12:16**

Citaat:

nare man schreef op 21-03-2003 @ 13:00:
Laten we de zaak eens omgooien: welke argumenten zouden er te geven zijn vóór Windows 2000, en tégen XP?

Ik kan er persoonlijk niet één bedenken.

http://www.tech-report.com/reviews/2...s/index.x?pg=9

Even voorop: XP is niet trager dan 2000 (of alleen minimaal).

Mijn argument tegen XP is het volgende: alles wat ik nodig heb werkt prima onder mijn bestaande 2000 installatie, dus heb ik geen enkele reden up te graden naar XP en mij te ergeren met WPA (Windows Product Activation). Daarnaast kost het mij minder moeite Windows 2000 zo in te stellen als ik het wil dan Windows XP, waarbij het een heel karwei is (je blijft maar dingen uitschakelen

).

Geen voordeel ten opzichte van 2000 is een nadeel op zich

Uch · **21-03-2003, 12:24**

Ik heb mij even verdienpt in windows XP pro (zit ziek thuis, moet toch iets). Ik ben erachter dat XP in elk geval niet onder doet voor 2000. Serker nog, XP heeft een aantal voordelen die onder 2000 alleen met meer werk te realiseren zijn. Hierbij denk ik aan branden/scannen/foto's uit camera laden.

Wat betreft beveiliging en networking acht is ze gelijkwaardig. Ik ga voor windows XP Pro.

Dank voor jullie adviezen! Topic kan dicht wat mij betreft...

**21-03-2003, 12:25**

Citaat:

Dwarfie schreef op 21-03-2003 @ 13:12:
Windows XP is trager.

Windows XP heeft een irritante activatie procedure.

Ik vind Windows XP lelijker (loginscreen, verdere UI kun je gewoon veranderen).

Ik had er bij Windows XP nogal eens last van dat het naar verloop van tijd toch heel wat problemen ging geven en het werd traag, dat heb ik bij Windows 2000 nog niet gehad, en de laatste install is nu toch ook al weer enkele maanden geleden.

Kortom: ik hou het fijn bij Windows 2000

Xp start bij mij veel sneller op, dit geld voor ene deleron 400 en een amd 1800
Verder kun je XP eruit laten zien als windows classic, dus dat is onzin..

Citaat:

******** schreef op 21-03-2003 @ 09:29:
En nu nog de argumentatie ..

Als we er even van uitgaan dat deze jongen het pakket officieel koopt (ik weet niet of dat reëel is, maar toch ). Welke meerwaarde heeft XP Pro dan over XP Home en is dat het geld waard?

Voor zover ik weet zijn de verschillen inderdaad SMP, encryptie, een ingebouwde packet filter en nog zo'n paar dingetjes. Maar is dat het geld waard?

Heeft veel verschillen, weet alleen neit meer wat..
Ik vond Home iig ontzettend irritant

In home kun je ongeveer de helft minder instellen...

**21-03-2003, 13:05**

Citaat:

nare man schreef op 21-03-2003 @ 13:00:
Laten we de zaak eens omgooien: welke argumenten zouden er te geven zijn vóór Windows 2000, en tégen XP?

Ik kan er persoonlijk niet één bedenken.

Nee dat klopt,in dit geval niet.

XP is gewoon niet geschikt als server, maar 2000 pro ook niet...

.

Dwarfie · **21-03-2003, 21:20**

Citaat:

McLaren schreef op 21-03-2003 @ 13:25:
Xp start bij mij veel sneller op, dit geld voor ene deleron 400 en een amd 1800
Verder kun je XP eruit laten zien als windows classic, dus dat is onzin..

[...]

Ok, het opstarten is sneller. Maar dat maakt mij niks uit, dat is 1x per dag. Op mijn computer vind ik het geheel toch wat trager overkomen dan Windows 2000.

En dat je het eruit kunt laten zien als Windows classic zei ik zelf ook al. Die login screens enzo blijven echter wél XPstyle.

En daarnaast vind ik het inderdaad ook vervelend om eerst een scala aan opties uit te moeten zetten, voor ik er eindelijk mee kan werken zoals ik dat wil.

Enlightenment · **21-03-2003, 22:15**

XP start veel sneller op
XP heeft veel meer hardware support
XP heeft NTFS 3.1 support
XP heeft een mooi design (zeg nou eerlijk, alles is beter dan het win95/98/nt/2k uiterlijk)
XP heeft standaard DirectX support
XP kan met SP1 fouten in device drivers onderscheppen, waardoor een BSOD (blauw scherm) voorkomen wordt

Nadelen van XP zijn er ook:
WPA is een omstreden technologie van Microsoft. Na veel protest is deze flink afgeslankt, maar het principe blijft: jij bepaalt niet waarop en wanneer jij je XP installeert, je moet aan Microsoft vragen of je het op je computer mag installeren.

Verder is XP wel iets intensiever met visual effects, waardoor het meer vraagt van het systeem. Dit is uiteraard gewoon uit te schakelen, maar werkt bij een redelijk snel systeem zeer prettig.

Windows in het algemeen vind ik niet geschikt als server. Een professioneel serversysteem draait naar mijn mening geen GUI; dit is onnodig aangezien een dergelijke server remotely administrated wordt en verspild resources en levert in op stabiliteit. Als hobby servertje is het natuurlijk prima. Maar IIS is wel een erg slechte webbrowser qua security.

Conclusie: Windows XP doet zeker niet onder voor Windows 2000, en afgezien van het financiële aspect zie ik geen reden om niet XP te nemen ipv een andere Windows-versie.

Talon · **21-03-2003, 22:23**

Citaat:

Enlightenment schreef op 21-03-2003 @ 23:15:

XP heeft een mooi design (zeg nou eerlijk, alles is beter dan het win95/98/nt/2k uiterlijk)

vind ik niet
ik hou wel van sober..
dus mijn xp is dus ingesteld zodat het op de rest lijkt

Enlightenment · **21-03-2003, 23:30**

Citaat:

Talon schreef op 21-03-2003 @ 23:23:
vind ik niet
ik hou wel van sober..
dus mijn xp is dus ingesteld zodat het op de rest lijkt

Argh

Nouja erg subjectief natuurlijk. Iig geen reden op geen XP te gebruiken, want je kunt alles weer terug op Windows Classic look zetten, als Windows 2000 dus.

Maar om eerlijk te zijn vind ik mensen die dat doen vaak wel conservatief. Sommige mensen kunnen zo slecht tegen verandering. Kan me enigszins nog voorstellen dat je XP look niet mooi vindt. Download en installeer dan een andere mooie theme of shell!

Talon · **22-03-2003, 08:52**

Citaat:

Enlightenment schreef op 22-03-2003 @ 00:30:
Argh

Nouja erg subjectief natuurlijk. Iig geen reden op geen XP te gebruiken, want je kunt alles weer terug op Windows Classic look zetten, als Windows 2000 dus.

Maar om eerlijk te zijn vind ik mensen die dat doen vaak wel conservatief. Sommige mensen kunnen zo slecht tegen verandering. Kan me enigszins nog voorstellen dat je XP look niet mooi vindt. Download en installeer dan een andere mooie theme of shell!

hehe

maar die themes enz, geven allemaal weer extra laadtijden enzo

want ze moeten van die mooie gelikte plaatjes weergeven, enz

ik heb trouwens wel het inlog schermpje anders dan origineel
dus toch een klein beetje conservatief maar

Dr HenDre · **22-03-2003, 09:02**

Citaat:

Enlightenment schreef op 21-03-2003 @ 23:15:
XP start veel sneller op

XP heeft een mooi design (zeg nou eerlijk, alles is beter dan het win95/98/nt/2k uiterlijk)
XP heeft standaard DirectX support

Conclusie: Windows XP doet zeker niet onder voor Windows 2000, en afgezien van het financiële aspect zie ik geen reden om niet XP te nemen ipv een andere Windows-versie.

XP start echt niet sneller op een oudere computer. Ik heb hier op een 300Mhz met 96MB RAM win2k draaien. Als ik mn computer in slaapstand zet(dus hij gaat wel uit, maar hij slaat alles wat in de RAM staat op op je HD) en dan weer opstart duurt dat 15 sec voordat ik kan beginnen met werken. Met je XP haal je dat niet.

XP mooier, ik snap niet wat daar mooi aan is, aan een afgeronde groene start knop, of al die andere troep. Win 2k/ nt vind ik er prima uitzien.

XP heeft misshien wel standaard Direct X support maar ik zie niet echt de voordeel van in. Je kan het tog altijd downloaden.

Ik vind dat op een oudere computer win 2k voor xp gaat. Heb je een nog oudere ba waar zelfs geen 2k op draait dan zou ik nt aanraden. Maar xp...., nou neej, is me iets te zwaar. Het vreet geheugen. en nog iets belangrijks, als je een kleine hd hebt (5gb hier) dan kom je ook een beetje in de knoop, aangezien ik 2,5gb muziek heb

Lopez & Milano · **22-03-2003, 11:05**

Citaat:

Dwarfie schreef op 21-03-2003 @ 22:20:
.

En dat je het eruit kunt laten zien als Windows classic zei ik zelf ook al. Die login screens enzo blijven echter wél XPstyle.

[/B]

Dit is dus egt niet waar, Je kan je loginscherm aanpassen zoals jij wilt, Je kan een schermpje zoals in windows 2000, maar je kunt ook gewooon een programmatje downen en een ander inlogscherm gebruiken met daarin een mooi plaatje....

Tuinkabouter !! · **22-03-2003, 11:57**

Je kunt XP Pro prima als webserver gebruiken je hoeft niet per sé iis gebruiken...Er bestaat ook zoiets als apache voor Windows.
Voor beveiliging kun je ook een oude pc gebruiken met twee nic's en een cdrom speler. Gibraltarcd erin drukken en je bent bijna klaar met je beveiliging

WJ

Phreak · **22-03-2003, 12:39**

XP Pro!

Tuinkabouter !! · **22-03-2003, 12:42**

en nog iets belangrijks, als je een kleine hd hebt (5gb hier) dan kom je ook een beetje in de knoop, aangezien ik 2,5gb muziek heb

Hier in Groenlo kun je voor 109 euro een maxtor 80 gb 7200 rpm hdd kope...daarvoor hoef je dus nie aan te moddere met 5 gb

Enlightenment · **22-03-2003, 13:25**

Citaat:

Dr HenDre schreef op 22-03-2003 @ 10:02:
XP start echt niet sneller op een oudere computer. Ik heb hier op een 300Mhz met 96MB RAM win2k draaien. Als ik mn computer in slaapstand zet(dus hij gaat wel uit, maar hij slaat alles wat in de RAM staat op op je HD) en dan weer opstart duurt dat 15 sec voordat ik kan beginnen met werken. Met je XP haal je dat niet.

XP mooier, ik snap niet wat daar mooi aan is, aan een afgeronde groene start knop, of al die andere troep. Win 2k/ nt vind ik er prima uitzien.

XP heeft misshien wel standaard Direct X support maar ik zie niet echt de voordeel van in. Je kan het tog altijd downloaden.

Ik vind dat op een oudere computer win 2k voor xp gaat. Heb je een nog oudere ba waar zelfs geen 2k op draait dan zou ik nt aanraden. Maar xp...., nou neej, is me iets te zwaar. Het vreet geheugen. en nog iets belangrijks, als je een kleine hd hebt (5gb hier) dan kom je ook een beetje in de knoop, aangezien ik 2,5gb muziek heb

Jij hebt het over Hybernation, dat heeft XP ook, maar dat noem ik niet opstarten. Start jij windows 2000 maar eens op en later Windows XP. Windows XP start veel sneller op, heeft een schone basis en weinig processen. Geheugengebruik valt reuze mee, maar wel iets meer dan Windows 2000. Windows XP kun je prima op een 300MHz computer draaien, mits je wel voldoende geheugen hebt. Als je hdd gaat swappen dan is het over met de pret; valt niet op te werken.

Dwarfie · **22-03-2003, 15:08**

Citaat:

Lopez & Milano schreef op 22-03-2003 @ 12:05:
Dit is dus egt niet waar, Je kan je loginscherm aanpassen zoals jij wilt, Je kan een schermpje zoals in windows 2000, maar je kunt ook gewooon een programmatje downen en een ander inlogscherm gebruiken met daarin een mooi plaatje....

Kortom: ik moet éxtra programma's downloaden om de "functionaliteit" weer terug te brengen. Nee dank je, vind ik toch niet zo functioneel.

En ik weet best dat ik het allemaal kan veranderen, maar het kan niet zomaar met een paar muisklikken. Je moet óf extra programma's downloaden, óf je moet in config files gaan prutsen. Nou heb ik daar op zich niks op tegen, maar bij Windows 2000 hoef ik dat gewoon allemaal niet te doen.

Orion16 · **22-03-2003, 15:47**

Met XP Pro had in eerste instantie last van allerlei problemen, outlook starttte niet of heel traag op, volumeregeling bleef hangen, enzovoort

Nu heb ik dat kunnen fixen met behulp van servicepack 1, maar toch draaien een boel spellen niet die het onder 98' wel deden.

Als je echt stabiliteit en uitgebreide netwerkfuncties zoekt zou ik 2000 Advanced Server nemen maargoed, uh, da's een beetje erg duur als je het legaal wilt kopen. Windows 2000 is prima voor een netwerkje, ik ken er heel wat die 2000 hebben draaien ipv. XP Professional en daar hebben ze wel redenen voor. Windows 2000 hoefde ik trouwens helemaal niet van de nodige servicepacks en hotfixes te voorzien om het goed te laten werken wat bij XP wel het geval was! Maar, nog een erg groot voordeel van XP: Heb je geen zin om drivers te installeren dan komt dat mooi uit, XP herkent namelijk standaard verschrikkelijk veel hardware! En XP is idd beter voor spelletjes, en met die detonator drivers is het helemaal een feest

(ik heb ook een Geforce 4 met 128mb DDR)

Met Win XP Pro kun je evengoed rechten instellen, NTFS partities beheren, policies en quotas instellen, bla bla, wat bij XP home niet kan.. Home is meer voor de thuisgebruiker..

ekki · **22-03-2003, 16:22**

Citaat:

McLaren schreef op 21-03-2003 @ 13:25:
Verder kun je XP eruit laten zien als windows classic, dus dat is onzin..

dat vind ik nog 'ns onzin, dat iedereen dat zegt. die icoontjes zijn veel lelijker (bijvoorbeeld van iexplore) en die kan je echt niet veranderen. alle iconen en dingetjes zijn lelijker in winxp, al heb je het zo classic ingesteld als maar kan.
downloaden van nog een andere theme, waardoor windhoos NOG langer moet laden enzo, vind ik geen optie. zo min mogelijk troep installeren!

@enlightenment: smaken verschillen, ik vind het uiterlijk van winxp VRESELIJK en ik vind win9x, winnt, win2k veel en veel mooier en strakker. maar dat was geloof ik wel duidelijk.

verder heeft winxp weer meer ram nodig, maar is het gewoon gebaseerd op win2k.

niemand · **22-03-2003, 18:07**

Citaat:

meyer3 schreef op 22-03-2003 @ 12:57:
Je kunt XP Pro prima als webserver gebruiken je hoeft niet per sé iis gebruiken...Er bestaat ook zoiets als apache voor Windows.
Voor beveiliging kun je ook een oude pc gebruiken met twee nic's en een cdrom speler. Gibraltarcd erin drukken en je bent bijna klaar met je beveiliging

WJ

dat klopt dus niet
als jij apache onder windows draait, draait dat op windows
dus: apache gebruikt windows functies
stel dat er (beveiligings)fouten in die windows functies zitten, dan lopen die (beveiligings)fouten door tot in apache

en je kan ertussenin zetten wat je wil, maar je zal (ervan uitgaande dat je je webserver open wilt hebben naar de buitenwereld) toch poort 80 bereikbaar moeten houden

**22-03-2003, 19:02**

Citaat:

Enlightenment schreef op 22-03-2003 @ 14:25:
Jij hebt het over Hybernation, dat heeft XP ook, maar dat noem ik niet opstarten. Start jij windows 2000 maar eens op en later Windows XP. Windows XP start veel sneller op, heeft een schone basis en weinig processen. Geheugengebruik valt reuze mee, maar wel iets meer dan Windows 2000. Windows XP kun je prima op een 300MHz computer draaien, mits je wel voldoende geheugen hebt. Als je hdd gaat swappen dan is het over met de pret; valt niet op te werken.

Precies. Ik heb hier XP Professional draaien op een Celeron-366 met 256Mb intern geheugen en dat werkt prima, zolang ik natuurlijk maar geen zware apps als 3dsMax ga draaien. Voor surfen, MSN'en en CD'tjes branden is het prima geschikt.

Dwarfie · **22-03-2003, 19:20**

Citaat:

nare man schreef op 22-03-2003 @ 20:02:
Precies. Ik heb hier XP Professional draaien op een Celeron-366 met 256Mb intern geheugen en dat werkt prima, zolang ik natuurlijk maar geen zware apps als 3dsMax ga draaien. Voor surfen, MSN'en en CD'tjes branden is het prima geschikt.

Waarom zou je voor surfen, msnnen en cdtjes branden windows XP pro willen draaien? Die licentie kost ruim 180 euro!

Enlightenment · **22-03-2003, 19:50**

Citaat:

Dwarfie schreef op 22-03-2003 @ 20:20:
Waarom zou je voor surfen, msnnen en cdtjes branden windows XP pro willen draaien? Die licentie kost ruim 180 euro!

Ach, met een 'creative financiëring' hoeft dat geen probleem te zijn.

Lopez & Milano · **22-03-2003, 22:18**

Citaat:

Dwarfie schreef op 22-03-2003 @ 16:08:
Kortom: ik moet éxtra programma's downloaden om de "functionaliteit" weer terug te brengen. Nee dank je, vind ik toch niet zo functioneel.

En ik weet best dat ik het allemaal kan veranderen, maar het kan niet zomaar met een paar muisklikken. Je moet óf extra programma's downloaden, óf je moet in config files gaan prutsen. Nou heb ik daar op zich niks op tegen, maar bij Windows 2000 hoef ik dat gewoon allemaal niet te doen.

Het standaard welkomsscherm van win 200 kun je wel krijgen met een paar klikken.... Een kwestie van Startmenu --->Contol Panel --->User accounts --->change the way users log on ---> en dan het bovenste vakje ff uitzetten... DAt zijn slechts vijf klikken bij mij zoveel moeite is da nou ook weer nie...

Lopez & Milano · **22-03-2003, 22:20**

Oh ja en nog even apply klikken, dan zijn het er 6... Nou dat zijn er veel zeg....

daanbanaan007 · **22-03-2003, 22:28**

klik *hier niet* om naar het forum op mijn site te gaan.
daar is namenlijk zo'n zelfde vraag gesteld.
kijk maar wat daar het antwoord op was.
ik hoop dat je er wat aan hebt.

Uch · **23-03-2003, 11:04**

Citaat:

daanbanaan007 schreef op 22-03-2003 @ 23:28:
klik *hier niet* om naar het forum op mijn site te gaan.
daar is namenlijk zo'n zelfde vraag gesteld.
kijk maar wat daar het antwoord op was.
ik hoop dat je er wat aan hebt.

Ik kan deze vorm van humor zeker niet waarderem. Een site waar tientallen vensters openspringen in de hoop dat de pc crasht is geen waardevolle bijdrage aan dit forum lijkt me.

Wordt volwassen.

Dr HenDre · **23-03-2003, 11:12**

Citaat:

nare man schreef op 22-03-2003 @ 20:02:
Precies. Ik heb hier XP Professional draaien op een Celeron-366 met 256Mb intern geheugen en dat werkt prima, zolang ik natuurlijk maar geen zware apps als 3dsMax ga draaien. Voor surfen, MSN'en en CD'tjes branden is het prima geschikt.

idd, hetzelfde kun je evengoed met win2k, dus het maakt nix uit.

Koen · **23-03-2003, 11:20**

Citaat:

daanbanaan007 schreef op 22-03-2003 @ 23:28:
klik *hier niet* om naar het forum op mijn site te gaan.
daar is namenlijk zo'n zelfde vraag gesteld.
kijk maar wat daar het antwoord op was.
ik hoop dat je er wat aan hebt.

Dat was dus niet grappig, nog 1 zo'n geintje en je kan op een ban rekenen

Koen · **23-03-2003, 11:23**

Citaat:

ekki schreef op 22-03-2003 @ 17:22:
dat vind ik nog 'ns onzin, dat iedereen dat zegt. die icoontjes zijn veel lelijker (bijvoorbeeld van iexplore) en die kan je echt niet veranderen. alle iconen en dingetjes zijn lelijker in winxp, al heb je het zo classic ingesteld als maar kan.

Nah maar om daarom een OS niet te gebruiken? Windows XP heeft wat meer grafische fratsen. Ik kan die persoonlijk wel waarderen, maar dat terzijde. En als je alles op classic zet zal er natuurlijk altijd wel iéts niet helemaal classic zijn, maar om nou te zeggen dat dat een minpunt is?

Ik zie ook geen reden om 2k te gebruiken boven XP. Ik vond Windows 2000 altijd een geweldig OS. Maar XP was IMHO gewoon nóg beter. Heb je een beetje een snelle Pc (zoals de topic starter), dan zie ik geen enkele reden om niet te kiezen voor XP.

Uch · **23-03-2003, 11:38**

Ik kies voor XP als ik dit zo lees. Vooral de argumenten voor de grote hardwareondersteuning van XP spreken me aan. Aangezien ik hier las dat XP wat betreft beveiliging niet onder doet voor 2000, lijkt me dit geen probleem meer.

Dank iedereen.

Rodegier · **23-03-2003, 11:45**

niet op jouw pc van toepassing, maar uit ervaring kan ik zeggen dat windows xp een snellere pc nodig heeft.... (dan 2k)

en zelf het inlog scherm van xp kan je wijzigen.. dat kan Uch wel ff vertellen, die het het ook op onze laptop gedaan

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Software & Hardware	bmp--->jpg Verwijderd	13	24-08-2003 17:11

20-03-2003, 21:42
Uch	Ik heb net een nieuwe PC besteld (P4 2.4, 512 DDR 2700, 128 G-force 4). Ik ga de pc in een netwerk draaien en ik wil vooral stabiliteit. Ik twijfel tussen 2000 en XP. 2000 is minder met spellen en XP minder met de beveiliging heb ik gehoord. Wat is volgens jullie de beste keuze? Alvast bedankt.

20-03-2003, 21:54
Verwijderd	Minder met de beveiliging is onzin als je XP Pro hebt.. Het heeft dezelfde beveiliging..

20-03-2003, 22:41
Enlightenment	XP Professional heeft SMP support (meerdere processors), encyrptie en nog een aantal utilities, weet niet meer precies wat. XP Home is prima. En dat Windows 2000 veiliger is dan XP is onzin. Idd, XP is beter voor spellen, zit ook standaard al DirectX in. Mijn advies is dus Windows XP Home Edition. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

21-03-2003, 12:00
Verwijderd	Laten we de zaak eens omgooien: welke argumenten zouden er te geven zijn vóór Windows 2000, en tégen XP? Ik kan er persoonlijk niet één bedenken.

22-03-2003, 11:57
Tuinkabouter !!	Je kunt XP Pro prima als webserver gebruiken je hoeft niet per sé iis gebruiken...Er bestaat ook zoiets als apache voor Windows. Voor beveiliging kun je ook een oude pc gebruiken met twee nic's en een cdrom speler. Gibraltarcd erin drukken en je bent bijna klaar met je beveiliging WJ __________________ Wie typefouten vindt in bovenstaande post, mag ze houden.

22-03-2003, 12:39
Phreak	XP Pro! __________________ Enlightenment is LIEV!! :P

22-03-2003, 12:42
Tuinkabouter !!	en nog iets belangrijks, als je een kleine hd hebt (5gb hier) dan kom je ook een beetje in de knoop, aangezien ik 2,5gb muziek heb Hier in Groenlo kun je voor 109 euro een maxtor 80 gb 7200 rpm hdd kope...daarvoor hoef je dus nie aan te moddere met 5 gb __________________ Wie typefouten vindt in bovenstaande post, mag ze houden.

22-03-2003, 22:20
Lopez & Milano	Oh ja en nog even apply klikken, dan zijn het er 6... Nou dat zijn er veel zeg....

22-03-2003, 22:28
daanbanaan007	klik hier niet om naar het forum op mijn site te gaan. daar is namenlijk zo'n zelfde vraag gesteld. kijk maar wat daar het antwoord op was. ik hoop dat je er wat aan hebt. Laatst gewijzigd op 23-03-2003 om 11:20.

23-03-2003, 11:38
Uch	Ik kies voor XP als ik dit zo lees. Vooral de argumenten voor de grote hardwareondersteuning van XP spreken me aan. Aangezien ik hier las dat XP wat betreft beveiliging niet onder doet voor 2000, lijkt me dit geen probleem meer. Dank iedereen.

Advertentie

23-03-2003, 11:45
Rodegier	niet op jouw pc van toepassing, maar uit ervaring kan ik zeggen dat windows xp een snellere pc nodig heeft.... (dan 2k) en zelf het inlog scherm van xp kan je wijzigen.. dat kan Uch wel ff vertellen, die het het ook op onze laptop gedaan Laatst gewijzigd op 23-03-2003 om 11:49.