Het verplaatsen van de saai-topicreeks naar Onzin

[Dark Phoenix]

Dingaantouwtje schreef:

Prima.

Ik wil wel graag nog een reactie van je op mijn post. Ik ben namelijk wel benieuwd.

Dingaantouwtje schreef:

Dat komt omdat ik geen FB ben van DK en niet heel veel meer weet als jullie over de dingen die het beleid van DK aangaan.

Dan is de vraag waarom de andere niet-DK-fb's wel veel meer menen te weten.

WolterB schreef:

Ik zal, als buitenstaander (aangezien ik tegenwoordig zeer weinig meer op DK kom), even proberen wat dingen te verduidelijken.

DK bestaat al vanaf het moment dat ik op het forum kwam, eind 2001. Daarvoor was het een samenvoeging van de Klaagmuur en Algemeen Gebabbel, waar beide namen natuurlijk voor zichzelf spreken en ook zonder het WZS-topic heeft het een flink aantal jaar overleefd.

Vanaf het eerste moment dat het topic ontstaan is, zijn er door veel forumbazen vraagtekens gezet over het bestaansrecht van WZS op DK. Niet omdat het topic slecht zou zijn voor DK of dat het niet op DK zou passen, maar door de grote hoeveelheid niet passende reacties, reacties die je anders niet op DK zou zien.

Als ik het me goed kan herinneren is het topic origineel ontstaan op een nacht waarop het ontzettend saai was op het forum en ging het al snel een eigen leven leiden, waarin veel meer gedoogd werd dan normaal op DK.

Dat dit mensen van DK dichter bij elkaar heeft gebracht of het verdere offtopic gaan heeft verminderd zijn natuurlijk twee ontzettend positieve zaken en dat heeft DK ook zeker goedgedaan.

Maar zoals ik eerder al aangegeven heb, blijft het een topic dat eigenlijk niet op DK thuishoort door het slowchatten en het af-en-toe gespam en dat het daardoor beter op Onzin thuishoort.

Natuurlijk leidt afschaffen van een dergelijk topic op DK tot een groot gat en daarom is besloten een 'Hoe was je dag-topic' te gaan starten. Ervaringen op Admin hebben uitgewezen dat deze topics ook erg goed lopen en zorgen voor het hecht worden van een bepaalde groep forumers en dit leek ons een prima alternatief aangezien de strekking van dit topic ontzettend duidelijk is, de sfeer los is (natuurlijk wordt er niet voor alles opgetreden dat offtopic is) en dat het erg goed werkt.

De grens van 1000 is al een flinke poos terug gekozen aangezien het lomp is om opeens een topicreeks af te kappen en 1000 een mooi rond getal leek.

Ik denk dat de FB's van DK was beter vanuit de visie van mensen van DK kunnen spreken dan ik en dat laat ik dan ook aan hen over verder

WolterB schreef:

Er vanuitgaande dat dit een serieus plan is, zal ik toch reageren hier, omdat dit iets is wat volgens mij een groot deel van de actieve leden aan gaat.

Ik heb het topic doorgelezen en mij valt op dat bijna alle leden die hier gereageerd hebben dit plan geen goed idee vinden en alle forumbazen die hier reageren unaniem hetzelfde zeggen.
Dit laatste zal zijn omdat ze hierover gesproken hebben en ze niet willen dat er nog onderlinge strijd is. Wel valt mij op dat van de forumbazen van de twee betreffende deelfora nog geen reacties zijn. Ik wil die verhalen graag horen aangezien dit de forumbazen zijn die het meest betrokken zijn bij de deelfora.

Nu hoe ik hierover denk: Ik ben zelf de eerste anderhalf jaar dat ik hier lid was heel actief op DK geweest, daarna langzaam meer op onzin gekomen en daar blijven hangen.
Voor mij zat en zit er nog steeds een groot verschil in beide deelfora.

Op onzin kan je nu nog bijna alles kwijt, als er iets gebeurd kan je dat meedelen en dit is iets wat je nergens anders op het forum kan. Uit zo'n op het eerste gezichtspunt nietszeggend topic kan een gweldige discussie ontstaan en dit heb ik vaak genoeg meegemaakt.
De ongedwongenheid van onzin maakt het tot het forum wat het nu is. Je kunt er zo veel verschillende dingen kwijt, hebt topics waar je slap kunt ouwehoeren, waar je onverwacht een geweldige discussie hebt en waar veel gezelligheid heerst.
Wil je strengere regels maken op dit deelforum, dan jaag je mensen weg, dan verdwijnt de ongedwongenheid van dit deelforum en leg je mogelijk interessante gesprekken plat.

De vergelijking met DK is dat als je daar een topic over een onderwerp begint er een vraag aan moet hangen en je volgens de regels daar niet mag uitwijden naar andere onderwerpen. Dit was in de tijd dat ik er kwam, en nu nog steeds, de kracht van de kantine. Hier gaat het júist over één onderwerp en weten de leden ook waar zij aan toe zijn. De invoering van het koelkastprincipe heeft ervoor gezorgd dat er wat meer structuur in is gekomen en dit is ook door de leden geaccepteerd.

Ook de snelheid is een groot verschil, wat mensen al eerder genoemd hebben. Op onzin is een grote doorloop aan topics (die na een eventuele samenvoegen een halt toegeroepen wordt) en op DK gaat langzamer, is beter te volgen voor een groot deel van de mensen.

De structuur van DK en het missen daarvan op onzin is één van de punten die volgens mij het meeste problemen kan opleveren. Wanneer mag je nu een topic openen, moet het inhoud hebben en hoeveel inhoud moet het gaan hebben?

Mag je nog een topic maken over het feit dat er bijvorbeeld bij je buren is ingebroken of is dat een mededeling? Of wanneer je iets leuks hebt meegemaakt, mag je dat nog op het forum zetten? Een vooreeld van het feit dat je het ziet sneeuwen mag bijvoorbeeld al niet volgens de ideeën die Ieke eerder in dit topic geopperd heeft.

Deze drie goed vergelijkbare voorbeelden zijn onderwerpen die op onzin altijd ontzettend goed lopen en waar ook nog inhoudelijk op gereageerd wordt, maar op DK zijn dit twee onderwerpen die niet mogen. Hoe donken de nieuwe forumbazen te bepalen of één van deze onderwerpen wel mag en een ander niet? Alle drie zijn het voorbeelden van gebeurtenissen, dingen die op zich geen meerwaarde hebben, maar waar wél veel op gereageerd wordt.

Moet er dan een tussenweg in de formuleringen tussen DK en onzin gevormd worden? Bijvoorbeeld een topic als:
Het sneeuwt. Wanneer sneeuwde het bij jou voor het laatst?
Zo combineer je beide aspecten van DK en onzin, open je een toic met een mededelig en maak je een discussiemogelijkheid, maar moet je wel goed nadenken hoe je het moet formuleren. Zo vergaat je plezier in even lekker ontspannen zoals nu op onzin kan erg snel en zal het ook de leden daar afschrikken.

De snelheid die ik eerder al noemde zal de mensen die nu op KD komen afschrikken. 'Waar is het topic dat ik gisteren opende gebleven?' zal je dan krijgen. Want jullie als forumbazen willen de stroom van de topics beperken, maar deze zal, mits er voldoende leden blijven die dit concept aantrekkelijk vinden, toch aanziendelijk sneller zijn dan hoe het op DK nu gaat.

De onderlinge discussies tussen de mensen van beide deelfora komen juist ook vaak op de bovengenoemde dingen neer.
Dk vindt dat onzin veel te snel gaat en dat ze dit niet bij kunnen houden (willen jullie als FB's beperken), maar onzin vindt dat DK veel te sloom gaat (willen jullie als FB's opschroeven). Zo krijg je dus een middenweg die beide deelforumbezoekers niet goed vinden.

Dan nog een aantal langer lopende topics van beide deelfora:
Het weerwolvenspel loopt erg goed op DK heb ik begrepen, deze zal steeds ver wegzakken en wanneer mensen dit topic niet zien staan is er minder 'drive' om het topic te openen en bij te lezen of om mee te doen. Het argument dat de zoekfunctie gebruikt moet worden diet hier niet ter zake omdat een topic op de eerste pagina altijd meer opvalt dan eentje die verder weg staat.
Een mogelijke oplossing kan zijn dat je topics als deze sticky gaat maken, maar dan kan je tig topics zo maken en de mensen die hier totaal geen binding mee hebben zullen zich hieraan alleen maar ergeren. Ook wordt hiermee een aantal leden voorgetrokken, wat volgens mij niet in het beleid van s.com past.

Dan heb je ook nog onzin. De spamtopics mogen in ieder geval blijven, dat is één van de weinige toezeggingen van de FB's die ik in dit topic heb gelezen. Maar hoe zit dat met topics die al jaren lang lopen, zoals

* luistertopics,want daar moet je maar voor naar muziek gaan op de andere deelfora (Pscych uitgesloten),
* topics over de Belg (die bijvoorbeeld zijn wijn niet moet vergeten te kopen), want dit voegt totaal niets toe,
* topics over audioscobbler, project dolphin, trackmania, want dat zijn onderwerpen die veel beter op sorftware of games kunnen,
* het topic over hyves, want dat is toch iets dat beter op lifestyle past


Hiermee verspreid je topics die het goed doen, waar veel mensen op afkomen en waar doordat ze op onzin staan er een groot bereik is. Verplaats je deze topics naar andere deelfora of verbied je ze, dan wordt het bereik minder en zullen deze topics langzaam verdwijnen, waarmee je de leden geen plezier doet.

Er werd ook nog een bericht geplaatst dat mensen die graag slowchatten maar naar de schat van s.com moeten gaan. Willen deze leden dat wel?
Het verschil tussen een slowchat op onzin of chatten op de chat is dat op onzin je de posts later nog na kunt lezen en dat deze (ondenks het missen van een streng beleid) deze allemaal netjes in topics onderverdeeld staan. Je weet als je op een bepaald onderwerp zoekt dan gelijk waar het over gaat én als je in een slowchat zit en je moet weg, kan je later nog reageren dmv qouten van die persoon, zodat ze gelijk weer weten waarop je reageert als je terug bent. Dit kan niet in een chat.

Dan als laatste nog de serverload waarover gesproken wordt. Dat deze hoog is, vooral tijdens de examenperiode is een feit dat niet te ontkrachten is. Maar is het samenvoegen van DK en onzin hier de oplossing voor? Dit is de drukste periode voor het forum en het valt op dat elk jaar weer veel mensen die voor hun eindexamen zitten, graag even ontspannen op het forum en vaak vooral naar onzin trekken omdat ze daar hun gal kunnen spuwen over de examens.
Dit is net als het feit dat het sneeuwt een mededeling en kan dus gesloten gaan worden. Je kan degene die het topic opent naar het examenforum sturen, maar daar waren tot dusverre deze topics niet toegestaan. Ook komen daar de mensen die geen examens hebben niet of nauwelijks, waardoor de mensen die normaal iemand even een hart onder de riem konden steken niet worden bereikt.

Het is uiteindelijk een lang verhaal geworden en ik ben vast nog veel dingen vergeten, maar ik hoop heel erg dat er forumbazen zijn die een poging willen doen mijn verhaal te lezen en hier inhoudelijk op gaan reageren, zodat ik weet waarom er, ondanks de bezwaren die aan worden gedragen toch al vergevorderde plannen zijn gemaakt om beide deelfora samen te voegen.

Herinner je je dit nog? Was je er toen boos om? Ja he? Dit is eigenlijk hetzelfde. Wij voelen ons nu precies zoals jij je toen voelde. Onbegrip voor een dom idee. Mind het onderstreepte stuk.
Wat het schuingestreepte betreft: Op Onzin wordt gepruned, en ik wil oude saaitopics teruglezen. Weet hetzelfde. Ik kan gewoon niet begrijpen dat je nu eigenlijk precies het tegenovergestelde zegt.

[Sherlock]

Ik snap ook niet wat de rest van de FB's er zo vervelend aan vind dat er op DK een slowchattopic is waar ze toch nooit posten.

[Dingaantouwtje]

Dark Phoenix schreef:

@Dingaantouwtje: die regels waren al duidelijk in het fototopic en meettopic, toch gaat het nu al jaren fout (serieus, zo'n 2 jaar geleden heb ik Missy gepm'd over precies die topics en het offtopic gaan), dus nogmaals, waarom zou het nu ineens wel goed gaan? Die regels zijn er al, dus waar gaat het dan fout?

Ik ben het met je eens dat niet altijd even vlekkeloos is gemodereerd, maar dat kan je ook niet verwachten. Wat we wel kunnen verwachten is dat de gebruikers (inclusief ik dus) zich gewoon aan de offtopic/ontopic regels houden. En dat kan niet zolang er geen duidelijke regels zijn.Voor saai is dit er geloof ik niet (wanneer is iets offtopic) dus lijkt het me persoonlijk slim om dat vast te stellen. Dat hoeft niet ten kosten te gaan van de gesprekken lijkt me.

Dingaantouwtje schreef:

Ik ben het met je eens dat niet altijd even vlekkeloos is gemodereerd, maar dat kan je ook niet verwachten. Wat we wel kunnen verwachten is dat de gebruikers (inclusief ik dus) zich gewoon aan de offtopic/ontopic regels houden. En dat kan niet zolang er geen duidelijke regels zijn.Voor saai is dit er geloof ik niet (wanneer is iets offtopic) dus lijkt het me persoonlijk slim om dat vast te stellen. Dat hoeft niet ten kosten te gaan van de gesprekken lijkt me.

Waarom?
Welk doel wordt er mee bewerkstelligd?

[Dark Phoenix]

Je negeert mijn vraag. Die regels bestaan al voor allerlei topics op DK en de verwachting dat men ontopic blijft is ook niks nieuws. Toch lukt het in die topics al niet om het schoon te houden. Dus wáárom zou het bij dit topic ineens wel goed gaan? Het wsz topic en diens gebrek aan regels staan erbuiten, ik wil weten waarom het in foto en meettopics al jaren fout gaat terwijl er duidelijke regels zijn, en dit topic wel goed gecontroleerd kan worden.

[Dingaantouwtje]

Dark Phoenix schreef:

Je negeert mijn vraag. Die regels bestaan al voor allerlei topics op DK en de verwachting dat men ontopic blijft is ook niks nieuws. Toch lukt het in die topics al niet om het schoon te houden. Dus wáárom zou het bij dit topic ineens wel goed gaan? Het wsz topic en diens gebrek aan regels staan erbuiten, ik wil weten waarom het in foto en meettopics al jaren fout gaat terwijl er duidelijke regels zijn, en dit topic wel goed gecontroleerd kan worden.

Ik denk dat de DK-fb's daar antwoord kunnen geven, ik niet in ieder geval, want ik heb niets te maken met het modereren van DK. Bovendien is dit topic niet de plaats om daarover te praten.

[Balance]

Uice schreef:

Het idee van een compromis is juist dat beide partijen ontevreden zijn. Waarom niet beide partijen tevreden houden? Het lijkt me dat het in het belang van de leden is dat het forum leuk is, en in het belang van de fb's dat het forum succesvol is. De beste manier om dat te bereiken is niets te veranderen. Iedere verandering zal er sowieso toe leiden dan het forum ten eerste minder leuk en ten tweede minder succesvol wordt.

Maar als men nog steeds bereid is dat offer te maken, lijkt compromis 4 me de beste oplossing.

Dit vind ik wel een fijne post, evenals die van LL. Ik zal er zo op in gaan. Eerst wil ik vermelden dat ik op reacties met opmerkingen als 'blijf er met je tengels vanaf' en facepalmen echt niet in ga.



Het is inderdaad in het belang van het forum dat het leuk blijft, maar als fb's zijn 'wij' van mening dat we ook moeten waken voor de inhoud van de fora, zelfs als dat soms in eerste instantie in gaat tegen wat de leden op dat moment willen. Stel dat men massaal gaat spammen op L&G dan kan dat op een gegeven moment Onzin#2 zijn. Je kan zeggen 'dat willen de leden blijkbaar zo' en het werkt, dus waarom veranderen? Maar je kan ook aangeven dat er al ruimte is voor onzinposts en dat je L&G weer terug wil brengen. Wij zijn van mening dat het onze taak is om dat laatste te doen.
Bij DK ligt het minder duidelijk als bij L&G, de reden dat je bij DK ook meer reacties kan verwachten als je ingrijpt, zoals nu. Want de identiteit van DK ligt minder vast als dat van L&G. Maar ook op DK lijken de echte discussies steeds meer weg te gaan en vervangen te worden door slowchat die al prima kan op Onzin. Het niveau lijkt lager en lager te worden, terwijl DK veel meer in zijn mars heeft. Ik heb hier een willekeurig voorbeeld.
De eerste 10 posts zijn posts over het woord 'twee' in het Duits en zijn echt van het niveau Onzin. Daarna komen posts van etmakas (over de schoolkrant), deadlock (een link met discussiewaarde) en Tink* (over het weerwolfspel dat ze gespeeld had) die precies staan voor wat een HWJD zou kunnen worden. Tenslotte eindigt die blz met weer onzin-niveau opmerkingen over mean.

Ik persoonlijk denk dat je met een HWJD nog evenveel betrokkenheid zal houden onder leden. Want je gaat juist veel meer in op wat iemand heeft meegemaakt en daar mag je ook nog gewoon op reageren. Maar echte flauwekul dat zal eruit gaan.

@LL: wie er last van heeft? In eerste instantie zal ik nu inderdaad antwoorden 'de forumbazen', omdat wij op dit moment vooral denken vanuit het terugbrengen van de identiteit van het subforum. Maar uiteindelijk denk ik ook de leden, omdat DK veel meer inhoud kan hebben, dan het nu heeft.


Ik hoop hiermee het waarom vanuit de fb-kant duidelijk te hebben gemaakt. Ik vermoed () dat ik er commentaar op ga krijgen, omdat menigeen het anders ziet. Maar ik hoop toch vooral dat jullie in gaan op mijn 'oplossing'-post, omdat we daar wat verder mee komen. Dat we verschillende meningen hebben lijkt toch al vast te staan.

Dingaantouwtje schreef:

Ik denk dat de DK-fb's daar antwoord kunnen geven, ik niet in ieder geval, want ik heb niets te maken met het modereren van DK. Bovendien is dit topic niet de plaats om daarover te praten.

Je hebt er niets mee te maken, je weet er niks van, en toch beslis je er over. Daar zit een fout.

[Dingaantouwtje]

Sigmund schreef:

Je hebt er niets mee te maken, je weet er niks van, en toch beslis je er over. Daar zit een fout.

Ik, en de andere niet-DK-fb's, praten mee, we beslissen niet mee. De beslissingen blijven in de handen van DK-fb's. Geen fout, en niet de juiste plek om erover te praten.

Balance schreef:

In eerste instantie zal ik nu inderdaad antwoorden 'de forumbazen', omdat wij op dit moment vooral denken vanuit het terugbrengen van de identiteit van het subforum. Maar uiteindelijk denk ik ook de leden, omdat DK veel meer inhoud kan hebben, dan het nu heeft.

Waarom blijft men ontkennen dat Saai een deel is van de identiteit van DK?

Dingaantouwtje schreef:

Ik, en de andere niet-DK-fb's, praten mee, we beslissen niet mee. De beslissingen blijven in de handen van DK-fb's. Geen fout, en niet de juiste plek om erover te praten.

Dat vind ik raar. Tink & Trimm zeggen saai niet kwijt te willen. Dan kan er dus geen meerderheidsbeslissing zijn van DK forumbazen.

Missy en Miekje naamzoek. Willen jullie nu aub ook een keer gaan reageren?! Dat lijkt me niet meer dan normaal, zeker niet na 6 pagina's discussie.

Dingaantouwtje schreef:

Ik, en de andere niet-DK-fb's, praten mee, we beslissen niet mee. De beslissingen blijven in de handen van DK-fb's. Geen fout, en niet de juiste plek om erover te praten.

Oh, interessant. Dan snap ik niet dat dit door weetikveelwie door strotten heen geduwd is.

Balance schreef:

Het is inderdaad in het belang van het forum dat het leuk blijft, maar als fb's zijn 'wij' van mening dat we ook moeten waken voor de inhoud van de fora, zelfs als dat soms in eerste instantie in gaat tegen wat de leden op dat moment willen. Stel dat men massaal gaat spammen op L&G dan kan dat op een gegeven moment Onzin#2 zijn. Je kan zeggen 'dat willen de leden blijkbaar zo' en het werkt, dus waarom veranderen? Maar je kan ook aangeven dat er al ruimte is voor onzinposts en dat je L&G weer terug wil brengen. Wij zijn van mening dat het onze taak is om dat laatste te doen.

Het essentiële verschil is alleen dat het forum lokaal en globaal voordeel heeft bij 1 slowchattopic. De andere topics blijven meer ontopic, de relevantie van de topics wordt groter en ze worden dus interessanter en de sfeer op DK wordt beter. Daarnaast zijn er ook een hoop jonge leden die zich er welkom voelen en een aantal van hen zijn nu zelfs FB (en zelf op DK). Er wordt niet massaal gespamd, DK wordt er niet heel anders door. Het is 1 topic, dat er voor zorgt dat de waarde en kwaliteit van de overige topics omhoog gaat.

Bij DK ligt het minder duidelijk als bij L&G, de reden dat je bij DK ook meer reacties kan verwachten als je ingrijpt, zoals nu. Want de identiteit van DK ligt minder vast als dat van L&G. Maar ook op DK lijken de echte discussies steeds meer weg te gaan en vervangen te worden door slowchat die al prima kan op Onzin.

Dat is een kwestie van modereren in die andere topics mocht dat optreden. Deze topics gaan ook een stuk langzamer dan een slowchattopic dus ze zijn makkelijk goed bij te houden.

Het niveau lijkt lager en lager te worden, terwijl DK veel meer in zijn mars heeft. Ik heb hier een willekeurig voorbeeld.
De eerste 10 posts zijn posts over het woord 'twee' in het Duits en zijn echt van het niveau Onzin. Daarna komen posts van etmakas (over de schoolkrant), deadlock (een link met discussiewaarde) en Tink* (over het weerwolfspel dat ze gespeeld had) die precies staan voor wat een HWJD zou kunnen worden. Tenslotte eindigt die blz met weer onzin-niveau opmerkingen over mean.

En dus? Gaan we dan ook sommige topics verbieden zoals: waar luister je nu naar en ander opsomtopics? Het gaat er juist om dat dit gechat de andere topics niet vervuilt en tevens de communityband creëert die er anders niet is, waardoor alle 'wat is je favoriete gordeldier'-topics helemaal zinloos worden.

Ik persoonlijk denk dat je met een HWJD nog evenveel betrokkenheid zal houden onder leden. Want je gaat juist veel meer in op wat iemand heeft meegemaakt en daar mag je ook nog gewoon op reageren. Maar echte flauwekul dat zal eruit gaan.

En waarom kan dat niet met het huidige WSZ-topic?

@LL: wie er last van heeft? In eerste instantie zal ik nu inderdaad antwoorden 'de forumbazen', omdat wij op dit moment vooral denken vanuit het terugbrengen van de identiteit van het subforum.

Dat is een drogreden (beroep op traditie). Het forum is onderhevig aan veranderingen. Jullie gaan BZ en M&M ook niet weer samenvoegen tot feedback, V&V niet onderbrengen bij N&A. De identiteit verandert ook niet door 1 topic. Het topic is goed voor het subfora en zorgt ervoor dat DK beter functioneert. De identiteit van het subforum blijft dus gelijk, maar de sfeer is beter. De identiteit van DK is met het saaitopic nu al 3 jaar hetzelfde. Het is succesvol en het functioneert voor iedereen prima, behalve kennelijk voor een handjevol fb's die er NOOIT komen. Dat is geen reden voor verandering en je bereikt er ook niks mee.

Maar uiteindelijk denk ik ook de leden, omdat DK veel meer inhoud kan hebben, dan het nu heeft.

Je verwacht dat met het wegvallen van WSZ er meer nieuwe topics komen van hoge kwaliteit? En waarom verwacht je dit?

[AlopiA]

Sigmund schreef:

Je hebt er niets mee te maken, je weet er niks van, en toch beslis je er over. Daar zit een fout.

Dingaantouwtje schreef:

Ik, en de andere niet-DK-fb's, praten mee, we beslissen niet mee. De beslissingen blijven in de handen van DK-fb's. Geen fout, en niet de juiste plek om erover te praten.

Dingaantouwtje legt het misschien niet zo handig uit. Op Admin hebben alle fb's een stem, iedereen mag zeggen wat hij/zij vind, en elke mening wordt meegenomen. Uiteindelijk komt daar dan een uitkomst uit. Maar als de uitkomst 1 specifiek deelforum betreft, zoals hier het geval is, dan hebben de DK-fb's en de groepsplus daar natuurlijk iets meer over te zeggen dat de fb's die er zelden of nooit komen. Dat is niet meer dan logisch.

Verder moet ik eerlijk bekennen dat ik het topic (nog) niet helemaal heb gelezen. Vergeef het me als ik dingen zeg die al gezegd zijn. Ik wil wel even duidelijk maken dat wij als fb's niet als voornaamste doelstelling hebben om jullie het forumleven zuur te maken. Daarom wilden we de WSZ-reeks ook niet compleet afschaffen. Wij vonden het wel nodig dat DK en Onzin niet teveel op elkaar gaan lijken, het WSZ-topic is natuurlijk hartstikke leuk, maar er staan wel vaak reacties in die eigenlijk alleen op Onzin passen. Daarom hebben we bedacht dat de WSZ-reeks misschien beter naar Onzin kon, en dan kwam er een nieuw topic op DK (HWJD), zodat jullie daar nog steeds alles in kwijt konden wat je ook kwijt kan in het WSZ-topic. Maar dan zonder de Onzin-reacties, die Balance al mooi toelicht in haar post een stukje hierboven.

[Uice]

Balance schreef:

Maar ook op DK lijken de echte discussies steeds meer weg te gaan en vervangen te worden door slowchat die al prima kan op Onzin.

Er zijn net zoveel 'echte discussies' als altijd, alleen is er nu óók veel slap gelul. Volgens mij gaat dat nergens ten koste van.

Ik persoonlijk denk dat je met een HWJD nog evenveel betrokkenheid zal houden onder leden.

Ik denk dat alleen een regelmatig WSZ-er hier een uitspraak over kan doen.

Want je gaat juist veel meer in op wat iemand heeft meegemaakt en daar mag je ook nog gewoon op reageren. Maar echte flauwekul dat zal eruit gaan.

Waarom dan de naamsverandering in HWJD? Waarom niet gewoon WSZ strenger modereren. Vergeet niet de waarde van tradities. Wat dat betreft is het verstandig om lekker conservatief en nationalistisch te zijn en de forumidentiteit zoveel mogelijk te behouden, opdat het volk tevreden blijft.

[Lorelei]

Trimm Trabb schreef:

Het grootste verschil imo wordt dat er niet meer tig pagina's vol komen te staan met alleen 'hi! of 'OMG!' (sommigen van dezelfde posters die de edit knop niet weten te vinden, waardoor 40% van het topic bestaat uit zulk soort onzinnige posts van 1 persoon.) Eerlijk gezegd begon ik me daar de laatste tijd een beetje aan te ergeren. Het topic liep snel, maar er werd opzich niet heel veel gezegd.

Ik snap niet waar jullie (jij bent niet de enige) dit vandaan halen? Het WSZ topic is nauwelijks een spamtopic. Heel af en toe komt het voor en eerlijk gezegd denk ik dat de meeste leden daar last van hebben. Daar moet iets tegen worden gedaan door de forumbazen. Maar verder is het WSZ topic gewoon een topic om de band tussen DK'ers te verstevigen. Sann maakt hierbij nog een zeer terechte opmerking: Andere topics worden interessanter als je weet hoe het met iemand gaat en waar diegene op dit moment mee bezig is.

Medeia schreef:

Overigens Neko*, vind ik het géén stijl dat je wel een van de grote voorstanders/initiators van deze ''oplossing'' bent en vervolgens niet de moeite (Als forumbaas geen tijd? Maak tijd, doen wij ook!) neemt dit hele topic, met louter inhoudelijk reacties (nee, echt geen span, geen gechat, geen onzin) van bezorgde leden door te nemen en op meer dan de enkel de ''opvallende'' reacties in te gaan. Ik voel mij werkelijk niet serieus genomen door dit gedrag. Dat de meeste forumbazen überhaupt geen reactie komen geven helpt niet daarbij. Beterschap is gewenst, stante pede.

Hier ben ik het helemaal mee eens. En ik vind het ook eerlijk gezegd erg raar dat Missy nog niet gereageerd heeft. Wij nemen de moeite om onze argumenten uit een te zetten en we krijgen alleen reacties van forumbazen die uberhaupt nooit in het saai-topic komen.

Tink* schreef:

Nou moet ik wel zeggen dat ik het wel stom vind om te zeggen: ja maar je staat het toe in het begin dus nu mag je het niet meer weghalen!111 We willen het ook niet weghalen, maar aanpassen. En jullie hebben zelfs nog enige inspraak in de invulling ervan. Ik snap jullie heel goed, maar WSZ blijft een spamtopic en die horen eigenlijk op onzin. Dat we er dus naar gaan kijken is misschien niet leuk omdat jullie het er fijn hebben en niet willen dat het verandert, maar om er nou zo op te reageren. Het is slechts een mededeling dat er iets gaat veranderen en we staan open voor ideeën, maar jullie reageren alsof de wereld vergaat. Wat mij betreft wordt het HWJD gewoon een saai waarin altijd wat serieuzer gepraat wordt.

Nogmaals: Waar halen jullie het idee vandaan dat het een spamtopic is?! Ik heb dit op pagina 1 van dit topic al aangedragen maar het blijft maar terugkomen. WSZ is geen spamtopic. Het is ook geen onzin-topic. Het is een slowchattopic. En hoewel jullie blijven mekkeren dat dat tegen het beleid is, zijn er al bijna 1000 topics geweest. De leden hebben er veel plezier van en er zijn bijna nooit problemen (en voor die enkele keer dat het wel voorkomt heb je forumbazen toch? Waar zijn ze anders voor?)

Als HWJD gewoon een saaitopic is waarin wat serieuzer gepraat wordt, waarom stellen jullie dan niet gewoon een richtlijn in voor het saaitopic waarin wordt gezegd dat spam verboden is? Ik zal er maar meteen antwoord op geven.. jullie willen niet dat het saaitopic in serieuzere vorm behouden blijft, jullie willen het zoveelste opsomtopic.

Dobermann schreef:

De regels waar jij op doelt zullen niet te handhaven blijken (want: volkomen arbitrair) en voor een constante stroom aan topics hier zorgen áls de mensen al blijven. Jullie maken het jezelf onnodig en ongevraagd moeilijk op deze manier. Blijf gewoon met je tengels van een traditiesuccestopic als WSZ áf. If it ain't broken, don't try to fix it.

+

Medeia schreef:

Waarom blijft men ontkennen dat Saai een deel is van de identiteit van DK?

Amen.

AlopiA schreef:

Wij vonden het wel nodig dat DK en Onzin niet teveel op elkaar gaan lijken, het WSZ-topic is natuurlijk hartstikke leuk, maar er staan wel vaak reacties in die eigenlijk alleen op Onzin passen.

Dit zijn 2 drogredenen in 1 zin. De eerste is de overhaaste generalisaties. Kennelijk veronderstel je dat alle topics op DK op die van onzin lijken en de tweede is drogreden op basis van beroep op traditie. Het WSZ topic hoort op DK, dat is al 3 jaar zo en het gaat hartstikke goed.

Daarom hebben we bedacht dat de WSZ-reeks misschien beter naar Onzin kon, en dan kwam er een nieuw topic op DK (HWJD), zodat jullie daar nog steeds alles in kwijt konden wat je ook kwijt kan in het WSZ-topic. Maar dan zonder de Onzin-reacties, die Balance al mooi toelicht in haar post een stukje hierboven.

De onzin-reacties in dit enkele topic zijn jullie kennelijk een doorn in het oog. Ik snap niet waarom? Leg dat eens uit. Dat alle 'onzin'-reactie mooi gebundeld staan in 1 topic is toch juist voordelig voor de rest van het subforum.

[Lorelei]

AlopiA schreef:

Wij vonden het wel nodig dat DK en Onzin niet teveel op elkaar gaan lijken, het WSZ-topic is natuurlijk hartstikke leuk, maar er staan wel vaak reacties in die eigenlijk alleen op Onzin passen.

Onder welke steen leef jij? Onzin en DK lijken absoluut niet op elkaar en willen dat ook helemaal niet. Er worden in het WSZtopic ook wel eens reacties gegeven die op seksualiteit kunnen. Zullen we het dan ook maar daarheen verplaatsen?

[AlopiA]

Uice schreef:

Ik denk dat alleen een regelmatig WSZ-er hier een uitspraak over kan doen.

Dit soort opmerkingen vind ik niet helemaal eerlijk. Wij proberen jullie hier duidelijk te maken waarom we tot een bepaalde beslissing zijn gekomen, en dan kap je ons af met "je kan er geen uitspraak over doen, je bent geen WSZ-er".

Waarom dan de naamsverandering in HWJD? Waarom niet gewoon WSZ strenger modereren. Vergeet niet de waarde van tradities. Wat dat betreft is het verstandig om lekker conservatief en nationalistisch te zijn en de forumidentiteit zoveel mogelijk te behouden, opdat het volk tevreden blijft.

Omdat wij dachten aan een "nieuwe start", maar dat valt blijkbaar niet zo goed. Maar stel (stel!) dat het WSZ-topic blijft, maar met de invulling die we voor het HWJD-topic voor ogen hadden. Dan zou dat al goed zijn? Het gaat er puur om dat jullie de WSZ-reeks dan kwijt zijn?

AlopiA schreef:

Dit soort opmerkingen vind ik niet helemaal eerlijk. Wij proberen jullie hier duidelijk te maken waarom we tot een bepaalde beslissing zijn gekomen, en dan kap je ons af met "je kan er geen uitspraak over doen, je bent geen WSZ-er".



Omdat wij dachten aan een "nieuwe start", maar dat valt blijkbaar niet zo goed. Maar stel (stel!) dat het WSZ-topic blijft, maar met de invulling die we voor het HWJD-topic voor ogen hadden. Dan zou dat al goed zijn? Het gaat er puur om dat jullie de WSZ-reeks dan kwijt zijn?

natuurlijk niet. Lees alsjeblieft het hele topic voor je weer post

[AlopiA]

Lorelei schreef:

Onder welke steen leef jij? Onzin en DK lijken absoluut niet op elkaar en willen dat ook helemaal niet. Er worden in het WSZtopic ook wel eens reacties gegeven die op seksualiteit kunnen. Zullen we het dan ook maar daarheen verplaatsen?

Ik leef in Brabant, dat is ongeveer hetzelfde als een steen maar dan groter.

AlopiA schreef:

Omdat wij dachten aan een "nieuwe start", maar dat valt blijkbaar niet zo goed. Maar stel (stel!) dat het WSZ-topic blijft, maar met de invulling die we voor het HWJD-topic voor ogen hadden. Dan zou dat al goed zijn? Het gaat er puur om dat jullie de WSZ-reeks dan kwijt zijn?

Stuitend dit! Ga goddomme dit topic eens fatsoenlijk lezen voor je met dit soort beschamende vragen komt na 7 pagina's!

[AlopiA]

sann schreef:

natuurlijk niet. Lees alsjeblieft het hele topic voor je weer post

Het spijt me dat ik jullie probeer te woord te staan zo goed als ik kan. Het spijt me ook dat ik nu geen tijd en zin heb om 6 pagina's aan frustraties door te lezen.

Dobermann schreef:

Stuitend dit! Ga goddomme dit topic eens fatsoenlijk lezen voor je met dit soort beschamende vragen komt na 7 pagina's!

+

Dat dit ook voor jou geldt:

Overigens Neko*, vind ik het géén stijl dat je wel een van de grote voorstanders/initiators van deze ''oplossing'' bent en vervolgens niet de moeite (Als forumbaas geen tijd? Maak tijd, doen wij ook!) neemt dit hele topic, met louter inhoudelijk reacties (nee, echt geen span, geen gechat, geen onzin) van bezorgde leden door te nemen en op meer dan de enkel de ''opvallende'' reacties in te gaan. Ik voel mij werkelijk niet serieus genomen door dit gedrag. Dat de meeste forumbazen überhaupt geen reactie komen geven helpt niet daarbij. Beterschap is gewenst, stante pede.

AlopiA schreef:

Dit soort opmerkingen vind ik niet helemaal eerlijk. Wij proberen jullie hier duidelijk te maken waarom we tot een bepaalde beslissing zijn gekomen, en dan kap je ons af met "je kan er geen uitspraak over doen, je bent geen WSZ-er".

Niet eerlijk? Het is een feit. Ik kan toch ook niet zomaar zeggen dat de band van de Zeeuwen hetzelfde blijft als ze in Friesland gaan wonen. Wat weet ik daar nou vanaf.

AlopiA schreef:

Het spijt me dat ik jullie probeer te woord te staan zo goed als ik kan. Het spijt me ook dat ik nu geen tijd en zin heb om 6 pagina's aan frustraties door te lezen.

Godsalejezus nou wordt het echt te gortig, geen ZIN???! En dat spijt je?! Ik had überhaupt geen zin dit topic aan te maken!
Kom maar terug als je tijd en fatsoenlijke reacties hebt dan.

AlopiA schreef:

Het spijt me dat ik jullie probeer te woord te staan zo goed als ik kan. Het spijt me ook dat ik nu geen tijd en zin heb om 6 pagina's aan frustraties door te lezen.

Reageer dan gewoon niet. Of pas als je tijd hebt. For fuck's sake, zeg. Je bent een FORUMBAAS+ for crying out loud! En frustraties? Alle DK'ers die hier hun mening hebben gegeven hebben dat op een correcte, rustige manier gedaan. Kéér op keer dezelfde goede argumenten gepresenteerd tegenover één grote Berlijnse muur a.k.a. De Forumbazen.

[Uice]

AlopiA schreef:

Dit soort opmerkingen vind ik niet helemaal eerlijk. Wij proberen jullie hier duidelijk te maken waarom we tot een bepaalde beslissing zijn gekomen, en dan kap je ons af met "je kan er geen uitspraak over doen, je bent geen WSZ-er".

Het is ook niet eerlijk. Het is ook niet eerlijk dat ik niet zoveel van voetbal weet als Louis van Gaal.

Het is gewoon raar om te zeggen 'als wij dit doen, dan zullen jullie dit en dat doen', terwijl de mensen om wie het gaat zeggen dat dit niet het geval zal zijn. Als wij zeggen dat we HWJD minder leuk zullen vinden dan WSZ, wat heeft het dan voor zin om dat te ontkennen?

Omdat wij dachten aan een "nieuwe start", maar dat valt blijkbaar niet zo goed. Maar stel (stel!) dat het WSZ-topic blijft, maar met de invulling die we voor het HWJD-topic voor ogen hadden. Dan zou dat al goed zijn?

Goed zou ik niet willen zeggen; het is voor iedereen het beste als het blijft zoals het is. Het is wel beter dan het alternatief.

[Dark Phoenix]

Grappig wel dat dingaantouwtje zegt dat er nog niks duidelijk was over de inhoud van het topic en we daarin mee konden beslissen, terwijl alopia zegt dat er al een inhoud voor ogen was en die toch wel doorgezet gaat worden. typisch.

[Lorelei]

AlopiA schreef:

Het spijt me dat ik jullie probeer te woord te staan zo goed als ik kan. Het spijt me ook dat ik nu geen tijd en zin heb om 6 pagina's aan frustraties door te lezen.

Frustraties? Wij zijn geen onzinners. DK'ers zouden niet kunnen rellen al zouden ze willen... Het zijn 6 pagina's vol argumenten die duidelijk uiteengezet zijn maar waar geen enkele reactie op komt. Waaruit steeds meer blijkt dat het terecht is dat we ons niet serieus genomen voelen. En jouw posts dragen daar alleen maar in bij. Je leest het niet omdat je geen zin hebt maar je trekt wel je mond open. Geweldig gedaan, echt super...

[AlopiA]

Dobermann schreef:

Reageer dan gewoon niet. Of pas als je tijd hebt. For fuck's sake, zeg. Je bent een FORUMBAAS+ for crying out loud! En frustraties? Alle DK'ers die hier hun mening hebben gegeven hebben dat op een correcte, rustige manier gedaan. Kéér op keer dezelfde goede argumenten gepresenteerd tegenover één grote Berlijnse muur a.k.a. De Forumbazen.

Bij deze dan mijn (voorlopig) laatste reactie in dit topic. Ik had even een half uurtje voor het forum, dat half uurtje dacht ik even nuttig te besteden door jullie te woord te staan. Ik weet niet hoeveel tekst jij zorgvuldig kunt lezen in een half uurtje, maar ik kan in die tijd geen 7 pagina's lezen. Het is zaterdagmiddag en ja, inderdaad, ik heb dan niet de meeste zin om die hier te besteden. Zo vaak ben ik ook weer niet vrij op een zaterdag.

Overigens, jullie lijken te denken dat dit topic geen enkele zin heeft, maar op Admin gaat de discussie ook gewoon verder. Jullie mening telt dus wel degelijk.
Maargoed, ik ben dus weg, want jullie lijken mijn aanwezigheid hier niet zo te waarderen.

Wat is dit nou weer voor verlate 1-april-grap?

[M@rco]

Jaja. Als we de hooivorken en fakkels nu weer op kunnen bergen?

De boodschap is inmiddels wel duidelijk: jullie zijn allemaal erg gehecht aan het WSZ-topic en zien niets in afschaffing of verplaatsing (en de mensen die gewoon op normale toon meediscussieren en met goede argumenten komen: heel erg fijn!). Uiteraard kunnen we (forumbazen) dit niet naast ons neer leggen en doen alsof er niets aan de hand is, dus we gaan/zijn in beraad.

Dat is mooi om te horen marco, fijn dat jij ons wel serieus neemt

N00dles schreef:

Wat is dit nou weer voor verlate 1-april-grap?

1 Mei, kikker in je dij?

Alopia, ik snap wel dat je nu geen tijd/zin hebt om te lezen. Maar dan is het ook niet handig om te reageren, wanneer er belangrijke posts staan in dit topic.

M@rco schreef:

Jaja. Als we de hooivorken en fakkels nu weer op kunnen bergen?

De boodschap is inmiddels wel duidelijk: jullie zijn allemaal erg gehecht aan het WSZ-topic en zien niets in afschaffing of verplaatsing (en de mensen die gewoon op normale toon meediscussieren en met goede argumenten komen: heel erg fijn!). Uiteraard kunnen we (forumbazen) dit niet naast ons neer leggen en doen alsof er niets aan de hand is, dus we gaan/zijn in beraad.

Excuses voor mijn "tengels" iig.

M@rco schreef:

Jaja. Als we de hooivorken en fakkels nu weer op kunnen bergen?

De boodschap is inmiddels wel duidelijk: jullie zijn allemaal erg gehecht aan het WSZ-topic en zien niets in afschaffing of verplaatsing (en de mensen die gewoon op normale toon meediscussieren en met goede argumenten komen: heel erg fijn!). Uiteraard kunnen we (forumbazen) dit niet naast ons neer leggen en doen alsof er niets aan de hand is, dus we gaan/zijn in beraad.

Top! Fijn om te horen dat er wat mee gebeurd .

sann schreef:

Top! Fijn om te horen dat er wat mee gebeurd .

Mr Soija schreef:

Excuses voor mijn "tengels" iig.

Jeetje.

Ja, ik wilde het al intrekken na Balances opmerking. Want ik had me zo voorgenomen netjes te blijven.
Elders gebruik ik die woorden wle hoor.

Ik blijf het vreemd vinden dat er in de beschrijving van DK 'geen gespam' staat, er wel al 3 jaar een WSZ topic is en dat nu 'zomaar ineens' weg moet omdat het er niet meer past? Had je dat niet 3 jaar eerder kunnen bedenken dan? Desondanks fijn dat er overlegd wordt

Het is natuurlijk een spammtopic, wat niet de oorspronkelijke bedoeling van DK was, maar als dat het enige is wat DK nog overeind houdt, is het dan niet beter om alle andere topics op DK af te schaffen en alleen WSZ te behouden?

Micromensje schreef:

Ik blijf het vreemd vinden dat er in de beschrijving van DK 'geen gespam' staat, er wel al 3 jaar een WSZ topic is en dat nu 'zomaar ineens' weg moet omdat het er niet meer past? Had je dat niet 3 jaar eerder kunnen bedenken dan?

Het is natuurlijk een spammtopic, wat niet de oorspronkelijke bedoeling van DK was, maar als dat het enige is wat DK nog overeind houdt, is het dan niet beter om alle andere topics op DK af te schaffen en alleen WSZ te behouden?

Dank voor de subtiele reactie. Zie ook mijn edit.

Om ontopic te komen: Ik ben benieuwd naar het uiteindelijke besluit.

Balance schreef:

Dit vind ik wel een fijne post, evenals die van LL. Ik zal er zo op in gaan. Eerst wil ik vermelden dat ik op reacties met opmerkingen als 'blijf er met je tengels vanaf' en facepalmen echt niet in ga.



Het is inderdaad in het belang van het forum dat het leuk blijft, maar als fb's zijn 'wij' van mening dat we ook moeten waken voor de inhoud van de fora, zelfs als dat soms in eerste instantie in gaat tegen wat de leden op dat moment willen. Stel dat men massaal gaat spammen op L&G dan kan dat op een gegeven moment Onzin#2 zijn. Je kan zeggen 'dat willen de leden blijkbaar zo' en het werkt, dus waarom veranderen? Maar je kan ook aangeven dat er al ruimte is voor onzinposts en dat je L&G weer terug wil brengen. Wij zijn van mening dat het onze taak is om dat laatste te doen.
Bij DK ligt het minder duidelijk als bij L&G, de reden dat je bij DK ook meer reacties kan verwachten als je ingrijpt, zoals nu. Want de identiteit van DK ligt minder vast als dat van L&G. Maar ook op DK lijken de echte discussies steeds meer weg te gaan en vervangen te worden door slowchat die al prima kan op Onzin. Het niveau lijkt lager en lager te worden, terwijl DK veel meer in zijn mars heeft. Ik heb hier een willekeurig voorbeeld.
De eerste 10 posts zijn posts over het woord 'twee' in het Duits en zijn echt van het niveau Onzin. Daarna komen posts van etmakas (over de schoolkrant), deadlock (een link met discussiewaarde) en Tink* (over het weerwolfspel dat ze gespeeld had) die precies staan voor wat een HWJD zou kunnen worden. Tenslotte eindigt die blz met weer onzin-niveau opmerkingen over mean.

Ik persoonlijk denk dat je met een HWJD nog evenveel betrokkenheid zal houden onder leden. Want je gaat juist veel meer in op wat iemand heeft meegemaakt en daar mag je ook nog gewoon op reageren. Maar echte flauwekul dat zal eruit gaan.

@LL: wie er last van heeft? In eerste instantie zal ik nu inderdaad antwoorden 'de forumbazen', omdat wij op dit moment vooral denken vanuit het terugbrengen van de identiteit van het subforum. Maar uiteindelijk denk ik ook de leden, omdat DK veel meer inhoud kan hebben, dan het nu heeft.


Ik hoop hiermee het waarom vanuit de fb-kant duidelijk te hebben gemaakt. Ik vermoed () dat ik er commentaar op ga krijgen, omdat menigeen het anders ziet. Maar ik hoop toch vooral dat jullie in gaan op mijn 'oplossing'-post, omdat we daar wat verder mee komen. Dat we verschillende meningen hebben lijkt toch al vast te staan.

Wat is het doel dat nagestreefd wordt door deze door de forumbazen vastgestelde "identiteit" van DK?

[Martiño]

Dingaantouwtje schreef:

Het doel is nog niet bereikt omdat er nog niks gebeurd is, behalve dat jullie zijn ingelicht. Niemand weet hoe leuk het word, en het is een beetje jammer dat jullie het bij voorbaat al geen kans geven, zelfs nu jullie de kans krijgen mee te praten over de nieuwe invulling.

Ken je feiten, het hoe was je dag topic is een zeer oud topicidee, en al lang en breed uitgetest en uitgestorven op DK. Er is dus geen behoefte aan bij de leden, anders was het wel weer opnieuw geopend.

[Martiño]

Neko* schreef:

Ik heb het topic even snel gescand, geen tijd om heel het topic door te gaan nemen. Dus even kort reactie op posts die mij opvielen.


Ik zal jullie maar even uit deze leuke droom helpen. Ik was degene die de discussie over het WSZ opende in de tijd dat ik nog fb was op DK. Dat ik dat nu niet meer ben is niet relevant, het enige wat ik hiermee wil aangeven is dat de kritiek dus niet alleen van buiten het DK team komt.


Dit is niet relevant, dat ze op Onzin zouden worden afgemaakt omdat ze een dt-fout maken is het probleem van (de) Onzin (fb's). Als dit werkelijk zo'n issue zou zijn, is het aan hen om dat te veranderen.


We zorgen nu toch dat het er hoort? Ja, het krijgt een andere naam en ja, de huidige vorm wordt verplaatst naar Onzin. Maar je krijgt er een topic voor terug waarin ook die binding met mede DK-ers kan ontstaan en kan worden behouden. Maar dan zonder al het gespam.


Verder zal ik maar eerlijk toegeven dat ik zelfs tegen een HWJD-topic ben op DK. Jullie zijn er allemaal heftig van overtuigd dat DK leeg zal bloeden zonder een WZS-topic. Maar als dat het enige is wat DK nog levend houdt, kan je DK toch net zo goed in zijn geheel op slot doen? Natuurlijk heb je als forum binding nodig met de leden die er posten, maar in mijn ogen is dat ook heel goed mogelijk, JUIST op DK, zonder HWJD of WSZ topic.

Neko, als DK fb was je al praktisch onzichtbaar en dit toont alleen maar aan dat de weinige keren dat je er was er niet voor hebben gezorgd dat je ook maar een flauw idee hebt wat er leeft bij DK regulars en wat het WSZ voor functie heeft.

[Miekje*]

Kijk nu eens goed, mensen: pak een doorsnee Saai-topic bij de kladden en vergelijk de posts eens met een doorsnee Onzin-topic. Wat is dan nog het verschil? Bovendien is er straks in plaats van WSZ een topic Hoe was je dag, en daar is dan plaats voor de serieuze dingen die in andere topics niet geplaatst kunnen worden, bijvoorbeeld vragen naar andere forumers toe. Of je kunt gewoon vertellen wat je die dag allemaal gedaan hebt, hoe het op school ging, of je je tentamen verknalt hebt of niet. En ja, daar mag natuurlijk ook op gereageerd worden. Je leert forumers niet beter kennen door posts als: 'Ik heb honger." of "Omg wat ben ik moe." of "Nomnom, ik maak pizza!" Maar wel door posts met meer... inhoud.

Ik, en meerdere fb's met mij, hebben ook o zo vaak in het topic gepost. En ik was het er in het begin ook niet mee eens dat het topic opgeheven zou worden. Maar als je erover na gaat denken is het ziek dat zo'n overduidelijk (voor het grootste gedeelte) Onzin-topic al zo lang op DK staat.

Miekje, je slaat de plank volledig mis. Je weet zelf ook dat er juist heel veel boeiende gesprekken worden gevoerd, ongeacht de ''ik heb honger''-posts die daar tussen staan. Als je dit topic helemaal gelezen had zou je ook weten dat het juist niet enkel om de inhoud gaat, maar ook of de sfeer (die van DK en Onzin respectievelijk) en dat we díe van DK willen houden, met de mensen die op DK komen.

Ik heb je overigens nog nóóit zien posten dat we meer inhoud in onze reacties moesten stoppen, terwijl ik bijna ieder topic helemaal lees.

Je noemt het ziek dat we met DK mensen verder praten over wat we in andere topics posten? Ziek?! Sorry, nu neem ik jou ook niet meer serieus.