Scheikunde

[Issun]

Scheikunde! Het vak der vaagheid, waar de stof relatief makkelijk is (en Samengevat heel dun) maar de toetsen je altijd weten te naaien.

Zo gaat het bij mij altijd tenminste. Ik ga dit weekend dan ook vooral examens maken. Ik ga gewoon voor de 6.

[Imn]

Zou ik ook doen. Scheikunde naait hard!

[Uomi]

Bij ons waren de SE's inderdaad vrij moeilijk, maar toen we examens begonnen te oefenen viel me dat erg mee. Ik ga wel nog veel oefenen, maar scheikunde, dat moet wel goed komen. Als ze maar niet iets over spectroscopie (of hoe dat allemaal heet) gaan vragen.

[Diamera]

Ik ga ook alleen maar examens maken! Onze SE's waren zo ontzettend simpel, aangepast op het gemiddelde niveau bij ons. De CE-opgaven die we kregen na de laatste SE-week waren totaal vreemd voor me. Dus ik ga ook oefenen.

[Uomi]

Ik heb het examen van 2011-I geoefend en daarbij kwam ik bij het blokschema op een vraag. In de uitwerkingen is de invoer bijvoorbeeld weergegeven als NaOH (oplossing). Ik heb ik mijn blokschema ingevuld Na⁺ + OH ^-. Mag dat dan ook juist geteld worden?

[Issun]

Ja, als het in een oplossing is wel.

[Ratatouille]

Pff, ik vind het zo lastig om een proefbeschrijving op te stellen Ik zie dat echt niet. Oh en ik hoop ook heel hard dat er geen spectrodingen inzitten! Verder hoop ik wel op wat rekenwerk, maar niet met gekke grafiekjes ofzo.

[Geel]

Ik hoop juist dat er heel weinig rekenwerk in komt. Ik vind het veel fijner om infraroodspectra uit te zoeken of om redoxreacties te beschrijven. Maar die blokschema's vind ik ook irritant. Eigenlijk hoop ik dat er meer theoretisch puzzelwerk in komt dan rekenwerk of puzzelen met blokschema's.

[Uomi]

Doe mij maar het rekenwerk En liever geen proefbeschrijvingen, inderdaad. Het viel me trouwens op dat er volgens hier geen bijlage bij het examen zit. Zou dat betekenen dat we geen blokschema hoeven af te maken? Lijkt me onwaarschijnlijk. Wat denken jullie?

[Diamera]

Uomi schreef:

Doe mij maar het rekenwerk En liever geen proefbeschrijvingen, inderdaad. Het viel me trouwens op dat er volgens hier geen bijlage bij het examen zit. Zou dat betekenen dat we geen blokschema hoeven af te maken? Lijkt me onwaarschijnlijk. Wat denken jullie?

Dat is slim bedacht, en veelbelovend! Ik vind dat aardig waarschijnlijk klinken, ik keek net even bij onderwerp 'procesindustrie', en ik zag als blokschemavragen alleen maar dingen als 'Maak het blokschema van het bedoelde proces af op de uitwerkbijlage' Ik zou er erg blij mee zijn als dat zo was, maar of het verstandig is om het risico van overslaan te nemen... ik weet het nog niet.

[Uomi]

Nee, dat risico zou ik inderdaad niet nemen. Er zou nog wel iets in kunnen staat van 'zet de juiste stoffen bij de juiste pijlen' en dat die pijlen dan nummers hebben, of zo. Of ze zeggen gewoon: 'neem het volgende gedeeltelijke blokschema over en maak het af'. Ik kan me niet voorstellen dat ze het helemaal weglaten, hoor.

[Issun]

Ik heb die vragen waar je een proef moet beschrijven altijd fout.

[Ratatouille]

Ik heb die proefbeschrijvingen ook altijd fout, ik zie dat echt niet voor me. Blokschema's houd ik ook niet zo van, dus ik hoop heel erg dat die stiekemer toch niet in komen.

[examenssssss]

Geef mij maar berekeningen en reactievergelijkingen, ik wil helemaal geen proefbeschrijvingen of blokkenschemas.

[Issun]

Blokschema's zijn wel goed te doen, gewoon de beschrijving volgen en vooral letten op het hergebruiken van stoffen.

Ik heb de afgelopen dagen drie examens gemaakt. Ik maak altijd een strenge score (alleen goedrekenen wat precies in het correctievoorschrift staat) en een soepel (extra dingen goedrekenen die er niet expliciet instaan).
De eerste: 6,4 - 7,0
De tweede: 7,0 - 7,8
De derde: 7,6 - 8,2
Er zit groei in!

[Basvg]

Uomi schreef:

Doe mij maar het rekenwerk En liever geen proefbeschrijvingen, inderdaad. Het viel me trouwens op dat er volgens hier geen bijlage bij het examen zit. Zou dat betekenen dat we geen blokschema hoeven af te maken? Lijkt me onwaarschijnlijk. Wat denken jullie?

Bij 2010-2 was ook geen bijlage, maar wel een blokschema, waarvan je het begin moest overtekenen en de rest erbij.
Waarschijnlijk zat er dus ook nu wel weer een blokschema in zitten, is zo te zien elke keer zo.

Oké, I'm in big trouble

Ik had 2009-I en 2010-I gemaakt, voor 2009 had ik een 5.4 en voor 2010 had ik een 5.6.
Nu ben ik bezig met 2010 II en opgave 17 is echt een DRAMA.

Kan iemand (die 2010 II opgave 17 had gemaakt en 'm goed had) mij uitleggen hoe je dit berekend hebt?

[Joke:D]

Mijn motivatie voor scheikunde leren is echt ver te zoeken. Morgen samengevat doornemen en dan puntjes sprokkelen tot een 5.

[examenssssss]

DIt is zo'n gare opgave. Ik ga het proberen, maar ik heb geen enkel idee of wat ik vertel goed is.

Ik denk dat je eerst uit de grafieken haalt waar de omslag is.

dus
2,30 ml BaCl2 oplossing
6,35 ml NaOH oplossing

Hiermee kan je bij beide het aantal mmol berekenen met respectievelijk 1 M bariumchloride en 0,85 M natronloog.

Ik denk doordat je 2 ml gepipetteerd hebt en ook van 2,00 ml naar 20 ml verdund hebt dat het erg verwarrend wordt (wat nou de 2 ml van wat is).
Dan deel je dat beiden door 2 ml (van gepipetteerd) om Molariteit te berekenen.

Maar bij de berekening van salpeterzuur moet je EERST NOG de berekende mmol zwavelzuur afhalen en dat is dan ???twee keer zwavelzuur omdat zwavelzuur twee keer H plus kan afstaan???

Doordat je beide berekening gelijk zijn aan de 2 ml (verdund), moet je weten hoeveel dat dan bij 20 ml is, en doe je dus * 20/2.

Zo lastig T_T Ik hoop dat jij het iets beter snapt, wat hier boven staat kan ook helemaal verkeerd zijn ((((((((((

[Ratatouille]

Misschien is het handig eerst te weten wat er nou precies reageert:

1. BaCl2 reageert met H2SO4 (zwavelzuur)
2. NaOH reageert met H+ (niet alleen van salpeterzuur, maar ook van het zwavelzuur, het reageert tenslotte met alle aanwezige H+)

Dan ga je inderdaad aan de hand van de grafieken kijken wat je al weet. Dat doe je bij het knikje, daar is de reactie namelijk volledig verlopen. Eerst gaan we de eerste reactie bekijken.

1. Voor een volledige reactie van BaCl2 met zwavelzuur is 2,3 mL BaCl2 nodig.
2. Omdat de BaCl2 1,00 M is, kun je 2,3 mL omrekenen in mol. Dat is namelijk 0,0023 mol BaCl2.
3. De molverhouding in deze reactie is 1:1, dus er is ook 0,0023 mol zwavelzuur aanwezig.
4. Nu weet je hoeveel mol zwavelzuur aanwezig is in 2,0 mL. In 1,0 L is dus 1,15 mol aanwezig. Dit is 10x verdund, dus de echte molariteit is *10 = 11,5 mol/L.

De tweede reactie gaat hetzelfde, bij het knikje in de grafiek is de hele reactie verlopen.

1. Bij 6,35 mL NaOH is de hele reactie verlopen, alle H+ heeft met het natronloog gereageerd.
2. Van NaOH is de concentratie 0,85 M, dus dan is 6,35 mL 0,0054 mol NaOH.
3. Ook hier is de molverhouding 1:1, dus er heeft 0,0054 mol H+ gereageerd.
4. Nu moet je opletten, NaOH reageert met alle H+, dus ook met die, die uit het zwavelzuur komen. Zwavelzuur geeft per mol 2 H+ in een reactie met NaOH, dus je kunt uitrekenen hoeveel H+ er van de andere stof komen: 0,0054 - 2 * 0,0023 = 0,00078 mol.
5. Die andere stof is salpeterzuur, dus je weet nu hoeveel mol salpeterzuur aanwezig is.
6. Er is 0,00078 mol salpeterzuur aanwezig in 2,00 mL, in 1 L is dus 0,39 mol aanwezig. Dit is 10x verdund, dus in de echte oplossing is 3,9 mol/L salpeterzuur aanwezig.

En dan ben je klaar Duidelijk?

[Geel]

Ik heb vandaag 2010-I gemaakt en ik had een 7,7 Ben ik zo goed of was het een makkelijk examen? Ik hoop het eerste natuurlijk Maar hierdoor heb ik misschien te veel goede hoop voor morgen. In ieder geval, heel veel succes iedereen!

[Issun]

Geel schreef:

Ik heb vandaag 2010-I gemaakt en ik had een 7,7 Ben ik zo goed of was het een makkelijk examen? Ik hoop het eerste natuurlijk Maar hierdoor heb ik misschien te veel goede hoop voor morgen. In ieder geval, heel veel succes iedereen!

Ik had ook al een hoog cijfer bij 2010-I, waarschijnlijk was ie gewoon makkelijk (jammer ).

[ThomasJu]

ik heb vanochtend 2011 I gemaakt een 7,4.
ik hoop dat het hoger wordt want ik moet m'n talen compenseren

Dank voor jullie antwoorden Ben nog bezig met leren en het lukt maar niet
Ik snap het gelukkig wel iets beter, maar ik denk dat het een 5.3 ofzo wordt.

[Cucumber.]

Succes allemaal vandaag!
Jullie kunnen 't!