Onschuldig en toch veroordeeld

MB schreef op 27-01-2007 @ 14:38 :
Welke fout? Wat een gelul zeg, de TS heeft helemaal niks fout gedaan, hij heeft gewoon een 2dehands fiets gekocht voor een normale prijs en hij had geen enkele reden om te denken dat hij gejat was. Dat het slot eraf was kan znet zo goed zijn omdat het kapot was of omdat het sleuteltje kwijt is geraakt, dat heb ik ook al wel eens gehad. IS mijn fiets nu ook een gestolen fiets?

mischien de fout dat hij naief is geweest , mischien de fout dat hij niets van de verkoper heeft bewaard, mischien de fout dat hij gelijk een advocaat moest nemen kies der maar 1

T_ID schreef op 27-01-2007 @ 12:45 :
Je bent ervan bewust dat dat voor de TS een strafblad betekend met een aard van misdrijf dat hem de toegang tot banen in het bankwezen etc per definitie zal ontzeggen?

Ik zou zoiets ook aanvechten, de straf staat in geen enkele verhouding tot het 'misdrijf' wat dat betreft. Zo'n effect zou terecht zijn bij een notoire heler die stelselmatig fietsen koopt, of iemand die gestolen waar van inbraken doorverkoopt, maar niet voor iemand die enigsinds naief een mogelijk gestolen fiets koopt voor een prijs waarbij je dat totaal niet zou vermoeden.

in hoger beroep kan hij alsnog (en waarschijnlijk) schuldig bevonden worden, en dan heeft hij alsnog een geldboete en een aantekening op zijn strafblad

~VliereFluiter~ schreef op 27-01-2007 @ 17:28 :
in hoger beroep kan hij alsnog (en waarschijnlijk) schuldig bevonden worden, en dan heeft hij alsnog een geldboete en een aantekening op zijn strafblad

typisch geval dus van "nee heb je, ja kun je krijgen"

[FF4-Ever]

MB schreef op 27-01-2007 @ 14:38 :
Welke fout? Wat een gelul zeg, de TS heeft helemaal niks fout gedaan, hij heeft gewoon een 2dehands fiets gekocht voor een normale prijs en hij had geen enkele reden om te denken dat hij gejat was.

Als jij van een wildvreemde een fiets zonder slot koopt moeten er bellen gaan rinkelen. Als de verkoper ook nog eens bij je langs komt om de fiets te verkopen en je de identiteit van de verkoper dus niet kan achterhalen en je vervolgens ook nog vergeet om een bewijs van betaling te regelen dan zit je fout. Iedereen in het bezit van een gestolen fiets kan anders wel zeggen dat hij voor X bedrag (niet meer te achterhalen) van persoon Y (niet meer te achterhalen) een fiets heeft gekocht zonder te hoeven vermoeden dat de fiets gestolen was. Het zou een slechte zaak zijn als de TS hier mee weg kwam.

[MB]

Ik vind het gewoon overdreven, ik koop zo vaak iets via via of via internet ofzo en normaal gesproken ga ik dan ook niet maanden of jaren de gegevens van die persoon bewaren.

En dat de verkoper was langs gekomen had ik even niet meegekregen, dan is het allemaal inderdaad wel erg toevallig. Maar hoevel fietsen zie je eigenlijk wel niet op het station waar geen vast slot of niet het originele vaste slot meer op zit? Heel erg veel dus en die zijn heus niet allemaal gejat...

Laat ze maar lekker bewijzen dat jij geweten moet hebben dat de fiets gejat is en niet dat jij moet bewijzen dat het aannemelijk was dat hij niet gejat is. Dat is toch omgekeerde wereld?

[T_ID]

sterrenmeisje schreef op 27-01-2007 @ 18:12 :
typisch geval dus van "nee heb je, ja kun je krijgen"

Daar wilde ik nog aan toevoegen dat ik zelfs voor een verkeersboete van € 17,5 al bezwaar aanteken, puur vanwege de manier waarop ik eraan kwam.

Als je van iets goed functioneren mag verwachten, is het de wetshandhaving. Als de wetshandhaving dus draaideurdieven niet pakt, notoire helers (pak em beet, elke tweede bewoner van een woonwagenkamp for instance) er vaak domweg mee weg laat komen, maar wel fanatiek achter een grensgevalletje aan gaat, dan is dat fout.

Als de fiets die de TS kocht gestolen was, had hij die fiets kwijt moeten raken. Dat was dan les en straf ineen geweest, en dat staat in heel wat betere verhouding.

[KleinSpookje]

Heb niet alle reacties in dit topic gelezen maar heb toch nog wat vraagtekens bij het geheel.

1- Je hebt een 2e hands fiets gekocht waar het een en ander aan mankeerde. Was het framenummer nog aanwezig of was deze weggevijld uit de fiets?

2- Er word door de politie aangegeven dat die fiets als gesloten is opgegeven? Dat is waarschijnlijk ook gecontroleerd en bevestigd of staat dat vraagstuk toch nog open? Heeft mogelijk te maken met de eerste vraag.


Als de fiets daadwerkelijk gesloten is ben je de fiets in elk geval kwijt en kan je naar het geld wat je ervoor betaald hebt fluiten. Ook al wist je het niet, gestolen is gestolen en daar doe je niets aan. Je hebt die fiets gekocht met een aantal gebreken. Een hiervan was het ontbreken van een slot, hoeft geen probleem te zijn, maar moet wel een belletje doen rinkelen om verder te vragen en/of kijken dan de eerste blik die je er op laat vallen.

Als nu blijkt dat de fiets geen framenummer meer heeft omdat die weggevijlt is.. en je hebt het niet gecontroleerd dan is dat niet erg handig, dit is iets wat je had kunnen weten of kunnen controleren. Als dit het geval is zul je denk ik je zaak verliezen en blijft er vrees ik niets anders over dan de boete te betalen, en in dit geval kun je vrees ik het hoger beroep denk ik ook beter afblazen. Echter als het framenummer nog wel aanwezig was in de fiets geeft dat weer wat meer hoop en is dat in elk geval geen aanwijsbare reden.

[elledc]

Hebben die agenten nou werkelijk niets anders te doen??
Je moet gek zijn of rechten gestudeerd hebben om het wetboek goed of uit het hoofd te kennen

Ts, ik zou me er alleszins niet te druk om maken, er bestaan ergere dingen dan dat, hoewel een boete van 250 euro niet weinig is. Maar het is maar geld, misschien kan iemand je dit voorschieten.

[elledc]

FF4-Ever schreef op 27-01-2007 @ 20:21 :
Als jij van een wildvreemde een fiets zonder slot koopt moeten er bellen gaan rinkelen.

Wat voor flauwekul is dat. Je kiest toch zelf voor een slot?
Als je bijvoorbeeld een fiets koopt in de winkel is er geen slot inbegrepen maar dat koop je er apart bij. Hier in het dorp waar wij wonen, staan de fietsen zonder slot tegen de gevel of bij de winkel als we boodschappen doen, juist omdat fietsen hier niet gestolen worden. Is het dan gelijk dat mijn fiets gestolen is omdat er geen slotje aan vast zit?

[pyres]

Carpe Diem schreef op 18-01-2007 @ 22:48 :
Heling is het afnemen, verkopen of verhandelen van hetgeen iemand anders gestolen heeft. Heling wordt in Nederland strenger bestraft dan diefstal.

Omdat een dief over het algemeen het gestolen voorwerp niet zelf wil behouden, zal hij of zij het aan een heler verkopen die het dan weer te gelde maakt. Door heling te bestrijden wil men dan ook en vooral de dieven treffen.

Het kopen van gestolen goed is niet strafbaar, tenzij de koper op de hoogte is dat het om gestolen waar gaat. Wie dus een bijna nieuwe fiets voor een paar tientjes op straat koopt, kan ervan uitgaan dat deze kort daarvoor gestolen is. De koper is dan een heler. Heling in dag-en weekbladen is dus te herkennen indien nieuwe producten voor een belachelijk lage prijs worden aangeboden. In zo'n geval is het beter om niet op zo'n advertentie te reageren. Wie niet kan bewijzen dat hij te goeder trouw is geweest bij de aankoop van gestolen goed, heeft aan de politie iets uit te leggen.

Van wikipedia. Nu weet ik dat wikipedia geen accurate bron is, (het is zelfs verfoeiliijk), maar ik ben even te lui om de boeken in te duiken. Als het wel waar is wat er staat dan sta je niet erg sterk bij de rechter. Die verklaring van jou kan trouwens toch nooit het enige bewijsmiddel zijn. Wat beweerden ze nog meer om de tenlastelegging te bewijzen?

wikipedia is idd geen rechtsbron MAAR het staat wel zo ongeveer in het wetboek.

[FF4-Ever]

elledc schreef op 30-01-2007 @ 14:21 :
Is het dan gelijk dat mijn fiets gestolen is omdat er geen slotje aan vast zit?

Nee, maar als een wildvreemde (geen professioneel fietsenhandelaar) je een fiets zonder slot aanbiedt moet je er rekening mee houden dat het een gestolen fiets kan zijn. Doe je dat niet en blijkt het een gestolen fiets te zijn, dan hang je.

Eigenlijk moet je bij 2e hands fietsen er altijd rekening meehouden dat hij gestolen kan zijn, bij fietsen zonder slot is de kans op gestolen waar alleen nog groter.

[homehapero]

mja ik heb ook een tweedehandsfiets (mijn broer heeft hem gekocht dus ik weet de exacte omstandigheden niet) maar daar hangt ook geen slot aan vast dus ik zou niet denken dat dat een probleem was.
Hij had hem wel uit de kringloopwinkel du die mensen kan je normaliter wel vertrouwen...

Verder zou ik zeggen dat dat het grote onrecht van het justitiesysteem is... Meestal juist maar soms ook fout. Onrecht in de wereld is er en daar kan niemand iets aan doen (klinkt ongelooooofelijk lam maar is zo), en door handige advocaten kan je zelfs op procedurefouten gepakt worden terwijl je volledig in je recht bent...

Als ik jou was zou ik de boete betalen als het hoger beroep slecht afloopt want anders komt er uiteindelijk een deurwaarder het geld eisen en die rekent ineens 500 euro extra aan (in belgie in elk geval) en dat lijkt mij iets wat je kunt missen als kiespijn...

succes met je beroep, ik hoop dat je gelijk krijgt!

[perfectme]

Tjah, recht en rechtvaardigheid

[Lord Dolphin]

KleinSpookje schreef op 29-01-2007 @ 18:38 :
Heb niet alle reacties in dit topic gelezen maar heb toch nog wat vraagtekens bij het geheel.

1- Je hebt een 2e hands fiets gekocht waar het een en ander aan mankeerde. Was het framenummer nog aanwezig of was deze weggevijld uit de fiets?

2- Er word door de politie aangegeven dat die fiets als gesloten is opgegeven? Dat is waarschijnlijk ook gecontroleerd en bevestigd of staat dat vraagstuk toch nog open? Heeft mogelijk te maken met de eerste vraag.

Ik neem aan dat het framenummer er nog in staat, anders had de politie niet geweten van wie de fiets gestolen was.