Advertentie | |
|
21-06-2012, 20:05 | ||
Citaat:
|
25-06-2012, 19:56 | |
Ik geloof niet in een god om dezelfde reden dat ik niet geloof in hekserij, de Wilde Jacht, of phlogistontheorie; Ik ben er niet mee opgevoed, en niets dat ik later erover heb geleerd geeft mij enig reden om er anders over te denken dan als ouderwetse sprookjes.
Ik kan maar moeilijk begrijpen dat mensen wél geloven. Maar ik begrijp dan ook niet dat mensen kunnen genieten van Dan Brown boeken, dus het zal wel aan mij liggen.
__________________
"We shall dive down through black abysses…
and in that lair of the Deep Ones we shall dwell amidst wonder and glory forever." |
25-06-2012, 23:25 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Of Tarantinofilms. |
26-06-2012, 11:32 | ||
Citaat:
Laatst gewijzigd op 26-06-2012 om 11:40. |
26-06-2012, 12:11 | ||
Citaat:
|
26-06-2012, 20:57 | ||
Citaat:
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
|
26-06-2012, 21:01 | ||
Citaat:
Dit is weer zo'n typisch voorbeeld. Ik hoef ook niet aan te tonen dat god níét bestaat, bewijs eerst maar is dat hij wél bestaat. Hetzelfde met het bewijzen dat geesten niet bestaan, en farao vloeken en weet ik wat nog meer. |
27-06-2012, 19:48 | ||
Citaat:
Zoals al eerder opgemerkt, meer vatbaarheid tot volgen misschien. Maar verder is religie iets dat pas na de geboorte zich ontwikkeld, en niet eerder. |
27-06-2012, 19:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
En daarbij denk ik dat bekeren, dus op latere leeftijd, vaak voortkomt uit trauma en daarmee een combinatie is van genen en opvoeding. |
27-06-2012, 21:23 | ||
Citaat:
Ik denk overigens dat dat soort eigenschappen meer een gevolg zijn van de opvoeding etc, dan genetisch bepaald. |
28-06-2012, 10:30 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Als iemand zich bekeert, is die (in mijn ogen, en ik ga ik geen bronnen voor zoeken maar ik wil puur mijn gedachtengang uitleggen) kwetsbaar en op zoek. Vaak is er iets kuts gebeurd (kind verloren, of verslaafd geweest, iets in die richting) en dan kan een religie heerlijk voelen. Niet meer zelf nadenken, heldere grenzen wat wel en niet mag en als je lief bent dan eindigt alles goed. Dat er zoiets kuts gebeurt is grotendeels nurture (het gebeurt dus tijdens je leven) en dát het 'trauma' je overkomt is ook weer een stukje voortgekomen uit je genetisch pakket (vatbaarheid, kwetsbaarheid). En @Inspire: Ik noemde het ook al kwetsbaarheid en vatbaarheid in het algemeen, in plaats van voorkeur voor religie specifiek. En dat is toch echt genetisch. Of dat tot uiting komt, dat is opvoeding. De vatbaarheid wordt beïnvloed (versterkt of verzwakt) en daadwerkelijk in werking gesteld als jouw omgeving bijvoorbeeld gelooft. |
28-06-2012, 10:35 | |
Voor zover ik weet is het niet ongewoon dat mensen in een zware tijd (depressie oid) gelovig worden. Ik ken er een die depressief was, gelovig werd, maar inzag dat wat hij,las in de Bijbel onzin is. Het kan steun bieden in zulke tijden, maar vaak blijven ze niet gelovig.
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
|
28-06-2012, 10:59 | |
Ik geloof niet in God omdat ik daar niet mee ben opgevoed.
Ook vind ik het opvallend dat de Bijbel tegenstrijdigheden vertoont(Er zijn verschillende verhalen over hoe het graf van Jezus werd gevonden en door wie. Deze beschrijvingen zijn dan ook nog gemaakt door mensen die er niet bij waren en jaren later leefden.) |
28-06-2012, 11:01 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-06-2012, 00:50 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
You're either very brave or very stupid.
|
30-06-2012, 09:29 | |
Het geloven in een god is gewoon... niet logisch. Als je in god gelooft, geloof je in de hemel en de hel. De hemel is alleen voor gelovigen, de rest gaat naar de hel. Is het dus logisch als een goed iemand die niet gelooft naar de hel gaat en een gelovige seriemoordenaar naar de hemel? Je zou denken dat die seriemoordenaar naar de hel gaat maar nee hoor,''god vergeeft zijn fouten''.
Oké, ik begrijp het als je in een god wil geloven, maar in mijn ogen bestaat de perfecte religie gewoon niet en mensen kunnen er ook goed zonder mee leven, hoewel dat niet voor iedereen geldt. Daarom bestaat religie. |
30-06-2012, 13:29 | |
Hey..
Eigenlijk is het heel simpel. Geloof is een keuze, het brein redeneert (helaas meestal verkeerd) en besluit iets wel of niet te geloven. Dat waarin je bent geboren ben je geneigd te geloven, omdat kinderen nu eenmaal voor 90% de mening van hun ouders overnemen. Wat iedereen vergeet te onderzoeken is de waarheid. Alle logica dicteert dat er maar één waarheid kan zijn en de vraag is dus wat die waarheid is. Er zijn manieren om hier achter te komen zonder zomaar iets te geloven. Zoekt en gij zult vinden zeg maar. Helaas zoekt bijna niemand meer en kiest er botweg voor om iets klakkeloos te geloven, omdat een bepaalde groep dat ook doet. Je zult na onderzoek dan voor jezelf tot de conclusie komen wat de waarheid is en deze dus voor jezelf bewezen hebben. Hierna kan je het nog steeds niet bewijzen voor een ander, maar een ander alleen leren hoe dit voor hem of haar zelf te bewijzen. De meeste mensen, gelovig of niet, hebben hier geen zin in, omdat het makkelijker is om te geloven wat ze toch al geloven. Dit geldt ook voor atheisten. Ook dit is een onbewezen overtuiging en dus een geloof. Ze zijn immers atheist, omdat ze er bewust of onbewust voor kiezen iets anders niet of niets anders te geloven. Bottom line, blind geloof is net zo dom als blind ongeloof. De gemiddelde atheist onderzoekt niet, want dan zou hij al lang geen atheist meer zijn. De gemiddelde gelovige onderzoekt niet, want dan zouden er niet zo veel verschillende religies zijn die elkaar tegenspreken en elkaar soms letterlijk naar het leven staan. Wie wel onderzoekt komt uiteindelijk tot de kern van de zaak en die kern bevat waarheid en zit (symbolisch) verborgen in iedere religie en van binnen in ieder mens, in ieder wezen, in ieder stukje materie, in ieder stukje geest. Zo iemand komt uiteindelijk niet tot geloof, maar tot een weten. En wie weet, heeft kennis en wie kennis heeft hoeft niet meer te geloven maar heeft de waarheid in pacht. |
30-06-2012, 15:10 | |||||||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
30-06-2012, 20:26 | ||
Citaat:
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
|
30-06-2012, 20:31 | ||
Citaat:
Atheisme is geen overtuiging, maar slechts de afwezigheid van geloof in (een) god(en), Niet in goden geloven is niet hetzelfde als hun bestaan uitsluiten. Er zijn natuurlijk atheisten die overtuigd zijn van de afwezigheid van goden, maar er zijn er ook zat die agnostisch zijn; praktisch alle agnosten zijn atheisten, of ze dat dat woord nu zelf zouden gebruiken of niet. Atheisme is een geloof op dezelfde manier dat niet koken een hobby is.
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
|
01-07-2012, 11:15 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
01-07-2012, 12:25 | ||
Citaat:
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
|
01-07-2012, 21:45 | ||
Citaat:
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
|
01-07-2012, 22:19 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
02-07-2012, 00:29 | ||
Citaat:
Je vraag om welke waarheid het gaat. Iets is waar of niet waar toch ? Een beetje waar is net zoiets als een beetje zwanger of een beetje overleden. Indien een deel waar is, wat bij veel religies op zich best mogelijk kan zijn, dan moet je dat ene deel als waar of onwaar beschouwen en niet de verzameling van alle delen. Alle vrouwen hebben zwart haar en geen enkele vrouw heeft zwart haar is beide niet waar, maar 1 vrouw heeft zwart haar kan waar of niet waar zijn. Als ze zwart haar heeft is het waar. Het gaat dan niet om welke waarheid maar om de waarheid. En nu niet over ralkleuren beginnen Wat betreft die logische waarheid, los van de exacte definitie van waarheid, wanneer iedereen na de juiste zoektocht tot een zelfde conclusie komt wordt het aannemelijker dat het om de waarheid gaat. In ieder geval tot het tegendeel bewezen is. Indien atheisme een andere overtuiging verwerp die op niets is gebaseerd, laten we als voorbeeld het christendom nemen, dan is de overtuiging toch dat het christendom op niets is gebaseerd ? Wanneer ik nu een radicale aanname doe, puur als voorbeeld, bijvoorbeeld een christen die een bijna dood ervaring heeft gehad, of een christen die een visioen heeft gehad, en ik ga er als atheist vanuit dat hun "ervaring" op niets is gebaseerd, dan is dat mijn overtuiging en geen vaststaand feit. Voor de persoon die de ervaring heeft gehad geldt dit dus andersom. Deze heeft juist de beste reden om overtuigd te zijn van iets, door de ervaring. Natuurlijk kan je een ervaring proberen onderuit te halen met scepsis punt nl argumenten, maar wie probeert er echt een bijna dood ervaring te krijgen om te zien wat het is ? Klinkt misschien gek, maar het kan wel en ook nog zonder bijna dood te gaan. Men probeert zoiets niet, omdat met niet gelooft dat het kan of dat het echt is. Dat is dus een aanname (zoals je ook kunt aannemen dat het wel echt is) feit blijft dat het een overtuiging is, een geloof van waar of niet waar dus. Je schouders ophalen "dom" noemen is misschien wat te rechtstreeks, maar je zou het ook onwetend kunnen noemen. Agnostisch (wanneer je het letterlijk vertaalt) of het nu dom is om niet te weten is inderdaad een waardeoordeel. Misschien hebben mensen hele goede redenen om niet te willen weten. Dat is dan gelijk ook de beste reden om iets wel of juist niet te geloven. Een onwetende gelovige is onwetend (is dat dom ?) en een onwetende atheist is dat ook. Beide hebben geen zekerheid alleen maar argumenten en dat is de achterliggende reden van godsdienstoorlogen. Wanneer iedereen op dezelfde manier onderzoekt en er vanuitgaande dat die manier het kennen van de enige waarheid tot gevolg heeft, dan is er dus een universele religie gebaseerd op die ene waarheid. Deze waarheid is de kern van de meeste grote wereldreligies. Een begin zou kunnen zijn een algemene deler te vinden tussen religies en er vanuitgaan dat die deler in ieder geval een grotere kans heeft om waar te zijn dan de verschillen. Wat doen mensen, die maken ruzie over verschillen. Het bestaan van verschillende overtuigingen getuigt er van dat niet iedereen op dezelfde manier onderzoekt en er dus verschillende onderzoeksresultaten zijn. Dit komt omdat niet hetzelfde wordt onderzocht, of omdat men er vanuit gaat dat geloofszaken niet bewezen kunnen worden door onderzoek. Een zouthehalte onderzoeken in rivier water geeft een ander resultaat dan onderzoek van zeewater. In een glas zou je toch echt zweren dat het beide water is. Drink 3 liter schoon rivierwater en er is niets aan de hand, drink 3 liter schoon zeewater en je bent binnen 24 uur dood. Details in onderzoek maken dus grote verschillen. Op basis van foute details kom je dus tot foute conclusies. Veel mensen zijn ongelovig omdat ze wel onderzoek hebben gedaan. Dat kan natuurlijk, maar kan het ook zijn dat het onderzoek verkeerd is uitgevoerd of dat men te snel heeft opgegeven ? De groten der aarde gaven niet op, bleven zoeken tot er bewijs was voor hun theorie. Doorgaan met het bewijzen van iets waarvan je niet overtuigd bent is een bijna onhaalbare opgave. Je zult zonder achter de theorie te staan eerder dingen vinden die aantonen dat de theorie niet klopt dan dat deze wel klopt. Het is maar net waar je naar zoekt. Wanneer je onderzoekt en je vindt en je kunt een ander leren op dezelfde manier te onderzoeken en deze persoon vindt dan hetzelfde, dan is het voor die twee mensen individueel bewezen en het resultaat van het onderzoek is dan dus reproduceerbaar. Zelfs wanneer de twee personen van elkaar niet kunnen aantonen dat ze hetzelfde bewijs hebben gevonden. Volg hun les en je zult het resultaat reproduceren. Het probleem is dat doorbijten en bijvoorbeeld het opgeven van bepaalde zaken waar we eigenlijk aan verslaafd zijn niet past bij iedereen en dus zullen ze iets niet kunnen bewijzen en vervolgens tot de (het best in zijn of haar straatje passende) conclusie komen dat het dus niet waar is. Daarnaast bestaat dat resultaat ook nog eens uit een persoonlijke ervaring en die kan je dus niet laten zien aan iemand anders. Geloof stopt geloof te zijn wanneer iets wordt ervaren en je kunt een ander geen geestelijke dingen laten ervaren, je kunt ze alleen leren hoe. Dat leren doe je helaas niet in de kerk, de moskee, de synagoge of de bioscoop. Die kerk,moskee en synagoge bieden een handvat om het onderzoek te beginnen, een startpunt. Maar de kerk zelf en de meeste mensen er in zijn het gaan geloven in plaats van gaan onderzoeken. Vervolgens is er eigenbelang van de relgieuze organisatie die de lessen op papier hebben verminkt waardoor er verschillen zijn ontstaan die niets meer met het origineel van doen hebben. Vervolgens is zo'n boek volgens de kerk geinspireerd of uit de hemel komen vallen wat vreemd is, gezien het aantal verschillende versies die in omloop zijn. De waarheid die in alles en iedereen verborgen zit is dezelfde waarheid, hij moet alleen gevonden worden, ontwikkeld worden, bevrijdt worden.. Afhankelijk van de religie die je aanhangt. Er moet naar gezocht worden op de juiste manier en dan zal je hetzelfde vinden. De grap is dat wanneer dat gebeurt er een geloof ontstaat gebaseerd op ervaring en voor die persoon is zo'n geloof dus de waarheid. Die mensen hebben ook geen discussies meer, maar zullen je proberen te leren om te ervaren en je zeggen hoe en waar je moet zoeken, omdat zij deze ervaring aan iedereen gunnen. Het geluk de innerlijke vrede, het accepteren, de rust, gun je dan aan iedereen. Vertellen dat je het moet geloven om een willekeurige reden is niet de oplossing en dat is nu precies wat de meeste religies uitdragen. Wij hebben het juiste geloof en zij niet, want dat en dat en dat en zus en zus en zo.. Verhef jezelf en heb medeleiden met iemand die iets anders gelooft of in sommige gevallen, start een heilige oorlog om dat andere geloof uit te roeien. Afhankelijk van wat "het boek" je vertelt en hoe je dit wenst te interpreteren. Beide hebben niets met waarheid te maken. Misschien is die heilige oorlog wel tegen jezelf en niet tegen de ander. Vroeger had postbus 51 het over: verbeter de wereld en begin bij jezelf. Dit geldt ook hier. Als iedereen zichzelf verbetert zal de wereld dus beter worden, a random act of kindness wil change the world. (toch nog iets uit de bioscoop) Hoe dat te doen lijkt me het onderzoek waard. Geloof heeft er in ieder geval niets mee te maken. Wat je wel of niet gelooft zegt niets over wat zich in je bevindt en over wat je gedachten zijn en waar je dromen over gaan. Dat is de binnenkant van de beker en niet de buitenkant dat is de tempel die gereinigd moet worden. Om het weer even christelijk te benoemen. Wie kent iemand die dit doet ? En nee, ik ben geen aanhanger van dan brown. De theorie is leuk maar is niet onderzocht, dus geloof het of niet.. Atheisme is een geloof zoals niet koken een hobby is. Dat klopt dan toch ? Anders gesteld.. Atheisme is een geloof zoals niet werken een hobby is. Werken kan een hobby zijn, luieren ook.. Niet geloven maar ook niet uitsluiten dat goden bestaan, dat is niet logisch. Dat is net zoiets als Wel geloven maar niet uitsluiten dat je er naast zit. in beide gevallen weet je het niet zeker en is het dus een ongefundeerd geloof. Een agnost, een niet wetende dus, wordt een gelovige op het moment dat hij vanzichzelf weet dat hij niet weet. Iemand zei eens: arme mensen, het is niet erg dat ze niet weten, maar ze weten niet eens dat ze niet weten. Een agnost is een aanhanger van het agnosticisme wat volgens de van dale iemand is die er vanuitgaat dat het niet mogelijk is iets van God te weten of te kennen. Dus wederom een overtuiging, een geloof dat je het niet kunt weten, kennen of bevatten. En om nog iets bij te dragen aan de wel of geen hel discussie. Er zijn inderdaag veel christenen die niet in een hel geloven, lees: willen geloven. Mensen geloven vaak wat ze willen geloven en geloven dat je de sjaak bent wanneer je zo slecht blijft als je bent is niet makkelijk, je moet dan veranderen en mensen willen dat per definitie niet. Men zoekt dan een kerk die de nadruk hierop weglaat en daarmee voorzien ze in een behoefte. Heeft dat uberhaupt iets met de waarheid te maken ? Het vagevuur is de katholieke oplossing voor dit dilemma, net als de biecht, je schuld afkopen. Mensen willen de waarheid niet weten en geloven vaak wel wat ze comfort biedt, het gaat weer om het goede gevoel er bij hebben. Om die reden plegen zelfmoord terroristen zelfmoord, omdat ze geloven dat ze het juiste doen en er voor kiezen om niet te willen zien wat er nog meer in het heilige boek staat. Net zoiets als iets in de collectebus doen omdat het zo goed voelt om iets te geven aan de armen, zieken e.d. Of dit juist doen, omdat anderen, zoals kerk, dit van je verwachten. Vaak draaien dit soort dingen om ego(isme), het juiste doen om de verkeerde reden en hebben dus niets te maken met naastenliefde. Weer iemand zei eens: De weg naar de hel is bestraat met goeie bedoelingen... En iemand anders zong: The road ahead is empty. Time to change ? Excuus voor eventuele tikfouten.. Tis een beetje laat. Laatst gewijzigd op 02-07-2012 om 00:50. Reden: Correctie van tikfouten :-) |
02-07-2012, 01:01 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
|
02-07-2012, 02:44 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Hetzelfde is trouwens van toepassing op de meeste atheïsten, die het bestaan van een god niet uitsluiten, maar wel als onaannemelijk afdoen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|