Advertentie | |
|
23-02-2004, 12:53 | ||
Citaat:
Edit: ter aanvulling: waar jij mee aankomt zetten is niets meer dan een mening van iemand. Laatst gewijzigd op 23-02-2004 om 12:56. |
23-02-2004, 12:54 | ||
Citaat:
"Dit is mijn mening"? Die mening lijkt verdacht veel op een (door jou) verondersteld feit (meningen kan je niet doorspekken met feiten en dan op die manier je gelijk halen, meningen moeten gebaseerd zijn óf op juiste feiten óf je moet aangeven dat je speculeert: dan kun je zelf nog aangeven dat je de wereld toch wel erg plat vind....als je maar zegt dat je speculeert). Graag bewijzen s.vp. |
23-02-2004, 12:55 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
In andere woorden: er zitten altijd slechte bewijzen tussen, maar dat neemt niet weg dat er goede bewijzen tussen zitten. En ik heb nu geen zin om een lijst van 100000000000000000en gevonden botten op te noemen. Citaat:
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
23-02-2004, 12:56 | |||
Citaat:
Citaat:
|
23-02-2004, 12:58 | ||
Citaat:
Trouwens, je begint offtopic in je eigen thread te posten ( ja dat is goed nederlands)
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
23-02-2004, 12:59 | ||
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
23-02-2004, 13:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Voorbeeld: "de Koran over de cerebellum (de grote hersenen)" Er wordt in de Koran gesproken over de nasayah (voorhoofd), waarna vervolgens een link wordt gelegd met het "prefrontale gebied van de hersenen", de "associatie cortex". Ik noem dat geen bewijs. Voor hetzelfde geld legden ze er een heel andere betekenis aan vast. Het blijft allemaal eenzijdige informatie. Er zijn genoeg sites die net zulke, zogenaamd duidelijk, bewijsmateriaal bieden vóór de evolutietheorie. Of voor de Christelijke bijbel. Of wat voor overtuiging dan ook. Daarin wordt precies het tegenovergestelde beweerd, maar dan met dezelfde soort "feitjes". Allemaal puur subjectieve aanwijzingen die je overduidelijk een bepaalde mening proberen op te dringen. |
23-02-2004, 13:14 | |
"De ontdekking van de inwendige structuur van een levende cel, openbaarde een ingewikkelde en regelmatige structuur welke de aanname van 'spontane oorsprong' (spontaneous generation) geheel weerlegd."
"dat een dergelijke complexe structuur niet spontaan kan zijn ontstaan" klopt, maar de huidige evolutietheorie beweert ook niet dat het DNA-molecuul in zijn huidige complexiteit spontaan is ontstaan, zoals ik eerder zei en in het artikel staat hebben de evolutionisten (?) hun eigen theorie weerlegd en zijn daarna met een variant gekomen die waarschijnlijker was. "Het is vrijwel zeker, dat een dergelijke perfecte structuur niet spontaan kan zijn ontstaan als gevolg van toevalligheden" Ten eerste is DNA alles behalve een perfecte structuur. Het doet wat het moet doen, maar het is toch een beetje een houtje touwtje structuur. (Of zo doet men ons geloven ) En ten tweede geeft de evolutie theorie een aanemelijke verklaring voor het ontstaan van DNA (naar mijn mening iig) "Het toevoegen van een enkele aminozuur molecule aan of het verwijderen van een enkele aminozuur molecuul uit, de proteïne keten of het vervangen van een aminozuur door een ander, maakt de proteïne in z'n geheel onbruikbaar en vormt een gevaar voor het lichaam." Hoeft niet per se, maar in de meeste gevallen wordt het inderdaad onbruikbaar. "Heel verhaal over RNA synthese enzo" "Vandaag de dag kan men zelfs met de meest geavanceerde laboratoria en hoogst ontwikkelde apparatuur, geen proteïne namaken" Oooohw, nou ik dat geval bestaat er inderdaad een god "De evolutie theorie beweert dat het leven tot stand is gekomen door een cel welke zich bij toeval ontwikkelde onder de primitieve omstandigheden van de wereld." Volgens mij beweert de evolutie theorie dat niet zo. Het eerste begin van de evolutie is een molecuul dat zichzelf kan maken uit de bouwstoffen die toen aanwezig waren (aminozuren/suiker(?)) (ofzoiets, ik sliep tijdens deze lessen iemand met een meer volledige verklaring is hierbij uitgenodigd deze te posten ) "Het bewijs De feiten liggen er." "In de 20e eeuw werd bewezen dat de evolutie theorie onmogelijk is, niet alleen door bewijs vanuit de macrobiologie en microbiologie maar ook vanuit de paleontologie." Onzin "Er is nog nooit 1 fossiel gevonden die de evolutie onderschrijft in alle opgravingen die er gedaan zijn sinds de theorie werd voorgedragen." Nog ergere onzin "Er is echter nog noot 1 zo'n tussenvorm gevonden" My god, waar haalt hij het vandaan? "zoals de Neanderthalermens" Wij stammen niet af van de Neanderthalers, de theorie is zelfs dat onze voorouders ( cro-magnon?)die in dezelfde periode leefden de neaderthalers uit hebben geroeid. "om het publiek te brainwashen over de evolutie van de mens" Ah, een complot nu snap ik het. "De meest bekende hiervan is de Piltdown fossiel, welke als bewijs werd aangedragen in 1912 in Engeland" Wat zie ik nu.. volgens mij klopt dit feitje!!! wat een bewijs!! pff wederom typkramp, ik ga douchen |
23-02-2004, 13:21 | |
Ik vind het op zich wel aardig hoe die sites de evolutie theorie onderuit proberen te halen, maar het is een grote lap tekst wat eigenlijk niets zegt. Het haalt alleen een paar punten eruit die idd niet kloppen of fouten die door sommige mensen gemaakt zijn. Verder is het alternatief nog minder onderbouwd en worden de paar feitjes die dat scheppingsverhaal onderbouwen de hemel in geprezen want die maken natuurlijk wel meteen duidelijk dat de scheppings theorie klopt. Dat verhaal over die koran b.v. dat er feiten in staan die men toen nog niet kon weten..Al die zaken die men daar vergelijkt, worden geen enkele keer letterlijk zo in de koran gezegd. Alleen een vage omschrijving wat z'n beetje alles kan zijn zou dat dus bedoelen.
Ik moet bekennen dat ik me niet echt heb verdiept in de evolutietheorie, maar dit is duidelijk eenrichtingsverkeer. Alle feiten die de evolutietheorie van Darwin wel ondersteunen worden gewoon genegeerd. Ik las ook ergens dat de erfelijkheidswetten ook totaal niet overeen kwamen met de evolutietheorie. Volgens mij bestaat er toch zoiets als het neo-darwinisme (dacht dat het zo hete) wat de evolutietheorie aanvult met genetica wat de theorie juist kloppent maakt? Verder zijn uitspraken als deze ''De warmte, de ruimtelijke baan waarin het zich bevind en de structuur van deze planeet duiden erop dat deze planeet speciaal ontworpen is voor leven. '' gewoon onzin, het helal is zo groot, de kans dat er nog meer planeten als de onze zijn is heel groot. En kunnen de omstandigheden op onze planeet gewoon aan toeval worden toegeschreven.
__________________
De mens wist vroeger (1000 n. Chr.) 0,001 % af van de natuurwetten, aarde en heelal. Nu is dat 100x zo veel.
|
23-02-2004, 13:28 | |
Verwijderd
|
Inderdaad.
Het enige wat de eerdergenoemde sites doen is het volgende: De evolutietheorie klopt niet, want dit en dat kan niet. En vervolgens wordt alles toch weer in de schoenen geschoven van die opperclown die op een wolkje zweeft. en jullie weten ondertussen al wat ik daarvan vind, denk ik. |
23-02-2004, 13:49 | ||
Citaat:
Verder heb je inderdaad gelijk als je stelt dat de mens niet van de aap afstamt, maar dat heeft Darwin, die trouwens geen amateurbioloog was, maar een gedegen wetenschappelijke opleiding had genoten, ook nooit beweerd. Als jij meent dat dat wel zo is interpreteer je zijn uitspraken verkeerd. Zoals door anderen al is opgemerkt beweerde Darwin alleen maar dat mensen en apen allebei een gemeenschappelijke voorouder hebben gehad. De mens en de aap stammen dus allebei van die gemeenschappelijke voorouder af.
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
23-02-2004, 14:09 | ||
Citaat:
Behalve dan dat de TS vol bla bla zit die hij weigert uit te werken... kopieren van anderen is een vorm van evolutie weet je dat...jij claimt iets wat je een beetje hebt aangepast van wat een ander al voor jou deed...En nog geloof je niet in de evolutietheorie?!? Je hebt t net zelf in dit hele topic bewezen, dat iig jou innerlijke gedachtenproces zo werkt, kortom jou innerlijke natuur... Wat we vanuit microniveau wellicht weer kunnen generaliseren naar macro-niveau...en je je eigen theorie ontkracht door je handelswijze in dit topic...hoe (r)evolutionair.
__________________
Twee gekken die zeiden: "Wij 3-en, zijn alle 4 een soort van genieën"- spreek wartaal, doe raar - Iets geks geen bezwaar - Geniale fantasmagorieën -
Laatst gewijzigd op 23-02-2004 om 14:11. |
23-02-2004, 15:30 | ||
Citaat:
Maar ik wil z'n verklaring ook wel horen.. |
23-02-2004, 16:09 | ||
Citaat:
__________________
"let me forget about today until tomorrow"->Bob Dylan{The Artist}<-
|
23-02-2004, 16:21 | |||
Citaat:
Citaat:
|
23-02-2004, 16:23 | ||
Citaat:
|
23-02-2004, 16:35 | |||
Citaat:
Citaat:
Laatst hadden we bij ANW een video die erover ging dat tijdens het leven verworven eigenschappen konden worden overgedragen op het nageslacht. Dit zou in strijd zijn met het darwinisme ofzo, maar ik snapte niet helemaal waarom, omdat volgens mij die toevallige mutaties nogsteeds wel op zouden kunnen treden. Er zijn inderdaad 'bewijzen' gevonden die niet echt bleken of waarvan bleek dat ze niets bewezen. Maar dat wil niet zeggen dat de evolutietheorie niet waar kan zijn, alleen maar dat het daardoor niet wordt bewezen. Ik kan er best mee leven dat sommige mensen niet geloven in de evolutiethorie, want die is nou eenmaal niet onomstotelijk bewezen. Maar jouw theorie vind ik wel heel zielig. Er zijn 300 miljard sterrenstelsels met elk 300 miljard sterren ofzo hè (waar heb je die getallen vandaan)? En de aarde heeft allemaal goede omstandigheden voor leven. Dus alles is ontworpen en geplant enzo. Zoiets kopieerde je hè? Dan heb ik een aantal vragen voor je: - De oudste sterren zijn geloof ik 10 miljard jaar oud. De mens bestaat in ieder geval nog geen miljoen jaar. Wat heeft onze almachtige Schepper uitgevreten voordat hij de mens schiep? - Heeft hij toen die overige 300 miljard kwadraat sterren geschapen zodat wij 's avonds een leuk uitzicht zouden hebben ofzo? - Waarom worden er zoveel sterren geschapen en maar één planeet waar leven is? (hoewel nooit is bewezen dat dat op andere planeten niet zo is, dus misschien is de aarde wel helemaal niet zo bijzonder) - Waarom moet volgens jou(w bron) alles wat heel erg complex is door iemand zijn bedacht? En denk je nou echt dat wij allemaal een complot hebben zodat mensen in Darwin gaan geloven en niet in een god? Kom op hé, zeker vroeger was het toch veel makkelijker om in een god te geloven. Iedereen deed het, je werd ermee opgevoed, het verklaarde een hoop dingen... Bovendien kunnen mensen uit hun geloof in een god heel veel steun enzo halen. Volgens mij heeft niemand wat dat betreft baat bij een atheïstische samenleving. |
23-02-2004, 16:56 | |
Verwijderd
|
Ik geloof dat het tijd is om Appies argumenten even op een rijtje te zetten:
Appie zegt dat de evolutietheorie niet waar kan zijn, want: 1. Ik verwerp de evolutietheorie door mij te beroepen op teksten van iemand anders. In deze teksten staat (ruwweg) dat de evolutietheorie verworpen dient te worden , want "vele fossiele schedels die als bewijs zijn aangedragen voor de evolutie van de mens, bleken steeds weer bedrog te zijn." (bron:http://www.redouan.nl/evolutietheorie.htm) 2. Ik verwerp de evolutietheorie door mij te beroepen op de tekst in de Koran. In deze teksten heeft Mohammed de Profeet van Allah de woorden van Allah opgeschreven. De wetenschappelijke wonderen die in de Koran staan geschreven zijn dus het bewijs, dat (1) de evolutietheorie te verwerpen is en (2) geen andere mogelijkheid is dan dat Allah bestaat. (bron:http://forum.scholieren.com/showthre...0&pagenumber=2) 3. Ik verwerp de evolutietheorie, omdat deze onvolledig is. En een onvolledige theorie kan geen ware uitspraken doen over de werkelijkheid. (bron:http://forum.scholieren.com/showthre...0&pagenumber=2 citaat: citaat: "De evolutietheorie die jullie op school lezen is onvolledig.") 4. Ik verwerp de evolutietheorie, omdat deze gelogen is. En een theorie die gebaseerd is op basis van leugens kan geen ware uitspraken doen over de werkelijkheid. (bron: http://forum.scholieren.com/showthre...0&pagenumber=2 citaat: "Maar wat betreft de mens stamt af van de apen is allemaal gelogen") 5. Ik verwerp de evolutietheorie, omdat levensvormen te complex zijn. En alleen Allah kan complexe levensvormen scheppen, een evolutionaire ontwikkeling niet. (bron:http://forum.scholieren.com/showthre...0&pagenumber=2 citaat: "Ze zijn zo complex, dat dat gewoon niet door toeval kan gebeuren. Er moet gewoon iets zijn dat dat het heeft gedaan en dat is GOD!") 6. Ik verwerp de evolutietheorie, omdat Darwin zelf schreef dat zijn theorie niet onfeilbaar was. Een theorie, waarvan de bedenker zegt dat hij niet onfeilbaar is, moet wel verworpen worden, omdat deze geen ware uitspraken over de werkelijkheid kan doen. (bron:http://forum.scholieren.com/showthre...0&pagenumber=2 citaat: "Darwin schreef, dat zijn theorie niet onfeilbaar was en in elkaar stort als ooit werd bewezen dat het totstandkomen van een complex orgaan als gevolg van een willekeurig aantal kleine opeenvolgende variaties, onmogelijk is.") 7. Ik verwerp de evolutietheorie, omdat vanaf 610 na Christus Mohammed, profeet van Allah, naar zijn eigen zeggen wetenschappelijke kennis van Allah ontving, die pas in de twintigste eeuw na Christus werd ontdekt. De evolutietheorie moet dus verworpen worden, omdat Mohammed over kennis beschikte, die hij nooit had kunnen weten. (bron: http://forum.scholieren.com/showthre...0&pagenumber=3 citaat: "Als god niet bestaat, hoe kan nou een profeet 1400 jaar geleden zonder enige weteschappelijke kennis, citaten van god citeren die pas onlangs in de 20ste eeuw zijn ontdekt") ----------------------------------------------------------------------------------- Tot zover. En dan begint nu het Uurtje Gaten schieten in de argumentatie van Appie2003. De eerste die tien drogredenen kan spotten, krijgt een taartje! (Dat moet niet zo moeilijk zijn ) Laatst gewijzigd op 23-02-2004 om 16:59. |
23-02-2004, 17:03 | ||
Citaat:
Volges mij zijn het trouwens gewoon zeer simpele cirkelredeneringen... voor de mensen die het hele verhaal niet willen lezen hier een samenvatting van appies betoog: de theorie klopt niet, met als argument: hij kan niet kloppen omdat hij niet klopt...
__________________
Twee gekken die zeiden: "Wij 3-en, zijn alle 4 een soort van genieën"- spreek wartaal, doe raar - Iets geks geen bezwaar - Geniale fantasmagorieën -
|
23-02-2004, 17:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar eerlijk is eerlijk: ik lees hier nog niet tien drogeredenen - en die zitten er echt wel in! Dus helaas geen taartje, Sithan |
23-02-2004, 17:29 | ||
Citaat:
Ach ik moest toch nog even oefenen voor argumentatieleer dus ik heb me wel vermaakt
__________________
Twee gekken die zeiden: "Wij 3-en, zijn alle 4 een soort van genieën"- spreek wartaal, doe raar - Iets geks geen bezwaar - Geniale fantasmagorieën -
|
23-02-2004, 17:42 | ||
Citaat:
Neem nou alleen al Genesis. Stel dat er een God zou bestaan, tijdsbesef is volkomen relatief als God het heeft over 7 dagen kan hij daar miljoenen jaren meebedoelen...het gaat erom dat men teksten interpreteert zonder dat er ooit een handleiding is geschreven hoe ze te interpreteren...
__________________
Twee gekken die zeiden: "Wij 3-en, zijn alle 4 een soort van genieën"- spreek wartaal, doe raar - Iets geks geen bezwaar - Geniale fantasmagorieën -
|
23-02-2004, 19:03 | ||
Citaat:
*pfft*
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
23-02-2004, 19:05 | ||
Citaat:
(je moet allah er nog tussen frotten)
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
23-02-2004, 19:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-02-2004, 19:18 | ||
Citaat:
__________________
Twee gekken die zeiden: "Wij 3-en, zijn alle 4 een soort van genieën"- spreek wartaal, doe raar - Iets geks geen bezwaar - Geniale fantasmagorieën -
|
23-02-2004, 19:28 | ||
Citaat:
gaat heen, en vervangt het ot(oude testament dus) en het nt(nieuwe uiteraard) voor de et(evolutietheorie) sterkte, discipel (hoe spel je dat anyway) sithan: het was meer zo van: het klopt niet want mohamed zegt dat allah zegt dat het niet klopt, en dat moet kloppen want mohamed bevestigd dat allah dat heeft gezegd, en ook dat hijzelf dat zei
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
23-02-2004, 19:45 | ||
Citaat:
__________________
Twee gekken die zeiden: "Wij 3-en, zijn alle 4 een soort van genieën"- spreek wartaal, doe raar - Iets geks geen bezwaar - Geniale fantasmagorieën -
|
23-02-2004, 19:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Genesis 1:1 en verder In den beginne schiep JaJ op den hemel en de aarde de Evolutie. De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest JaJs zweefde op de wateren. En JaJ zeide: Hé, Daar zij licht! en daar werd het licht. En JaJ zag het licht, dat het geinig was; en JaJ maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis. En JaJ noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag. [blablabla - vrije interpretatie] Genesis 2:6-7 Maar een damp van een flinke SpliFF was opgegaan uit JaJ's Mond, en bevochtigde den gansen aardbodem. 7 En de HEERE JaJ had den mens geformeerd uit het stof der Spliff, en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel. etcetcetc Laatst gewijzigd op 23-02-2004 om 20:15. |
23-02-2004, 20:26 | |
Appie, Appie, Appie toch!
Als je ons wilt overtuigen van je mening, zul je echt met iets beters moeten komen. Ik heb niets tegen de Islam, niets tegen het Christendom, niets tegen religies in het algemeen, maar ik ben absoluut geen voorstander van hun ideeën. En nu niet gaan zeggen dat ik gebrainwasht ben door de wetenschap. Ik ben katholiek opgevoed, ben vaak naar de kerk geweest, kreeg godsdienstles op school, en heb zodoende een duidelijke mening kunnen vormen over die religieuze ideeën. En ik ben het er niet mee eens. Voor mij zijn er meer bewijzen om ze te ontkrachten dan om ze te ondersteunen. En zolang er voor mij geen betere theorie is, ben ik een aanhanger van de evolutietheorie. Jouw bron zegt o.a.: "Er zijn nog nooit tussenvormen gevonden" -O die zijn zeker wel gevonden! Er zijn zelfs nog levende exemplaren.(Jippie, kun je ze zelfs gaan bekijken!)Zeker nog nooit gehoord van de longvis en de coelacanth? De longvis is een vis die onder water gewoon ademt met zijn kieuwen, maar als de rivier droogvalt, zuigt hij zijn luchtzak vol met lucht, graaft hij zichzelf in en wacht tot het water weer terugkomt. Zit dus duidelijk tussen de vissen en de landdieren in. De coelacanth is een vis, ademt met kieuwen, maar heeft botjes in zijn vinnen. Dit was de eerste stap naar poten waarmee over het land bewogen kan worden. *levende exemplaren leven hier niet in de buurt, maar voor exemplaren op sterk water moet je naar Brussel. Naar het Afrikamuseum om precies te zijn. En het Instituut voor de Wetenschap (heette dat zo?) geeft ook een leuke kijk op de ontwikkeling van de mens* "de bevindingen van Gregor Mendel ontkrachtten de theorie van Darwin" -NEEEEEE!! De theorie werd juist bevestigd door Mendel! Mendel toonde aan dat er door kruisingen genetische variatie ontstaat. Hierdoor kan een organisme positieve eigenschappen krijgen en weer aan zijn nageslacht doorgeven, bladiebladiebla, je weet vast wel hoe Darwin dat gezegd heeft (en zo niet, schaam je heel diep, want dan had je hier niet eens een mening over mogen vormen!) Iig, Mendel ontkrachtte die theorie dus absoluut niet. Jij zegt ook dat god/allah wel moet bestaan, want in de koran stonden dingen die pas in de 20ste eeuw werden ontdekt. -Heb je je ooit verdiept in de Grieken en de Romeinen? Er is zoveel kennis verloren gegaan toen die werden uitgeroeid. Cicero beschreef ruim 2000 jaar geleden al dat de aarde rond was en hoe het heelal in elkaar zat (met juiste volgorde van planeten, jawel). Waarom moest Galilei dat in de 16e [?] eeuw dat dan 'ontdekken'? Grote kans dat zulke dingen algemeen bekend waren toen de koran werd geschreven, en dat dat dus helemaal niet door god is verteld. Het pleit trouwens ook nog tegen alle religies dat juist door die religies de mensen weer geloofden dat de aarde plat was. Zo kan ik nog wel uren doorgaan, maar daar heb ik helemaal geen zin in, want ik krijg het idee dat er met jou toch niet te praten valt. Je bent overtuigd van je eigen[?] mening en staat niet open voor een andere. Lees eerst eens bronnen die de boel ook van de andere kant belichte, in plaats van al overtuigd te zijn door 1 bron, die er ook nog een sterk religieuze kijk op heeft. Pas als je meningen van voorstanders, tegenstanders en neutralen hebt gelezen, en van elk meer dan 1, kom dan nog maar eens terug.
__________________
Omdat zelfs van de meest vicieuze cirkel het oppervlak ?r² is.
|
23-02-2004, 21:26 | ||
Citaat:
|
23-02-2004, 22:30 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
23-02-2004, 22:50 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
en verder: Citaat:
Uiteraard snijdt dit mes aan twee kanten - voor de evolutietheorie geldt hetzelfde. Maar de evolutietheorie verklaart een hoop zaken meer op een plausibelere wijze, dan de aanname dat God zou bestaan. |
23-02-2004, 22:57 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
23-02-2004, 23:18 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar misschien is er ook wél een reden voor. Hoe dan ook, het blijft magisch. Maar ik vond sommige posts hier een beetje flauw.. iemand mag toch wel een andere mening hebben en een bestaande theorie bekritiseren, ookal kan hij niet zo goed uit z'n woorden komen. Het wordt zo'n makkelijke discussie op deze manier, of eigenlijk geen discussie. Dan is het toch ook niet echt een uitdaging meer. Sorry dat ik me ermee bemoei, ik kom hier normaal nooit Nou ja, ik zie alles in ieder geval als een combinatie van God en natuurwetten. Waarom wel in de wetenschap geloven en niet in het hoe en waarom? |
23-02-2004, 23:34 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Op zich is daar niets mis mee, maar hij heeft hier - helaas voor hem - een stel vrij kritische discussiepartners, die maar wat graag zijn argumenten tot op het bot uitkleden. En die argumenten zijn op zijn minst kort door de bocht. Zelfs zo kort door de bocht, dat een aantal van ons hem weinig serieus kunnen nemen; vandaar onze flauwe grappen. Wij respecteren hem wel in zijn geloof, maar wij accepteren zijn geloof op basis van zijn argumenten gewoon niet. Citaat:
Overigens heb ik hem al serieus genomen met mijn post waarin ik al zijn argumenten netjes opsom. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
De koran, de bijbel, Wilders en tolerantie voor de geschriften Daevrem | 196 | 10-10-2007 23:18 | |
Flora & Fauna |
STOP de bio-industrie Lottiej | 499 | 22-06-2005 18:43 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Geloof jij in de evolutietheorie? Sanctus | 343 | 10-06-2005 12:41 |