Advertentie | |
|
13-04-2004, 08:15 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
-Ik weet niks over Picasso, ik gebruikte als voorbeeld. Ook al was het een slecht voorbeeld. -God moet wel een denkend wezen zijn, dat lees ik teminste wel zo als ik de bijbel lees (ALS). Het is niet anders. |
13-04-2004, 08:25 | ||
Citaat:
Pretzel |
13-04-2004, 08:36 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Het kwaad in de wereld is begonnen bij: de val van een engel. Die engel is nu bekent als Beelzebub. Oftewel Satan/de duivel. Prins het duisternis. Ik weet niet of God engelen heeft "gemaakt". Maar deze ex-engel begon dus een vendeta met God en werd zijn tegenpool. Omdat Hij de mens lief had, vond Satan het nodig om ons te vernietigen. De wereld WAS perfect. De mens WAS perfect. God IS perfect. Er is alleen nog een derde invloed van buitenaf. En dat is dus Satan. Die heeft ons corrupt gemaakt, en verpest. Zonder hem hadden we nog niet eens GEDACHT om van dat fruit te eten. En dat God die boom gemaakt heeft überhaupt is omdat God nou eenmaal de mens wil testen. (En dat doet Hij eigenlijk best vaak. ) Nog een vergelijking: je hebt 1 mooie perfecte appel, en je hebt een rotte vieze appel. Je legt deze 2 appels in dezelfde mand. Wat gebeurt er denk je? Juist, wat eerst de perfecte appel was word langzaam ook rot en verdorven. MAAR, als je er op tijd bij bent, kun je de eerst perfecte appel nog redden. Dit kan je doen door de rotte plekjes eraf te schillen. Ik hoop dat deze vergelijking beter is als de vorige. |
13-04-2004, 08:44 | ||
Citaat:
__________________
Sommigen noemen mij soms intelligent.. ik weet alleen niet wat dat betekend (o:
|
13-04-2004, 12:27 | ||
Citaat:
|
13-04-2004, 12:54 | ||
Citaat:
Evolutie is het aanpassen om te overleven in een bepaald gebied of aan bepaalde omstandigheden. Trouwens jij gelooft dus niet dat wij (mensen dus) van de apen afstammen? |
13-04-2004, 13:01 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
13-04-2004, 14:38 | ||
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
13-04-2004, 15:21 | ||
Citaat:
We stammen SAMEN met de apen af van een oer-aap. Want er was eerst een mindere (qua intelligentie gezien dan) vorm van de mensheid en/of aap en dat zal dus wel een soort van oer-aap zijn geweest. But we're getting off-topic here. Wat is het doel eigenlijk van weten hoe alles ontstaan is? Onze zielige, ondergebruikte mensenhersentjes zouden het toch nooit kunnen vatten, of het nou door een Goddelijke macht of door een oerknal of iets dergelijks is gebeurd. Met andere woorden, dit is een discussie zonder eind. Aangezien er voor elke theorie geen enkel bewijs is. |
13-04-2004, 15:53 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
14-04-2004, 09:56 | |
Ik zie in beide verklaringen wel iets (of eigenlijk even weinig).
Ik vind de oerknal-theorie minstens net zo onwaarschijnlijk als het scheppingsverhaal. Maar wat me nog het meest opvalt is, als ik het topic even snel scan, dat iedereen ofwel kiest voor de oerknal ofwel voor het scheppingsverhaal. Waar zijn de tussenvormen? Waar zijn de originele uitgangspunten van zelfdenkende mensen? Ik beschouw een god niet als een corporeaal, bestaand wezen. God (zoals jullie het noemen) is een vorm die ontstaan is door onze onwetendheid. De mens moet dwangmatig voor alles wat hij ziet een verklaring hebben. Hetgeen hij niet begrijpt brengt hem in onzekerheid. Uit dit oogpunt is het fenomeen 'god' ontstaan als een manier om je te onttrekken aan gedachten die de (relatief) simpele geest van de mens niet aankan. Zolang het een gedachtengang van de mens betreft, is 'god' net zo reeel als je hem zelf wenst te hebben. Zo ook... als je een tijdsperiode hebt die een mens niet kan bevatten (en er zijn erg weinig mensen die 'miljarden jaren' kunnen bevatten, vooral omdat ons leven maar een fractie daarvan duurt), wat maakt het dan uit of je een periode bestempelt als 7 dagen of miljarden jaren. uit bovenstaand oogpunt is de eerste optie de veiligste.
__________________
Then it comes to me that the soothing light at the end of your tunnel was just a freight-train comin' your way
|
14-04-2004, 19:04 | ||
Citaat:
Correctie 6 dagen... naja volgens de islam dan
__________________
Love & Peace \m/
|
14-04-2004, 22:12 | ||
Citaat:
__________________
Sylvia Jeanette Natalie en Fien Elsje Treesje Truus Babbette Betsie en Sabine Greet Magreet Magriet Marie Marei en Angelien Mies Marjan Marlyn
|
15-04-2004, 07:51 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
15-04-2004, 07:53 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
15-04-2004, 07:57 | ||
Citaat:
__________________
Lampaan.
|
15-04-2004, 08:27 | ||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
God is zeker niet zwakker dan Satan, naar mijn mening. Hij laat de mensen niet bewust lijden onder het kwaad, ikzelf zie het meer als een test. Iedereen denk dat je geluk of ongeluk op aarde afhangt van God. Maar iedereen bestuurt zijn eigen lot. Als je de lotto wint dan heeft God daar echt niet voor gezorgt. Als je sterft door een tereuraanval dan komt dat ook niet van God. Het is de mens zelf die het zichzelf moeilijk maakt. En God is de steun in dit alles. Ik geloof wel dat God zo nu en dan bepaalde mensen soms een beetje "stuurt". Maar we hebben niet voor niks een vrije wil. Citaat:
Dit gedeelte van het geloof vind ik trouwens ook erg moeilijk. En dit zijn de pilaren van mijn twijfels. Ik vind het ook niet erg duidelijk allemaal. En dan om zomaar te gaan roepen: "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk". vind ik ook onzin. Een mens moet blijven denken. Ik ga me eens meer verdiepen in het jodendom. Er is best veel wat me wel aanspreekt daar. Maar ja, stel ik ga steeds meer naar die "kant", dan klopt het hele "Jezus-gebeuren" ook niet meer. En om dat af te zweren is ook zo wat. Moeilijke onderwerpen... |
15-04-2004, 08:28 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Een theorie kan niet onderbouwd zijn, anders zou het geen theorie meer zijn. |
15-04-2004, 12:25 | |||||
Citaat:
Citaat:
5. What did God create? God created all the matter and energy in the universe, as well as the pure spirits called angels and the soul of each one of us. All things came to be through him, and without him nothing came to be (Jn 1:3). http://www.daughtersofstpaul.com/gro...dpart1_21.html Citaat:
Ik vind het soms ook zo stom dat mensen soms na een topprestatie ze het volgens hun 'met behulp van God' ofzo hebben gedaan. Of God danken als ze iets heel plezierigs overkomt. Als men zo denkt, dan moeten ze God ook verantwoordelijk stellen voor onplezierige dingen. Als God verantwoordelijk is voor de een, dan is Hij dat ook voor de ander. Bijvoorbeeld een tenniswedstrijd. De een wint en heeft dat volgens zeggen met behulp van God gedaan, terwijl de tegenstander misschien ook gelovig is. Waarom zou God iemand een tenniswedstrijd laten winnen te koste van een ander. Waaom zou Hij uberhaupt zich met zulke dingen bezighouden? Ik denk niet dat we ons eigen lot helemaal besturen, want aan veel dingen kan je nou eenmaal niets doen. Als iemand getroffen word door bliksem, dan is het niet doordat iemand zijn eigen lot verkeerd gestuurd heeft. Lot bestaat uit toevalskansen met oneindig veel variabelen, waar vrije wil maar een van is. (wel een behoorlijk belangrijke natuurlijk) Citaat:
Om nog maar een algemene opmerking te maken wat enigszins ontopic is: Zoals ik al eerder zei, ik weet niet hoe de Aarde is ontstaan. Ik ben niet iemand die meteen een boek vertrouwt, zowel de bijbel als een ingewikkeld natuurkunde boek ofzo. Het maakt me eigenlijk ook niet zoveel uit meer wat het wel is, ik hou me liever bezig met wat het niet kan zijn of wat onlogisch is. Wat het wel is komt men namelijk toch niet te weten, tenzij er bijvoorbeeld een God is die eens iedereen duidelijk laat inzien dat Hij er is. Dat is denk ik ook een van mijn grootste kritieken op het geloof. Als er een God is, waarom toont hij zich niet? Waarom neemt Hij niet alle onzekerheid weg? En met tonen bedoel ik niet iets als in een menselijke vorm, maar gewoon het inzicht bij iedereen dat Hij bestaat. Sommige mensen zeggen dat inzicht te hebben, maar ik ben daar dus erg sceptisch over.. Laatst gewijzigd op 15-04-2004 om 12:30. |
15-04-2004, 15:30 | ||
Citaat:
OK, je zegt dat er een missende link is, dan zeg je dus eigenlijk dat de mens zoals wij die tegenwoordig kennen,er zo maar in eens was in de vorm zoals we deze nu kennen, hmmm vreemd...
__________________
Sylvia Jeanette Natalie en Fien Elsje Treesje Truus Babbette Betsie en Sabine Greet Magreet Magriet Marie Marei en Angelien Mies Marjan Marlyn
|
15-04-2004, 15:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik weet het allemaal ook niet precies, maar een theorie is een theorie. En dat blijft zo tot het bewijs er is. En dat bewijs is er nou eenmaal niet. Maar ja, het "bewijs" van God is er fysiek ook niet. |
15-04-2004, 15:38 | |
Er is ook een verschil tussen hypothesen en theorieen, hypothesen zijn naar mijn weten ononderbouwd. Volgens mij zijn theorieen verder nog in 4 rangen onder te verdelen op hun betrouwbaarheid, maar dit heb ik lang geleden gelezen dus weet ik er het fijne niet van. Iemand ? (A)
__________________
Lampaan.
|
15-04-2004, 15:42 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Een ongeluk is weer wat anders ect. Welke joodse verklaring bedoel je? Eigenlijk zou ik meer joods moeten worden. Wat als de joden het fout zouden kunnen hebben dan is er geen hoop meer. De joden zijn gekozen door God om het evangelie te verspreiden. |
15-04-2004, 16:16 | |
De big-bang theorie. Ik geloof erin, omdat het meest geloofwaardige is en omdat het in de Koran staat.
In de Heilige Koran spreekt Allah over de oorsprong van het heelal: Daarna heeft Hij zich gericht tot de hemel die rook was waarop Hij zei tot hem en tot de aarde: Kom willig of onwillig! Zij zeiden: Wij komen willig (Koran 41:11) De moderne toegepaste en theoretische kosmologie geeft duidelijk aan dat op een bepaald moment het gehele heelal niets anders dan een 'rook' wolk was. Dit is één van de onbetwistbare principes van de standaard moderne kosmologie. De heldere sterren die we 's nachts zien, waren net als het hele heelal in deze "rook" gevormd. Omdat de aarde en de hemelen er boven (de zon, maan, sterren, planeten, melkweg stelsels etc.) uit dezelfde 'rook' is gevormd, concluderen we dat de aarde en de hemelen één verenigde massa was. ----------------------------------------------------------------------------------- Toen werden ze uit deze homogene 'rook' gevormd en van elkaar gescheiden. In de Heilige Koran spreekt Allah over de oorsprong van het heelal: Zien zij die ongelovig zijn dan niet dat de hemelen en de aarde een ineengedrongen massa waren waarop Wij beide scheidden en van het water elk levend organisme maakten? Zullen zij dan niet tot geloof komen? (Koran 21:30) Professor Alfred Kroner is één van de bekendste geologen van de wereld. Hij is professor aan de afdeling Aardwetenschappen van de Universiteit van Mainz (Duitsland). Hij zei: "Als we bedenken waar Mohammed vandaan kwam... Ik denk dat het bijna onmogelijk is dat hij over dingen had kunnen weten, zoals de gemeenschappelijke oorsprong van het heelal, omdat de wetenschappers pas de laatste jaren met zeer gecompliceerde en geavanceerde technologische methodes hebben ontdekt, dat dit het geval is". Hij zei ook: "Iemand die niets weet over nucleaire natuurkunde, kon veertienhonderd jaar geleden, volgens mij, niet in de gelegenheid zijn om zelf achter wetenschappelijke zaken te komen die we nu pas ontdekt hebben; bijvoorbeeld dat de aarde en de hemelen dezelfde oorsprong hebben" ------------------------------------------------------------------------------------ Trouwens: de mens stamt niet af van de apen. De zogenaamde mens-apen waren bedrog. Het waren gewoon normale apen, alleen plakten ze een mensenkaak erop. En ik moet je wel zeggen dat het evolutionisten waren. |
15-04-2004, 18:28 | ||
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
Laatst gewijzigd op 15-04-2004 om 20:21. |
15-04-2004, 21:39 | ||
Citaat:
__________________
Lampaan.
|
16-04-2004, 07:41 | ||
Citaat:
|
16-04-2004, 07:45 | |||
Citaat:
En naar aanleiding van http://www.daughtersofstpaul.com/... (met dank aan EternalDarkness) een klein ander vraagje naar aanleiding van: Citaat:
__________________
Sommigen noemen mij soms intelligent.. ik weet alleen niet wat dat betekend (o:
Laatst gewijzigd op 16-04-2004 om 07:57. |
16-04-2004, 08:08 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Wij hebben alleen de 10 geboden. En een wereld maken met inwoners, zodat ze kunnen genieten van een wereld lijkt me niet zo slecht anders. |
16-04-2004, 13:48 | ||
Citaat:
En dan nóg is het ijdelheid. God toont zijn grote macht, zijn "perfectie" (grappig dat in elk topic God's "perfectie" naar voren komt) aan de mensheid door een wereld te scheppen waar ze in "mogen" (lees: verplicht worden) te leven. |
17-04-2004, 02:20 | |
ik dnekd ta er gewoon in het hele begin 2 roze olifanten waren en die beognnen te neuken en dat wij daarvan afstammen...
... ja... ik weet het... ik moet niet zoveel zuipen... (even proberent om serieus te doen: ik meen dat de 7 hoofdzondes (meen dta het er negen waren??) wel in de bijbel staan beschreven) |
17-04-2004, 16:52 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
En dat we de aarde moeten beheren was helemaal geen zwaar "werk" ofzo hoor. Met beheren bedoelt Hij gewoon goed zorgen voor de aarde, niet vervuilen er dergelijke. Hij heeft de aarde niet gemaakt om een strafkamp voor mensen te worden ofzo. Dus jij zou het God kwalijk nemen voor leven op aarde? Juist ja. En wie zegt dat God ijdel is? Hij maakt een prachtig iets. Maar Hij pocht er niet over! Hij schept niet op, en Hij is zeker niet ijdel. |
17-04-2004, 18:22 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
18-04-2004, 16:53 | ||
Citaat:
|
20-04-2004, 09:33 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Nee, Hij heeft ons niet gevraagt of wij wel het gescheck van leven wilde hebben. Vervolgens heeft hij de egoïstisch beslissing genomen om onze zielen te maken, vervolgens een lichaam om van zintuigen te kunnen genieten. Niet alleen dat, maar Hij is ook zo egoïstisch geweest om vervolgens een wereldje te creeren die onze stoutste dromen zou vervullen. Sjonge...wat lijkt mij het toch vervelend om zon God te eren zo nu en dan. Maar ja, er is ons niks gevraagt, dat is waar. Ik zit er totaal niet mee. Ik kies liever een leven die God grotendeels inricht dan totaal geen leven, of beter gezegt "oblivion". Liever iets dan niets. |
20-04-2004, 12:27 | ||
Citaat:
Ja, (als hij al bestaat) dan was hij inderdaad egoïstisch om ons te maken en een wereld die verre van perfect is. Ook is hij zo egoïstisch om ons lekker te laten verrekken in een wereld die hij zelf gemaakt heeft. Blijkbaar interesseren wij "hem" zo weinig dat het hem geen ene fuck uitmaakt of de wereld bestaat... Óf hij bestaat gewoon niet en komt alles door evolutie. En dát lijkt mij aannemelijker. *EDIT* Je zou het niet eens weten als je in oblivion zou zijn... je bestaat dan namelijk niet... nogal vreemde redenering. |
20-04-2004, 12:31 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Als ik nooit bestond, zou ik het niet merken nee. Maar nu ik leef, weet ik wel dat ik liever leef. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Is evolutie werkelijk bewezen? SabinedeK | 52 | 21-11-2012 15:43 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom geloven sommige mensen niet in God? IGRA | 146 | 09-08-2004 14:25 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
bewijzen dat god wel moet bestaan Love & Peace | 157 | 07-08-2004 00:07 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
hoe zijn de mensen onstaan in het begin?? Annoniempie | 71 | 03-07-2004 20:56 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Genesis 1 is een sprookje Snakeboy | 8 | 08-03-2004 20:03 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
de bijbel klopt niet Korsakoff | 122 | 21-10-2003 17:18 |