[KLACHT] Pik jij die nieuwe prijzen voor spellen

[Benteknol]

Dinalfos schreef op 10-12-2005 @ 21:53 :
Ja hoor, alsof de DS/PSP zulke verschrikkelijk goede games hebben.

eeeh ds niet de psp ..

ja eigelijk veel beter dan alle xbox 360 spelen tot nu toe ?

[MightyMarcel]

Benteknol schreef op 10-12-2005 @ 21:58 :
eeeh ds niet de psp ..

ja eigelijk veel beter dan alle xbox 360 spelen tot nu toe ?

whahahahahahahahahaha you funny.

serieus, hoelang houden de dames en heren fb's dit zinloze topic nog open ?

[Benteknol]

MightyMarcel schreef op 10-12-2005 @ 22:03 :
whahahahahahahahahaha you funny.

serieus, hoelang houden de dames en heren fb's dit zinloze topic nog open ?

ja de 360 controller is idd heel vernieuwend en staat VOLLEDIG open voor nieuwe gamplay elementen

[Darko]

Benteknol schreef op 10-12-2005 @ 22:05 :
ja de 360 controller is idd heel vernieuwend en staat VOLLEDIG open voor nieuwe gamplay elementen

jezus zeg. Nintendo teert in principe al jaren op mario en consorten, dat kan je verre van vernieuwend noemen, die paar vernieuwende spellen die daar voor uitkomen, laat me niet lachen. Dat je nu met een pennetje je stuur kan besturen in mario kart ds noem ik niet vernieuwend, maar gewoon irritant.

[Benteknol]

Darko schreef op 10-12-2005 @ 22:22 :
jezus zeg. Nintendo teert in principe al jaren op mario en consorten, dat kan je verre van vernieuwend noemen, die paar vernieuwende spellen die daar voor uitkomen, laat me niet lachen. Dat je nu met een pennetje je stuur kan besturen in mario kart ds noem ik niet vernieuwend, maar gewoon irritant.

Duidelijk dat je geen ds gespeeld hebt nintendogs is denk ik wel ERNSTIG vernieuwend. En idd verandering in gameplay is heel moeilijk voor mannetjes zoals jou ga jij je maar lekker fappen op de zelfde LAME ASS gameplay met mooiere graphics

[Darko]

Benteknol schreef op 10-12-2005 @ 22:24 :
Duidelijk dat je geen ds gespeeld hebt nintendogs is denk ik wel ERNSTIG vernieuwend. En idd verandering in gameplay is heel moeilijk voor mannetjes zoals jou ga jij je maar lekker fappen op de zelfde LAME ASS gameplay met mooiere graphics

Nintendogs is helemaal niet vernieuwend. Ik heb jaren geleden al op de pc een spel gehad waar je een hond moest onderhouden. Nintendo heeft daar alleen wat elementen aan toegevoegd.
Ik heb niet eens een xbox360, maar vind dat je nu de grootste kolder aan het roepen bent.
Ik ben zeer benieuwd wat Nintendo gaat doen met zijn nieuwe controler voor de Revolution, maar ik zie voor een racespel echt niet de toegevoegde waarde van een touchpad.

[Benteknol]

Darko schreef op 10-12-2005 @ 22:26 :
Nintendogs is helemaal niet vernieuwend. Ik heb jaren geleden al op de pc een spel gehad waar je een hond moest onderhouden. Nintendo heeft daar alleen wat elementen aan toegevoegd.
Ik heb niet eens een xbox360, maar vind dat je nu de grootste kolder aan het roepen bent.
Ik ben zeer benieuwd wat Nintendo gaat doen met zijn nieuwe controler voor de Revolution, maar ik zie voor een racespel echt niet de toegevoegde waarde van een touchpad.

ja die elementen NOEMEN wij .... GAMEPLAY dat zorgt ervoor dat gamex boeiend zijn

[MightyMarcel]

Darko schreef op 10-12-2005 @ 22:22 :
Dat je nu met een pennetje je stuur kan besturen in mario kart ds noem ik niet waar, maar gewoon enorme bullshit.

duidelijk ? MK : DS is erg tof, en bestuur je echt niet met een pennetje. Benteknol is zo makkelijk tegen te spreken, maar dan moet je geen onzin gaan beweren kerel.

Benteknol schreef:
En idd verandering in gameplay is heel moeilijk voor mannetjes zoals jou ga jij je maar lekker fappen op de zelfde LAME ASS gameplay met mooiere graphics

ahahahahahhhahah ben je nog steeds aan het reageren

[MTpower]

Er was toevallig laatst in een game programma dat de kosten om een game te maken rond de 6 euro per spel ligt (per cd dus).
Dit is dus het schrijven en produceren van het spel.
Met dit in gedachte vind ik 70 euro inderdaad een belachelijke prijs om te vragen

MTpower schreef op 11-12-2005 @ 03:12 :
Er was toevallig laatst in een game programma dat de kosten om een game te maken rond de 6 euro per spel ligt (per cd dus).
Dit is dus het schrijven en produceren van het spel.
Met dit in gedachte vind ik 70 euro inderdaad een belachelijke prijs om te vragen

Maar je kunt het ook zo bekijken;
Een film van 2 uur kost 20 euro, een cd met 20 nummers kost 15 euro, een spel waar je ong 30 uur mee bezig bent 50 tot 70 euro. En in veel spellen zittten ook wel 20 nummers, en alle cutscenes van MGS bij elkaar zou je ook bijna een film van kunnen maken.

[MazeMouse]

Ik snap alleen niet... waarom moet het hier dik 50+ euro kosten als originele spellen in oostblok landen alsmede in enkele aziatische landen nog geen tientje kosten?
Je maakt mij niet wijs dat de distributie in ons land verantwoordelijk is voor dik 40-60 euro prijsstijging...

[Sketch]

MazeMouse schreef op 11-12-2005 @ 10:23 :
Ik snap alleen niet... waarom moet het hier dik 50+ euro kosten als originele spellen in oostblok landen alsmede in enkele aziatische landen nog geen tientje kosten?
Je maakt mij niet wijs dat de distributie in ons land verantwoordelijk is voor dik 40-60 euro prijsstijging...

Winst. Hier zijn mensen bereid er 50 euro meer voor te betalen, dus waarom zou je ze voor een tientje aanbieden.

Plus dat ze in het Oostblok bij lange na niet allemaal origineel zijn maar dat het massa kopie handel is daaro. Toen de HL2 Beta was gelekt kon je die zelfs daar nog kopen op een cd/dvd met ''originele'' hoes erbij

[MazeMouse]

Sketch schreef op 11-12-2005 @ 10:27 :
Winst. Hier zijn mensen bereid er 50 euro meer voor te betalen, dus waarom zou je ze voor een tientje aanbieden.

Nou ja, ik weet niet waar jij je games haalt maar ik haal ze gewoon met een officiele Emule licentie tot ze in de budgetbak liggen en de prijs realistisch is

[Darko]

MightyMarcel schreef op 10-12-2005 @ 23:22 :
duidelijk ? MK : DS is erg tof, en bestuur je echt niet met een pennetje. Benteknol is zo makkelijk tegen te spreken, maar dan moet je geen onzin gaan beweren kerel.

Ik heb toch echt volk een bepaald racespel zien spelen met het pennetje op het touchpad, hoe irritant is dat..

[MightyMarcel]

MazeMouse schreef op 11-12-2005 @ 10:23 :
Ik snap alleen niet... waarom moet het hier dik 50+ euro kosten als originele spellen in oostblok landen alsmede in enkele aziatische landen nog geen tientje kosten?
Je maakt mij niet wijs dat de distributie in ons land verantwoordelijk is voor dik 40-60 euro prijsstijging...

omdat hier gekken wonen die dat betalen, natuurlijk. tel overigens wel 19% van de prijs af om te weten hoeveel er overblijft als netto verkoopprijs; de rest is btw he.

[MightyMarcel]

Darko schreef op 11-12-2005 @ 12:54 :
Ik heb toch echt volk een bepaald racespel zien spelen met het pennetje op het touchpad, hoe irritant is dat..

ik ken geen racespel dat je met een pennetje bestuurt, en MK is het in elk geval absoluut niet. Asphalt ook niet. meer racegames (voor de ds dan he) heb ik niet gespeeld, dus t zou natuurlijk kunnen, maar ik snap niet wat dat aan het spel toe zou moeten voegen.

Bossen schreef op 11-12-2005 @ 10:09 :
Maar je kunt het ook zo bekijken;
Een film van 2 uur kost 20 euro, een cd met 20 nummers kost 15 euro, een spel waar je ong 30 uur mee bezig bent 50 tot 70 euro. En in veel spellen zittten ook wel 20 nummers, en alle cutscenes van MGS bij elkaar zou je ook bijna een film van kunnen maken.

Je hebt wel gelijk. Alleen hoe zit het dan met die boutspellen als Fable die je in drie uur uitspeelt? Of die lineare shooters, wat je allemaal na 1x spelen wel gezien hebt?
Daarom download ik alles eerst, heb ik het na 2 dagen gezien gooi ik het lekker weg, en als ik het echt vet vindt koop ik het wel. Alleen gebeurt dat nog maar weinig.

[MazeMouse]

MightyMarcel schreef op 11-12-2005 @ 14:12 :
omdat hier gekken wonen die dat betalen, natuurlijk. tel overigens wel 19% van de prijs af om te weten hoeveel er overblijft als netto verkoopprijs; de rest is btw he.

Eventjes wat meer nadruk

Verder is het met die BTW natuurlijk ook waar maar dan nog is de prijs zwaar overtrokken
(Ach, als je net als mij een spel niet perse meteen op het moment dat het uitkomt wil hebben maar best die 3-4 maanden kunt wachten op de budgetbak dan is er geen probleem )

Robo schreef op 11-12-2005 @ 14:19 :
Je hebt wel gelijk. Alleen hoe zit het dan met die boutspellen als Fable die je in drie uur uitspeelt? Of die lineare shooters, wat je allemaal na 1x spelen wel gezien hebt?
Daarom download ik alles eerst, heb ik het na 2 dagen gezien gooi ik het lekker weg, en als ik het echt vet vindt koop ik het wel. Alleen gebeurt dat nog maar weinig.

Je zorgt er gewoon voor dat je van te voren weet wat je koopt. Ik heb Fable overigens wel gekocht en 2 keer uitgespeeld, de eerste keer heb ik er 17 uur over gedaan, gewoon alle side queests en alles op m'n gemak gedaan. Dus imo was dat spel z'n geld wel waard.

[Rodion]

De prijzen zijn goed, maar het rechtvaardigd het downloaden wel enigszins. Nu is het goed om de goede spellen te kopen en de minder goede te downloaden.

Rechtvaardigen is een ongelukkig woord hier. Dat zou betekenen dat je gewoon mag downloaden vanwege de prijzen

['I'he Prophet]

Ymir schreef op 09-12-2005 @ 19:06 :
Ik vind een paar duizend euro voor een nieuwe auto ook veel te duur, de productiekosten liggen veel lager, zal ik die dan ook maar gewoon jatten?

\m/

Ymir schreef op 09-12-2005 @ 19:06 :
Ik vind een paar duizend euro voor een nieuwe auto ook veel te duur, de productiekosten liggen veel lager, zal ik die dan ook maar gewoon jatten?

onvergelijkbaar aangezien er fysiek niks verdwijnt. Al kon je een auto van je buurman kopieeren zou dat ook veel vaker gebeuren.

Waar je aan voorbij gaat is dat voor bijna alle mensen diefstal het je onrechtvaardig toe-eigenen van een fysiek iets is. Een cd meenemen uit een winkel is stelen, die cd downloaden van internet is dat niet. Dat zie je overal. Vraag maar eens aan ouders wat ze zouden doen als hun kind een game zou meenemen uit een winkel (dan krijgen ze straf) en wat ze doen als hun kind die game download (dan denken ze mooi, scheelt mij weer geld). Zolang dat blijft zal het nooit lukken om downloaden als iets echt strafbaars gezien te krijgen, ook al staan er geldboetes op.

Blackwater_park schreef op 11-12-2005 @ 18:51 :
onvergelijkbaar aangezien er fysiek niks verdwijnt. Al kon je een auto van je buurman kopieeren zou dat ook veel vaker gebeuren.

Waar je aan voorbij gaat is dat voor bijna alle mensen diefstal het je onrechtvaardig toe-eigenen van een fysiek iets is. Een cd meenemen uit een winkel is stelen, die cd downloaden van internet is dat niet. Dat zie je overal. Vraag maar eens aan ouders wat ze zouden doen als hun kind een game zou meenemen uit een winkel (dan krijgen ze straf) en wat ze doen als hun kind die game download (dan denken ze mooi, scheelt mij weer geld). Zolang dat blijft zal het nooit lukken om downloaden als iets echt strafbaars gezien te krijgen, ook al staan er geldboetes op.

Denk dat niet alleen het fysieke er mee te maken heeft. Als je een manier kon vinden om via internet iemand zijn rekening kaal te plukken, is dit ook niet fysiek.
Maar het is er wel een onderdeel van. Maar er komt ook bij kijken dat de kans om gepakt te worden zeer klein is, het is makkelijk te doen, superveel mensen doen het, etc. etc.
Al die factoren maakt downloaden zo populair.

[MazeMouse]

Robo schreef op 11-12-2005 @ 19:08 :
Denk dat niet alleen het fysieke er mee te maken heeft. Als je een manier kon vinden om via internet iemand zijn rekening kaal te plukken, is dit ook niet fysiek.
Maar het is er wel een onderdeel van. Maar er komt ook bij kijken dat de kans om gepakt te worden zeer klein is, het is makkelijk te doen, superveel mensen doen het, etc. etc.
Al die factoren maakt downloaden zo populair.

Het probleem is dat je het dan iemand afhandig maakt
Als je nu de bankrekening van je buurman kopieert verliest je buurman er niks aan terwijl het jou iets oplevert

[Mindfields]

Ymir schreef op 09-12-2005 @ 19:06 :
Ik vind een paar duizend euro voor een nieuwe auto ook veel te duur, de productiekosten liggen veel lager, zal ik die dan ook maar gewoon jatten?

[MightyMarcel]

Blackwater_park schreef op 11-12-2005 @ 18:51 :
onvergelijkbaar aangezien er fysiek niks verdwijnt. Al kon je een auto van je buurman kopieeren zou dat ook veel vaker gebeuren.

er verdwijnt wel iets; geld. als je het product niet illegaal bemachtigt, ga je naar de winkel en koop je het. die inkomsten loopt een uitgever dus mis.

Waar je aan voorbij gaat is dat voor bijna alle mensen diefstal het je onrechtvaardig toe-eigenen van een fysiek iets is. Een cd meenemen uit een winkel is stelen, die cd downloaden van internet is dat niet. Dat zie je overal. Vraag maar eens aan ouders wat ze zouden doen als hun kind een game zou meenemen uit een winkel (dan krijgen ze straf) en wat ze doen als hun kind die game download (dan denken ze mooi, scheelt mij weer geld). Zolang dat blijft zal het nooit lukken om downloaden als iets echt strafbaars gezien te krijgen, ook al staan er geldboetes op.

die cd downloaden van internet is wettelijk waarschijnlijk geen stelen, maar het is wel illegaal. dat downloaden wordt misschien niet door iedereen als strafbaar gezien, maar is het natuurlijk wel. Immers, iemand heeft moeite gedaan een product te maken, en vervolgens lopen mensen zonder te betalen weg met het product. da's gewoon niet echt aardig, op zn zachtst gezegd.

[Rodion]

Morridin schreef op 11-12-2005 @ 16:33 :
Rechtvaardigen is een ongelukkig woord hier. Dat zou betekenen dat je gewoon mag downloaden vanwege de prijzen

Ik bedoel dat ik denk dat ze bij de prijs incalculeren dat er voor veel exemplaren niet betaald wordt. 'Rechtvaardigen' klopt dus inderdaad niet helemaal, maar mijn boodschap is vast wel duidelijk.

[Captain N]

Om even terug te gaan naar het eigenlijke topic, ik ben het met Knol eens en dan kan je gaan miepen van marktingsysteem dit productiekosten dat.

70 euro is gewoon TE duur voor een game, nee je wordt idd niet gedwongen een game te kopen, maar om dat nou als excuus te gaan gebruiken is wel heel achterlijk en ik vind het eerder arrogant dan rechtvaardig.

Maar ik weet niet of 70 ook de adviesprijs is van MS, DS games liggen ook tussen de 30 en 40 maar gaan toch mooi voor 45 pleuro weg bij veel winkels.

MightyMarcel schreef op 11-12-2005 @ 21:54 :
er verdwijnt wel iets; geld. als je het product niet illegaal bemachtigt, ga je naar de winkel en koop je het. die inkomsten loopt een uitgever dus mis.

Nu maak je dezelfde fout als de muziekindustrie maakt bij het berekenen van hun verlies. Als ik iets download betekend het niet dat ik het koop. Ik heb zo'n 10.000 mp3's, maar daarvan zou ik er desondanks 9600 nooit kopen en de overige 400 heb ik wel gekocht.

Maken ze verlies op mij? Nee, ik durf te beweren dat ze dankzij downloaden winst hebben gemaakt op mij omdat ik simpelweg meer cd's heb gekocht die ik anders nooit had leren kennen.

[Vice]

Volgens mij zijn games altijd al duur geweest? Games voor de Snes en N64 lagen ook rond de 150 Gulden. Je had ze zelfs voor 180 en 200 Gulden.

Desondanks zou je logischerwijs verwachten dat prijzen omlaag gaan nu de markt ervoor steeds groter wordt.

Vice schreef op 12-12-2005 @ 00:46 :
Volgens mij zijn games altijd al duur geweest? Games voor de Snes en N64 lagen ook rond de 150 Gulden. Je had ze zelfs voor 180 en 200 Gulden.

En dat was nog een koopje vergeleken met de achterlijke prijs van Neo-Geo. Die laat zelfs de X360 games cheap lijken.

[Kid Morbid]

Tja, next-gen consoles, next-gen games, next-gen prijzen.

Morridin schreef op 12-12-2005 @ 10:40 :
En dat was nog een koopje vergeleken met de achterlijke prijs van Neo-Geo. Die laat zelfs de X360 games cheap lijken.

Ja maar voor de eurowisseling lagen alle spelprijzen rond de 100 gulden. En nu beginnen die dus weer te stijgen.
Je gaat toch ook niet zeggen, toen de pc net was uitgevonden koste die 1 miljoen (of weet ik hoeveel) dus we gaan ze tegenwoordig ook maar 0.5 miljoen eypo duur maken??

['I'he Prophet]

Vroeger was een biertje hooguit 2 gulden.
50 bier = 100 gulden = vroeger een game.

Tegenwoordig is een biertje 2 euro.
50 bier = 100 euro = een game nu en je houdt nog geld over.


Kortom: Je hoeft er tegenwoordig minder voor te laten om een game te kopen en het ligt wellicht meer aan de algehele markt dan aan games-makers dat spellen zo duur zijn.

[Captain N]

NyteWolf schreef op 12-12-2005 @ 11:50 :
Vroeger was een biertje hooguit 2 gulden.
50 bier = 100 gulden = vroeger een game.

Tegenwoordig is een biertje 2 euro.
50 bier = 100 euro = een game nu en je houdt nog geld over.


Kortom: Je hoeft er tegenwoordig minder voor te laten om een game te kopen en het ligt wellicht meer aan de algehele markt dan aan games-makers dat spellen zo duur zijn.

Het enige dat die vergelijking aangeeft is dat bier idioot duur is geworden.

[MightyMarcel]

Blackwater_park schreef op 12-12-2005 @ 00:43 :
Nu maak je dezelfde fout als de muziekindustrie maakt bij het berekenen van hun verlies. Als ik iets download betekend het niet dat ik het koop. Ik heb zo'n 10.000 mp3's, maar daarvan zou ik er desondanks 9600 nooit kopen en de overige 400 heb ik wel gekocht.

Maken ze verlies op mij? Nee, ik durf te beweren dat ze dankzij downloaden winst hebben gemaakt op mij omdat ik simpelweg meer cd's heb gekocht die ik anders nooit had leren kennen.

en jij maakt dezelfde fout als al die mensen die denken dat downloaden uberhaupt gerechtvaardigd kan worden. Het gaat er niet om of jij een cd wel of niet zou kopen als je hem niet zou downloaden. Het gaat er om dat jij gebruik maakt van iets waar iemand moeite voor heeft gedaan, en logischerwijs volgt daaruit dat jij daar een vergoeding zou moeten betalen. Nu doe jij dat niet, terwijl je wel naar de muziek luistert. (of de game speelt, of de film kijkt, etc).

als je niet zou KUNNEN downloaden, zou je wellicht bepaalde muziek wel gekocht hebben. maar, nog belangrijker, je zou niet onrechtmatig gebruik kunnen maken van producten waar andere mensen wel voor betalen, en waar een artiest een vergoeding voor verwacht. het maakt geen hol uit of jij die muziek anders wel of niet zou kopen - en dat is nog een losse bewering die je niet hard kan maken - het gaat er om dat je, zonder downloaden, de muziek gekocht zou moeten hebben om er naar te kunnen luisteren.

[Dinalfos]

Vice schreef op 12-12-2005 @ 00:46 :
Volgens mij zijn games altijd al duur geweest? Games voor de Snes en N64 lagen ook rond de 150 Gulden. Je had ze zelfs voor 180 en 200 Gulden.

Dat klopt, maar had had een goede reden. Namelijk dat cartridge een bespottelijk duur format was. Nog steeds, trouwens. Het bood weliswaar enkele sterke voordelen, maar CD en DVD zijn vele malen sneller te ontwikkelen, hebben meer opslagcapaciteit en zijn bovenal goedkoper. Daardoor is het voor veel mensen moeilijk te begrijpen waarom de prijzen weer iets omhoog gaan.

NyteWolf schreef op 12-12-2005 @ 11:50 :
Vroeger was een biertje hooguit 2 gulden.
50 bier = 100 gulden = vroeger een game.

Tegenwoordig is een biertje 2 euro.
50 bier = 100 euro = een game nu en je houdt nog geld over.


Kortom: Je hoeft er tegenwoordig minder voor te laten om een game te kopen en het ligt wellicht meer aan de algehele markt dan aan games-makers dat spellen zo duur zijn.

Buiten het feit dat de vergelijking nergens op slaat, was vroeger bij mij een biertje 2,50. Nu 1,30. Dus een stijging van 36 guldencent, maar 15% ongeveer. Geen stijging van (70x2+10%=154-100=54) 54 gulden, oftewel meer dan 50% dus.

Robo schreef op 12-12-2005 @ 11:18 :
Ja maar voor de eurowisseling lagen alle spelprijzen rond de 100 gulden. En nu beginnen die dus weer te stijgen.
Je gaat toch ook niet zeggen, toen de pc net was uitgevonden koste die 1 miljoen (of weet ik hoeveel) dus we gaan ze tegenwoordig ook maar 0.5 miljoen eypo duur maken??

Ver daarvoor waren PS1 spellen al rond de 120-130

[Captain N]

Morridin schreef op 12-12-2005 @ 13:03 :
Ver daarvoor waren PS1 spellen al rond de 120-130

70*2.0371 = 155,-

Dus dan nog komt het niet in de buurt van vroegere prijzen.

[T_ID]

Captain N schreef op 12-12-2005 @ 16:14 :
70*2.0371 = 155,-

Dus dan nog komt het niet in de buurt van vroegere prijzen.

2,20371?

[MightyMarcel]

Captain N schreef op 12-12-2005 @ 16:14 :
70*2.0371 = 155,-

Dus dan nog komt het niet in de buurt van vroegere prijzen.

70*2,20371 = 155.

120 / 117,5 * 119 = 121,50 (gestegen btw-tarief)

ps1 spellen, dat is, wat, tien jaar geleden ? inflatie 2% per jaar, en laten we dan de volkomen inadequate logica toepassen dat 10*2=20, en voor de gein eens zeggen dat we over tien jaar een inflatie van 20% gehad hebben.

121,50 * 1,2 = 145,80.

dat scheelt een tientje in guldens, oftewel (155-145,80 = fl 9,20 = e. 4,17).

zo raar zijn die prijzen dan dus niet.

Mijn post was er eigelijk meer opgericht dat er gezegd was dat games voor de euro rond de 100 euro waren

[Captain N]

T_ID schreef op 12-12-2005 @ 16:34 :
2,20371?

Ja dat bedoelde ik

70*2,20371 = 155.

120 / 117,5 * 119 = 121,50 (gestegen btw-tarief)

ps1 spellen, dat is, wat, tien jaar geleden ? inflatie 2% per jaar, en laten we dan de volkomen inadequate logica toepassen dat 10*2=20, en voor de gein eens zeggen dat we over tien jaar een inflatie van 20% gehad hebben.

121,50 * 1,2 = 145,80.

dat scheelt een tientje in guldens, oftewel (155-145,80 = fl 9,20 = e. 4,17).

zo raar zijn die prijzen dan dus niet.

Heel fijn dat je alles probeert te rechtvaardigen met een hoop rekenkundig gebrabbel, maar de inflatie zal me een worst wezen, zouden wijzelf er ook beter op geworden zijn over de tijd dan zeg ik ok, maar sinds de euro wordt alles heel leuk duurder en zitten de meeste mensen nog aan een inkomen dat nog ingestelt is op guldens.
Kan je nog meer economische feitjes en weetjes naar voren halen, maar mijn portomonee spreekt boekdelen.

MightyMarcel schreef op 12-12-2005 @ 17:13 :
zo raar zijn die prijzen dan dus niet.

Jawel, want ondertussen is de markt wel verveelvoudigd en zou het dus door toenemende concurrentie en meer aanbod juist logisch zijn als de games goedkoper zijn geworden.

nee daarom zorg ik er ook voor dat ik ze krijg of ze in de uitverkoop zijn