De mens is een virus in het lichaam Aarde

De mens is een virus.
De aarde is de levensvorm waarin/waarop de mens zich bevindt en leeft.
Eerst komen we ergens op een plek op aarde, die we helemaal uitputten, verbruiken, totdat dat gebied (deel van de aarde) helemaal kapot en verpest is.
Dan trek de mens verder naar het volgende deel en weer het volgende.
Net als een virus.
Na een lange incubatie tijd is de mens tot zo'n grote groep uitgegroeid dat de aarde (als lichaam/levend wezen gezien) de gevolgen ervan begint te merken en wordt ziek.
Wat is hierop het antwoord van de aarde?

Juist, koorts. Oftewel, het broeikas effect.
De aarde zal hier net zo lang mee doorgaan totdat de mensheid vernietigd/uitgeschakeld is, of tot een kleinere groep teruggedrongen, zodat de aarde nergens meer last van heeft.
Dan zal de temperatuur weer tot de normale waarden dalen...


Klinkt best grappig he, zoiets.
Vergelijk de mens eens met een virus in je lichaam, en de aarde met jezelf en je vindt dezelfde reactie op het virus, namelijk koorts.
Misschien niet zo heel erg realistisch, maar misschien wel een goede manier om duidelijk te maken wat de mensheid aan het doen is en dat er wat aan gedaan moet worden, want zo kan het niet verder!

Wat vinden jullie ervan?

[Reddingswerker]

Helemaal mee eens.
De mens MOET eens wat beter op de aarde passen.
En hem niet vernietegen.

[faith666]

Het Boeddhisme zegt: Je moet de aarde schoon houden, het evenwicht bewaren want de aarde is niet van ons, we zijn hier slechts op bezoek.

Ik ben het hier dus helmaal mee eens, we moeten de aarde niet (verder) vernietigen!

[Isa]

neuh, de mensen zelf niet. je kunt ook in harmonie met moeder aarde leven.

ja, als je op wereldschaal kijkt met al die mensen dan kun je idd wel spreken van een virus, maar je kunt ook gewoon in harmonie leven. deden de indianen ook.

[morlock]

Kenny McCormick schreef:
neuh, de mensen zelf niet. je kunt ook in harmonie met moeder aarde leven.

ja, als je op wereldschaal kijkt met al die mensen dan kun je idd wel spreken van een virus, maar je kunt ook gewoon in harmonie leven. deden de indianen ook.

Nope, too late.
ga jij iedereen overtuigen dat ze de auto moeten laten staan, tv het raam uit gooien en alles wat hun comfort biedt op te geven? Nee, we zijn het "point of no return" allang voorbij (was 18e eeuw ongeveer ) Ook als we alles volplanten met windmolens en zonnepanelen, zullen de armere landen bij gebrek aan geld toch met de oude fossiele brandstoffen doormoeten.

Maar inderdaad, ik denk dat als de mensheid zo doorgaat, dan zal het uiteindelijk ( in 200-300 jaar) erg moeilijk worden om te leven
Mensheid zal dan langzaam afnemen tot een ,voor de planeet acceptabele, hoeveelheid. Iets met evenwicht

[Boywonder]

Het feit dat we inzien dat het niet goed gaat geeft mij al hoop, er worden natuurvriendelijke vervangers gemaakt voor alledaagse gebruiksmiddelen. Ik zie de toekomst rooskleurig tegemoet.

[vrolijkevlinder]

Ik denk dat de mens niet anders kan. Het ligt in z'n aard om alles om hem heen te verbruiken en te verneuken. Het ligt in z'n aard om zichzelf te vernietigen. Alleen kwestie van tijd. Wat doe je eraan.

[Kozak]

Leuk gedacht maar ik vind persoonlijk dat het nergens op slaat. Broeikas is geen afweer dat is in werking is gezet door de aarde. Maar door de homo industrialis. En de vergelijking van de mens met een virus klopt niet, ten eerste zijn wij een levensvorm, en ten tweede heeft de aarde ons zelf 'gemaakt'. Waarom zou iemand zijn eigen doodsvonnis tekenen?

[Isa]

morlock schreef:
Nope, too late.
ga jij iedereen overtuigen dat ze de auto moeten laten staan, tv het raam uit gooien en alles wat hun comfort biedt op te geven? Nee, we zijn het "point of no return" allang voorbij (was 18e eeuw ongeveer ) Ook als we alles volplanten met windmolens en zonnepanelen, zullen de armere landen bij gebrek aan geld toch met de oude fossiele brandstoffen doormoeten.

Maar inderdaad, ik denk dat als de mensheid zo doorgaat, dan zal het uiteindelijk ( in 200-300 jaar) erg moeilijk worden om te leven
Mensheid zal dan langzaam afnemen tot een ,voor de planeet acceptabele, hoeveelheid. Iets met evenwicht

daar gaat het niet om. het is alsof wij mensen allemaal kankercellen zijn. ik zeg slechts dat de meeste van die kankercellen goed zijn en andere slecht. niet iedereen helpt echt mee aan de vernietiging van de aarde.

Kozak schreef:
Leuk gedacht maar ik vind persoonlijk dat het nergens op slaat. Broeikas is geen afweer dat is in werking is gezet door de aarde. Maar door de homo industrialis.

ik zeg niet dat het zo is, maar gewoon een stelling, of misschien als voorbeeld om beter te begrijpen wat er aan het gebeuren is.

het broeikas effect is ook niet bewezen dat het door de industrie komt, dat is gewoon aangenomen, maar het is dus niet zeker.
het kan net zo goed door natuurlijke factoren komen waarin de mens niets te "zeggen" heeft

[Rerisen Phoenix]

ik vind de vergelijking met die nanoprobes van the borg (star trek) meer op zijn plaats. We passen de aarde aan voor maximale efficientie.

efficientie waarin?

menselijk leven ondersteunen.


Kijk de fout in die redenatie is dat mensen naar een gebied komen, de plaatselijke bronnen tot op zekere hoogte uitputten... maar dan duurzame nieuwe bronnen opzetten. Van bos naar akkerland; welke produceert meer voedsel? - ook produceert het akkerland minstens zoveel zuurstof als het bos. Dus we putten de aarde niet uit.

Tja, er sterft het een en ander uit... maar zo'n beest als de reuzenpanda... zo ontzettend veel bamboe als die nodig heeft... een kleine (natuurlijke) klimaatsverandering doet hem al de das om. Wat is het probleem dan als wij dat doen?

En dat broeikaseffect leidt niet alleen tot plaatselijke overstromingen maar ook tot toename van landbouwgrond. Een groot deel van alle permafrostgebieden op de wereld zullen geschikt worden voor landbouw; in landen waar het nu nog niet kan kan je hele jaar door oogsten omdat winters warm genoeg worden voor die planten om te groeien.

Jullie moeten niet vergeten dat wij niet overleven door al het andere leven een grote kans te geven. Wij overleven door te doen wat in ons belang is.
Wel een belangrijk punt; totdat we alle diersoorten uit het regenwoud hebben moet dat bos blijven voor onze geneesmiddelen. En daarnaast, voor emotionele voldoening is natuur ook bijzonder bruikbaar.

"zeiken vanaf de zijlijn" werkt niet. En als je meedoet aan het spel zul je er wellicht een andere kijk op hebben.

[Tio]

Rerisen Phoenix schreef:
En dat broeikaseffect leidt niet alleen tot plaatselijke overstromingen maar ook tot toename van landbouwgrond. Een groot deel van alle permafrostgebieden op de wereld zullen geschikt worden voor landbouw; in landen waar het nu nog niet kan kan je hele jaar door oogsten omdat winters warm genoeg worden voor die planten om te groeien.

Maar zorgt dat broeikaseffect er ook niet voor dat op plekken waar het nu niet net te warm is voor landbouw, dat die dan niet meer geschikt zijn. Tenzij je er enorm veel water in moet gaan pompen.

Toch zijn mensen lang niet altijd goed bezig de natuur zo goed mogelijk aan zichzelf aan te passen. Kijk bijvoorbeeld naar de toestanden rond zo'n meer in Rusland, waar de hele omgeving nu dood is door verzilting. Berggebieden die door ontbossing veel meer last krijgen van overstromingen/lawines, het oprukken van de woestijn in Afrika etc.

[Odicanes Naso]

Dit is wel een heel negatief, ik zou zo zeggen bijna middeleeuws mensbeeld.

[Artemis]

wij leven op de aarde
de aarde leeft onder onze voetjes
erg lief

als we de aarde vernietigen, vernietigen we onszelf

Kozak schreef:
Waarom zou iemand zijn eigen doodsvonnis tekenen?

cha..?

[Zezette]

T'is dus toch zo dat de mensheid zichzelf aan het vernietigen is!!!

Ook al beseffen de meeste het niet

[kosmos]

The Matrix laatst zeker weer gekeken?

kosmos schreef:
The Matrix laatst zeker weer gekeken?

daar komt het ook in voor ja
maar niet naar aanleiding van dat

alles groeit, alles komt bij elkaar, en dan gaat alles uit elkaar.. samenkomen-delen-samenkomen-delen.

Zo ook hier op aarde, dr zijn gewoon natuurwetten die overal en voor iedereen geldig zijn.

wij maken de aarde kapot, de aarde zichzelf,.. maar dan komt t ook wel weer goed

[Preaper]

lafjuh schreef:
*verhaal*

bekend verhaal, maar niet door jou verzonnen. Strijk niet met de eer van een ander

Preaper schreef:
bekend verhaal, maar niet door jou verzonnen. Strijk niet met de eer van een ander

staat er ook maar ergens dat ik zeg dat ik het verzonnen heb?
dacht het niet.

ik heb alleen gezegd dat het best duidelijk maakt wat er aan de hand is met de aarde enzo.

ik haal het dus alleen maar aan, en loop er niet mee weg

[Koffie_kus]

ja ben het er mee eens
lijkt een beetje op 'mijn' celtheorie

[Marcade]

lafjuh schreef:
daar komt het ook in voor ja
maar niet naar aanleiding van dat

Een virus heeft geen bewustzijn. Dat is waarom we verschillen van een virus.

[dark_poetry]

tsja,k vind het ook jammer dat er zo veel mensen zijn,inclusief me zelf.
maar iedergeval vind ik dat iedereen gewoon overal beter over na moet denken en zo en zo 2 keer na denken voor dat iemand iets doet.
en aan de gevolgen van je daad natuurlijk.
wees 1 met de aarde en natuur.
zou je dan jezelf willen vervuilen enso?

[darthraver]

Eerste wat ik dacht was The Matrix Heb toevallig gisteren nog the matrix gekeken dus ja =)

Maar ik denk idd dat Rerisen Phoenix gelijk heeft, wij zijn niet uit op de vernietiging van deze planeet. Daarmee zouden we onszelf vernietigen, en wij hebben een nogal sterke overlevingsdrang. Ik denk dat we nu ongeveer gaan inzien wat er allemaal fout is en de 'balans' weer omslaat, alles volplanten met windenergie gevallen, enz... daarna begrijpen we ook dat die dingen er niet uit zien en vervangen we die weer voor wat anders

[JoSav]

Als je de mens als virus zou willen zien (dat kan...) dan heeft het lichaam (de aarde dus) twee mogelijkheden: sterven of zichzelf zuiveren van het virus, het virus dus uitroeien. Ik denk dat het laatste zeker ooit zal gebeuren maar of de aarde zelf het overleeft is een tweede. Het bestaan van de mens zal ooit ophouden, ze zal als ware ze een parasiet misschien verder trekken naar een nieuw lichaam (een andere planeet dus) en daar verder leven, of ze zal sterven wanneer de aarde sterft, of sterven wanneer de aarde er genoeg van heeft...

[ongebukt]

ben het er helemaal mee eens
Save the planet kill yourself

[Crashzone]

En wat dacht jullie van de maan dan???? Het is al bewezen dat de maan steeds meer verder weg zweeft. De maand is om de aarde in evenwicht te houden zo dat hij het zelfde rondjes blijft draaien. het is kwestie van tijd en de aarde zal zo verkeerd draaien dat de hele mensheid zou vernietigen. maarja dat zou ik toch niet meer mee maken 'gelukig'. Ik vind wel zeilig voor de mensen die dat wel mee maken.

[JoSav]

Das waar Crashzone. Maar het zou de mens niet vernietigen, zeker niet met de technologische mogelijkheden van nu, het zal er wel veel doden, die niet de mogelijkheden hebben zich te wapenen tegen een klimaat dat uit haar balans is geraakt. De maan zorgt dat de aarde om haar as in balans blijft, ze drijft steeds verder weg tot ze buiten het aantrekkingsveld van de aarde komt en doelloos zal rondzweven tot ze wordt aangetrokken door een andere planeet. De aarde zal dan om haar as tollen en dan kan het de ene periode tropisch zijn op de zuidpool en hier in Nederland arctisch. De mens kan zich hier best tegen wapenen maar tegen die tijd zal de tijd beginnen te dringen omdat de zon dan al tot grote rode reus begint op te zwellen. Geen fijne gedachte maar zo werkt het leven nu eenmaal. De zon leeft ook niet eeuwig.

[Xanatos]

Marcade schreef:
Een virus heeft geen bewustzijn. Dat is waarom we verschillen van een virus.

klopt, daardoor zijn wij ook eerder een parasiet dan een virus, alhoewel er nog over gediscueerd (god hoe schrijf je dat ) word over een parasiet of het nou wel of niet leeft...

[bloodyhoo]

Misschien zijn we wel een experiment van een andere levensvorm in de ruimte. Ze komen af en toe een kijkje nemen hoe we met onze aarde omgaan. Zij hebben ons misschien wel hier op aarde gezet. Zo denk ik erover. Misschien komen we er wel nooit achter!!! Maar ik ben het eens dat we op een dag alles zo erg hebben verkankerd dat we hier niet meer kunnen leven. Maar tegen die tijd hebben we wel weer een andere planeet om op te leven.

Ik ben het er wel mee eens. Er zijn wel vooruitgangen met bijv. natuurvriendelijke benzine, maar als we die zouden hebben wat zou de mensheid kiezen: minder milieuvervuiling of gewoon meer auto's? Het laatste we zullen net zo lang doorgaan tot we alles hebben verneukt. We kunnen niet meer omdraaien, er is te veel behoefte aan m8. We willen regeren over ons eigen leven en waar we zelf op leven maar daarbij vergeten we een beetje dat we afhankelijk zijn van waar we op leven. Om ons gemak te verschaffen heb je alleen op korte tijd veel gemak, maar op lange termijn verneuk je alles inclusief jezelf. Ik denk dat de mensheid in zijn algemeen te arrogant en egoistisch is ingesteld en te veel macht wil hebben om te zorgen dat de aarde niet wordt verknalt. Er zijn wel volkeren die nog wel in vrede met de natuur leven maar zij worden door o.a. de westerse landen en amerika voor primitiev gezien. Wij profiteren van, in onze ogen, hun onwetenheid terwijl zij alleen maar de natuur in stand houden, meer dan dat wij dat doen. We zijn altijd afhankelijk van de aarde (tenzij we ergens anders zouden kunnen leven) en daarom kunnen we haar niet onze wil opleggen, het kan wel maar dan is het niet meer de aarde dan is het een speelbal in de handen van de mens en zal alles heel snel afgelopen zijn. Zolang zij terug vecht voor haar bestaan zal het langer duren. Maar beter gaan kan het toch niet meer echt.

[fil]

ach......De natuur is toch altijd sterker.......Maakt niet uit hoe erg wij het proberen te vernietigen........En bovendien.......wij als 'hoogste' evolutievorm....(*ahum*)......hebben ons in de loop van de afgelopen 10.000 jaar ontiechelijk zwak gemaakt............Volgens mij is de mens de zwakste levensvorm op deze aarde..........We kunnen niet meer zonder geld of supermarkten........Zonder huizen of kleren zouden we doodvriezen........simpelweg omdat we niet meer tegen kou kunnen.........En wanneer over de hele wereld 2 maanden achter elkaar alle elektriciteit uit zou vallen...........sterft de helft van de wereldbevolking.....minstens..........We zijn zoooo afhankelijk geworden...........
De natuur is altijd sterker..........en bovendien zijn wij mensen al onze eigen valkuilen aan het graven......dus maak je maar geen zorgen over de natuur......(waar wij zelf trouwens ook bij horen)......De cirkel is........creatie -> ordening -> destructie -> creatie...enz.........

[cin-D]

[hajo]

Een plaag lost zichzelf altijd op. En het evenwicht hersteld zich dan ook vanzelf.

(en wat zouden we moeilijk doen over chemische vervuiling en mileuvervuiling, enig idee wat een smerige zooi het was toen de aarde ontstond?)

[//ItsJustMe\\]

De cirkel is........creatie -> ordening -> destructie -> creatie...enz.........

Ik denk dat we nu ongeveer gaan inzien wat er allemaal fout is en de 'balans' weer omslaat, alles volplanten met windenergie gevallen, enz... daarna begrijpen we ook dat die dingen er niet uit zien en vervangen we die weer voor wat anders

Mensheid zal dan langzaam afnemen tot een ,voor de planeet acceptabele, hoeveelheid. Iets met evenwicht

==>
Wie snapt uhm?

Ik geloof dat we inderdaad te vergelijken zijn met een virus,
maar een virus zijn we technisch niet, (we leven etc. heeft iemand al gezegd)

De rede dat ik geen grote greenpeace supporter ben en milieu activist heeft eigenlijk 2 redenen (1 is ik ben lui)
De andere is dat ik in dit geloof
één van de twee gaat gebeuren...
we komen technisch zo ver dat dit mogelijk word:

ik vind de vergelijking met die nanoprobes van the borg (star trek) meer op zijn plaats. We passen de aarde aan voor maximale efficientie.

efficientie waarin?

menselijk leven ondersteunen.

Dat het dus mogelijk word dat wij de aarde volledig kunnen optimaliseren voor ons gebruik. (d.m.v. ultieme recycling bv)
of er gaat dit gebeuren:
we maken de aarde stuk waardoor we zelf allemaal dood gaan...
of daarna weer leven op deze planeet mogelijk is? waarschijnlijk wel (leven is hardnekkig) of de aarde vindt een balans,
bijvoorbeeld: ebola, aids, nieuwe dodelijkere vormen ervan.

Ik denk dat de balans terug gevonden wordt door middel van een ziekte het meest logisch is. Niet iedereen gaat dood alleen "we" worden terug gebracht naar een aantal dat in balans is met de aarde.

IK hoop echter dat er beide gebeurt
- veel kleinere wereldbevolking door ziekte/virus (hongersnood?)
- overgebleven mensheid behoud technologie en gaan de planeet optimaliseren voor de mensheid.

ik vind het overleven van de mensheid belangrijker dan het overleven van alles op de aarde.
Misschien is het niet mogelijk om d.m.v. technologie de aarde te optimaliseren, dan worden we alleen teruggebracht naar een acceptable aantal.

Wat ook nog kan is dat we de aarde helemaal kaalvreten en verpesten&vernielen en dan steft alles uit (of iig de mens) doordat er niks bruikbaars meer is voor het leven op aarde.
Maar daar geloof ik niet zo in, als dat gebeurt duurt het nog wel even. ZO snel maken we de aarde ook niet stuk, daar zorgen we zelf NET genoeg voor.

Yin Yang

Alles heeft invloed op elkaar, de één is niet compleet zonder het ander