Advertentie | |
|
14-04-2004, 16:49 | ||
Citaat:
Edit: niet alleen die zin, maar dit heeft betrekking op die hele post. |
14-04-2004, 17:10 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
19-04-2004, 19:24 | ||
Citaat:
__________________
cup a soup is wel dom, maar niet slim
|
20-04-2004, 12:35 | ||
Citaat:
Was het jij of een of andere christen die zeurde over een negatieve houding tegen gelovigen? Echt respectvol ben je ook niet echt tegen atheďsten... Doe niet wil wat u geschied, doe dat ook een ander niet! sorry als ik het spreekwoord verneukt heb, spreekwoorden zijn niet mijn sterkste kant. |
20-04-2004, 12:44 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Het spreekwoord heb je inderdaad verneukt. "Oordeelt niet, opdat u geoordeelt zult worden." Ik begrijp je punt. Sorry als ik je beledigd heb, maar het blijft een van mijn theorieen. Ik zeur trouwens zelden hoor, het was maar een observatie dat het Christelijke geloof veel onnodig commentaar krijgt. |
20-04-2004, 12:51 | ||
Citaat:
Met die observatie ben ik het niet eens... Vindt je het gek dat christenen zoveel commentaar krijgt al het overgrote deel van de bevolking atheist is? En een gedeelte religie verafschuwen en religie ook wel eens als oorzaak bestempeld van oorlog? Christenen krijgen alleen maar zoveel commentaar omdat andere hen proberen laten in te zien dat ze eens wakker moeten worden, om hun te overtuigen dat ze nogal dom bezig zijn. * niet kwetsend bedoeld, dit was weer eens zo'n opmerking/ mening van een zogenoemde atheist |
20-04-2004, 13:06 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
2. Gek vinden dat een bepaald deel religie verafschuwd? Ja, ik vind dat niet echt tolerant in een multi-cultuur. Als men dat zo erg vind dan wonen ze in het verkeerde land. Niet dat ik ze niet verwelkom hoor, maar alleen als ze tolerant zijn. 3. Religie bestempeld als oorlog-veroorzaker. Je zegt het al...het word alleen bestempeld. Maar dan is het nog niet waar. De mensen die dit denken zijn niet echt ruimdenkend. Het is de mens immers die oorlog maakt. De mens is het die de macht wil. De mens is het die geld wil. Zonder religie was het net zo goed een puinhoop in de wereld. Het is een wel feit dat religie overheid, en nog wat andere instanties corrupt kunnen worden. Dus eigenlijk word religie zwaar misbruikt. Citaat:
Wie zijn die mensen om te bepalen wat ik moet geloven? Mag ik dat niet zelf weten? IS DAT NIET EEN DEMOCRATISCH RECHT? |
20-04-2004, 13:15 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
"Wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet." - wat een heel andere strekking heeft. |
20-04-2004, 13:19 | ||
Citaat:
1) Er zijn meer mensen die niet geloven dan wel geloven. Als je dat niet gelooft, dat kijk je maar eens om je heen. Als je een enquete zou houden in NL, zou daar ook duidelijk naar voren komen dat het overgrote deel ongelovig is 2) Wonen in het verkeerde land? Er zijn ook nog steeds mensen die joden, buitenlanders, gothics enz enz verafschuwen. Dus dan kun je dit hele land wel verkeerd noemen, want het begrip tolerantie kun je weinig meer vinden. 3) Juist ja, het is de "gelovige" mens die oorlog voert...de mens kiest voor een bepaalde religie waardoor oorlog kan ontstaan... 4) Ik heb niet gezegd dat je niet mag geloven wat je wilt. Je mag geloven dat het straks gaat regenen, Je mag geloven dat je nog heel oud zal worden. Dus geloof dan ook maar in een god Het enigste verschil is, dat je het voelt regenen, en je wel zult merken of je oud of niet wordt, maar of er een god bestaat dat voel je niet en merk je niet Maar naar mijn mening is het dom om ergens in te geloven wat niet bestaat. Maar mijn mening hoef je nog niet als feit te zien, dus hoef je je echt niet dom te voelen. |
20-04-2004, 13:35 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
(Bron:Van Dale) Kerkelijke gezindte: (Percentage personen dat zich rekent tot enige kerkelijke gezindte.) Jaar .... Percentage 1997 ... 61 1998 ... 60 1999 ... 59 2000 ... 59 2001 ... 60 2002 ... 60 (Bron: Centraal Bureau voor de Statistiek) 60 Procent van de Nederlanders rekent zich dus tot een kerkelijke gezindte. Van de overige 40 procent mag niet zonder slag of stoot aangenomen worden, dat zij dan maar atheďst is. Andere opties bestaan ook nog, zoals het immer populaire 'ik-weet-het-niet-(meer)'-geloof van de agnosten. Hiermee mag dus gesteld worden, dat jouw bewering weerlegd is. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd op 20-04-2004 om 15:53. |
20-04-2004, 13:59 | ||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
1 verdraagzaamheid jegens andersdenkenden 2 [techn.] toegestane afwijking van een bepaalde norm 3 [med.] mate waarin bepaalde stoffen worden verdragen 4 [med.] afnemende werking van een geneesmiddel of drug bij gewenning (Bron:Van Dale) Tolerantie impliceert afkeur van hetgeen getolereerd wordt. Afkeur heeft dus altijd bestaan tijdens tolerantie, alleen is er niet over gesproken. Nu, het is beter om over de zaken die afgekeurd worden te praten (vrijheid van meningsuiting), dan ze te versluieren onder een mantel van tolerantie, omdat d.m.v. discussie begrip onder beide partijen kan worden gekweekt, terwijl bij tolerantie de afkeur blijft bestaan. Citaat:
Citaat:
Voor vele mensen is de ontestbaarheid van het bestaan van God dan ook niet een argument om niet te geloven. Anderzijds is de empirische testbaarheid, die jij hierboven aanhaalt, ook niet onfeilbaar. Denk aan het beroemde voorbeeld van de stok die half in het water steekt en daardoor gebogen lijkt, maar het niet is. Zintuigen en rede zijn ook niet feilloos. Citaat:
Maar vergeet daarentegen dat de wetenschap - waar jij je duidelijk op beroept - bestaat bij de gratie van verbeelding; het verzinnen van dingen en daarna testen of ze waar zijn. Geloven in iets dat (in eerste instantie) niet lijkt te bestaan, hoeft dus zo dom niet te zijn. Ten slotte is het niet ongewoon dat mensen, ondanks hun geloof, in zoiets 'doms' als God geloven. Een bekende voorbeeld betreft Albert Einstein (die overigens in een scheppende God en niet een verzorgende God geloofde). Laatst gewijzigd op 20-04-2004 om 14:09. |
Ads door Google |
20-04-2004, 14:04 | ||
Citaat:
juist door die conservativiteit, blijven velen in het scheppingsverhaal geloven en denken niet na (of weten er helemaal niets vanaf) over wetenschappelijke ontdekkingen en dergelijke. No offense tegenover de christenen die wel echt over hun geloof denken. Overigens hoort het merendeel van de Filosofie en Levensbeschouwing-forum bevolking tot deze groep. In de algemeenheid krijg ik echter meer een negatieve indruk, als hierboven geschetst.
__________________
cup a soup is wel dom, maar niet slim
|
20-04-2004, 14:09 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Verder meen ik, dat als je beweert dat christenen een gesloten houding aannemen en niet luisteren naar atheďstische argumenten, je schuldig bent aan datgenen waarvan je christenen beschuldigt: een gesloten houding - je wilt anderen ervan overtuigen dat jij gelijk hebt. Ook ik ben atheďst en ga graag in op creationistische argumenten, maar ik luister altijd en spreek zo min mogelijk oordelen uit. Deze kritiek richt ik overigens meer in het algemeen, dan naar jou toe. |
20-04-2004, 21:02 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En bovenal: hoe weten wij als atheďsten dat wij gelijk hebben? Stel dat we na onze dood toch ineens voor de Poort staan... Ik denk dat ten eerste dat je zou moeten nuanceren: lang niet alle gelovigen keren hun oren van tegenargumenten af. Ten tweede meen ik dat het het best is de orthodoxe en/of fundamentele gelovigen met rust te laten - dat is in beider voordeel. |
20-04-2004, 21:12 | ||
Citaat:
Ik zeg ook niet dat wij atheisten gelijk hebben en ook niet dat zij gelijk hebben. Niemand heeft gelijk. En als ik dan voor de poort sta...dan vraag ik god meteen wel waarom hij zich altijd daar verstopt heeft. En ik heb me genoeg opengesteld voor hun argumenten, maar ik ben het er nog steeds niet mee eens, en vind argumenten als: "god houdt van je en wil je leren kennen, bid en je zult hem horen bladiebla" nogal verwaarloosbaar. |
20-04-2004, 21:24 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Verder werkt de Socratische methode altijd wel (Lees Plato) |
20-04-2004, 21:51 | ||
Citaat:
Door mijn haat tegen elke vorm van religie, heb ik geen zin om me te gaan verdiepen in tegenargumenten van de heer plato |
Advertentie |
|
20-04-2004, 21:53 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-04-2004, 22:00 | ||
Citaat:
plato is toch geen christen? |
20-04-2004, 22:29 | ||
Citaat:
|
20-04-2004, 23:28 | ||
Citaat:
juh, als ik de zin zou hebben, zou ik me er wel in willen verdiepen, dus dat kan wel een tijdje duren... |
21-04-2004, 07:49 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd op 21-04-2004 om 07:51. |
21-04-2004, 10:28 | ||
Citaat:
EN dus er geen zin in heb, wat je ook los van elkaar kunt zien trouwens. Ik hoef haat tegen religie ook niet met niemand goed te praten. Als je eenmaal iets haat, dan haat je dat nu eenmaal, daar valt weinig over te praten... |
21-04-2004, 14:38 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
21-04-2004, 14:41 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
21-04-2004, 15:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
21-04-2004, 18:10 | ||
Citaat:
Dit is nog geen antwoord op mijn vraag |
Ads door Google |
21-04-2004, 18:30 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Antwoord op Shitonya: "Plato (427 - 347 v. Chr)" |
21-04-2004, 22:43 | ||
Citaat:
|
21-04-2004, 22:44 | ||
Citaat:
__________________
I got a way with words, I use words in ways...
|
21-04-2004, 22:58 | ||
Citaat:
hahahahahaha ik ken die hele plato niet En JOU wil ik zeker niet kennen |
21-04-2004, 23:22 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-04-2004, 00:08 | ||
Citaat:
Goh LaResistance geval, jij bent pas DOM, om iemand DOM te noemen doordat degene over een bepaald onderwerp en om 1 post in dit geval iets over het hoofd heeft gezien |
22-04-2004, 10:24 | ||
Citaat:
Ik had wel filosofie en dat vond ik altijd erg leuk, heel de les in discussie gaan of een theorie wel klopt en soms gewoon om mensen te irriteren filosofische tegenargumenten verzinnen, terwijl je het zelf ook niet helemaal vind kloppen. Heerlijk waren die filosofielessen
__________________
A gramme is better than a damn. | When the individual feels, the community reels.
|
22-04-2004, 11:13 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
(Foei regering ) |
22-04-2004, 11:16 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-04-2004, 11:21 | ||
Citaat:
Maar je kunt helemaal niet zeker weten of er niets is, net zoals je niet zeker kunt weten of er iets is (goh, daarom heet het geloof). Ik geloof ook dat in het bos 20 km verderop op dit moment een boom omvalt. Dat ik het niet kan zien, horen en dus meemaken, wilt niet zeggen dat er geen boom is omgevallen in het bos 20 km verderop. M.a.w. het zou wel eens zo kunnen zijn dat er wel iets is.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
22-04-2004, 11:25 | ||
Citaat:
True maar, Je hebt geen visuele bevestiging van dat er een boom omvalt. Hierdoor heeft je geloof dat er een boom opvalt geen stabiele ondergrond. Ik kan net zo hard beweren dat er geen boom is omgevallen, omdat ik niets gehoord/gezien heb. Dus geloof is (als je logisch nadenkt) vrij onlogisch. Je hebt geen bewijzen dat er iets is, maar ook geen bewijs dat er niets is. En dát is het verschil tussen atheďsten en gelovigen. Beiden hebben weinig tot geen gegronde bewijzen voor hun geloof. (Of gebrek daaraan) |
22-04-2004, 11:25 | ||
Citaat:
(sheev = collega van een vriend van me)
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
22-04-2004, 11:26 | ||
Citaat:
In ieder geval is het sowieso niet logisch om elkaar vanwege een andere opvatting te gaan haten of die bepaalde opvattingen te gaat haten zoals Shitonya lijkt te doen.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
De big bang staat op springen Willem1000 | 139 | 08-01-2012 20:35 | |
Verhalen & Gedichten |
Kies een boek voor de nieuwe bespreking! Ieke | 21 | 09-05-2003 10:02 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Anti-Amerika demo bij Maastricht, 25 mei. Kubstudent | 28 | 23-04-2003 22:39 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Anti-rook spotjes Yamyam | 77 | 30-10-2002 11:37 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Europa tegenover de Islam Klager | 58 | 24-02-2002 22:31 | |
ARTistiek |
Over de traan, de leugen en de waarheid (deel 3) Internationalist | 1 | 17-10-2001 21:25 |