02-07-2004, 21:23 | |
"Charles Darwin wist niets van genetica. Hij kon rustig een theorie bedenken, waarbij hij geen rekening hoefde te houden met de complexe realiteit van DNA, genen en eiwitten. Hij heeft wel ontdekt dat er biologische verandering is en zoiets als natuurlijke selectie. Maar zijn fout was dat hij er een richting aan gaf, alsof alle 'hogere' dieren uit 'lagere' dieren ontstaan zouden zijn. Áls er al een richting aan biologische verandering gegeven moet worden, dan is die naar beneden gericht: er is degeneratie in plaats van 'evolutie'."
Evolutietheorie rammelt aan alle kanten, Degeneratie: www.degeneratie.nl
__________________
Ik sta liever voor aap dan dat ik er vanaf stam
|
Advertentie | |
|
02-07-2004, 21:42 | ||
Citaat:
Edit: en wat een lelijke site Edit 2: Hier enkele tegenargumenten voor degeneratie, veel plezier
__________________
Welcome to your mom's house!
Laatst gewijzigd op 02-07-2004 om 21:47. |
02-07-2004, 21:43 | |
Om de zoveel tijd komen er weer mensen (lees: christenen) die zelf nog nooit een boek over de Darwinisme gelezen hebben en die komen dan met een link naar een site of boek zeggen dat de evolutietheorie als theorie niet deugd.
Er zijn geen creationistische wetenschappers. Er is geen alternatief. Dat de evolutietheorie niet altijd even goed lijkt heeft niets met de theorie zelf te maken maar meer met de aard van mensen, voorstellingsvermogen, tijd, argeologische problemen enz. Oke, ik heb net weer even op die pagina met "krasse uitspraken" gekeken. Als het niet de 100ste keer dat ik dit soort dingen zie was dan had ik hard gelachen. Nu schud ik m'n hoofd terwijl ik deze reinste propaganda negeer. Misschien dat ik in een betere bui, of iemand anders wat vragen wil beantwoorden. Ik zou ook gewoon alle argumenten kunnen weerleggen met: http://www.talkorigins.org/ Maar zelf beantwoord ik alleen op argumenten of die je zelf stelt. Je kunt je voorstellen dat sommige mensen niet zin hebben om elke keer weer van dit soort boeken met totale onzin te weerleggen terwijl dat door de schrijvers van dit soort boeken al decennia genegeerd wordt.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
|
02-07-2004, 21:50 | ||
Citaat:
Ik haal m'n topic wel weg.
__________________
Ik sta liever voor aap dan dat ik er vanaf stam
|
02-07-2004, 21:51 | ||
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
02-07-2004, 22:03 | ||
Citaat:
Ik vind het serieus apart hoeveel mensen de evolutietheorie geloven en niet het christendom. Maargoed ik heb nooit in de evolutietheorie gelooft, wel in allerlei filosofieën en theoriën (die mij het best uitkwamen natuurlijk). Daarom vind ik het ook interessant om erover te praten. Ik heb overigens even gekeken hoeveel topics erover geoepend waren in de afgelopen 2,5 jaar, dit waren er 33. En niemand heeft een topic als deze geoepend.
__________________
Ik sta liever voor aap dan dat ik er vanaf stam
|
02-07-2004, 22:43 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
02-07-2004, 22:53 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
02-07-2004, 22:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar goed, wat jullie bedoelen, is dat evolutiedenken niet bewezen is als wetenschappelijke theorie. En dat het dus op een kweste van aanname aankomt of de evolutietheorie juist is of niet. Daarin hebben jullie gelijk. Maakt dat evolutiedenken gelijk aan dogmatisch denken? Nee. De evolutietheorie is methodisch wetenschappelijk tot stand gekomen. Dat wil zeggen dat een hypothese is gestelt en dat deze hypothese vervolgens met (empirische) bewijzen is getoetst. Omdat toetsing bij de evolutietheorie bijzonder moeilijk is (door tijd e.d.), staat de wetenschappelijke 'waarheid' nog altijd ter discussie. Dat is waar. Maar meer ook niet. Creationistisch denken is volledig gebaseerd op een enkel axioma: namelijk de schepping van de natuur door een God. Deze aanname kan niet bewezen, noch ontkracht worden en valt derhalve buiten het gebied van de wetenschap. Dit is in essentie een van de meest belangrijke verschillen tussen creationisme en evolutiedenken. Wellicht dat evolutie niet bewezen is, maar daarmee is het nog niet dogmatisch, axiomatisch en al helemaal niet religieus - in tegenstelling tot creationisme. |
Ads door Google |
02-07-2004, 23:32 | ||
Citaat:
__________________
Ik sta liever voor aap dan dat ik er vanaf stam
|
03-07-2004, 00:28 | |
De degeneratie'theorie' (het is geen theorie maar een geloof) bestaat bij de gratie dat genetisch materiaal niet kan toenemen. Aangezien dit reeds vele malen is waargenomen is de degeneratietheorie weerlegd. Einde oefening voor Scheele.
Toch gaat hij vrolijk door met onwetende zieltjes winnen....... Laatst gewijzigd op 03-07-2004 om 00:38. |
03-07-2004, 00:30 | ||
Citaat:
- Evolutie kent geen richting of doel, het is simpelweg verandering van het genetisch materiaal in een populatie. |
03-07-2004, 00:35 | ||
Citaat:
Waarom zitten er genen voor de aanleg van een staart in ons genoom? Waarom blijkt dat tussen de vierde en de vijfde week een normaal embryo 10 tot 12 ontwikkelende staartwervels heeft, welke samen voor meer dan 10% van de lichaamslengte zorgen? Hadden Adam en Eva een staart? Dit is een van de vele bewijzen voor macro-evolutie. |
03-07-2004, 10:37 | ||
Citaat:
Zegt wel iets over jouw verstand van het creationisme zou ik zeggen....
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
Advertentie |
|
03-07-2004, 19:17 | ||
Citaat:
Het is jammer dat er in dit geval wel klakkeloos van onbetrouwbare bronnen geciteerd wordt in plaats van het serieus overdenken van de evolutietheorie. Lees voor u verwerpt (dat heet, door middel van een gestructureerde argumentatie in plaats van willekeurige beweringen onder elkaar te plaatsen, zonder een enkele vorm van nuance toe te passen).
__________________
And touch we touched the soul, the very soul, the soul of what we were then
|
04-07-2004, 10:59 | ||
Citaat:
Het idee dat God alleen de 'hogere' wezens heeft gemaakt, is onzin, maar of het werkelijk door de kerk gezegd werd, is mij niet bekend.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Geloof - vervolg op 'De ontkrachting van het christendom' Verwijderd | 233 | 14-06-2010 22:20 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
creationisten Apomes | 100 | 14-11-2004 09:32 | |
Lichaam & Gezondheid |
degeneratieve aandoeningen ekki | 5 | 04-01-2004 13:57 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
evolutie of schepping Ace*Dusty | 286 | 29-10-2003 08:47 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Wetenschappers bevestigen de Tekenen van God. Iqra | 94 | 30-07-2003 21:36 | |
Huiswerkvragen: Exacte vakken |
biologie eiwitten light fighter | 12 | 18-03-2002 18:23 |