Advertentie | |
|
28-07-2004, 14:51 | ||
Citaat:
denk jij dat de mieren zich nu onderdruk voelen? denk je dat die er wat van merken als we opeens weg zijn? ok, huisdieren gaan ook mee dood, maar alle andere dieren gaan gewoon door met hun leven, en evolueren ook verder. als je bedoelt welke dieren als eerste na ons het wiel gaan uitvinden, dan gok ik de paradijsvogel
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
28-07-2004, 18:42 | ||
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
28-07-2004, 22:43 | ||
Citaat:
waarschijnlijk treden na een tijd problemen op met die lengte (rugklachten door te zwakke ruggengraat, etc) en zal de botstructuur in verticale zin versterkt worden om de nieuwe langere mensen te kunnen ondersteunen, ook een grote kans dat spieren mee-evolueren en zich in verticale zin ook steeds vermeerderen. natuurlijk is dit scenario exclusief nieuwe externe invloeden.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
28-07-2004, 23:11 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-07-2004, 11:46 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-07-2004, 17:25 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-07-2004, 19:48 | |
Je bedoelt dat natuurlijke selectie een onderdeel van darwinisme(waar jij nu evolutie zegt) is?
De processen van het darwinisme(of evolutie) zoals mutaties en natuurlijke selectie zijn er nog wel, ze creeeren alleen niets nieuws, ik bedoel dus de niet-biologische algemene term van evolutie, de mens evolueert niet in iets anders. Er zijn geen bepaalde eigenschappen die geselecteerd worden. Er zullen geen mutaties plaatsvinden die uitgeselecteerd worden. Veel mensen denken dat de mens automatisch slimmer gaat worden door darwinisme(evolutie). Maar vandaag de dag hebben de lagere klassen juist meer kinderen. Nu kun je natuurlijk allerlei genetische eigenschappen bedenken die deze lagere klassen hebben(toeval of niet) maar die worden sterker in de genenpoel. Het proces van natuurlijke selectie is niet het goed selecteren, maar het 'slechte' niet laten voortplanten. Nu is dat nogal een nazi-idee en vind ik natuurlijk niet dat we dat als mens daar zelf maar voor moeten zorgen. Ik zeg alleen dat de mens waarschijnlijk nooit meer natuurlijk gaat evolueren, afgezien van dingetjes als het verloren gaan van rood en blond haar, combinaties van verschillende rassen mensen enz. Of we gaan onze eigen DNA aanpasen of onze samenleving stort in elkaar zodat nog maar een klein deel van de mens de kans heeft om zich voort te planten.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
|
29-07-2004, 20:34 | |
Verwijderd
|
Nou ja, het feit dat de natuurlijke selectie voor een groot deel is weggevallen betekent dat de mens min of meer willekeurig gaat evolueren en er dus allerhande 'gebreken' op gaan treden.
Of het feit dat lagere klassen meer reproduceren betekent dat de mens ook werkelijk dommer wordt betwijfel ik. |
Ads door Google |
29-07-2004, 22:24 | |
Verwijderd
|
Dat lijkt me wel. Aangezien intelligentie voor een groot deel afhankelijk is van omgeving (met nadruk op opvoeding), zal de mens, gemiddeld genomen, dommer worden.
Mensen met een hoge intelligentie 'paren' meestal met elkaar (intelligente mensen zoeken een partner van hun denkniveau) dus de absolute mens wordt niet dommer. |
29-07-2004, 23:39 | ||
Citaat:
of er gaat op den duur een genetisch gat vallen tussen verschillende bevolkingslagen, waarbij laagbegaafde mensen laagbegaafd blijven of er op achteruit gaan, en intelligente mensen steeds slimmer worden door aanleg voor hoogbegaafdheid bij beide ouders. op den duur passen ook de behoeftes van groepen zich aan, en met grote kloven tussen bevolkingsgroepen/lagen worden politieke conflicten (links/rechts, etc) steeds scherper. tjee, ik loop hier een partij doemscenario's te bedenken...
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
30-07-2004, 00:25 | |
Zijn hier geen studies over? Ik heb veel moeite om echt realistisch in te schatten wat er met de menselijke genenpoel zou gebeuren mochten we zo 10,000 jaar doorleven.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
|
30-07-2004, 10:00 | |
Er doet mij toch een sterke vraag rijzen , wat verstaan jullie onder intelligentie?
Is iemand die meer feiten in zijn hoofd heeft gestopt wezenlijker intelligenter dan iemand die de lagere school niet heeft afgemaakt. Ik bedoel , is een raketgeleerde echt wezenlijk intelligenter dan bv een aboriginal omdat hij zijn brein beter getraind heeft? Maar is intelligentie niet een gegeven wat meer inhoud dat het verbanden kan zien , anticiperen , analyseren , reageren ,enz en niet zozeer het beheersen van een bepaalde wetenschap. Ik bedoel , laten we bijvoorbeeld die raketgeleerde uit zijn natuurlijke omgeving weghalen en die in de natuurlijke omgeving van de aboriginal plaatsen met alleen zijn intelligentie.(en vice versa) . Wie denkt u dat de meeste overlevingskans heeft? Wie is er nu intelligenter? Wie is er dommer? vertel het me
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
|
30-07-2004, 10:18 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-07-2004, 11:03 | ||
Citaat:
Het feit dat sommige mensen hoger onderwijs niet aan kunnen wil niet impliciet zeggen dat ze dommer zijn. Ze zijn er minder in getraind (sociale omgeving). Volgens jou stelling zouden dus 2 domme mensen nooit een slim kind kunnen krijgen. Is dat wel zo?weet je dit feit zeker? Een beetje een genariliserende stelling denk ik. Maar goed ik hoor tot de lagere klasse dus zal ik het wel niet begrijpen denk ik. Lol
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
|
30-07-2004, 12:30 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik ben ook generaliserend omdat het over de gehele bevolking gaat. Natuurlijk zijn er uitzonderingen. |
Advertentie |
|
30-07-2004, 14:58 | |
Goed waar ligt dan de grens.
geen school = dom alleen lage school = dom middelbare school = half dom / half slim? hogere opleiding = slim universiteit = te slim geen geschoolde ouders ,individue = dom 1 geschoolde ouder ,individue = half dom/half slim? hahahahahahahahaha Nu nemen we een dom kind van 2 hele domme ouders , plaatsen dat kind in een huis met 2 hele slimme ouders , gevolg? a)kind word 50% slimmer (50% genetisch dom) b)kind word nooit slimmer (ouders 100% dom) Zoiets? kom op zeg
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
|
30-07-2004, 15:20 | |
Het is veel ingewikkelder natuurlijk. Volgens mij is men er in de natura nuture discussie ongeveer uit dat het 50/50 is. En houd je er ook rekening mee dat beide ouders dubbel genetisch materiaal hebben? Ze hoeven dus niet per se de genen door te geven die ze zelf gebruiken.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
|
30-07-2004, 16:00 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
30-07-2004, 19:55 | ||
Citaat:
Naja, opzich kan je zeggen wat je wil, maar hij heeft in hoeverre ik weet gewoon gelijk. Ik denk wel dat opleiding belangrijk is maar nog niet zegd in hoeverre je intelligent bent. Ik ken ook genoeg mensen ide havo/vwo zouden kunnen doen, maar geen zin hebben in school en dus vmbo doen. Maar wat al gezegd is, omgevingsinvloeden zijn ook heel belangrijk. Maar er zijn natuurlijk ook uitzonderingen, die heb je altijd denk ik
__________________
"Falling feels like flying, until you hit the ground. And everything looks beautiful, until you take a look around"
|
30-07-2004, 19:58 | ||
Citaat:
__________________
"Falling feels like flying, until you hit the ground. And everything looks beautiful, until you take a look around"
|
31-07-2004, 00:22 | ||
Citaat:
Maar ik wil het wel Denk helaas dat het niet gaat lukken , het is teveel informatie eigenlijk om te doorgronden . En veel dingen snap ik (nog) niet helemaal , das stimmt Maar lezen en commentaar geven is ook leuk maar ik wil niet "rude"zijn. Mijn excusses als ik soms wat "vreemd"overkom It's me nature
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
|
31-07-2004, 00:26 | ||
Citaat:
|
31-07-2004, 02:15 | ||
Citaat:
|
31-07-2004, 10:28 | ||
Citaat:
|
Ads door Google |
31-07-2004, 21:24 | ||
Citaat:
|
31-07-2004, 21:54 | ||
Citaat:
|
31-07-2004, 22:19 | ||
Citaat:
Damn. |
01-08-2004, 00:59 | |||
Citaat:
Citaat:
Er zijn nu mensen aan de "macht" die hun uiterste best doen voor een bepaald land , of bepaalde wereldmacht. Niet voor de mensheid in algemeen. Er zijn mensen die kennis hebben van "gevaren" voor de mensheid in algemeen , alleen niemand luisterd , dus de mensheid heeft de "kennis" , maar gebruikt het niet , beetje zelfdestructief tot heden.
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
|
01-08-2004, 01:04 | |
ARGUMENT FROM FUZZY ANIMALS, aka TELEOLOGICAL ARGUMENT (III)
(1) Bunnies are cute. (2) Cuteness is not an evolutionary advantage. (3) Therefore, cuteness must have been designed. (4) Therefore, God exists. .
__________________
Zelfs het staren naar de Dolce & Gabbana etalage bracht haar niet uit haar existentiële crisis.
|
01-08-2004, 01:11 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
? |
01-08-2004, 01:29 | ||
Citaat:
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
|
01-08-2004, 01:31 | |
Topic gaat de verkeerde kant op. Gaat het hier nog over evolutie, of is dit een slappe komt een fysiotherapeut bij de hoeren-mop aan het worden ?
__________________
Zelfs het staren naar de Dolce & Gabbana etalage bracht haar niet uit haar existentiële crisis.
Laatst gewijzigd op 01-08-2004 om 01:52. |
01-08-2004, 01:44 | ||
Citaat:
De evolutietheorie kunnen wij niet serieus nemen omdat hij onvolledig en vaag is. Voor, tegen, laat het weten !
__________________
Zelfs het staren naar de Dolce & Gabbana etalage bracht haar niet uit haar existentiële crisis.
|
01-08-2004, 01:51 | ||
Citaat:
Als echte D66-slet zeg ik 'enerzijds wel, anderzijds niet.' . De evolutietheorie is een theorie en ik vrees (en weet vrijwel zeker) dat deze over enkele jaren, decennia, who knows weerlegt wordt door de een of andere bioloog die er veel meer verstand van heeft dan ik. De hele wetenschap berust op het systeem van trial and error. Popper had ooit een mooie beeldspraak over de wetenschapper. He's like a black man, in a black room, looking for a black hat. . Dus, ten eerste stel ik dat we elke theorie niet voor waar mogen aannemen, we kunnen het alleen maar accepteren als ''as good as it gets' Dan de evolutietheorie zelf. Het beste kunnen we het de zwaartekracht van de biologen noemen. Natuurkundige hebben hun zwaartekracht. Iedereen ziet het gebeuren en (vrijwel) iedereen neemt die zwaartekracht ook als feit aan. Maar de mechanismen van die zwaartekracht worden echt nog niet volledig begrepen. Zo zit het dus ook met de evolutie, vrijwel elke bioloog ziet dat ook gebeuren en accepteert het ook. Maar de mechanismen van die evolutie en hoe die evolutie nou in elkaar steekt...laten we zeggen; God zal het weten. . Daarom meen ik dat we de evolutie theorie op dit moment nog niet al te serieus kunnen nemen, aangezien hij nog in zijn kinderschoentjes staat.
__________________
Zelfs het staren naar de Dolce & Gabbana etalage bracht haar niet uit haar existentiële crisis.
|
01-08-2004, 01:58 | ||
Citaat:
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Enquête: God of Evolutie. Deurklink17 | 29 | 28-05-2014 00:34 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Evolutie: wat het (niet) is, misverstanden en FAQ Bart Klink | 18 | 13-05-2013 17:45 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Stelling: Fossielen ondersteunen evolutie niet Eliyahu | 58 | 20-09-2010 18:43 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
De evolutie (verleden, heden en toekomst) Verwijderd | 181 | 19-03-2007 21:39 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Leven: "Evolutie of schepping?" BiL@L | 13 | 03-12-2003 11:02 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Anti-evolutie propaganda? legatus | 21 | 14-03-2002 17:57 |