wat vinden julie van vrije software?

jacobdb · **19-03-2010, 22:35**

beste forummertjes, ik ben eigenlijk best wel benieuwt wat jullie van vrije en open source software vinden. (o.a linux, firefox ect) ik zelf ben er een zeer groot voorstander van (zoals julie waarschijnlijk al gemerkt hebben

) gebruik al jaren linux. maar wat vinden jullie ervan? laat je horen!

M@rco · **20-03-2010, 00:35**

Ik gebruik wel een aantal OS programma's (bijv. Firefox, Thunderbird, Notepad++ en FileZilla), maar die gebruik ik gewoon omdat ik dat goede/fijne programma's vind (en omdat ze gratis zijn, natuurlijk).

Programma's gebruiken puur omdat ze open source zijn (of iig een voorkeur hebben voor open source) heb ik echt nooit begrepen, maar misschien ben ik te praktisch ingesteld.

Caviamax · **20-03-2010, 12:08**

Ik ben zeker ook een voorstander van open source software. Gebruik FireFox en AVG. Alles is al zo duur. Soms vraag ik me wel een af waarom je voor alles moet betalen.

freyk · **20-03-2010, 19:48**

@Caviamax: Omdat het ontwikkelen, testen, verbeteren, publiceren van software tijd/geld kost. En OS-ontwikkelaars mogen ook geld vragen voor hun producten.

Naast de applicaties die m@rco aangeeft en dezelfde mening met hem deel, maak ik ook o.a gebruik van google chrome, pidgin, virtualbox en verschillende linux-distributies.

Het brengt voordelen met zich mee (zie succesverhalen van firefox, google chrome, gnome, linux), maar ook nadelen, zoals ontwikkelaars gpl-code kopieeren en niet aan de licentieregels houden, "snelle hackers", enz.
(Eigenlijk zou ik ook de GNU manifesto nog eens goed door moeten lezen)

jacobdb · **20-03-2010, 20:33**

wat ik zelf een nadeel vindt van propertiare software is dat bedrijven in een klap de stekker er uit kunnen trekken, waardoor je software niet meer kan gebruiken. voor bedrijven is dit een nadeel. omdat ze dan een programma hebben dat geen support meer heeft. (vooral ms heeft hier een handje van)

**21-03-2010, 01:18**

Citaat:

jacobdb schreef:

wat ik zelf een nadeel vindt van propertiare software is dat bedrijven in een klap de stekker er uit kunnen trekken, waardoor je software niet meer kan gebruiken. voor bedrijven is dit een nadeel. omdat ze dan een programma hebben dat geen support meer heeft. (vooral ms heeft hier een handje van)

Eeh, hoe lang heeft MS geen support geleverd op NT4..?

**21-03-2010, 09:36**

Citaat:

Dobermann schreef:

Eeh, hoe lang heeft MS geen support geleverd op NT4..?

Sinds 30 juni 2004 voor workstation. 8 jaartjes dus maar

Je moet proberen om nu eens een Red Hat 2.0 systeem te compilen op je machine en daarbij support te krijgen

**21-03-2010, 09:37**

Citaat:

Caviamax schreef:

Ik ben zeker ook een voorstander van open source software. Gebruik FireFox en AVG. Alles is al zo duur. Soms vraag ik me wel een af waarom je voor alles moet betalen.

Sinds wanneer kost Internet Explorer geld?

**21-03-2010, 09:40**

Ik ben een groot voorstander van OSS maar ik denk dat de vraag een beetje moeilijk te beantwoorden is. Er is namelijk OSS die echt monsterlijk slecht is maar er is ook proprietaire sotware die monsterlijk slecht is. Het hangt daarnaast af van je doeleinden. Als je bijvoorbeeld een goed groupware pakket zoekt dan is er nog geen OSS concurrent die in de buurt komt van bijvoorbeeld Lotus Notes, Novell GroupWise of Microsoft Exchange. Als je een webserver zoekt dan is Apache een ongelofelijk harde concurrent voor proprietaire software.

Krav Maga · **21-03-2010, 10:11**

Citaat:

deadlock schreef:

Sinds wanneer kost Internet Explorer geld?

Caviamax benoemde de OS software die hij gebruikt en als je dagelijks gebruikt maak van je computer en niet alleen voor internet dan kan alles behoorlijk oplopen, Internet Explorer mag dan wel gratis zijn maar een browser die niet echt mee gaat met de tijd, daarin tegen zijn Google Chrome en Firefox weer beter en sneller.

Als Microsoft niet eens niet zo eigenwijs bleef doen en de lijn recht trok zou het een stuk beter zijn ook voor de webdesigners.

Ik ben zelf wel een voorstander van OS software niet alleen omdat het me dan niks kost maar het zorgt ervoor dat niet alles zo gek duur word.

jacobdb · **21-03-2010, 10:24**

ik bedoel eigenlijk ook meer het idee van open source software. dus dat iedereen het kan aanpassen en onder dezelfde licentie moet uitgeven. dat sommige software meuk is, snap ik.

**21-03-2010, 12:22**

Citaat:

Krav Maga schreef:

Caviamax benoemde de OS software die hij gebruikt en als je dagelijks gebruikt maak van je computer en niet alleen voor internet dan kan alles behoorlijk oplopen, Internet Explorer mag dan wel gratis zijn maar een browser die niet echt mee gaat met de tijd, daarin tegen zijn Google Chrome en Firefox weer beter en sneller.

Niet meegaat met zijn tijd is een discutabele opmerking. Het klopt dat de rendertijd van vooral javascript wel achterblijft bij de diverse concurrenten maar qua veiligheid scoort IE sinds versie 7 beter dan bijvoorbeeld FF. Eergisteren heb ik gespeeld met een preview van IE9 en de snelheid waarmee de pagina's en javascript opgebouwd werden was duizelingwekkend en ook het renderen van Acid 3 gaat steeds beter (score van 55/100).

Grappig trouwens dat AVG ook genoemd werd door hem terwijl dat geen OSS is maar simpelweg freeware.

Citaat:

Als Microsoft niet eens niet zo eigenwijs bleef doen en de lijn recht trok zou het een stuk beter zijn ook voor de webdesigners.

Webdesigners zouden ook gewoon massaal niet meer voor IE kunnen ontwerpen en dan zou MS binnen de kortste keren bijtrekken.

Citaat:

Ik ben zelf wel een voorstander van OS software niet alleen omdat het me dan niks kost maar het zorgt ervoor dat niet alles zo gek duur word.

Dat is wel leuk en aardig voor thuis maar op de zaak betaal ik voor het openen van een support incident van een random stuk open source software meer dan voor hetzelfde bij MS. Veel meer. De TCO van OSS en proprietary ligt daarom niet bizar ver van elkaar.

Krav Maga · **21-03-2010, 12:58**

Citaat:

deadlock schreef:

Niet meegaat met zijn tijd is een discutabele opmerking. Het klopt dat de rendertijd van vooral javascript wel achterblijft bij de diverse concurrenten maar qua veiligheid scoort IE sinds versie 7 beter dan bijvoorbeeld FF. Eergisteren heb ik gespeeld met een preview van IE9 en de snelheid waarmee de pagina's en javascript opgebouwd werden was duizelingwekkend en ook het renderen van Acid 3 gaat steeds beter (score van 55/100).

Grappig trouwens dat AVG ook genoemd werd door hem terwijl dat geen OSS is maar simpelweg freeware.

Webdesigners zouden ook gewoon massaal niet meer voor IE kunnen ontwerpen en dan zou MS binnen de kortste keren bijtrekken.

Dat is wel leuk en aardig voor thuis maar op de zaak betaal ik voor het openen van een support incident van een random stuk open source software meer dan voor hetzelfde bij MS. Veel meer. De TCO van OSS en proprietary ligt daarom niet bizar ver van elkaar.

We hebben het hier over software die momenteel in de omloop is dat IE momenteel een preview heeft lopen van IE 9 is heel mooi maar nog niet van toepassing, wel heeft Microsoft een mooie stap gemaakt met Silverlight.

"Webdesigners zouden ook gewoon massaal niet meer voor IE kunnen ontwerpen" dat is niet mogelijk, in wezen ontwerp je altijd voor een klant en IE is nog steeds de meest gebruikte browser, er zou meteen een groot verlies in bezoekers ontstaan. In ieder geval ik zal hier niet langer op door gaan om niet te ver van het onderwerp af te dwalen.

Citaat:

jacobdb schreef:

ik bedoel eigenlijk ook meer het idee van open source software. dus dat iedereen het kan aanpassen en onder dezelfde licentie moet uitgeven. dat sommige software meuk is, snap ik.

Doordat sommige programma's Open source zijn is er ruimte voor andere met deze programma's te experimenteren en hun eigen ideeën te vertalen en te helpen met de ontwikkeling dus ik blijf een voorstander van OS.

**21-03-2010, 13:28**

Citaat:

Krav Maga schreef:

"Webdesigners zouden ook gewoon massaal niet meer voor IE kunnen ontwerpen" dat is niet mogelijk, in wezen ontwerp je altijd voor een klant en IE is nog steeds de meest gebruikte browser, er zou meteen een groot verlies in bezoekers ontstaan. In ieder geval ik zal hier niet langer op door gaan om niet te ver van het onderwerp af te dwalen.

MS heeft geen keuze. Dat hebben ze met IE8 ook wel ingezien.

Koning · **21-03-2010, 14:27**

Citaat:

jacobdb schreef:

wat ik zelf een nadeel vindt van propertiare software is dat bedrijven in een klap de stekker er uit kunnen trekken, waardoor je software niet meer kan gebruiken. voor bedrijven is dit een nadeel. omdat ze dan een programma hebben dat geen support meer heeft. (vooral ms heeft hier een handje van)

Dit gebeurt vaker nog eerder bij OSS. Gezien het vaak maar een handjevol mensen zijn en gezien het gratis is ze je toch niets verschuldigd zijn.

jacobdb · **21-03-2010, 14:28**

dat klopt. maar daar gaan andere mensen, die het een fijn/handig programma vinden vaak mee verder of gebruiken de code om een ander programma van dezelfde soort te maken.

**21-03-2010, 14:39**

Ja maar dat neemt dus niet weg dat je het dan vaak niet als bedrijfskritisch product in kan zetten

**22-03-2010, 02:21**

Ik gebruik wel eens opensource software. Ben daar doorgaans ook wel tevreden over. Zeker wat FireFox betreft.

Wat openoffice betreft...
Het wordt elke versie beter, maar is toch nog altijd 'nét niet!' vind ik. Je hebt al snel van die kleine frustraties over functies die nét iets anders werken dan je gewoon bent...
Maar wel heel degelijk verder.

**22-03-2010, 13:19**

Citaat:

deadlock schreef:

Sinds 30 juni 2004 voor workstation. 8 jaartjes dus maar

Nou, zo "maar" vind ik dat niet.

**22-03-2010, 15:43**

Citaat:

Dobermann schreef:

Nou, zo "maar" vind ik dat niet.

Ik ook niet

Pimoes · **22-03-2010, 22:31**

firefox

**23-03-2010, 23:53**

Citaat:

Pimoes schreef:

firefox

Nou, ik weet maar al te goed dat ongebruikt geheugen zinloos geheugen is, maar zoals nu ook, 6 tabs open zonder veel Flash of ander smerig werk en toch al 90MB aan geheugen vreten.. Ik ben bang dat Firefox een beetje haar doel aan het voorbij schieten is in het kader van bloatware. Om maar te zwijgen over de buggy versie 3.5.

**24-03-2010, 06:14**

Krijgen jullie trouwens bij Chrome ook het idee dat het eigenlijk gewoon proprietaire software is?

freyk · **24-03-2010, 07:28**

Bedoel je google chrome, deadlock? En waarom denk je dat?

Want als ik bijvoorbeeld rond kijk op "about:credits" zie ik daar een aantal opensource-licenties staan en vind je hier een instructie hoe je de code binnen kan halen.

**24-03-2010, 10:02**

Citaat:

freyk schreef:

Bedoel je google chrome, deadlock? En waarom denk je dat?

Want als ik bijvoorbeeld rond kijk op "about:credits" zie ik daar een aantal opensource-licenties staan en vind je hier een instructie hoe je de code binnen kan halen.

Ja welke andere Chrome. Als ik ChromeOS had bedoeld had ik dat wel gezegd.

Ik weet dat het onder een bepaalde OSS licentie uitgegeven wordt, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het gewoon prop is. Evenals Android. Google houdt heel erg de hand op de deksel.

Pimoes · **24-03-2010, 22:21**

Citaat:

Dobermann schreef:

Nou, ik weet maar al te goed dat ongebruikt geheugen zinloos geheugen is, maar zoals nu ook, 6 tabs open zonder veel Flash of ander smerig werk en toch al 90MB aan geheugen vreten.. Ik ben bang dat Firefox een beetje haar doel aan het voorbij schieten is in het kader van bloatware. Om maar te zwijgen over de buggy versie 3.5.

idd, ze zijn de laatste tijd bezig met een overkill aan applicaties en extensies

maar het blijft de beste browser imo

**25-03-2010, 06:37**

Citaat:

Pimoes schreef:

idd, ze zijn de laatste tijd bezig met een overkill aan applicaties en extensies

maar het blijft de beste browser imo

Hoe rate je 'de beste browser'? Achter 'de fijnste browser' kan je een waardeoordeel plakken maar de beste browser moet objectief te meten zijn. Dan wint FF dus echt niet en staan Webkit en Presto browsers al veel hoger op het lijstje.

**25-03-2010, 12:09**

Citaat:

deadlock schreef:

Hoe rate je 'de beste browser'? Achter 'de fijnste browser' kan je een waardeoordeel plakken maar de beste browser moet objectief te meten zijn. Dan wint FF dus echt niet en staan Webkit en Presto browsers al veel hoger op het lijstje.

En dan nog ligt het maar aan welke kriteria je hanteert. Er zullen dingen zijn die Gecko beter doet dan Presto en Webit en andersom net zo goed.

Pimoes · **26-03-2010, 12:12**

Citaat:

deadlock schreef:

Hoe rate je 'de beste browser'? Achter 'de fijnste browser' kan je een waardeoordeel plakken maar de beste browser moet objectief te meten zijn. Dan wint FF dus echt niet en staan Webkit en Presto browsers al veel hoger op het lijstje.

nou dan vind ik het de fijnste browser

19-03-2010, 22:35
jacobdb	beste forummertjes, ik ben eigenlijk best wel benieuwt wat jullie van vrije en open source software vinden. (o.a linux, firefox ect) ik zelf ben er een zeer groot voorstander van (zoals julie waarschijnlijk al gemerkt hebben) gebruik al jaren linux. maar wat vinden jullie ervan? laat je horen! __________________ tux was here. ^ ^

20-03-2010, 12:08
Caviamax	Ik ben zeker ook een voorstander van open source software. Gebruik FireFox en AVG. Alles is al zo duur. Soms vraag ik me wel een af waarom je voor alles moet betalen.

20-03-2010, 20:33
jacobdb	wat ik zelf een nadeel vindt van propertiare software is dat bedrijven in een klap de stekker er uit kunnen trekken, waardoor je software niet meer kan gebruiken. voor bedrijven is dit een nadeel. omdat ze dan een programma hebben dat geen support meer heeft. (vooral ms heeft hier een handje van) __________________ tux was here. ^ ^

21-03-2010, 10:24
jacobdb	ik bedoel eigenlijk ook meer het idee van open source software. dus dat iedereen het kan aanpassen en onder dezelfde licentie moet uitgeven. dat sommige software meuk is, snap ik. __________________ tux was here. ^ ^

21-03-2010, 14:28
jacobdb	dat klopt. maar daar gaan andere mensen, die het een fijn/handig programma vinden vaak mee verder of gebruiken de code om een ander programma van dezelfde soort te maken. __________________ tux was here. ^ ^

21-03-2010, 14:39
Verwijderd	Ja maar dat neemt dus niet weg dat je het dan vaak niet als bedrijfskritisch product in kan zetten

22-03-2010, 02:21
Verwijderd	Ik gebruik wel eens opensource software. Ben daar doorgaans ook wel tevreden over. Zeker wat FireFox betreft. Wat openoffice betreft... Het wordt elke versie beter, maar is toch nog altijd 'nét niet!' vind ik. Je hebt al snel van die kleine frustraties over functies die nét iets anders werken dan je gewoon bent... Maar wel heel degelijk verder.

24-03-2010, 06:14
Verwijderd	Krijgen jullie trouwens bij Chrome ook het idee dat het eigenlijk gewoon proprietaire software is?

24-03-2010, 07:28
freyk	Bedoel je google chrome, deadlock? En waarom denk je dat? Want als ik bijvoorbeeld rond kijk op "about:credits" zie ik daar een aantal opensource-licenties staan en vind je hier een instructie hoe je de code binnen kan halen. __________________ "Typefouten zijn gratis" \| "Daar is vast wel een knopje voor" \| "Ik weet, want ik zoek" \| Powered by Firefox, Chromium, Mac OS X, OpenSuse, and Google.

Advertentie