Stelling: Koningshuis moet afgeschaft worden!

mi mi · **13-10-2002, 12:26**

Ik ben benieuwd wat jullie van deze stelling vinden.

Ik zet er nog een paar vragen bij die betrekking hebben op de stelling waar je dan ook op kan reageren.

Waarom ontvangt het koningshuis (belastingvrij) jaarlijks enkele miljoenen van de staat terwijl men een eigen vermogen heeft van miljarden?

Waarom kan de koningin op basis van erfopvolging invloed uit oefenen op de politiek?

Waarom gaan voor de naturalistatie van Maxima alle deuren open die voor duizenden illegalen in dit land gesloten blijven?

Waarom denken veel mensen/ politici dat met het wegblijven van Jorge Zorreguieta bij het huwelijk er geen kou meer aan de lucht is?

Waarom onderhouden de Oranjes al decennialang banden met regeringsleiders met een slechte reputatie op het gebied van mensenrechten?

Waarom accepteren we in onze democratie dat de functie van het staatshoofd nog steeds niet democratiesch gelegitimeerd is?

Vincent Vega · **13-10-2002, 17:45**

Citaat:

mi mi schreef:
Ik ben benieuwd wat jullie van deze stelling vinden.

Waarom accepteren we in onze democratie dat de functie van het staatshoofd nog steeds niet democratiesch gelegitimeerd is?

Uit diverse onderzoeken blijkt dat de meerderheid van de Nederlanders achter de monarchie staat.

Ieke · **13-10-2002, 17:57**

Van mij mag het blijven.
Ik ga nu niet argumenteren, daar heb ik nu geen tijd voor.

NN · **13-10-2002, 18:31**

Ik ben tegen het koningshuis. Het belangrijskte is dat wij geen echte democratie zijn zolang wij een staatshoofd hebben via erflijke opvolging. Ook kost het onze samenleving heel veel geld (ja monarchisten, veel meer dan dat een president zou kosten).

**13-10-2002, 18:38**

Citaat:

NN schreef:
Ik ben tegen het koningshuis. Het belangrijskte is dat wij geen echte democratie zijn zolang wij een staatshoofd hebben via erflijke opvolging. Ook kost het onze samenleving heel veel geld (ja monarchisten, veel meer dan dat een president zou kosten).

Helemaal mee eens!

twiety · **13-10-2002, 18:44**

Van mij mag het koningshuis afgeschaft worden, maar ik vind dat dat niet moet gebeuren zolang de meerderheid van de bevolking dat niet wil (bindend referendum graag).

$@nd€r $@l@m@nd€r · **13-10-2002, 18:44**

Ik ben het 100% eens met de stelling.

Laten we het even hebben over het door ons betaalde belastinggeld, waar het koninklijk huis zo van profiteerd.

Welke leden van het Koninklijk Huis ontvangen een uitkering van de staat en hoe hoog is die uitkering?
Op basis van de Grondwet en de Wet Financieel Statuut van het Koninklijk Huis (Wet van 22 november 1972 en van 2 juli 1980; Stb. 701 en Stb. 380) ontvangen momenteel zes leden van het Koninklijk Huis een uitkering van de staat. Dat zijn de Koningin, Prins Claus, Prins Willem-Alexander, Prinses Máxima, Prinses Juliana en Prins Bernhard. De uitkering die zij krijgen bestaat uit een component voor personeelskosten, een component voor overige kosten en een inkomensdeel. Voor 2003 zijn de uitkeringen als volgt begroot:
De Koningin € 3.966.000
Prins Claus € 793.000
De Prins van Oranje € 949.000
Prinses Máxima € 836.000
Prinses Juliana € 1.071.000
Prins Bernhard € 652.000

De andere leden van het Koninklijk Huis ontvangen geen uitkering van het Rijk.

Wat verdient de Koningin?
De Koningin ontvangt jaarlijks van het Rijk een netto-inkomen van € 746.000. Daarnaast ontvangt de Koningin een netto-vergoeding ter bestrijding van personele en materiële kosten voortvloeiende uit de Koninklijke functie. Personele kosten omvatten onder meer staf- en huispersoneel. Materiële kosten omvatten onder meer uitgaven voor het Koninklijk Huisarchief, kantoor- en andere operationele kosten.
Deze bedragen zijn (begroting 2003):
Personele kosten: € 1.446.000
Materiële kosten: € 1.774.000

Ok mensen, dan komen hier de totale kosten.

Wat kost het Koninklijk Huis?
Zes leden van het Koninklijk Huis krijgen van het Rijk een uitkering. Behalve de Koningin zijn dat Prins Claus, Prins Willem-Alexander en Prinses Máxima, Prinses Juliana en Prins Bernhard.
Voor het jaar 2003 is dat een totaal bedrag van € 8.267.000.
Daarnaast kan de Koningin kosten declareren die zij maakt voor de uitoefening van haar functie als staatshoofd, zoals bijvoorbeeld de bedrijfsvoeringskosten van de Dienst Koninklijk Huis.

Dat is dan € 8.267.000 oftewel F 19.600.000 grof afgerond VERSPILT aan het koninklijk huis!!! Als je me niet gelooft check het dan maar even op www.koninklijkhuis.nl

Ik vind dit een belachelijk bedrag. Dit is inderdaad ook veel meer dan wat Balkenende krijgt, waarschijnlijk ook meer dan Bush.

Ik vind dat Nederland dus niet echt een democratie te noemen is! De monarchie is extreem ondemocratisch, en ik vind dat dat heel snel moet ophouden.

Wat mij vooral ook erg irriteert is dat zoveel Nederlanders het niet eens erg vinden dat ze gewoon gebruikt worden, dat er van ze wordt geprofiteerd!

Als het aan mij zou liggen, dan starten we nu een revolutie en flikkeren we die ondemocratische profiteurs d'r uit! We leven in de 21ste eeuw, niet in de middeleeuwen! Op z'n minst moeten wij eens heel erg gaan bezuinigen op het koningshuis.

Paperz · **13-10-2002, 19:34**

Citaat:

S@nder schreef:
Ik vind dit een belachelijk bedrag. Dit is inderdaad ook veel meer dan wat Balkenende krijgt, waarschijnlijk ook meer dan Bush.

Maar moet je nagaan hoeveel geld Bush in z'n verkiezingscampagne heeft gestoken... Als iemand kan winnen met alleen maar geld hoeft een president ook niet van mij...

Citaat:

S@nder schreef:
Ik vind dat Nederland dus niet echt een democratie te noemen is! De monarchie is extreem ondemocratisch, en ik vind dat dat heel snel moet ophouden.

Wat is er ondemocratisch aan? Dat zij geld krijgen? 't is idd een beetje jammer... helemaal omdat ze zelf geld genoeg hebben... maar toch... niks ondemocratisch aan...

Zie 't als een 'traditie' moet je nagaan hoeveel geld de Amerikaanse staat steekt in tradities als Thanksgiving, 4th of July e.d.

Citaat:

S@nder schreef:
Wat mij vooral ook erg irriteert is dat zoveel Nederlanders het niet eens erg vinden dat ze gewoon gebruikt worden, dat er van ze wordt geprofiteerd!

Nou nou nou... ff tellen 17 miljoen nederlanders... das toch zo ff iets meer dan een euro die ik moet betalen aan 't koningshuis...

en tuurlijk die 18 miljoen kan ergens anders heen... maar ga eens na hoeveel 'liefdadigheidgeld' het koningshuis binnen haalt met hun verschillende fondsen... ik gok dat 't ook in de buurt van de 18 miljoen zit... als 't niet meer is... dat geld gaat bijv. naar zorg of ontwikkeling e.d. dus dan spelen 'we' toch kiet...

Citaat:

S@nder schreef:
Als het aan mij zou liggen, dan starten we nu een revolutie en flikkeren we die ondemocratische profiteurs d'r uit! We leven in de 21ste eeuw, niet in de middeleeuwen!

Mooi... jij wil een goed lopende democratie (LPF ff uit beschouwing gehouden) vervangen door een democratie waar 't volk in 2-en is verdeeld... degene die zo nodig 't koningshuis weg wilden om die 18 miljoen, en 't deel dat er helemaal niks in zegt...
Nee dat zal bevorderlijk zijn

Citaat:

S@nder schreef:
Op z'n minst moeten wij eens heel erg gaan bezuinigen op het koningshuis.

Imo mag er idd iets gekort worden op de inkomens worden bezuinigd... daarnaast... er is zojuist al € 793000,- 'bezuinigd'...
en 't zou best een kunnen dat over niet al te lange tijd nog een 1.6 miljoen wordt 'bezuinigd'

Manus J. van Alles · **13-10-2002, 19:36**

Acht miljoen op een overheidsinkomen van hoeveel miljarden Euro's? Valt best mee.

Joostje · **13-10-2002, 19:42**

moet inderdaad worden afgeschaft ja.

1) kost de nederlandse staat onnodig veel geld
2) mensen worden vaak tegen hun eigen wil in een gouden kooi geplaatsd en gevangen gehouden. (zie prins claus)
3)door koningshuis geen democratie (staatshoofd)
4)geeft vaak slecht voorbeeld van dierenmishandeling bv drijfjacht
5)nieuws koningshuis leid tot afleiding van echt belangrijk nieuws
(als bijv. alle tijd van journaals die aan het koningshuis werden besteed ging naar aandacht voor het aidsprobleem zou veel meer geld worden opgebracht)

maar jelaas, het volk is dom & voor het koningshuis

$@nd€r $@l@m@nd€r · **13-10-2002, 19:47**

Citaat:

Wat is er ondemocratisch aan? Dat zij geld krijgen? 't is idd een beetje jammer... helemaal omdat ze zelf geld genoeg hebben... maar toch... niks ondemocratisch aan...

Het is ondemocratisch omdat zij niet verkozen zijn. 'gekozen' via erfelijke opvolging. Dat slaat echt nergens op. Zij hoeven trouwens niet eens te werken voor hun geld.

twiety · **13-10-2002, 19:53**

Citaat:

Joostje schreef:
moet inderdaad worden afgeschaft ja.

1) kost de nederlandse staat onnodig veel geld
2) mensen worden vaak tegen hun eigen wil in een gouden kooi geplaatsd en gevangen gehouden. (zie prins claus)
3)door koningshuis geen democratie (staatshoofd)
4)geeft vaak slecht voorbeeld van dierenmishandeling bv drijfjacht
5)nieuws koningshuis leid tot afleiding van echt belangrijk nieuws
(als bijv. alle tijd van journaals die aan het koningshuis werden besteed ging naar aandacht voor het aidsprobleem zou veel meer geld worden opgebracht)

maar jelaas, het volk is dom & voor het koningshuis

1 en 5 : mee eens.
2: Gedeeltelijk mee eens, minder strenge protocollen kan ook.
4. Gaap. Boeiuh.
3: Wel als d.m.v. van een bindend referendum (de meerderheid van) het volk beslist dat we het koningshuis willen houden.

$@nd€r $@l@m@nd€r · **13-10-2002, 19:59**

Citaat:

Joostje schreef:
moet inderdaad worden afgeschaft ja.

1) kost de nederlandse staat onnodig veel geld
2) mensen worden vaak tegen hun eigen wil in een gouden kooi geplaatsd en gevangen gehouden. (zie prins claus)
3)door koningshuis geen democratie (staatshoofd)
4)geeft vaak slecht voorbeeld van dierenmishandeling bv drijfjacht
5)nieuws koningshuis leid tot afleiding van echt belangrijk nieuws
(als bijv. alle tijd van journaals die aan het koningshuis werden besteed ging naar aandacht voor het aidsprobleem zou veel meer geld worden opgebracht)

maar helaas, het volk is dom & voor het koningshuis

Ik ben het volledig eens met 1, 3, 5 en vooral met de laatste zin.

2: Als Claus echt een goede man geweest was had hij zijn ambt gewoon neergelegd en was hij gaan werken voor zijn geld, maar dat deed hij niet, hij wou liever profiteren.
5: Deze zondag toen ik in de kerk was werd er speciale aandacht besteed aan de dood van prins Claus, en begon iedereen nog het Wilhelmus te zingen ook! En dat terwijl de slachtoffers van hongersnoden die het veel slechter hebben gewoon in één zin worden samengevat! Ik werd hier wel zo kwaad om, eigenlijk zou ik onze kerk wel willen boycotten, maar ik moet altijd van mijn ouders mee

Inderdaad is het erg jammer dat het volk dom is en zich laat verneuken door het koningshuis.

Joostje · **13-10-2002, 19:59**

Citaat:

twiety schreef:
1 en 5 : mee eens.

mooi

2: Gedeeltelijk mee eens, minder strenge protocollen kan ook.

kan ook, maar dan heb je nog altijd die persmuskieten eromheen

4. Gaap. Boeiuh.

niet iedereen vind het erg nee, maar grote groep wel

3: Wel als d.m.v. van een bindend referendum (de meerderheid van) het volk beslist dat we het koningshuis willen houden.

hmmm ja
als we nu met zn alleen een dictator kiezen die alle macht krijgt in zn eentje, is het ook democratisch gekozen :/

$@nd€r $@l@m@nd€r · **13-10-2002, 20:01**

Ik ben het volledig eens met 1, 3, 5 en vooral met de laatste zin.

2: Als Claus echt een goede man geweest was had hij zijn ambt gewoon neergelegd en was hij gaan werken voor zijn geld, maar dat deed hij niet, hij wou liever profiteren.
4: Volgens mij doen ze allang niet meer aan drijfjacht.
5: Deze zondag toen ik in de kerk was werd er speciale aandacht besteed aan de dood van prins Claus, en begon iedereen nog het Wilhelmus te zingen ook! En dat terwijl de slachtoffers van hongersnoden die het veel slechter hebben gewoon in één zin worden samengevat! Ik werd hier wel zo kwaad om, eigenlijk zou ik onze kerk wel willen boycotten, maar ik moet altijd van mijn ouders mee

Inderdaad is het erg jammer dat het volk dom is en zich laat verneuken door het koningshuis.

Een referendum zoals twiety al suggereerde zou inderdaad een uitkomst kunnen bieden.

Paperz · **13-10-2002, 20:24**

Citaat:

S@nder schreef:
Het is ondemocratisch omdat zij niet verkozen zijn. 'gekozen' via erfelijke opvolging. Dat slaat echt nergens op. Zij hoeven trouwens niet eens te werken voor hun geld.

Eeeuhm pardon?
Moet jij eens nagaan hoeveel de koningin doet... en tuurlijk wordt ze er wel erg royaal voor vergoed maar ga ajb niet zeggen dat ze niks doet...

En waarom is 't nou ondemocratisch? je bent zelf voor afschaffing voor 't koningshuis... dus ze vervullen volgens jou toch geen functie binnen de democratie...? (dus kan er ook niks ondemocratisch aan zijn toch?)

Joostje · **13-10-2002, 20:25**

Citaat:

Paperz schreef:
Eeeuhm pardon?
Moet jij eens nagaan hoeveel de koningin doet... en tuurlijk wordt ze er wel erg royaal voor vergoed maar ga ajb niet zeggen dat ze niks doet...

inderdaad, ze gaat vaak zat op vakantie in een vreemd land enzo.
en ze is inderdaad nergens toe verplicht.

Paperz · **13-10-2002, 20:31**

Citaat:

Joostje schreef:
inderdaad, ze gaat vaak zat op vakantie in een vreemd land enzo.
en ze is inderdaad nergens toe verplicht.

Ze representeert ond volk bij nationale en internationale aangelegenheden...

Had je liever dat JP het ging doen? Laat hij zich liever bezighouden met belangerijke zaken... stel je voor dat de premier naast de 'vaste' uitstapjes ook nog die van de koningin ging doen... dan kwam er helemaal niks van...

japie · **13-10-2002, 21:53**

Citaat:

Joostje schreef:
maar jelaas, het volk is dom & voor het koningshuis

Fijn dat je mij als dom beschouwd...

Joostje · **13-10-2002, 21:55**

Citaat:

Paperz schreef:
Ze representeert ond volk bij nationale en internationale aangelegenheden...
Had je liever dat JP het ging doen?

Ligt eraan over wat voor gelegenheden je het over hebt?

Laat hij zich liever bezighouden met belangerijke zaken... stel je voor dat de premier naast de 'vaste' uitstapjes ook nog die van de koningin ging doen... dan kwam er helemaal niks van...

welke uitstapjes heb je het nu over?

Joostje · **13-10-2002, 21:56**

Citaat:

japie schreef:
Fijn dat je mij als dom beschouwd...

geef maar een paar argumenten voor het konngshuis dan

knijtert! · **13-10-2002, 23:08**

NEE!!!

Monarchie hoort bij Nederland en dat moet zo blijven.

knijtert! · **13-10-2002, 23:10**

En!!!
Koningin heet helemaal niets te zeggen in Nederland hoor!!!
Ze moet alleen contractjes tekenen, op staatsbezoek om contact met buitenland te behouden en lintjes doorknippen

Just Johan · **14-10-2002, 08:22**

Citaat:

twiety schreef:
Van mij mag het koningshuis afgeschaft worden, maar ik vind dat dat niet moet gebeuren zolang de meerderheid van de bevolking dat niet wil (bindend referendum graag).

autodropje · **14-10-2002, 09:33**

Dat er onnodig veel geld heengaat ben ik met de mensen hierboven eens, maar ik denk dat dat niet de reden moet zijn om de monarchie af te schaffen, aangezien er ook gewoon besloten kan worden om de koningklijke familie wat minder geld te geven.

Dat het niet democratisch is vind ik ook niet helemaal waar, omdat meer dan de helft van de nederlandse bevolking voor de monarchie is en als dit niet meer zo zou zijn kan deze ook afgeschaft worden. En ik hoop ook dat als dat zou gebeuren we dan geen presidenten met amerikaanse tafrelen krijgen. Verder vraag ik me ook ten zwaarste af of een democratie eigenlijk wel de beste staatsvorm is.

Ook kunnen de leden van het koningklijk huis er zelf voor kiezen deze functie af te staan, dus dat gouden kooitje heeft wel een openstaand deurtje.

Dat het koningshuis afleid van echt belangrijk nieuws lijkt me niet helemaal waar, aangezien de nederlander blijkbaar liever naar roddels kijkt dan naar een aidsprogramma en ik denk dat als de koningklijke familie weg is er heus wel weer een opvolger voor komt om over te roddelen.

Met dat ze ook wel eens een slecht voorbeeld geven ben ik het overigens volledig eens.

nps · **14-10-2002, 11:13**

Citaat:

Paperz schreef:
Wat is er ondemocratisch aan? Dat zij geld krijgen? 't is idd een beetje jammer... helemaal omdat ze zelf geld genoeg hebben... maar toch... niks ondemocratisch aan...

Nou kijk, in een democratie worden leiders meestal gekozen weetje, en bij ons koninklijk huis word er helemaal niks gekozen, maar die krijgen hun macht doordat ze toevallig uit de koningin/prinses worden gebaard. Dat is heel ondemocraties, en bekostigen ze van ONS geld.

Manus J. van Alles · **14-10-2002, 11:29**

Citaat:

*MiNDLeZz* schreef:
Nou kijk, in een democratie worden leiders meestal gekozen weetje, en bij ons koninklijk huis word er helemaal niks gekozen, maar die krijgen hun macht doordat ze toevallig uit de koningin/prinses worden gebaard. Dat is heel ondemocraties, en bekostigen ze van ONS geld.

Ze zijn niet democratisch gekozen, maar het zou ondemocratisch zijn als het koningshuis afgeschaft wordt terwijl de meerderheid van de bevolking dat niet wil. Het afschaffen van de drijfjacht is goed, maar daarvoor hoef je echt niet het hele koningshuis op te heffen.

waaromniet? · **14-10-2002, 14:49**

Citaat:

Manus J. van Alles schreef:
Ze zijn niet democratisch gekozen, maar het zou ondemocratisch zijn als het koningshuis afgeschaft wordt terwijl de meerderheid van de bevolking dat niet wil. Het afschaffen van de drijfjacht is goed, maar daarvoor hoef je echt niet het hele koningshuis op te heffen.

Onzin. Democratie betekend dat het volk regeert, dit is per definitie onverenigbaar met het feit dat er een erfelijke hoogste leider is, die boven dit volk staat.

Zijn trouwens wel meer waanideen in deze wereld. Dat de meerderheid per definitie gelijk heeft, of dat in democratie per se gedaan moet worden wat de meeste mensen (of meer dan de helft van de mensen) wil. Enz enz enz.

$@nd€r $@l@m@nd€r · **14-10-2002, 19:59**

De koningin heeft nog altijd een vetorecht. Dat houdt in dat een aangenomen wetsvoorstel ongedaan gemaakt kan worden. Dit wordt in de praktijk nooit gebruikt, maar dat die macht er is is zwaar debiel.

Iedereen zegt nou wel dat de meerderheid van Nederland voor het koningshuis is, maar hoe weten jullie dat dan?

Er moet eens snel een referendum komen als je het mij vraagt.

De koningin doet inderdaad ook zinvol werk, maar die is daar niet toe verplicht. Die krijgt gewoon doorbetaald als zij niks doet. Die internationale uitstapjes zijn trouwens niet van zo'n grote waarde, en iemand anders (die democratisch gekozen is!) kan dat ook doen en veel goedkoper.

**16-10-2002, 12:19**

Citaat:

S@nder schreef:
\2: Als Claus echt een goede man geweest was had hij zijn ambt gewoon neergelegd en was hij gaan werken voor zijn geld, maar dat deed hij niet, hij wou liever profiteren.

en daarmee depressies riskeren zeker.. reken maar dat hij dit zo nooit gewild heeft, maar de liefde was gewoon sterker.. dit is dus een onzinpunt.

MissCzechMeOut · **16-10-2002, 12:44**

Waar maken jullie je druk om, jullie doen net of Bea alles te zeggen heeft, het is toch echt het kabinet die met plannen, wetten e.d. komt en Bea hoeft er alleen een krabbel onder te zetten, ze heeft niet zoveel macht, en een kabinet is toch veel beter dan een president.
En tsja die 18 miljoen, er zijn vele andere onzinnige dingen waar ze af en toe hun geld aan uit geven.

Manus J. van Alles · **16-10-2002, 12:57**

Citaat:

waaromniet? schreef:
Onzin. Democratie betekend dat het volk regeert, dit is per definitie onverenigbaar met het feit dat er een erfelijke hoogste leider is, die boven dit volk staat.

Klopt, maar het valt te betwisten hoeveel macht ze in de praktijk heeft en in hoeverre ze daarmee meer "leider" is dan de minister-president.

cin-D · **16-10-2002, 17:26**

Het is niet dat ik iets tegen de nederlandse koninklijke familie heb ofzo maar gewoon het feit DAT

Ik bedoel, wat heeft de koning nog voor de samenleving te betekenen? Macht heeft ze niet meer en dat hele koningshuisgedoe kost alleen maar miljoenen euro's
Weet je wel niet wat er met dat geld gedaan kan worden

Echt zooooo onzinnig

waaromniet? · **16-10-2002, 17:42**

Citaat:

Tweety2k schreef:
Waar maken jullie je druk om, jullie doen net of Bea alles te zeggen heeft, het is toch echt het kabinet die met plannen, wetten e.d. komt en Bea hoeft er alleen een krabbel onder te zetten, ze heeft niet zoveel macht, en een kabinet is toch veel beter dan een president.
En tsja die 18 miljoen, er zijn vele andere onzinnige dingen waar ze af en toe hun geld aan uit geven.

Punt 1: De koninging heeft wel degelijk macht.
Punt 2: Een kabinet sluit een president niet uit en andersom, ook betekend het niet hebben van een koning niet dat er een president moet zijn.
Punt 3: Dat keurt hier geld aan geven niet goed (hoewel het ook geen reden tot afschaffen van Monarchie is)

waaromniet? · **16-10-2002, 17:45**

Citaat:

Manus J. van Alles schreef:
Klopt, maar het valt te betwisten hoeveel macht ze in de praktijk heeft en in hoeverre ze daarmee meer "leider" is dan de minister-president.

Ze heeft de macht wel, ze maakt er echter misschien niet zoveel gebruik van als ze zou kunnen. Hoewel bijvoorbeeld wekelijks overleg met premier, (in)formateur aanwijzen enz dingen zijn die mij ook wel wat lijken. Dus ze gebruikt wel degelijk haar rechten.

Bovendien, als ze deze niet zou gebruiken, waarom hebben we ze dan nog?

PimpDude86 · **16-10-2002, 18:05**

Ja, die poppenkast kost te veel geld, en je weet maar nooit wat voor halve gare kinderen ze broeden als troonopvolgers.

NN · **16-10-2002, 19:21**

Nog een actuele reden voor het afschaffen:

De premier hoeft niet meer bij de koningin langs om het ontslag van zijn zootje ongeregeld aan te bieden terwijl zij wel andere dingen aan haar hoofd heeft.

En dat noemt oh nee..... noemde

zich een kabinet dat normen en waarden hoog in het vaandel heeft.

Tox · **17-10-2002, 09:38**

Ik ben TEGEN het afschaffen van het koningklijk huis. Zij horen gewoon bij de culturele erfgoed van ons land.

Ook zijn zij het gezicht van Nederland in het buitenland, iets wat ze naar mijn mening al die jaren goed gedaan hebben.

En niet alleen de grote dingen tellen, ook de kleine:
zoals

Bijv, de vuurwerkramp in Enschede, kijk een naar de slachtoffers die met de koning gesproken. Hoe een paar kleine woordjes van deze vrouw, zoveel kunnen betekenen voor een burger?

En dan niet alleen de vuurwerkramp, ook de overstromingen, en de brand in het hemeltje enz enz. Zij maakt iets in mensen los.

En ben nou eens eerlijk, welke Nederlander voelde zich afgelopen week bij de begravenis van Claus niet een beetje extra nederlander, ik wel!

En jullie kunnen zeggen wat jullie willen, maar het koningshuis wordt gesteund door de meerderheid van de bevolking, democratisch is het dus ook (want als iedereen het weg wou was het allang weg)

Alexander · **17-10-2002, 13:08**

Citaat:

S@nder schreef:

2: Als Claus echt een goede man geweest was had hij zijn ambt gewoon neergelegd en was hij gaan werken voor zijn geld, maar dat deed hij niet, hij wou liever profiteren.

Wel eens gehoord van de emotie liefde? Blijkbaar hield Claus zoveel van Beatrix, dat hij alle protocollen maar voor lief nam. Zelfs al betekenden die uiteindelijk zijn dood. Dus dit argument vind ik niet helemaal van toepassing op deze discussie

Daarnaast ben ik voor het behoud van het koningshuis. Afgezien nog van het feit dat het een interessant historisch anachronisme is (okee, geen echt argument

), symboliseert het koningshuis de eenheid van Nederland. Daarnaast kan het koninklijk huis de wat meer informele banden met andere landen aanhalen, om zo de internationale betrekkingen wat nauwer te maken. Zo heeft de premier, als die althans niet bezig is met het opruimen van puinhopen veroorzaakt door eigen kabinet, tijd voor echt belangrijke zaken.
Ik ben echter wel voor een terugdringing van de macht van het koningshuis. Geen benoeming van informateurs meer, geen voorzitter van de Raad van State, etc. Louter, zoals hierboven beschreven, een symbolische functie. Dan denk ik dat die 18 miljoen euro niet eens zo verschrikkelijk slecht besteed is.
Laat de overheid maar niet al te grote missers maken (JSF!) die miljarden euro's kosten.
Al met al zie ik niet in waarom wij de monarchie zouden moeten afschaffen.

Joostje · **17-10-2002, 19:59**

volgende argument:

na de ontslagaanvraag zeggen mensen: wat onbeleefd, zomaar uit het kabinet stappen net nu beatrix het zo zwaar heeft. net alsof het verdriet van een vrouw opweegt tegen de kwaliteit van het landsbestuur!!!

ZIEK

$@nd€r $@l@m@nd€r · **17-10-2002, 20:58**

Ik ben het eens met Joostje.

Citaat:

Tox schreef:
Ik ben TEGEN het afschaffen van het koningklijk huis. Zij horen gewoon bij de culturele erfgoed van ons land.

Ook zijn zij het gezicht van Nederland in het buitenland, iets wat ze naar mijn mening al die jaren goed gedaan hebben.

En niet alleen de grote dingen tellen, ook de kleine:
zoals

Bijv, de vuurwerkramp in Enschede, kijk een naar de slachtoffers die met de koning gesproken. Hoe een paar kleine woordjes van deze vrouw, zoveel kunnen betekenen voor een burger?

En dan niet alleen de vuurwerkramp, ook de overstromingen, en de brand in het hemeltje enz enz. Zij maakt iets in mensen los.

En ben nou eens eerlijk, welke Nederlander voelde zich afgelopen week bij de begravenis van Claus niet een beetje extra nederlander, ik wel!

En jullie kunnen zeggen wat jullie willen, maar het koningshuis wordt gesteund door de meerderheid van de bevolking, democratisch is het dus ook (want als iedereen het weg wou was het allang weg)

Ik zie alleen de paleizen als cultureel erfgoed, het koningshuis zie ik als een ziekte die al een paar eeuwen lang bezig is. Een overblijfsel van ouderwetse tijden dat nu maar eens uit onze meer ontwikkelde wereld moet worden geholpen.

Relaties met het buitenland, dat kunnen andere mensen, de regering bijvoorbeeld ook doen. Dat doen ze nu al en dat kunnen ze volledig overnemen.

Een psycholoog kan waarschijnlijk meer doen voor die vuurwerkramp slachtoffers dan Beatrix.

De afgelopen week voelde ik mij alleen maar EXTREEm geïrriteerd vanwege alle aandacht voor Claus. Toen mij opa doodging voelde ik me zeker niet extra Nederlander, ik voelde me een beetje verdrietig. Ik kende hem goed en toen was hij er niet meer. Toen Claus doodging had ik er geen aandacht aan besteed, ik kende hem niet, en ik haat het koningshuis. Ik maak me liever zorgen over alle mensen in Afrika die nu overlijden door hongersnoden e.d.

Misschien begint nu de tijd te komen dt iedereen het weg wil. Dit is een nieuwe generatie.

DaDude · **17-10-2002, 21:04**

het hoort gewoon bij nl

Stainleszs · **18-10-2002, 00:57**

Opzouten, meer heb ik der niej over te zeggen. Het zijn gewoon een stelletje mensen die van de volgende rollen iets weg hebben.

Popsterren: iedereen staat te gillen langs de weg, en de roddelbladen schrijven wel.

Uitkeringsgerechtigde werklozen: alleen is de uitkering heel hoor.

Betweters: ze bemoien zich met de politiek terwijl niemand ze dat vraagt

Manus J. van Alles · **18-10-2002, 09:12**

Zoveel bemoeit Bea zich echt niet met de politiek, daar is 't kabinet e.d. al voor. Die uitkeringen kunnen wel omlaag, ze werken er wel voor, en die roddelbladen schrijven toch wel, over wie boeit me niet.

rene-gn · **18-10-2002, 10:33**

Wat een onzin. Het koningshuis moet m.i. blijven, omdat het bij Nederland hoort. In Duitsland hebben ze zo'n 90 jaar terug de keizer afgezet, en daar hebben ze nog steeds spijt van. De rol van Beatrix is eigenlijk louter symbolisch. Het vetorecht gebruikt ze niet en zal ze nooit gebruiken. Het voorzitterschap van de raad van State is ook symbolisch, want de heer Willink is uiteindelijk, als vice-voorzitter, de man in de RvS.

En daarbij: er zijn onderzoeken gehouden of Nederland een republiek moet worden. En ik meen dat het een zeer ruime meerderheid, bijna unaniem, voor het behoud van het Koningshuis is. Het geeft Nederland zijn eigen, protocollair gezicht. Een president heeft ook een louter symbolische functie, kijk naar Duitsland, en als de President wel alle macht heeft, wordt het daar nou beter van? Ik betwijfel het.

En daarbij: als je ziet hoe Beatrix (en familie) mensen in nood wat licht kan laten zien, wat is daar nu op tegen?? Een psycholoog heeft een heel andere uitstraling!

TefnachT · **18-10-2002, 10:36**

Citaat:

twiety schreef:
Van mij mag het koningshuis afgeschaft worden, maar ik vind dat dat niet moet gebeuren zolang de meerderheid van de bevolking dat niet wil (bindend referendum graag).

Pim Fortuyn zei precies hetzelfde en zo denk ik er ook voer!

Joostje · **18-10-2002, 10:39**

Citaat:

rene-gn schreef:
Wat een onzin. Het koningshuis moet m.i. blijven, omdat het bij Nederland hoort. In Duitsland hebben ze zo'n 90 jaar terug de keizer afgezet, en daar hebben ze nog steeds spijt van.

keizer heeft later nog gesympatiseerd met hitler. net als italiaanse koning met mussolini trouwens...

De rol van Beatrix is eigenlijk louter symbolisch. Het vetorecht gebruikt ze niet en zal ze nooit gebruiken. Het voorzitterschap van de raad van State is ook symbolisch, want de heer Willink is uiteindelijk, als vice-voorzitter, de man in de RvS.

tuurlijk is het een symbolische rol, maar het staat wel symbool voor ongelijke rechten.

En daarbij: er zijn onderzoeken gehouden of Nederland een republiek moet worden. En ik meen dat het een zeer ruime meerderheid, bijna unaniem, voor het behoud van het Koningshuis is.

jammer

Het geeft Nederland zijn eigen, protocollair gezicht. Een president heeft ook een louter symbolische functie, kijk naar Duitsland,

maar een president kun je tenminste kiezen.

en als de President wel alle macht heeft, wordt het daar nou beter van? Ik betwijfel het.

ik ook. maar is dat een argument vóór het koningshuis?

En daarbij: als je ziet hoe Beatrix (en familie) mensen in nood wat licht kan laten zien, wat is daar nu op tegen?? Een psycholoog heeft een heel andere uitstraling!

de kerk kan ook een positeive invloed hebben op mensen. moeten we daarom de kerk steunen?

cha0s · **18-10-2002, 12:42**

Citaat:

Manus J. van Alles schreef:
Acht miljoen op een overheidsinkomen van hoeveel miljarden Euro's? Valt best mee.

da's toch 8 miljoen minder om te bezuinigen

(btw, die avatar... Guild of Navigators

)

japie · **21-10-2002, 11:28**

Citaat:

Joostje schreef:
geef maar een paar argumenten voor het konngshuis dan

Wat is nou het voordeel van een president? In de eerste plaats: wat is een president? Een staatshoofd, precies. Hetzelfde dus als nu de koningin. Wat is het voordeel van een president? Dat hij gekozen wordt. Gezien het feit dat bij de parlementsverkiezingen de opkomst de laatste 20-30 jaar drastisch is gedaald, representeert de gekozen president ook niet het hele volk, omdat er geen 100 % opkomst is van de stemgerechtigden. En wat doet zo'n president dan? Waarschijnlijk lintjes doorknippen, contacten houden met het buitenland en zich niet bemoeien met de regering omdat we daar een in Nederland een premier. Dus per slado komen ongeveer op hetzelfde niveau als met een koningin, omdat ook een president niks mag doen. Het kiezen van een president; als dat het enige voordeel is, nou, dan vind ik het koningshuis nog niet zo slecht.

Joostje · **21-10-2002, 11:31**

waarom zou je moeten kiezen tussen president en koningin?

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen	Debat koningshuis Verwijderd	4	29-01-2012 19:06
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Afschaffen van het Koningshuis Gatara	181	24-09-2009 10:18
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah' Verwijderd	488	20-08-2005 23:14
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Monarchie! Thomas	51	01-01-2003 02:57
Verhalen & Gedichten	[betoog] De uitvaart, de pers en mijn oma Quintus	18	18-10-2002 16:02

13-10-2002, 17:57
Ieke	Van mij mag het blijven. Ik ga nu niet argumenteren, daar heb ik nu geen tijd voor. __________________ Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.

13-10-2002, 18:31
NN	Ik ben tegen het koningshuis. Het belangrijskte is dat wij geen echte democratie zijn zolang wij een staatshoofd hebben via erflijke opvolging. Ook kost het onze samenleving heel veel geld (ja monarchisten, veel meer dan dat een president zou kosten).

13-10-2002, 18:44
twiety	Van mij mag het koningshuis afgeschaft worden, maar ik vind dat dat niet moet gebeuren zolang de meerderheid van de bevolking dat niet wil (bindend referendum graag). __________________ Pim Fortuyn: "Ik word minister-president! Als ik het niet word, dan ben ik het toch."

13-10-2002, 19:36
Manus J. van Alles	Acht miljoen op een overheidsinkomen van hoeveel miljarden Euro's? Valt best mee. __________________ Daedalus:GlobalNode:Scholieren//FORUM//RESTRICTED//923.128.6430/Login

13-10-2002, 23:08
knijtert!	NEE!!! Monarchie hoort bij Nederland en dat moet zo blijven. __________________ That'll be our little secret

13-10-2002, 23:10
knijtert!	En!!! Koningin heet helemaal niets te zeggen in Nederland hoor!!! Ze moet alleen contractjes tekenen, op staatsbezoek om contact met buitenland te behouden en lintjes doorknippen __________________ That'll be our little secret

16-10-2002, 17:26
cin-D	Het is niet dat ik iets tegen de nederlandse koninklijke familie heb ofzo maar gewoon het feit DAT Ik bedoel, wat heeft de koning nog voor de samenleving te betekenen? Macht heeft ze niet meer en dat hele koningshuisgedoe kost alleen maar miljoenen euro's Weet je wel niet wat er met dat geld gedaan kan worden Echt zooooo onzinnig __________________ It's me G-sus girl, remember?

16-10-2002, 18:05
PimpDude86	Ja, die poppenkast kost te veel geld, en je weet maar nooit wat voor halve gare kinderen ze broeden als troonopvolgers. __________________ Better a witty fool than a foolish wit.../Ik ben noch pimp, noch dude...en uuh ook geen 16, of 86 ofzo...

16-10-2002, 19:21
NN	Nog een actuele reden voor het afschaffen: De premier hoeft niet meer bij de koningin langs om het ontslag van zijn zootje ongeregeld aan te bieden terwijl zij wel andere dingen aan haar hoofd heeft. En dat noemt oh nee..... noemde zich een kabinet dat normen en waarden hoog in het vaandel heeft.

17-10-2002, 19:59
Joostje	volgende argument: na de ontslagaanvraag zeggen mensen: wat onbeleefd, zomaar uit het kabinet stappen net nu beatrix het zo zwaar heeft. net alsof het verdriet van een vrouw opweegt tegen de kwaliteit van het landsbestuur!!! ZIEK __________________ Gatara was here! De W van stampot!

Advertentie

17-10-2002, 21:04
DaDude	het hoort gewoon bij nl __________________ Non Human prescense detected.......

18-10-2002, 09:12
Manus J. van Alles	Zoveel bemoeit Bea zich echt niet met de politiek, daar is 't kabinet e.d. al voor. Die uitkeringen kunnen wel omlaag, ze werken er wel voor, en die roddelbladen schrijven toch wel, over wie boeit me niet. __________________ Daedalus:GlobalNode:Scholieren//FORUM//RESTRICTED//923.128.6430/Login

21-10-2002, 11:31
Joostje	waarom zou je moeten kiezen tussen president en koningin? __________________ Gatara was here! De W van stampot!