Oud 26-07-2003, 19:28
SuperSanne
Avatar van SuperSanne
SuperSanne is offline
Hier een oproep aan iedereen die het walgelijk vind om ANDERE diersoorten te mishandelen voor ons EIGEN welzijn:

Er stond in de consumentengids, dat veel shampoofabrikanten ons erin luizen. "dit product is maatschappelijk verandwoord en niet op dieren getest!!!" kraaien veel (alle) shampoofabrikanten. De "kleine lettertjes" vergeten ze ons te vertellen. Het eindproduct is niet op dieren getest, maar de meesten ingrediënten wel!!! Sommige producten moeten nou eenmaal op dieren getest worden (volgens de wet, wacht maar tot ik m'n eigen partij heb opgericht), maar een goede shampoo is ook te produceren zonder deze producten. En zelfs voor dierenhaters, of gewoon voor mensen die het niets kan schelen dat er dieren sterven door deze onzin, is dit alarmerend. Niet alleen andere diersorten zijn de dupe, ook mensen!!! Want vaak word die "voedende en verzachtende palmolie" uit maleisië of india gewonnen, door boeren die voor een hongerloontje werken en ook nog eens de natuur verwoesten (duurzame boskap is daar nog steeds erg zeldzaam). Als er werd gevraagd naar de herkomst van de ingrediënten of de manier waarop de getest werden, leden alle shampoofabrikanten (zoals al in de krant stond; het is en samenzwering) opeens aan een acute aanval van geheugenverlies.

ik heb al e-mails gestuurd naar zoveel mogenlijk shampoofabricanten waarin ik vriendelijk, doch beleefd en wijs (als in: mij-luizen-jullie-er-niet-in) vroeg waar hun producten vandaan kwamen (en dan gebruikte ik de "de kerstman bestaat wel, hoor!!! snif, snif" manoevre. ik had namelijk al heel veel shampoo fabrikanten gemaild, maar die wilden niets zeggen. Zij, een betrouwbaar bedrijf waar ik al jááááren producten van gebruik, zouden me toch wel iets willen iets willen vertellen???). En roep iedereen (grijp die strijdbijl) op om hetzelfde te doen. Ik wil duidelijkheid, ik wil andwoorden, ik wil mijn haar wassen zonder dieren te vermoorden of de regenwouden te verwoesten. NU!!!!!!!!
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor

Laatst gewijzigd op 26-07-2003 om 19:30.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 26-07-2003, 19:37
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Voortaan je haar niet meer wassen met shampoo.
En wat voor partij wil jij op richten?
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 19:38
Verwijderd
Zelfde geld voor veel make-up en ook voor de meeste medicijnen... De Bodyshop is toch diervriendelijk...in hoeverre is dat dan zo?
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 19:38
Verwijderd
Citaat:
kees17 schreef op 26-07-2003 @ 19:37:
En wat voor partij wil jij op richten?
VHP
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 19:40
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
Leonoor schreef op 26-07-2003 @ 19:38:
VHP
En wat beteknd VHP?
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 19:47
Verwijderd
Citaat:
kees17 schreef op 26-07-2003 @ 19:40:
En wat beteknd VHP?
Vieze Haren Partij
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 19:56
SuperSanne
Avatar van SuperSanne
SuperSanne is offline
Citaat:
Leonoor schreef op 26-07-2003 @ 19:38:
Zelfde geld voor veel make-up en ook voor de meeste medicijnen... De Bodyshop is toch diervriendelijk...in hoeverre is dat dan zo?
De bodyshop beweert alleen ingrediënten te gebruiken die niet op dieren getest zijn, maar omdat ze dit niet konden bewijzen kregen ze toch Het Boze Oog van de consumentenbond. Enne.... kees17... dat jij het niet erg vind dat er proefdieren gebruikt worden, weten we nu onderhand wel hoor... maar wat vind je dan van die uitbuiting van de boeren die palmolie (zit zit in elke shampoo, het reinigt namelijk) moeten verzamelen? En de regenwouden die hierdoor verwoest worden?
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 19:58
Verwijderd
Als het om medicijnen gaat heb ik er absoluut niets tegen als die op dieren getest worden, het kan mijn leed en het leed van vele anderen wegnemen als daardoor medicijnen worden ontdekt die bruikbaar zijn tegen ziektes.
Als het om make up gaat of shampoo vind ik het over het algemeen toch weer wat minder als er op dieren word getest, maar waarop anders?
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 19:58
SuperSanne
Avatar van SuperSanne
SuperSanne is offline
Citaat:
kees17 schreef op 26-07-2003 @ 19:37:
Voortaan je haar niet meer wassen met shampoo.
En wat voor partij wil jij op richten?
de ONMHONWH! partij
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 20:00
SuperSanne
Avatar van SuperSanne
SuperSanne is offline
Citaat:
Gauloises schreef op 26-07-2003 @ 19:58:
Als het om medicijnen gaat heb ik er absoluut niets tegen als die op dieren getest worden, het kan mijn leed en het leed van vele anderen wegnemen als daardoor medicijnen worden ontdekt die bruikbaar zijn tegen ziektes.
Als het om make up gaat of shampoo vind ik het over het algemeen toch weer wat minder als er op dieren word getest, maar waarop anders?
Als het niet anders kan, vind ik het nogf steeds bijzonder vervelend, maar ja... ik zou mijn ritalinetjes ook niet hebben, dus dan ben ik vest wel hypocriet... ik bedoel meer dat ik het fout vind om iets op dieren te testen, als er een net zo goed alternatief beschikbaar is, alleen maar omdat dieren goedkoper zijn.
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 20:00
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
Leonoor schreef op 26-07-2003 @ 19:47:
Vieze Haren Partij


Ik vind het ook niet kunnen dat er proefdieren worden gebruikt ze kunnen beter die shapoo in de ogen van de dierenbeschermers spuiten. Sla je twee muggen in een klap, er zijn geen proefdieren meer en wij consumenten kunnen toch veilige shampoo kopen.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 20:02
Verwijderd
Iedereen is wel eens hypocriet
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 20:05
XLerator
Avatar van XLerator
XLerator is offline
Negeer dat (kees17 over dierenbeschermers) maar.

Ik ben het er zeker mee eens.
Proefdieren voor luxe, dat is gewoon te misselijk voor woorden.
En het is wel een misselijke streek van die producenten met hun "niet op dieren getest" verhaaltje als dat echt waar is. Wat een idioten.

Voor medicijnen vind ik het wel ietsje anders. Dat is geen luxe namelijk.
Maar volgens mij kan je 99 % wel op andere manieren testen dan op dieren. En dat moet dan ook echt wel gebeuren, en dat doet het niet .

`k Wordt wel lid van je partij
__________________
Hi, I'm a signature virus. Put me in your signature to help me spread
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 20:07
SuperSanne
Avatar van SuperSanne
SuperSanne is offline
Citaat:
kees17 schreef op 26-07-2003 @ 20:00:


Ik vind het ook niet kunnen dat er proefdieren worden gebruikt ze kunnen beter die shapoo in de ogen van de dierenbeschermers spuiten. Sla je twee muggen in een klap, er zijn geen proefdieren meer en wij consumenten kunnen toch veilige shampoo kopen.
je reageerd nog steeds niet op het standpunt betreft yet uitbuiten van boeren... En ik heb het nu niet over dierproeven i het algemeen, maar over het feit dat shampoofabrikanten niet eerlijk zijn tegenover de consument, en het feit dat een goede shampoo ook gemaakt kan worden met producten die niet op dieren getest zijn (zoals de bodyshop doet. die gebruikt "oude" ingrediënten die al getest zijn op een goede manier, in ee nieuw potje). Mijn stellig (en die van de consumentenbond)

A) Ik wil graag weten wat ik op mijn hoofd smeer en waar het vandaan komt, zodat ik zelf kan kiezen wat ik het beste vind, en zodat ik kan achterhalen welk product de oorzaak is van de uitslag die ik eventueel krijg ("goh, dat had ik met die-en-die shampoo ook, en daar zit dit-en-dit ook in!")
B) Fabrikanten moeten maar eens wat minder tijd besteden aan het bedenken van nieuwe "innovaties" en "revoluties", en wat meer tijd vrijmaken voor onderzoek over zoveel mogenlijk alternatieven voor dierproeven en het verbeteren van de werkomstandigheden van de boeren in maleisië en india.
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor

Laatst gewijzigd op 26-07-2003 om 20:11.
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 20:10
SuperSanne
Avatar van SuperSanne
SuperSanne is offline
Citaat:
XLerator schreef op 26-07-2003 @ 20:05:
Negeer dat (kees17 over dierenbeschermers) maar.

Ik ben het er zeker mee eens.
Proefdieren voor luxe, dat is gewoon te misselijk voor woorden.
En het is wel een misselijke streek van die producenten met hun "niet op dieren getest" verhaaltje als dat echt waar is. Wat een idioten.

Voor medicijnen vind ik het wel ietsje anders. Dat is geen luxe namelijk.
Maar volgens mij kan je 99 % wel op andere manieren testen dan op dieren. En dat moet dan ook echt wel gebeuren, en dat doet het niet .

`k Wordt wel lid van je partij
Bedankt, *snif, snif* dat had ik nodig
Trouwens, voor woe er geïntereseerd is: "ONMHONWH!" staat voor: "Onze kinderen Moeten Hier Ook Nog Wonen Hoor!"
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 20:20
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
SuperSanne schreef op 26-07-2003 @ 20:07:
je reageerd nog steeds niet op het standpunt betreft yet uitbuiten van boeren... En ik heb het nu niet over dierproeven i het algemeen, maar over het feit dat shampoofabrikanten niet eerlijk zijn tegenover de consument, en het feit dat een goede shampoo ook gemaakt kan worden met producten die niet op dieren getest zijn (zoals de bodyshop doet. die gebruikt "oude" producten die al getest zijn op een goede manier, in ee nieuw potje). Mijn stellig (en die van de consumentenbond)



A) Ik wil graag weten wat ik op mijn hoofd smeer en waar het vandaan komt, zodat ik zelf kan kiezen wat ik het beste vind, en zodat ik kan achterhalen welk product de oorzaak is van de uitslag die ik eventueel krijg ("goh, dat had ik met die-en-die shampoo ook, en daar zit dit-en-dit ook in!")

>Daar zijn juist die dierproefen voor om uitslag en dergelijke te voorkomen


B) Fabrikanten moeten maar eens wat minder tijd besteden aan het bedenken van nieuwe "innovaties" en "revoluties", en wat meer tijd vrijmaken voor onderzoek over zoveel mogenlijk alternatieven voor dierproeven en het verbeteren van de werkomstandigheden van de boeren in maleisië en india.
>Vind ik ook en laten ze ook eens kapen met die reclame spotjes op tv.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 27-07-2003, 03:35
TechXP
TechXP is offline
gebruik puur natuur producten. Bijvoorbeeld van weleda.

The body shop heeft misschien toch ingredienten die op dieren zijn getest. Het eindproduct alleen niet.

Vermijd producten met e-nummers, deze nummers zijn ook op dieren getest.

Ik probeer geen producten te gebruiken waarvoor op dieren zijn getest. Hiermee bedoel ik vooral de producten waar niet meer mee op dieren word getest, want eigenlijk alles is weleens getest.
Ook weet je het soms niet.

Medicijnen wil ik niet meer zomaar gebruiken. Pijnstillers voor hoofdpijn enzo vind ik overbodig. Daarvoor heb je ook alternatieven (natuurlijke producten).

SuperSanne, ben je al lid/vrijwilliger van bijvoorbeeld proefdiervrij of een dergelijke organisatie? Misschien iets voor jou.

Proefdiervrij heeft ook een www.cosmeticagids.nl

Betere lijst is van peta:
http://www.stopanimaltests.com/c-cconsdont.html
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 27-07-2003, 10:33
Qimm
Avatar van Qimm
Qimm is offline
Niet dat ik voor proefdieren ben ofzo hoor, absoluut niet. Maar waar wil je shampoo dan wél op testen? De consument???
__________________
Your kisses lift me higher Like the sweet song of a choir You light my morning sky With burning love
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 27-07-2003, 10:43
Verwijderd
Citaat:
TechXP schreef op 27-07-2003 @ 03:35:
gebruik puur natuur producten. Bijvoorbeeld van weleda.
Ik denk dat ik daar ook maar eens op over ga stappen...ruikt ook nog lekker. En het 'past' bij mij. 't is alleen zo duur...das wel jammer, maar goed, je moet er iets voor over hebben.
Maar je hebt idd gelijk: bijna alles is wel eens op dieren getest.

Citaat:
Medicijnen wil ik niet meer zomaar gebruiken. Pijnstillers voor hoofdpijn enzo vind ik overbodig. Daarvoor heb je ook alternatieven (natuurlijke producten).
Natuurlijke producten helpen helaas niet altijd.
Met citaat reageren
Oud 27-07-2003, 10:52
Koning
Avatar van Koning
Koning is offline
Hey, ik ben het heel erg met je eens maar ik weet niet op welke manier ik je zou kunnen helpen....
__________________
"Bring me my monocle. I want to look rich."
Met citaat reageren
Oud 27-07-2003, 13:37
SuperSanne
Avatar van SuperSanne
SuperSanne is offline
Citaat:
Qimm schreef op 27-07-2003 @ 10:33:
Niet dat ik voor proefdieren ben ofzo hoor, absoluut niet. Maar waar wil je shampoo dan wél op testen? De consument???
Zoals ik al eerder zei: voor de meeste ingrediënten zijn ook andere testmogenlijkheden. Bijvoorbeeld op weefsel of dood haar van de kapper. Sommige ingrediënten moeten op dieren getest worden omdat ze anders niet veilig zijn, maar een goede shampoo is ook te maken zonder deze ingrediënten. Vandaar.
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor
Met citaat reageren
Oud 27-07-2003, 13:41
SuperSanne
Avatar van SuperSanne
SuperSanne is offline
Citaat:
Sync schreef op 27-07-2003 @ 10:52:
Hey, ik ben het heel erg met je eens maar ik weet niet op welke manier ik je zou kunnen helpen....
is ook moeilijk... Gelukkig onderneemd de consumentenbond nu actie. Hun eisen zijn dat wij het recht krijgen om te weten hoe zij aam hun spullen komen, en dat ALLE ingrediënten vermend worden (anders kom je er nooit achter waarom je van Nivea/andrelon/herbal altijd va die rare vlekken krijgt, terwijl er "niet" inzit, wat andere shampoo's niet bevatten). Geen geheimen meer!
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor
Met citaat reageren
Oud 27-07-2003, 13:45
SuperSanne
Avatar van SuperSanne
SuperSanne is offline
Citaat:
TechXP schreef op 27-07-2003 @ 03:35:
gebruik puur natuur producten. Bijvoorbeeld van weleda.

The body shop heeft misschien toch ingredienten die op dieren zijn getest. Het eindproduct alleen niet.
dat vindik ook zo vals, van alle merken. Dan grijp je een shampoo uit het rek, en je denkt lekker diervriendelijk bezig te zijn aangezien "dit product niet op dieren getest is", terwijl de ingrediënten op een veel minder diervriendelijke manier zijn verkregen... (maar daar denk je niet altijd aan. ik dacht er ook niet aan, totdat ik dat artikel dus las.)

Citaat:
TechXP schreef op 27-07-2003 @ 03:35:

Proefdiervrij heeft ook een www.cosmeticagids.nl

Betere lijst is van peta:
http://www.stopanimaltests.com/c-cconsdont.html
Thxs!
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor
Met citaat reageren
Oud 27-07-2003, 16:20
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
Qimm schreef op 27-07-2003 @ 10:33:
Niet dat ik voor proefdieren ben ofzo hoor, absoluut niet. Maar waar wil je shampoo dan wél op testen? De consument???
Er zijn alternatieve testmethoden. Voor huidproducten kunnen ze bijvoorbeeld gebruik maken van huid dat is gecreerd word in laboratorium. Daarvoor hoeven ze maar alleen een stukje donorhuid te hebben en dan cellen bij te 'kweken'.

Ook kunnen ze gebruik maken van slachtafval wat anders verbrand gaat worden ofzo. (niet mijn keus, maar beter dan levende dieren laten lijden).

Dit zijn enkele goedgekeurde methoden. (ik kan er meer opzoeken als iemand daar behoefte aan heeft)

Waarom testen ze op dieren?
De huid van mensen is anders en dus is er nog steeds gevaar voor mensen.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 27-07-2003, 16:23
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
Leonoor schreef op 27-07-2003 @ 10:43:
Ik denk dat ik daar ook maar eens op over ga stappen...ruikt ook nog lekker. En het 'past' bij mij. 't is alleen zo duur...das wel jammer, maar goed, je moet er iets voor over hebben.
Maar je hebt idd gelijk: bijna alles is wel eens op dieren getest.

Natuurlijke producten helpen helaas niet altijd.
Ik heb last van eczeem. Ik heb van weleda o.a. lavendel olie. Daarmee kan ik bijna in een veeg alle 'schilfertjes' wegvegen en het reinigt mijn huid zeer goed. Ook heb ik amandelcreme en dat verzacht mijn huid ook erg. Het gaat na lang gebruik wel beter met mijn huid. Ook de weleda shampoo werkt goed.

Natuurlijke producten kunnen goed helpen alleen bij de ene werkt het ene natuurproduct beter dan een ander.
Ik was op vakantie in Zakynthos (Griekenland). Ik ben veel in het water daar geweest en mijn rode huid is bijna daar weggegaan. Thuis is het momenteel weer wat erger. Ik denk dat ik dodezeezout producten moet gebruiken, dus die ga ik ook maar eens proberen.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 27-07-2003, 16:25
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
Sync schreef op 27-07-2003 @ 10:52:
Hey, ik ben het heel erg met je eens maar ik weet niet op welke manier ik je zou kunnen helpen....
emailen, brieven schrijven, discussies voeren, demonstreren, financieel steunen, mensen overtuigen, etc.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 27-07-2003, 16:29
apekop123
Avatar van apekop123
apekop123 is offline
Vind het een beetje onzin.

Die ingredienten zijn op dieren getest ja, maar moet je dan zomaar die testen weggooien?

Het eindproduct is niet op dieren getest. Het is misschien wel zielig om de ingredienten op dieren te testen, maar echt niet voor elke shampoo wordt dat weer gedaan.

Elk ingredient is dus op een dier getest en nu hebben we dus de uitslagen. Moeten we die dan zomaar weg doen? NEE

En als je nu dus een shampoo op de markt wilt brengen dan lees je een aantal van die test rapporten en ben je klaar. Het is dus niet zo dat elke keer weer opnieuw dieren worden gemartelt.

En waarom is het wel oke om een mug dood te slaan maar niet om een hond dood te slaan? Heeft die hond meer recht tot leven alleen omdat wij 't een leuker dier vinden NEE

Wij mensen zijn gewoon ontzettend hypcriet (ik ook hoor)

Ik bedoel ik eet graag een stukje kip, maar een stuk konijn eet ik niet terwijl ik wel weet dat de smaak oke is (ik heb het geproeft). Toch eet ik het niet omdat ik het een vies idee vind. Dat is toch ook hypocriet !
__________________
You lost...
Met citaat reageren
Oud 27-07-2003, 17:07
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
Drexz schreef op 27-07-2003 @ 16:29:
Vind het een beetje onzin.

Die ingredienten zijn op dieren getest ja, maar moet je dan zomaar die testen weggooien?

Ingredienten schijnen elke 5 jaar op dieren getest te moeten worden volgens EU regels. Ik snap het ook niet. (tenminste betreft de E-nummers).

Citaat:
Het eindproduct is niet op dieren getest. Het is misschien wel zielig om de ingredienten op dieren te testen, maar echt niet voor elke shampoo wordt dat weer gedaan.
De goedkopere merken gebruiken vaak resultaten van onderzoeken van grotere bedrijven. Nee ok, word niet voor elke gedaan, maar je hebt wel bedrijven die het constant doen. Daar moeten mensen zich van afzetten.

Citaat:
Elk ingredient is dus op een dier getest en nu hebben we dus de uitslagen. Moeten we die dan zomaar weg doen? NEE
Tuurlijk niet, maar het probleem is dat er constant word getest, terwijl de resultaten van dierproeven eigelijk niet betrouwbaar zijn en ook is het zo dat er al resultaten en gegevens zijn van stoffen wat die met de huid doen, dus vele (ik zeg alle) dierproeven zijn overbodig.

Citaat:
En als je nu dus een shampoo op de markt wilt brengen dan lees je een aantal van die test rapporten en ben je klaar. Het is dus niet zo dat elke keer weer opnieuw dieren worden gemartelt.
Bedrijven gebruiken te weinig de gegevens van anderen en daarom doen grote bedrijven zoals Procter en Gamble nog dierproeven. Het is ook niet zo simpel zoals je zegt, omdat elk bedrijf ook weer andere formules heeft.

[quote]En waarom is het wel oke om een mug dood te slaan maar niet om een hond dood te slaan? Heeft die hond meer recht tot leven alleen omdat wij 't een leuker dier vinden NEE

Wij mensen zijn gewoon ontzettend hypcriet (ik ook hoor)[/quote[
Ik sla nooit muggen dood.
En daar ben ik trots op. Maar je hebt hierin gelijk.

Citaat:
Ik bedoel ik eet graag een stukje kip, maar een stuk konijn eet ik niet terwijl ik wel weet dat de smaak oke is (ik heb het geproeft). Toch eet ik het niet omdat ik het een vies idee vind. Dat is toch ook hypocriet !
Tsja nederlanders vinden het raar dat honden doodgemaakt worden in bv. korea voor op te eten, maar het is hetzelfde als koeien afmaken. Even verschrikkelijk.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 27-07-2003, 17:32
Verwijderd
Citaat:
TechXP schreef op 27-07-2003 @ 16:23:
Ik heb last van eczeem. Ik heb van weleda o.a. lavendel olie. Daarmee kan ik bijna in een veeg alle 'schilfertjes' wegvegen en het reinigt mijn huid zeer goed. Ook heb ik amandelcreme en dat verzacht mijn huid ook erg. Het gaat na lang gebruik wel beter met mijn huid. Ook de weleda shampoo werkt goed.
Dat laatste stukje (dat natuurlijke producten helaas niet altijd helpen) was een reactie op het stuk over medicijnen (dat quotete ik niet voor niks ), niet over de producten van Weleda.
Met citaat reageren
Oud 27-07-2003, 19:09
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
Leonoor schreef op 27-07-2003 @ 17:32:
Dat laatste stukje (dat natuurlijke producten helaas niet altijd helpen) was een reactie op het stuk over medicijnen (dat quotete ik niet voor niks ), niet over de producten van Weleda.
Weleda zijn ook natuurlijke producten, dus daarom sprong ik erop in. Weleda helpt ook niet altijd
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 27-07-2003, 19:32
Verwijderd
Citaat:
TechXP schreef op 27-07-2003 @ 19:09:
Weleda zijn ook natuurlijke producten, dus daarom sprong ik erop in. Weleda helpt ook niet altijd
Bij de producten van Weleda valt er ook niet altijd specifiek iets te helpen. Ik weet dat Weleda ook natuurlijke producten zijn, maar zoals ik al zei, daar ging dat deel van mijn reply niet over (dat ging over de quote die er boven stond en die stond er niet voor niks ).
Met citaat reageren
Oud 28-07-2003, 10:37
SuperSanne
Avatar van SuperSanne
SuperSanne is offline
Citaat:
TechXP schreef op 27-07-2003 @ 16:25:
emailen, brieven schrijven, discussies voeren, demonstreren, financieel steunen, mensen overtuigen, etc.
(als jullie over een paar jaar een blote vrouw met bruin haar en "voor betere manieren dan proefdieren" op haar borsten ge-bodypaint, voor de camera in het 8 uur journaal zin springen, dan weten jullie nu alvast wie dat is )
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor
Met citaat reageren
Oud 28-07-2003, 12:29
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
SuperSanne schreef op 28-07-2003 @ 10:37:
(als jullie over een paar jaar een blote vrouw met bruin haar en "voor betere manieren dan proefdieren" op haar borsten ge-bodypaint, voor de camera in het 8 uur journaal zin springen, dan weten jullie nu alvast wie dat is )

Ik doe misschien volgend jaar wel mee met :
http://www.runningofthenudes.com/

Ook leuk om aandacht te krijgen

Ik doe toch liever mee met vast houden van spandoeken of foldertjes uitdelen
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 28-07-2003, 21:34
naam onbekend
Avatar van naam onbekend
naam onbekend is offline
Citaat:
SuperSanne schreef op 28-07-2003 @ 10:37:
(als jullie over een paar jaar een blote vrouw met bruin haar en "voor betere manieren dan proefdieren" op haar borsten ge-bodypaint, voor de camera in het 8 uur journaal zin springen, dan weten jullie nu alvast wie dat is )
Ik verheug me er nu al op.

Overigens spreekt die ONMHONWH! partij mij wel aan....jammer dat ik al lid van de SP ben. Gelukkig voor mij is deze partij ook tegen het gebruik van proefdieren (tenzij het in het belang van de volksgezondheid is en alternatieven ontbreken).
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
Met citaat reageren
Oud 30-07-2003, 22:50
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
SuperSanne schreef op 26-07-2003 @ 20:10:
Bedankt, *snif, snif* dat had ik nodig
Trouwens, voor woe er geïntereseerd is: "ONMHONWH!" staat voor: "Onze kinderen Moeten Hier Ook Nog Wonen Hoor!"
Wat heeft de toekomst van onze kinderen nu te maken met dierproeven?
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 11:06
SuperSanne
Avatar van SuperSanne
SuperSanne is offline
Citaat:
kees17 schreef op 30-07-2003 @ 22:50:
Wat heeft de toekomst van onze kinderen nu te maken met dierproeven?
Niet veel (en toch moeten ze kappen met dierproeven), maar als we "de longen van de aarde" (de regenwouden) blijven slopen, omdat wij persé palmolie in ons haar willen smeren, loopt het uiteindelijk nog verdraait slecht af met de mensheid.
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 31-07-2003, 12:21
Ireentje
Avatar van Ireentje
Ireentje is offline
Het is opzich wel een goed idee om een mails te sturen aan die shampoofabrikanten. Want Gillette (scheermesjes) testen hun scheermesjes eerst ook op dieren, totdat er een actie tegen gilette kwam (door de DB mogelijk gemaakt) met stickers: Gilette does test on animals!!! En sinsdien worden er geen dieren meer gebruikt om de producten op te testen.
Een partij is overdreven, je zou wel een actie kunnen beginnen. De DB een brief schrijven? Om te beginnen zoveel mogelijk mensen verzamelen die idd een mailtje willen sturen naar die Fabrikanten. Als je even de sites doorgeeft zou dat fijn zijn


Citaat:
kees17 schreef op 26-07-2003 @ 20:00:


Ik vind het ook niet kunnen dat er proefdieren worden gebruikt ze kunnen beter die shapoo in de ogen van de dierenbeschermers spuiten. Sla je twee muggen in een klap, er zijn geen proefdieren meer en wij consumenten kunnen toch veilige shampoo kopen.
Moet ik jou shampoo eens even in je oogjes komen spuiten?
Waarom zit jij uberhaupt op het FF forum?
Met citaat reageren
Oud 31-07-2003, 12:29
SuperSanne
Avatar van SuperSanne
SuperSanne is offline
Citaat:
ÐaRklåÐy schreef op 31-07-2003 @ 12:21:
Het is opzich wel een goed idee om een mails te sturen aan die shampoofabrikanten. Want Gillette (scheermesjes) testen hun scheermesjes eerst ook op dieren, totdat er een actie tegen gilette kwam (door de DB mogelijk gemaakt) met stickers: Gilette does test on animals!!!
Aaaaargh!!!!
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor
Met citaat reageren
Oud 01-08-2003, 11:52
Upke
Upke is offline
Ik mishandel exotische diersoorten, vooral die met uitsterven bedreigd zijn.
Met citaat reageren
Oud 02-08-2003, 14:22
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
SuperSanne schreef op 31-07-2003 @ 11:06:
Niet veel (en toch moeten ze kappen met dierproeven), maar als we "de longen van de aarde" (de regenwouden) blijven slopen, omdat wij persé palmolie in ons haar willen smeren, loopt het uiteindelijk nog verdraait slecht af met de mensheid.
Wel leuk dat die milieuactivisten het altijd over het regenwoud hebben(als of er geen andere natuur typen zijn in de wereld), er worden zoveel bomen gekapt enz. Een troost de meeste hout dat wij gebruiken is vuren(spar) of grenen(den) -hout. En loofhout soorten zoals els(multiplex) eik en esdoorn. Esdoorn komt uit Canada en els komt uit Rusland en het meeste naalthout komt uit Scandinavie, Canada en Rusland, maar ook uit de Alpen en zelfs ons land. Tropisch hardhout wordt gebruikt in palen en damwandprofielen omdat deze niet mogen verrotten.(gewoon hout gaat hoogsten 5 jaar mee terwijl tropich hardhout ong 20 jaar mee gaat). Er was een alternatief voor damhoutprofiel, dat was geimpregmeert(chemisch behandelt) hout, maar dat mag niet meer worden gebruikt in water, omdat dit zeer slecht voor het milieu is. Ik weet verders niks van de productie proces van palmolie, maar deze palmen zullen wel op plantages groeien.

Citaat:
Darkledy schreef:
Moet ik jou shampoo eens even in je oogjes komen spuiten?
Waarom zit jij uberhaupt op het FF forum?
Ik kom al ong 3 jaar op F&F forum(of is deze forum alleen maar voor dierenbeschermers en milieuactivisten?) Stel je eens voor je koop een fles shampoo in de winkel en er staat met grote letters op NIET OP PROEFDIEREN GETEST. Je komt thuis en ga je haar direct wassen met deze shampoo, maar je krijgt wat in het oog en dit oog is gelijk blind, ga je dan de fabriek aanklagen, omdat jij het zielig vind voor de dieren en daarom er geen dierproeven meer mogen worden gedaan en dus de fabriekant niet weet wat voor nare bijwerkingen het product heeft.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 02-08-2003, 14:40
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
kees17 schreef op 02-08-2003 @ 14:22:
Wel leuk dat die milieuactivisten het altijd over het regenwoud hebben(als of er geen andere natuur typen zijn in de wereld), er worden zoveel bomen gekapt enz. Een troost de meeste hout dat wij gebruiken is vuren(spar) of grenen(den) -hout. En loofhout soorten zoals els(multiplex) eik en esdoorn. Esdoorn komt uit Canada en els komt uit Rusland en het meeste naalthout komt uit Scandinavie, Canada en Rusland, maar ook uit de Alpen en zelfs ons land. Tropisch hardhout wordt gebruikt in palen en damwandprofielen omdat deze niet mogen verrotten.(gewoon hout gaat hoogsten 5 jaar mee terwijl tropich hardhout ong 20 jaar mee gaat). Er was een alternatief voor damhoutprofiel, dat was geimpregmeert(chemisch behandelt) hout, maar dat mag niet meer worden gebruikt in water, omdat dit zeer slecht voor het milieu is. Ik weet verders niks van de productie proces van palmolie, maar deze palmen zullen wel op plantages groeien.


Weet ook niet over palmolie. Ik heb het ook liever over de oerbossen. Regenwoud word vaak opgevat als alleen waar het regenwoudhout vandaan komt. Oerbossen zijn eigenlijk alle (natuurlijke) bossen/wouden die we hebben. Dus die verspreid staan over de hele aarde
Andere dingen met hout is, dat je eigenlijk hout moet kopen met keurmerk. Dan weet je dat er zorg is, dus er worden per boom weer nieuwe bomen geplant e.d.

Citaat:
Ik kom al ong 3 jaar op F&F forum(of is deze forum alleen maar voor dierenbeschermers en milieuactivisten?)
Ja Nee hoor. Het zou toch niet leuk zijn als niemand discussies voert
Dan word het per stelling anders alleen ja-knikken ofzo.

Citaat:
Stel je eens voor je koop een fles shampoo in de winkel en er staat met grote letters op NIET OP PROEFDIEREN GETEST. Je komt thuis en ga je haar direct wassen met deze shampoo, maar je krijgt wat in het oog en dit oog is gelijk blind, ga je dan de fabriek aanklagen, omdat jij het zielig vind voor de dieren en daarom er geen dierproeven meer mogen worden gedaan en dus de fabriekant niet weet wat voor nare bijwerkingen het product heeft.
Stel je komt thuis met shampoo die op dieren is getest. Je gaat wassen en er komt iets in je oog. Je word blind.
Ga je nu de fabrikant aanklagen?
Wat ik even wil weergeven is dat dierproeven geen gerantie geven dat het goed is voor mensen. De dieren waarop er getest word zijn geen mensen dus 100% zekerheid kunnen ze nooit geven. Dit is gewoon een feit.
En wie mooi wil zijn moet pijn lijden en niet iets anders pijn laten lijden.

Er is een organisatie waar doktoren en ex-vivisectie artsen zijn aangesloten die pleiten voor het stoppen van dierproeven. Indien interesse zoek ik de link even op.

Ook wil ik nog zeggen dat als er proeven zijn gedaan op mensen dat dit dan ook nog niet eens wil zeggen dat het bij iedereen goed 'werkt'. De ene kan allergie krijgen, de ander brandplekken, etc. Niks is zeker, maar het zou wel zekerder zijn als er op mensen word getest of op huidcellen van mensen.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 02-08-2003, 15:11
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
TechXP schreef op 02-08-2003 @ 14:40:
Weet ook niet over palmolie. Ik heb het ook liever over de oerbossen. Regenwoud word vaak opgevat als alleen waar het regenwoudhout vandaan komt. Oerbossen zijn eigenlijk alle (natuurlijke) bossen/wouden die we hebben. Dus die verspreid staan over de hele aarde
Andere dingen met hout is, dat je eigenlijk hout moet kopen met keurmerk. Dan weet je dat er zorg is, dus er worden per boom weer nieuwe bomen geplant e.d.


>In de gewone bosbouw wordt gewerkt met percelen, ze kapen een preceel en deze wordt hier na gelijk weer in gezaait een jaar verder gaat de volgende perceel tegen de vlakte en wordt deze weer in gezaait en ga zomaar door. Om de zoveel jaar wordt een perceel opgeschoont, dat wil zeggen alle alle bomen die niet recht groeien worden gewoon omgezaagt en ze dunnen het perceel wat uit. DSeze laten ze gewoon verrotten of het wordt gebruikt als brandstof voor energiecentrales(groene stroom). BIj keurmerk hout wordt er af en toe een boom tussen weg gezaagt(dat ook wel veel in nederland gebeurt) maar een nieuwe boom planten is echt niet nodig want de grond zit vol met zaad en waar een gat komt komt ook altijd wel een nieuwe boom, of bomen



Stel je komt thuis met shampoo die op dieren is getest. Je gaat wassen en er komt iets in je oog. Je word blind.
Ga je nu de fabrikant aanklagen?
Wat ik even wil weergeven is dat dierproeven geen gerantie geven dat het goed is voor mensen. De dieren waarop er getest word zijn geen mensen dus 100% zekerheid kunnen ze nooit geven. Dit is gewoon een feit.
En wie mooi wil zijn moet pijn lijden en niet iets anders pijn laten lijden.

>Je kan het nooit 100% zeggen, maar wel meer dan 80%. Dierproeven hoeft mischien bij shampoo niet meer, maar wel bij producten zoals gewasbeschermingsmiddelen, want hier door kun je giftigheidgehalte van het middel bepalen


Er is een organisatie waar doktoren en ex-vivisectie artsen zijn aangesloten die pleiten voor het stoppen van dierproeven. Indien interesse zoek ik de link even op.

Ook wil ik nog zeggen dat als er proeven zijn gedaan op mensen dat dit dan ook nog niet eens wil zeggen dat het bij iedereen goed 'werkt'. De ene kan allergie krijgen, de ander brandplekken, etc. Niks is zeker, maar het zou wel zekerder zijn als er op mensen word getest of op huidcellen van mensen.
>Iedereen is anders, maar als een middel bij de meeste mensen/dieren schade veroorzaaakt, kun je zeggen dat niet goed is voor de mens en dus niet in het product verwerkt kan(mag) worden.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 02-08-2003, 15:17
SuperSanne
Avatar van SuperSanne
SuperSanne is offline
Citaat:
kees17 schreef op 02-08-2003 @ 15:11:
>Iedereen is anders, maar als een middel bij de meeste mensen/dieren schade veroorzaaakt, kun je zeggen dat niet goed is voor de mens en dus niet in het product verwerkt kan(mag) worden.
Als jij dat zo belangrijk vind, zou je ook tegen dierproeven zijn. Er zijn al zoveel verhalen bekend over een product dat geen schade aan richtte bij dieren, maar bij mensen dingen als eczeem, uitslag e.d. bleek te verookzaken.Dieren en mensen verschillen teveel voor betrouwbare resultaten, dus ik zeg: dood haar en weefselkweken.
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor
Met citaat reageren
Oud 02-08-2003, 15:43
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
kees17 schreef op 02-08-2003 @ 15:11: >Je kan het nooit 100% zeggen, maar wel meer dan 80%. Dierproeven hoeft mischien bij shampoo niet meer, maar wel bij producten zoals gewasbeschermingsmiddelen, want hier door kun je giftigheidgehalte van het middel bepalen
De EU heeft diverse alternatieve proeven goedgekeurd. Sommige zijn eigenlijk beter en goedkoper dan als ze op dieren dat doen.
Het is echter nog nieuw en daarom doen bedrijven niet zo snel iets anders.
Een voorbeeld is gebruik maken van slachtafval ipv van levende dieren. Het scheelt al iets in dierenleed. Bijvoorbeeld kunnen ze huid en ogen e.d. goed gebruiken.
Ander dingen zijn: huidkweek. Ook zeer nieuw. Dit kan gebruikt worden om te kijken wat gif voor invloed heeft op de menselijke cellen.
Het geeft iig meer zekerheid om op huid(cellen) van mensen te testen dan op die van andere dieren.
En nog wat leuke dingetjes:
Citaat:
Quote van wetenschappers uit India over software ipv dierproeven:

According to New Delhi-based Invenio Biosolutions, which developed DDA, the program not only reduces the need for animals to be used in drug development, but significantly decreases the cost and amount of time involved.

Sources
British Broadcasting Corporation
news.bbc.co.uk/1/hi/technology/2968252.stm
Indian Software Replaces Lab Animals
by Ram Dutt Tripathi

New Technologies
www.bcentral.es/boletines/showArticulo/
Default.asp?a=printable&idarticulo=1017
A Program to Reduce Tests with Animals
en weer verder met jouw quoten:
Citaat:
>Iedereen is anders, maar als een middel bij de meeste mensen/dieren schade veroorzaaakt, kun je zeggen dat niet goed is voor de mens en dus niet in het product verwerkt kan(mag) worden.
Maar daarvoor zijn dierproeven niet nodig. Vele effecten van stoffen op menselijke huis en combinaties van de stoffen zijn al opgeslagen. En hoeft alleen gratis verkrijgbaar of tegen betaling te zijn en dan kunnen bedrijven oude testresultaten gebruiken.
Echter test de EU om de 5 jaar (geloof ik) allerlei stoffen op dieren (of dit deden ze vroeger op dieren).
Deze dingen staan op voedingsproducten enzo vermeld als E-nummer. Iets wat ik ook probeer te vermijden.

PS. Wil je even gewoon quoten ipv tussen mijn quote 'schrijven'? Is wat makkelijker voor degene die op jouw berichten wil reageren. En overzichtelijker.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 02-08-2003, 23:39
Verwijderd
Ok, ik strijd mee. Hoe? Ennem, volgens de lijst op proefdiervrij.nl zijn Etos, DA, Yves Rocher en The Body Shop goed, maar is dit dan ook echt helemaal zo? Anders zit ik al twee jaar te denken dat ik goede producten koop terwijl dat niet zo is
Met citaat reageren
Oud 02-08-2003, 23:47
MickeyV
MickeyV is offline
Citaat:
Drexz schreef op 27-07-2003 @ 16:29:

En waarom is het wel oke om een mug dood te slaan maar niet om een hond dood te slaan? Heeft die hond meer recht tot leven alleen omdat wij 't een leuker dier vinden NEE
Wat een hemeltergende domheid! Ik neem er aanstoot aan. Sterker, ik word er zelfs neerslachtig van.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 02-08-2003, 23:51
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
sarahbressers schreef op 02-08-2003 @ 23:39:
Ok, ik strijd mee. Hoe? Ennem, volgens de lijst op proefdiervrij.nl zijn Etos, DA, Yves Rocher en The Body Shop goed, maar is dit dan ook echt helemaal zo? Anders zit ik al twee jaar te denken dat ik goede producten koop terwijl dat niet zo is
The Body Shop zegt dat ze niet testen, maar gaven weinig informatie aan de consumentenbond over de ingredrienten. Maar ik denk dat je deze lijst met namen wel kan vertrouwen. Echter heeft the Body Shop in het verleden wel ooit getest (misschien 10 jaar geleden).
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 04-08-2003, 20:25
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
[
Citaat:
QUOTE]TechXP schreef op 02-08-2003 @ 15:43:
[B]De EU heeft diverse alternatieve proeven goedgekeurd. Sommige zijn eigenlijk beter en goedkoper dan als ze op dieren dat doen.
Het is echter nog nieuw en daarom doen bedrijven niet zo snel iets anders.
Een voorbeeld is gebruik maken van slachtafval ipv van levende dieren. Het scheelt al iets in dierenleed. Bijvoorbeeld kunnen ze huid en ogen e.d. goed gebruiken.
Ander dingen zijn: huidkweek. Ook zeer nieuw. Dit kan gebruikt worden om te kijken wat gif voor invloed heeft op de menselijke cellen.
Het geeft iig meer zekerheid om op huid(cellen) van mensen te testen dan op die van andere dieren.
En nog wat leuke dingetjes:
>We hebben het hier dus over dood weefsel(met uitzondering van die huidcellen). Maar ik maak even een klein sprongetje van shampoo naar geneesmiddellen. Deze stoffen zul je altijd wel op dieren(levend weefsel) moeten testen, omdat je de meeste inwedig gebruikt, dus je kan wel een middel ontdekken die goed werkt tegen hoofdpijn, maar deze kan misschien zeer slecht zijn voor je nieren of andere organen.

Citaat:
Maar daarvoor zijn dierproeven niet nodig. Vele effecten van stoffen op menselijke huis en combinaties van de stoffen zijn al opgeslagen. En hoeft alleen gratis verkrijgbaar of tegen betaling te zijn en dan kunnen bedrijven oude testresultaten gebruiken.
>Als er al proeven op dieren zijn geweest en die stof is veilig verklaart, dan hoeft er niet meer proeven met deze stof op dieren worden gedaan, daarmee ben ik het met je eens. Even over gewasbeschermingsmiddellen, omde zoveel tijd komen nieuwe middellen uit met andere stoffen er in, dit doen ze omdat veel plagen resistent worden voor het middel, of een milieuvrienderlijker middel te krijgen. Als deze middels worden getest op dieren. Ze nemen 50 konijnen, ratten of iest dergelijke.
Ze krijgen allemaal een consentratie van het middel toegedient en dan wachten ze hoeveel er doodgaan. Gaan ze allemaal dood weet je dat het middel zeer giftig is(het het zal dus nooit in de handel komen, of er moet geen andere middel wezen) Gaan er maar 2 dood of minder dan is het middel veilig. Aan de hand van deze test kun je uit zoeken wat voor persoonlijke berschermings middellen de gebruiker aan moet hebben.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 04-08-2003, 20:50
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
kees17 schreef op 04-08-2003 @ 20:25:
>We hebben het hier dus over dood weefsel(met uitzondering van die huidcellen). Maar ik maak even een klein sprongetje van shampoo naar geneesmiddellen. Deze stoffen zul je altijd wel op dieren(levend weefsel) moeten testen, omdat je de meeste inwedig gebruikt, dus je kan wel een middel ontdekken die goed werkt tegen hoofdpijn, maar deze kan misschien zeer slecht zijn voor je nieren of andere organen.
Diverse ex-vivisectie artsen hebben in artikelen of boeken geschreven over waarom het niet goed is om dieren te gebruiken voor medicijnen.
Het is namelijk gewoon nog onbetrouwbaar. Een mens is niet hetzelfde als een ander dier. Dus je kan de resultaten niet gebruiken om te zeggen wat er bij een mens gebeurd.
Alternatieven zijn er ook.
En 68% van de proeven zijn overbodig.
Een voorbeeld is dat medicijnen van zelfde recept en alleen ander merk dubbel getest worden. Dit is natuurlijk helemaal niet nodig.


Citaat:
Even over gewasbeschermingsmiddellen, omde zoveel tijd komen nieuwe middellen uit met andere stoffen er in, dit doen ze omdat veel plagen resistent worden voor het middel, of een milieuvrienderlijker middel te krijgen. Als deze middels worden getest op dieren. Ze nemen 50 konijnen, ratten of iest dergelijke.
Ze krijgen allemaal een consentratie van het middel toegedient en dan wachten ze hoeveel er doodgaan. Gaan ze allemaal dood weet je dat het middel zeer giftig is(het het zal dus nooit in de handel komen, of er moet geen andere middel wezen) Gaan er maar 2 dood of minder dan is het middel veilig. Aan de hand van deze test kun je uit zoeken wat voor persoonlijke berschermings middellen de gebruiker aan moet hebben.
Elk dier en zelfs elk individu reageert anders. DEZE testen zijn dus erg onbetrouwbaar.

Misschien interessant:
http://www.trouw.nl/zorgengezondheid...974462560.html
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 11-08-2003, 08:31
Silver rain
Avatar van Silver rain
Silver rain is offline
als je die partij opricht, maak dan de regel dat mensen die levenslang in de gevangenis zitten getest moeten worden inplaats van die zielige diertjes!
__________________
Bescherm de dieren tegen de beesten | Bundel die krachten als positief verenigen. Koppel gedachten in plaats van die te stenigen | DK |
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:11.