Advertentie | |
|
03-12-2003, 15:23 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Zoals de moordenaars van Maja, die zijn gewoon in hun wezen slecht, maar ook Bin Laden, en hitler en Stalin hebben miljoenen doden op hun geweten, en dat was niet omdat ze af en toe aardig waren, maar omdat ze puur in hun geest slecht zijn. Zo zijn er ook puur goede mensen zoals Majoor Bosshardt ( spelling ) en moeder Theresa die echt wat voor mensen hebben willen betekenen. Of bedoelde je dit niet |
03-12-2003, 15:24 | ||
Citaat:
__________________
I like my new bunny suit
|
03-12-2003, 15:33 | ||
Citaat:
Die mensen kunnen later wel spijt krijgen en veranderen, denk ik, maar of die dan automatisch ''goed'' worden, dat weet ik niet...
__________________
And I'll be holding your hand 'cause it's never too late!
|
03-12-2003, 15:35 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Het doet hen niets. Eigenlijk heb jij een besef van goed en kwaad en zij niet (meer). Dat kan door vanalles komen. Ook opvoeding en dergelijke.. daar wordt tenslotte aan je geleerd wat goed en slecht is. edit: Krijgen ze erna spijt, dan zou ik ze niet slecht kunnen noemen. Ze hebben het besef dan nog en willen hun leven dan beteren. |
03-12-2003, 15:43 | ||
Vrijwel niemand heeft alleen maar goede of slechte eigenschappen, niemand is dus helemaal 'goed'
of 'slecht'... Denk ik. Ik denk dat een puur slechte persoonlijkheid niet bestaat, je persoonlijkheid wordt toch voor een groot gedeelte gevormd door (ervaringen in) het leven. Tuurlijk zijn er ook negatieve karaktertrekken die je kan erven van je ouders ed, maar dan nog, denk niet dat daar een compleet slechte persoonlijkheid uit komt. (en voor goed zit het 'tzelfde... Denk ik nu iig. ) Citaat:
Je kan perongeluk een foute actie doen, maar ook bewust, zodat je er zelf beter uitkomt bijv. Dat laatste getuigt wel van negatieve karaktereigenschappen, maar of je daarom gelijk 'slecht' bent... Offtopic: Interessante topic.
__________________
Drie.
|
03-12-2003, 17:24 | ||
Citaat:
Waarom stel ik die vragen? Omdat die oh zo belangrijk zijn voor het beantwoorden van jouw vraag. NEem het voorbeeld eens van Volkert. Hij vond zijn daad niet slecht, veel vinden zijn daad niet slecht en veel vinden zijn daad wel slecht. Zijn actie was niet zelfzuchtig, toch was het moord. |
03-12-2003, 17:56 | |
Verwijderd
|
Had ik net een hele reply getypt...Nou ja, we beginnen vrolijk opnieuw.
Ik heb hier ook vaak over gedacht. Wat is goed, wat is slecht? Is het niet de ervaringen die een mens beslissingen laten nemen? Ik geloof niet in slecht Misschien is dat naïef te noemen, of eigenwijs of koppig, maar ik weiger te geloven dat een mens alleen maar slecht is. Dat kan gewoon niet. Hitler. Geboren als een klein jongetje. Was hij toen al in zijn hart een moordenaar? Spelend, met Joden misschien wel. Dacht hij toen al dat hij ze allemaal wilde vermoorden? Ik denk het niet. Welke ervaringen hebben er toe geleid dat hij tot dat besluit kwam? Dat hij voor zijn gevoel, INZAG dat Joden, homoseksuelen, gehandicapten en zigeuners niet deugden. Wat maakte dat hij dat ging geloven? Misschien was hij wel zo gehersenspoeld door zijn ouders, dat het idee dat Joden slecht waren wel datgene was wat hij altijd maar hoorde. Dan is het moeilijk om wat anders te geloven. Misschien waren zijn ouders sociale mensen, die hem vertelden over gelijkheid. En wie weet wilde Adolfje zich juist afzetten tegen zijn ouders, en ontstond daar het eerste discriminatie-idee. Wij weten niet hoe Hitler er toe is gekomen te doen wat hij heeft gedaan. We weten niet wat hij heeft meegemaakt, welke ervaringen hij had met Joden. We kunnen zijn daden veroordelen, hem als afweging daarvan een slecht mens noemen, maar ik denk dat we niet weten of hij echt een slecht mens was. Wie weet dat, als hij de juiste mensen was tegengekomen, hij de voorloper van Moeder Theresa was geweest. En aan de andere kant, wie weet hoe wij zouden reageren als we zijn leven hadden geleefd. Waren wij dan de Adolfjes geweest, of hadden wij een ander leven geleid? Een beetje het Nurture-Nature principe... |
03-12-2003, 18:02 | ||
Citaat:
juist omdát hij zijn daad niet slecht vond, vind ik dat je hem slecht kunt noemen vanwege een gebrek aan gevoel/geweten/schuldgevoel/besef van goed en kwaad. en wat wil het zeggen dat veel mensen zijn daad niet slecht vonden? omdat de persoon die hij vermoord heeft nogal "racistische" taal uitsloeg? dan zou je namelijk ook kunnen zeggen dat iedereen een ander mag vermoorden wanneer deze racistische taal uitslaat, omdat die persoon dan weer slechte acties heeft. blaat. ik hou ermee op
__________________
Talk that kinky shit up in my ear, buy me pink pretty underwear!
|
03-12-2003, 18:06 | ||
Citaat:
ff weer dat voorbeeldje van Van der G.: die man blijft volhouden dat hij het níet gedaan heeft, weigert de consequenties van zijn daad te accepteren, en denkt waarschijnlijk nog steeds bij zichzelf dat iedereen hem dankbaar is omdat hij de wereld verlost heeft van zo'n "extreem rechtse lul". ik draaf door. anyway, jij bent dus lief, en Van der G. is stom
__________________
Talk that kinky shit up in my ear, buy me pink pretty underwear!
|
03-12-2003, 18:12 | ||
Citaat:
b) omdat iemand een bepaalde mening heeft is hij slecht? hmm dat is ook 'slecht'. c) dat meer mensen zijn daad niet slecht vonden, maakt zijn daad misschien niet slecht. Als goed en slecht bepaald worden door wat de maatschappij vind iig. Dus het ligt niet zo simpel als je denkt |
03-12-2003, 18:18 | ||
Citaat:
b)die snap ik niet? ik zeg toch niet dat iemand slecht is door een bepaalde mening? c) ik reageerde juist op wat jíj zei, dat er veel mensen waren die zijn daad niet slecht vonden. ík vond hem door en door slecht, en ik denk niet dat iemand daar iets tegenin kan brengen. het is en blijft moord. moord is nu eenmaal verboden, en dus moet hij gestraft worden. en flink.
__________________
Talk that kinky shit up in my ear, buy me pink pretty underwear!
|
03-12-2003, 18:23 | |||
Citaat:
2) iemand doden voor eigen geluk (egoisme is ook niet per definitie slecht) 3) ... etc b) Citaat:
c) Nee, veel mensen zagen fortuyn ook als gevaar voor de samenleving en dus is het uit de wegruimen van 1 persoon een niet zo slechte oplossing. |
Ads door Google |
03-12-2003, 18:25 | ||
Citaat:
En hoe kan doden niet slecht zijn? Je neemt een ander een leven af, ik neem aan tegen zijn wil (in de meeste gevallen zal dat zo zijn). Is het niet enorm slecht om iemand alles af te nemen wat hij op dat moment heeft?
__________________
I like my new bunny suit
|
03-12-2003, 18:27 | ||
Citaat:
Maar met het tweede ben ik het niet eens. Waarom moet iemand zijn leven opgeven voor jouw geluk?
__________________
I like my new bunny suit
|
03-12-2003, 18:32 | ||
Citaat:
2) voor eigen geluk? noem es een voorbeeld? :/ 3) etc is geen reden b)als je verder had gelezen, dan had je gelezen dat dit getuigt van een gebrek aan blabla/blabla/blabla c) dus als de helft van de mensen jou slecht zou vinden zou het een goede oplossing zijn jou "uit de weg te ruimen"?
__________________
Talk that kinky shit up in my ear, buy me pink pretty underwear!
|
03-12-2003, 20:02 | |
Verwijderd
|
in principe is elk mens makkelijk te beïnvloeden denk ik. wat duitsland heeft gedaan in de 2e wereldoorlog, dat had elk land kunnen doen, ik bedoel de inwoners werden behoorlijk opgestookt (voorwaarde is wel dat het niet goed gaat met het land, de economie). uit die ontevredenheid kun je mensen makkelijk veranderen.
ik geloof echt niet dat de mensen die in de concentratiekampen alles regelden, inclusief vergassing etcetera, van hun geboorte af slecht zijn. heel veel mensen zouden - onder bepaalde omstandigheden - dit werk uitvoeren, en sommigen zouden er niet eens stil bij staan wat voor ergs ze doen.. mmz ik formuleer niet helemaal goed wat ik bedoel denk ik maja wat ik wil zeggen is dat elk mens zowel de goede als de slechte kant op kan gaan, het hangt maar net af van de omgeving en hoe er druk wordt uitgeoefend op deze persoon. en je jeugd |
03-12-2003, 20:16 | ||
Citaat:
Misschien kun je het je niet voorstellen, maar ligt het volgens mij aan het loslaten van je eigen ethiek en inleven in die van een ander (die misschien HELEMAAL niet op je lijkt). Een offer is misschien wel een aardig voorbeeld. Genoeg geofferd door de eeuwen heen, waren deze inboorlingen die dat deden slecht? nope niet per definitie. |
03-12-2003, 20:22 | ||
Citaat:
2) offer (zie boven) 3) weet ik, maar ik gaf aan dat er meer dingen te verzinnen zijn b) Jij, jij vindt dat een gebrek aan "gevoel/geweten/schuldgevoel/besef van goed en kwaad"... Dat is het echter niet (ja, volgens jouw visie), maar het is een ander soort opvatting van die zaken. c) Neen, dat beweer ik niet. Ik beweer dat sommige mensen dit wel kunnen denken. Misschien zou ik zelf ook wel zo denken, dat maakt voor de discussie verder niet uit. |
03-12-2003, 23:01 | ||
Citaat:
De mens is over het algemeen vrij geniaal in het verzinnen van allerlei soorten argumentatie die een zaak als positief bestempelen, in elk geval positief voor hunzelf. Stel ik vermoord 20 advocaten, 33 ministers, 45 verpleegsters en 2 bowling leraren. Door de manier waarop ik hun zie, als slechte wezens, ben ik ervan overtuigd dat ik de maatschappij een dienst verleen en er eigenlijk een beloning voor zou moeten krijgen. Onder welke categorie valt dat dan?
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
Advertentie |
|
04-12-2003, 09:53 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar goed, 't is idd maar net hoe je naar dingen kijkt, die man die Pim Fortuyn dood schoot deed dat volgens hem zelf ook omdat hij er van overtuigd was dat Pim Fortuyn slecht was voor de wereld ed, maar een grote andere groep dacht het tegenovergestelde... Iets met slecht betitelen is subjectief, dat doe je naar aanleiding van je eigen waarden en normen en de waarden en normen die er in je omgeving gelden. Of er slechte mensen bestaan is dus ook subjectief en het zal dus per persoon verschillen wat hij of zij daar van vindt/denkt. |
04-12-2003, 10:10 | |
Ik sluit me aan bij Leonoor. Goed en slecht zijn relatieve begrippen, afhankelijk van je eigen normen en waarden. Als je er dus vanuit gaat, dat er geen absolute slechtheid/goedheid bestaat, kan een mens niet "slecht" of "goed" zijn. Een mens kan hooguit als goed of slecht gezien worden, maar alles is dan afhankelijk van de interpretatie van hemzelf en anderen.
Als ik iets slechts zou doen, maar het zelf goed zou vinden, en de rest van de wereld ook, is het dan nog slecht? Nee, want goed en slecht zijn door mensen aangemaakte begrippen, dus compleet afhankelijk van de lading die wij eraan geven.
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
04-12-2003, 11:58 | ||||
Citaat:
Citaat:
Hier kom ik trouwens ook weer uit op het vraagstuk of iemand die iets slechts doet ook meteen slecht is. Is iemand die een keer liegt meteen een leugenaar? Is iemand die wat gestolen heeft voor altijd een dief? Kan een enkele actie zo'n invloed hebben op een beoordeling van je persoonlijkheid, door wie dan ook? Citaat:
__________________
I like my new bunny suit
|
04-12-2003, 19:55 | ||||
Citaat:
Citaat:
Het lijkt mij niet dat iemand die een keer liegt, voor altijd een leugenaar zal zijn. Mensen (kunnen) veranderen. Alleen als je 15 mensen dood, dan vinden andere mensen meestal niet meer dat je het recht hebt om te veranderen, zij kunnen je immers niet meer vergeven voor de gedane zaken. Citaat:
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
06-12-2003, 17:31 | ||
Citaat:
Misschien mag ik het niet eens denken, laat staan typen... Maar ik vind dat psychopaten een slechte persoonlijkheid hebben... (Welliswaar een ziekte, veelal deels genetisch bepaald (en in principe ongeneselijk)... M'n vader (waar ik overigens geen contact meer mee heb) is ook gediagnostiseerd als psychopaat.. Met andere woorden; ik spreek uit ervaring... ..Voor de menschen die niet precies weten aan welke criteria een psychopaat voldoet, maar wel geïnteresseerd in zijn, volgen hier kenmerken:
__________________
Just because you're paranoid doesn't mean they're not out to get you.
Laatst gewijzigd op 06-12-2003 om 17:35. |
06-12-2003, 18:04 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
Just because you're paranoid doesn't mean they're not out to get you.
|
06-12-2003, 23:39 | ||
Citaat:
Joyce -- *Wenst iedereen een prettige voortzetting van zijn of haar weekend toe *
__________________
Just because you're paranoid doesn't mean they're not out to get you.
Laatst gewijzigd op 06-12-2003 om 23:43. |
Ads door Google |
08-12-2003, 12:08 | |
[QUOTE]coopergirl schreef op 06-12-2003 @ 18:31:
--citaat-- Eh: Zeegers? on topic: Afhankelijk van de omstandigheden gedraagt de mens zich goed of slecht. We hebben allemaal het allerslechtste in ons, we zijn in staat tot de meest vreselijke gruwelijkheden als we maar voldoende geprovoceerd worden en er een tolerant klimaat is voor gruweldaden, ( Oorlogssituaties!) maar aan de andere kant huist ook in ons allemaal een moeder Theresa. We kunnen ook best goede dingen doen. Bij de meesten van ons is het allemaal redelijk in evenwicht, en over het algemeen hebben we het geluk dat we niet in extreme omstandigheden terechtkomen waarin we echt op de proef worden gesteld. Hoe goed zou jij je kunnen beheersen als de verkrachters en moordenaars van je hele familie opeens voor je stonden, en jij had de kans om wraak te nemen, zonder angst voor straf? Hoe goed ben jij dan? Hoe dapper ben jij als het lot van degene waar je voor opkomt het lot is wat jij ook zult delen? Ga jij vrijwillig mee de dood in? Of verloochen je hem? Hoe principieel ben jij dan? |
08-12-2003, 13:59 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
08-12-2003, 14:02 | ||
Citaat:
|
08-12-2003, 14:04 | |
De mens is volgens mij van nature slecht. Van nature zijn ze egoistisch, hebberig, jaloers, arrogant... allemaal emoties die ten koste gaan van andere mensen. Als je dat slecht noemt, dan is de mens volgens mij van nature slecht.
Nouja, kijk, van nature is de mens gewoon een aaneenschakeling van moleculen die na aanleiding van natuurwetten een actie onderneemt. Misschien is er dus al wel helemaal geen sprake van vrije wil. Kun je dan nog wel van slecht en goed praten? |
10-12-2003, 11:43 | ||
Citaat:
het was eigenlijk toen eva dacht: kom laat ik die vrucht eens plukken
__________________
Ik vecht met de wapenrusting Gods (Ef. 6:10-20), Pugno et Profligo
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Seksualiteit |
Mijn moeder heeft seks met pornoacteurs. Vraagkloon | 71 | 26-01-2014 13:00 | |
De Kantine |
Undercover Weerwolfspel #2 Fawkes | 462 | 16-12-2011 11:27 | |
Verhalen & Gedichten |
[Verhaal] De zwarte roos Evil creature | 3 | 31-05-2005 13:14 | |
Verhalen & Gedichten |
Verhalenwedstrijd: De mannen van steen. Ieke | 0 | 11-04-2005 17:51 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
De hemel als 'eindstation'? wondersbestaan | 151 | 23-03-2004 09:35 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
kerstofobie: IK HAAT KERST! frankzinnig | 71 | 30-03-2003 07:46 |