Advertentie | |
|
15-09-2010, 11:41 | |
Verwijderd
|
Ik vind het een goed idee, dat het VK en Frankrijk nu permanente leden zijn is toch meer een gevolg van oude politieke verhoudingen. Het lijkt me beter als het VK en Frankrijk vervangen worden door één EU-zetel, en dan inderdaad India erbij als permanent lid. Op termijn lijkt het me goed als er twee permanente zetels bijkomen voor Brazilië (of een Zuid-Amerikaanse alliantie) en Zuid-Afrika (of de Afrikaanse Unie).
|
15-09-2010, 16:39 | ||
Citaat:
|
15-09-2010, 17:31 | |
Japan, India, Brazilie en Nigeria lijken me allemaal redelijk aanspraak te kunnen maken op een vaste zetel.Niet dat een vaste zetel systeem met vetorecht zo een goed idee is, maar dat is weer een andere discussie.
Een gedeelde zetel voor de EU lijkt me niet een goed idee. Met de politieke manoeuvres en de dagelijkse onderhandelingen die voorafgaan aan stemming over moties hebben afgevaardigden een groot mandaat nodig en een duidelijke notie van waar het land voor staat. De EU is simpelweg te verdeeld, en te log om snel tot een gedeeld standpunt te komen; een gedeelde EUzetel zou dus niet leiden tot meer macht voor de EU, maar het buiten spel zetten van Europa in internationale besprekingen.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
15-09-2010, 17:53 | ||
Citaat:
|
15-09-2010, 18:46 | ||
Citaat:
de vaste zetels moeten worden gegeven aan ontwikkelde landen met een hoog levensstandaard en hoog opleidingsniveau... niet aan een derde wereldland dat wel goed op weg is maar er nog lang lang lang lang lang lang lang lang lang lang langggg niet is |
15-09-2010, 19:30 | ||
Citaat:
Een Veiligheidsraad die bestaat uit landen met een hoog opleidingsniveau komt in feite neer op een VN die bestaat uit Noord Amerika en Europa(en evt Japan). Die zullen dan ook het orgaan willen gebruiken om hun wil aan de rest van de wereld op te kunnen leggen, hetgeen weer leidt tot een delegitimatie van de Veiligheidsraad, en daarmee de VN. Lijkt me niet zo cool, want zo een overlegorgaan op het hoogste internationale niveau is wel handig om conflicten te reguleren, voorkomen, of in goede banen te leiden.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
15-09-2010, 22:46 | ||
Citaat:
je kan je niet voorstellen hoeveel corruptie daar heerst. india... nja zou opzich wel kunnen, ookal lijkt me dat niet erg verstandig... een permanente zetel in de 2de kamer moet NIET worden bepaald door het aantal inwoners dan kan je china ook wel permanent lid maken. en noord amerika europa en japan zijn verder ONTWIKKELD, wij streven niet naar wereldheerschapij, en als dat al zo was dan houden wij mekaar in balans. en brazilie? leuk strand en alles maar je weet natuurlijk ook wel dat een enorm deel van de bevolking in de favela's woont he ik zou zeggen maak australie en canada permanent lid |
16-09-2010, 00:13 | ||
Citaat:
Nigeria lijkt iig even corrupt als Rusland, dat ook een permanente zetel heeft. China heeft al een permanente zetel. Wat bedoel je precies met "verder ontwikkeld"? En waarom denk je dat ontwikkelde landen niet hun eigenbelang nastreven? En wat heeft het braziliaans strand er mee te maken?
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
16-09-2010, 08:15 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
17-09-2010, 09:21 | |||
Citaat:
Citaat:
Daarnaast zal een beslissing als deze niet in de Veiligheidsraad genomen moeten worden, maar door de Algemene Vergadering oid. |
17-09-2010, 11:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|