5.5 Regeling

[Asemoon]

Op het gymnasium hoeft dat niet (tenzij je C&M hebt). Wel moet iedereen Latijn of Grieks. Ik heb zelf Latijn, Frans en Duits, en ik moet zeggen dat op mijn school, waar Frans en Duits dus gekozen kunnen worden en niet verplicht zijn, het niveauverschil bij deze talen niet hoger vind dan andere vakken.

Engels daarentegen...

[Em.]

Asemoon schreef:

Op het gymnasium hoeft dat niet (tenzij je C&M hebt). Wel moet iedereen Latijn of Grieks. Ik heb zelf Latijn, Frans en Duits, en ik moet zeggen dat op mijn school, waar Frans en Duits dus gekozen kunnen worden en niet verplicht zijn, het niveauverschil bij deze talen niet hoger vind dan andere vakken.

Engels daarentegen...

Ja nou ja, dan moet je alsnog een extra vreemde taal, alleen heb je dan wat meer keuzemogelijkheden inderdaad (dus hoeft het niet Frans of Duits te zijn).

[Joke:D]

Asemoon schreef:

Op het gymnasium hoeft dat niet (tenzij je C&M hebt). Wel moet iedereen Latijn of Grieks. Ik heb zelf Latijn, Frans en Duits, en ik moet zeggen dat op mijn school, waar Frans en Duits dus gekozen kunnen worden en niet verplicht zijn, het niveauverschil bij deze talen niet hoger vind dan andere vakken.

Engels daarentegen...

Precies, het niveauverschil is klein omdat de mensen die moeten kiezen tussen een 4 voor frans en een 5 voor duits qua 3e klas punten geen duits of frans kiezen. Op het atheneum moet dat wel.

[Em.]

Joke:D schreef:

Precies, het niveauverschil is klein omdat de mensen die moeten kiezen tussen een 4 voor frans en een 5 voor duits qua 3e klas punten geen duits of frans kiezen. Op het atheneum moet dat wel.

Ik denk trouwens dat mensen die slecht zijn in vreemde talen toch al niet op gymnasium zitten maar op atheneum. Het was voor mij in ieder geval de reden om niet naar gymnasium te gaan (en daardoor dus atheneum te doen).

[Joke:D]

Em. schreef:

Ik denk trouwens dat mensen die slecht zijn in vreemde talen toch al niet op gymnasium zitten maar op atheneum. Het was voor mij in ieder geval de reden om niet naar gymnasium te gaan (en daardoor dus atheneum te doen).

ligt eraan in wat van de taal je slecht bent. Grieks en Latijn zijn voor zover ik het heb meegekregen in t jaar dat ik ze had een stuk strategischer, meer analyserend volgens een vast patroon. Waar Duits en Frans toch meer vloeiend en vanzelf moet gaan (anders heb je geen tijd over) heb ik t idee.

DiceGFX schreef:

Een voorbeeld:

Op mijn school bestaan de Wiskunde SE's uit oud CSE opgaven van beide niveau's. Dus opgaven uit het HAVO en VWO examen. De school maakt zeker geen makkelijke examens. Ik heb wiskunde met een mooie 7 afgerond (niet gefraudeerd) en was dus goed voorbereid op het CSE, maar door te snel het examen te maken heb ik het CSE toch verkloot. Ik ben dus zeker niet slecht in het vak.

Ja precies. Dat is wat ik ook zei hierboven? Met je eens.

Miloutchi schreef:

Oké. Schuld van scholen zeg jij nu. Is het dan niet de bedoeling om éérst de scholen op goed niveau te krijgen én DAN pas eisen te gaan stellen? Sorry, hoor, misschien heb ik het helemaal verkeerd. Misschien moeten we van Duitsers ook maar gewoon eisen dat ze na één maand al vloeiend Nederlands kunnen praten. Dan gaan ze vast meer hun best doen en wordt alles beter. Maar de lessen Nederlands blijven nog steeds één keer in de week.

Scholen wisten niet al jaren die regel er aan kwam, want ze hebben de regels nog omgegooid. Daarom was onze overgangsnorm op onze school ook ingesteld op deze regels. Had je meer dan één vijf voor wiskunde, Engels en Nederlands kon je niet over. Nu was dit dus echt voor jan doedel. Onze school heeft dus echt totaal niet goed kunnen participeren op deze regel.

Precies, stel je hogere eisen, zorg dan ook dat het niveau van het onderwijs stijgt. Wat een onredelijkheid ook.. En klopt, de scholen lopen maar te kloten. Hier wisten ze ook geen ene moer. Echt, docenten kwamen vlak voor en zelfs tijdens de examens van 'beste leerlingen, het wordt hard werken voor je examens dit jaar door de 5.5 regel'. Iedereen is zich ervan bewust dat het moeilijker wordt en dat mensen gewoon keihard gaan zakken. Docenten lijken zich er niets van aan te trekken, ja werk nog maar even harder. Houd toch op, het heeft niets met 'harder werken' te maken, eerder met 'geluk of je je dag(en) hebt tijdens je centraal examens.'

Giorgi schreef:

Het lijkt heel aannemelijk om positief te zijn over de 5.5 regel. Want uiteraard zijn wij VWO'ers en horen we een hoog niveau te halen. Maar de praktijk is al gauw anders. Ik ken al mensen (inclusief mezelf) die zonder deze 5.5 regel gewoon zonder stress zouden slagen maar door deze regel toch niet zorgeloos zijn. Want CE's zijn momentopnames, soms heeft iemand gewoon ECHT een slechte dag vanwege stress of zenuwen en dan wordt dit keihard afgestraft door die regel omdat een 3.5 ophalen (zelfs als diegene op zijn/haar rapport nog een 6 kan staan) erg moeilijk wordt. Niet iedereen haalt nou eenmaal achten en negens. Het is eigenlijk oneerlijk dat leerlingen zouden zakken door deze regel terwijl ze zonder deze regel zouden slagen.

Dit. Eindelijk nog iemand die het begrijpt. Duidelijk kon je het niet plaatsen. Wat een klote regel.

Duidelijker*

Em. schreef:

Niet waar. Op vwo moet iedereen één extra vreemde taal kiezen (naast Engels). Ik heb echt geen Frans in m'n NT-profiel voor de lol, hoor.

Ah oké, was inderdaad Latijn/Grieks vergeten dat natuurlijk verplicht is op gym.

Serieus, niet om lullig te doen. Maar als je voor je CE's een gemiddelde van 5.5 niet kan halen dan is het des te meer duidelijk dat je het niveau niet aankan. Je mag zelfs 4 x een 5.0 halen en 4 x een 6.0 op de CE's en dan sta je alsnog die 5.5 gemiddeld.

Die examens zijn gemaakt op landelijk niveau, als het gemiddelde een 6.2 is, en als op jouw school het verschil >0.5 is met de SE-cijfers dan zijn jouw SE's te pittig of juist te simpel. Toen ik nog HAVO deed had ik een rotleraar voor biologie. Echt een klootzak was dat (op het laatste moment kregen we te horen dat we hem in 5 HAVO voor biologie zouden krijgen ) en hij maakte de meest belachelijke SE's. Dit resulteerde erin dat ik voor bio van een 6.6 in 4 HAVO naar een 5.9 in 5 HAVO ging, om vervolgens een 7.3 te halen voor het CE

Dit is maar een voorbeeld hoe scholen soms te ver doorslaan in hun eigen ''regeltjes''. Laat CITO/CEVO syllabi-achtige duidelijkere publicaties maken waarin de eisen voor het CE-niveau duidelijk worden. Ik heb werkelijk leraren gehad die echt geen flauw idee hadden wat er van ons op het CE werd verwacht.

[Miloutchi]

Het valt mij op dat er weinig (goede) argumenten komen van de voorstanders van deze regel. Is zou graag eens een reactie zien op sommige argumenten van de tegenstanders.

[Em.]

Miloutchi schreef:

Het valt mij op dat er weinig (goede) argumenten komen van de voorstanders van deze regel. Is zou graag eens een reactie zien op sommige argumenten van de tegenstanders.

Welke goede argumenten? Los van die éne (en ik denk dat het écht uitzonderingen zijn) die véél lager haalt op álle CE's zonder dat het komt door een gebrek van kennis/vermogen en die dus oprecht nadeel heeft van deze regel (hoewel je je af kunt vragen of het nadeel hebben van de regel is of gewoon puur heel veel pech door die omstandigheden, dat laatste houd je nu eenmaal altijd) vind ik het geen gekke regel en ik zie verder ook geen overtuigende argumenten tegen. Ik kan het simpelweg niet overtuigend vinden dat het oneerlijk is als je hierop zakt, omdat een 5,5 gemiddeld écht niet zo hoog is. En die ene onvoldoende tussendoor zelfs met matige cijfers (dus geen 7'ens of 8'en) gecompenseerd kan worden. Welke argumenten zie jij dan nog meer?

[Asemoon]

Em. schreef:

Welke goede argumenten? Los van die éne (en ik denk dat het écht uitzonderingen zijn) die véél lager haalt op álle CE's zonder dat het komt door een gebrek van kennis/vermogen en die dus oprecht nadeel heeft van deze regel (hoewel je je af kunt vragen of het nadeel hebben van de regel is of gewoon puur heel veel pech door die omstandigheden, dat laatste houd je nu eenmaal altijd) vind ik het geen gekke regel en ik zie verder ook geen overtuigende argumenten tegen. Ik kan het simpelweg niet overtuigend vinden dat het oneerlijk is als je hierop zakt, omdat een 5,5 gemiddeld écht niet zo hoog is. En die ene onvoldoende tussendoor zelfs met matige cijfers (dus geen 7'ens of 8'en) gecompenseerd kan worden. Welke argumenten zie jij dan nog meer?

Dit dus. Ik heb eerder al gezegd een tegenstander te zijn van de mentaliteit om alleen maar regeltjes te verscherpen en ik ben ook tegen de "één 5 voor wiskunde, Nederlands en Engels" regel, maar van deze regel ben ik een voorstander. Een 5,5 gemiddeld is laag. In theorie horen de cijfers van je schoolexamen ongeveer even hoog te zijn als je centraal examen, daar mag je dan ook wel ongeveer een 5,5 gemiddeld voor halen. Echter luisteren sommige scholen niet helemaal en geven ze te makkelijk hoge cijfers weg voor schoolexamens zodat hun leerlingen voor de centrale examens iets lager kunnen halen.

Ik vind het argument 'het is een momentopname' een begrijpelijk argument, maar geen goede. Er zullen zoveel momentopnames in je leven zijn, dit is heus niet de enige. Die auditie of dat sollicitatiegesprekje kan je hele leven veranderen... Je zal een beetje opgewassen moeten zijn tegen 'momentopnames'. Bovendien hangt je 5,5 gemiddeld niet alleen af van één moment of één examen, maar van ten minste acht.

Het Centraal Examen telt hiermee zwaarder dan de schoolexamens, waar je geen 5,5 gemiddeld hoeft te staan, want deze examens zijn nationaal bepaald en 'officieel', maar wat mij betreft voeren ze deze regel ook in voor de schoolexamens. Een 5,5 gemiddeld is namelijk verre van indrukwekkend. Dat doen ze echter niet, omdat het een keuze is tussen de regeling van de schoolexamens en de centraal examens gelijk te stellen of ervoor te kiezen om leerlingen niet te laten zakken halverwege de zesde klas en ze nog een kansje te bieden. Ze kozen voor het laatste, gelukkig voor ons.

Ik vind het wel enigszins jammer voor de moderne taalvakken, omdat dat alleen leesteksten zijn, maar ik ben in het algemeen al het niet eens met hoe deze vakken worden afgenomen. Er valt echter weinig aan te veranderen en dat zal het ook voorlopig niet.

[Asemoon]

Em. schreef:

Ik denk trouwens dat mensen die slecht zijn in vreemde talen toch al niet op gymnasium zitten maar op atheneum. Het was voor mij in ieder geval de reden om niet naar gymnasium te gaan (en daardoor dus atheneum te doen).

Ik ben gek op talen maar ik beschouw Latijn niet als een taal. Dat is het zeker wel, maar zo voelt het niet helemaal voor mij. Het is eerder heel erg veel gepuzzel en strategieën toepassen en dat in een mooi jasje stoppen. Iemand die veel van talen houdt, zal misschien toch een klein voorsprongetje hebben, maar iemand die verschrikkelijk is in Frans en Duits en elk ander moderne taal, zal absoluut wel goed kunnen staan voor Latijn.

Trouwens, in de derde klas is Frans (en tot mindere mate Duits) een probleemvak voor velen... Die laten vaak ook beide vallen xd.

[Em.]

Nou, dat hadden ze me dan wel eerder mogen vertellen!

[Joke:D]

Asemoon schreef:

Ik vind het wel enigszins jammer voor de moderne taalvakken, omdat dat alleen leesteksten zijn, maar ik ben in het algemeen al het niet eens met hoe deze vakken worden afgenomen. Er valt echter weinig aan te veranderen en dat zal het ook voorlopig niet.

Valt weinig aan te veranderen, hoewel een verbetering (hoe klein ook) heel simpel is. KLT simultaan afnemen, SEcijfer = 50%, CE = 25%, KLT = 25%.
Maar vooral twijfel ik soms(kuch) aan de kundigheid van t Cito. Serieus, er stonden gewoon DOMME taalfouten in het Duitsexamen. Vond ik trouwens wel het leukste examen om te maken.

Asemoon schreef:

Ik ben gek op talen maar ik beschouw Latijn niet als een taal. Dat is het zeker wel, maar zo voelt het niet helemaal voor mij. Het is eerder heel erg veel gepuzzel en strategieën toepassen en dat in een mooi jasje stoppen. Iemand die veel van talen houdt, zal misschien toch een klein voorsprongetje hebben, maar iemand die verschrikkelijk is in Frans en Duits en elk ander moderne taal, zal absoluut wel goed kunnen staan voor Latijn.

Trouwens, in de derde klas is Frans (en tot mindere mate Duits) een probleemvak voor velen... Die laten vaak ook beide vallen xd.

Inderdaad, bij ons in de klas (van 33) zijn er toen letterlijk 5 overgegaan van 3 ath naar 4 ath op voorwaarde dat we Frans lieten vallen (want officieel ga je met een 3 niet over) en 2 van 3 ath naar 4 havo op voorwaarde dat ze Frans én Duits lieten vallen.

[dodo99]

Gast1 schreef:

Ikzelf vind het wel balen, stel nou dat je een rij zevens en achten hebt voor alle schoolexamens en je SCE's gaan niet zo goed, betekent het meteen dat het klaar is. Alleen omdat je geen 5,5 gemiddeld kunt staan voor je centraal examens! Je kunt toch ook uit de scores van je schoolexamens zien of het wel of niet jouw niveau is.. Ik denk dat het ministerie van onderwijs er veel beter over had moeten nadenken en niet zomaar had moeten invoeren.

Vroeger konden scholen de schoolexamens makkelijker maken zodat meer leerlingen zouden slagen. De SCE's zijn ervoor om te zorgen dat iedereen hetzelfde niveau heeft.

[Joke:D]

Bij ons in de klas is er 1 her (5,35 voor de CE's), en 1 gezakt. we hebben (nu al) een slagingspercentage van 85%, wat best hoog is als je naar andere scholen kijkt.

dodo99 schreef:

Vroeger konden scholen de schoolexamens makkelijker maken zodat meer leerlingen zouden slagen. De SCE's zijn ervoor om te zorgen dat iedereen hetzelfde niveau heeft.

Dan zou deze regel eerder moeten gelden voor de schoolexamens (elk school heeft verschillende examens, dus een 5.5 voor iedereen zou eerlijk zijn). Maar centraal examens is al op niveau voor iedereen, het is voor heel Nederland gelijk. Om dan ook nog eens als verplichting op te stellen dat je een 5.5 moet staan is flauwekul..

Joke:D schreef:

Bij ons in de klas is er 1 her (5,35 voor de CE's), en 1 gezakt. we hebben (nu al) een slagingspercentage van 85%, wat best hoog is als je naar andere scholen kijkt.

Wowww, netjes. Een heel ander verhaal hier op school. Moet ook herkansen..

[Joke:D]

Gast1 schreef:

Wowww, netjes. Een heel ander verhaal hier op school. Moet ook herkansen..

in een van de niet-IB klassen zitten 10 gezakten.

Joke:D schreef:

in een van de niet-IB klassen zitten 10 gezakten.

Niet-IB klassen? Wat zijn dat?

[Joke:D]

Gast1 schreef:

Niet-IB klassen? Wat zijn dat?

De klassen met mensen die geen extra cursus Engelse cultuur en Literatuur (IB English) doen.

[Eadlyn]

Bij ons zijn er 10 gezakt, en hebben 16 mensen een her (1 vijf teveel, of 5,4 gemiddeld ofzo). We hebben 95 lln, dus best veel als je zo bekijkt.

[lalalalie]

Wij hebben 78 leerlingen.
Er zijn 2 mensen gezakt, en er hebben 4 mensen een her.
(er is maar één iemand die de 5.5 gemiddeld niet heeft gehaald, en daardoor die her moet doen).
Die regel pakt dus niet zo dramatisch uit als ik dacht.

Joke:D schreef:

De klassen met mensen die geen extra cursus Engelse cultuur en Literatuur (IB English) doen.

Op die manier.. Oke. Jij doet dat wel?

[Joke:D]

Gast1 schreef:

Op die manier.. Oke. Jij doet dat wel?

ja

Joke:D schreef:

ja

Oww echt. Dat is super goed. Respect hoor.

[Joke:D]

Gast1 schreef:

Oww echt. Dat is super goed. Respect hoor.

als je er zo aan moet beginnen is t moeilijk, maar omdat we in de onderbouw 2/3e van onze lessen in t Engels hadden is dit voor ons makkelijker dan voor onze klasgenoten gewoon Engels, alleen het onze is meer werk. Op onze school heeft er in de afgelopen 9 jaar, van alle leerlingen die tot nu toe English A2 gedaan hebben, het maar 1 niet gehaald, omdat hij te laat kwam voor het examen en niet meer mee mocht doen.

Joke:D schreef:

als je er zo aan moet beginnen is t moeilijk, maar omdat we in de onderbouw 2/3e van onze lessen in t Engels hadden is dit voor ons makkelijker dan voor onze klasgenoten gewoon Engels, alleen het onze is meer werk. Op onze school heeft er in de afgelopen 9 jaar, van alle leerlingen die tot nu toe English A2 gedaan hebben, het maar 1 niet gehaald, omdat hij te laat kwam voor het examen en niet meer mee mocht doen.

Goede prestatie is dat. Kan me voorstellen dat het aan het begin moeilijk is, bij ons vinden de mensen die tweetalig onderwijs volgen het engelse programma meestal ook makkelijker omdat ze het gewend zijn. Maar het is altijd veel werk volgens hen.

[Joke:D]

Gast1 schreef:

Goede prestatie is dat. Kan me voorstellen dat het aan het begin moeilijk is, bij ons vinden de mensen die tweetalig onderwijs volgen het engelse programma meestal ook makkelijker omdat ze het gewend zijn. Maar het is altijd veel werk volgens hen.

tja, Engels is een 2/3-uursvak, IB een 3/5-uursvak (4e/5e&6e). Hoewel ik het qua huiswerk niet echt een 5-uursvak vind. Je hebt opdrachten, daar ben je dan een paar uur aan kwijt, maar niet zoveel tijd als aan 3-uursvakken als natuurkunde of 4-uursvakken als wiskunde. Het probleem van IB is alleen dat alles tegelijk komt, of in ieder geval lijkt het zo. Met de 2 grote opdrachten die we moesten maken zijn we echt lang bezig geweest, zelfs tijdens andere lessen, en hebben al het andere huiswerk vrijwel genegeerd, maar na de carnaval hebben we bijna niks meer gedaan. De anderen hadden veel voorbereidingswerk, maar 3 weken de tijd, voor hun mondeling van 10 minuten, wij maar 20 minuten voor een mondeling van 15 minuten. Maar als je iedere dag een les IB hebt, komt t je op een gegeven moment wel de strot uit. Hoewel 2x per week een blokuur ook verre van prettig is.

Joke:D schreef:

tja, Engels is een 2/3-uursvak, IB een 3/5-uursvak (4e/5e&6e). Hoewel ik het qua huiswerk niet echt een 5-uursvak vind. Je hebt opdrachten, daar ben je dan een paar uur aan kwijt, maar niet zoveel tijd als aan 3-uursvakken als natuurkunde of 4-uursvakken als wiskunde. Het probleem van IB is alleen dat alles tegelijk komt, of in ieder geval lijkt het zo. Met de 2 grote opdrachten die we moesten maken zijn we echt lang bezig geweest, zelfs tijdens andere lessen, en hebben al het andere huiswerk vrijwel genegeerd, maar na de carnaval hebben we bijna niks meer gedaan. De anderen hadden veel voorbereidingswerk, maar 3 weken de tijd, voor hun mondeling van 10 minuten, wij maar 20 minuten voor een mondeling van 15 minuten. Maar als je iedere dag een les IB hebt, komt t je op een gegeven moment wel de strot uit. Hoewel 2x per week een blokuur ook verre van prettig is.

Ja, kan me voorstellen dat je er langer mee bezig bent. Beide hebben zelfde rooster, alleen moeten de leerlingen die tweetalig onderwijs meer doen. Vooral voor Engels. Maar ook andere vakken kan langer duren, want die zijn ook in het Engels (deels).

Blokuur is sowieso altijd shit. Maar goed, je hebt er wel wat aan als je het eenmaal hebt gevolgd en met succes hebt afgerond. Staat netjes.

[Joke:D]

Gast1 schreef:

Ja, kan me voorstellen dat je er langer mee bezig bent. Beide hebben zelfde rooster, alleen moeten de leerlingen die tweetalig onderwijs meer doen. Vooral voor Engels. Maar ook andere vakken kan langer duren, want die zijn ook in het Engels (deels).

Blokuur is sowieso altijd shit. Maar goed, je hebt er wel wat aan als je het eenmaal hebt gevolgd en met succes hebt afgerond. Staat netjes.

Nou, in het echte TTO (onderbouw dus andere lessen in t engels) valt dat eigenlijk best mee, meer doen dan de anderen. Voor Engels zeker niet (we hadden t HW altijd in de les af) maar voor andere vakken ook niet echt. Aan dat Engels ben je heel snel gewend

En in de bovenbouw heb je 2 lessen meer in de week, maar ach, alles voor IB komt tegelijk, maar dan heb je ook weken niks ervoor. En de Engelse wikipedia of andere Engelse artikelen vertalen voor verslagen (a) gaat een stuk sneller als je t gewend bent Engels te lezen.

Joke:D schreef:

Nou, in het echte TTO (onderbouw dus andere lessen in t engels) valt dat eigenlijk best mee, meer doen dan de anderen. Voor Engels zeker niet (we hadden t HW altijd in de les af) maar voor andere vakken ook niet echt. Aan dat Engels ben je heel snel gewend

En in de bovenbouw heb je 2 lessen meer in de week, maar ach, alles voor IB komt tegelijk, maar dan heb je ook weken niks ervoor. En de Engelse wikipedia of andere Engelse artikelen vertalen voor verslagen (a) gaat een stuk sneller als je t gewend bent Engels te lezen.

Oh, ze klagen voor niets dus. Ik kreeg altijd te horen dat het best lastig is, maar idd, ze zijn er aan gewend. Het lijkt me wel echt shit als je alles in een keer krijgt. En de daarop volgende periode nauwelijks iets.

Weet iemand trouwens hoe dat zit met meer dan twee onvoldoendes in je CE-cijfers? Stel dat je drie vijven hebt in je CE-cijfers en vijf zessen? Dan is het gemiddelde 45/8 = 5.6....

Ben je dan definitief gezakt of kijken ze naar het CE-gemiddelde nu? Of is het een combinatie van en niet meer dan twee onvoldoendes EN het CE-gemiddelde moet een 5.5 zijn?

[Joke:D]

Gast1 schreef:

Oh, ze klagen voor niets dus. Ik kreeg altijd te horen dat het best lastig is, maar idd, ze zijn er aan gewend. Het lijkt me wel echt shit als je alles in een keer krijgt. En de daarop volgende periode nauwelijks iets.

Ik kan niet oordelen hoe t bij jullie op school is, maar ik heb zelf altijd t idee gehad dat wij voor bepaalde vakken juist minder werk hadden in de onderbouw omdat wij echt Engelse boeken hadden in t tijdperk voordat er boeken vertaald waren (of alleen boeken waar de school niet tevreden mee was) en wij dus nooit topo hebben gehad waar de Nederlandstalige lichting wel mee belast werd. Nu is dat verschil helemaal weggetrokken, omdat de Nederlandse boeken vertaald zijn.

En in de bovenbouw IB, t was (voor de carnaval dit jaar) niet echt per periode, maar echt weken. 3 verslagen in een week, en een oefenmondeling, en de voorlopige versie van je examenwerkstukken (2 verslagen die elk 10% tellen) en dan een maand niks (leestoetsen en die shit), en dan weer een berg huiswerk in een week. Maar dat ligt aan een lerares met slechte planning en een klas met een totaal gebrek aan respect voor deadlines (die ze zelf zei dat ze maar niet meer ging geven omdat we ons er toch niet aan hielden). Heb je een duitsleraar met geen planvaardigheid heb je hetzelfde probleem.


@LOLexamen: je moet voldoen aan de onvoldoende-eis van het gemiddelde van SE en CE per vak (zoals ook vorig jaar), en de 5,5-norm voor het gemiddelde van de CE's vakoverstijgend