5.5 Regeling

De 5.5 regeling

Wat vinden jullie van deze regeling? Vinden jullie dit (ook) onzin of maakt het niet zoveel uit?

Ik vind het onzin, het slaat nergens op.
Maar boven al mijn frustraties zou ik heel graag willen dat de bedenker van dit idee alle examens zou maken (van alle niveaus) met een gemiddelde van minimaal een 5.5
En dan zien of het haalbaar is..

[DiceGFX]

Onze Minister van Onderwijs heeft zelf alleen maar MAVO > MBO gedaan en denkt vast dat alles net zo makkelijk is. Ik vind het echt een kut eis.

Zelf vind ik de regel helemaal niet raar bedacht hoor.
De overheid wil het onderwijs weer strenger maken en heeft nu deze regel en volgend jaar de Engels-Nederlands-Wiskunde-regel. Een 5,5 gemiddeld moet gewoon haalbaar zijn voor elke VWO-scholier. Daarbij denk ik dat de regel veel minder impact zal hebben dan de regel voor volgend jaar. Slechts 1 vijf voor Engels, Nederlands en Wiskunde is denk ik voor meer leerlingen een probleem dan een 5,5 gemiddeld.
Niet dat ik het mensen gun om op de regel te zakken, maar ik vind dat als je geen 5,5 gemiddeld kan halen voor je CSE's, je het gewenste niveau van VWO (nog) niet hebt bereikt.

DiceGFX schreef:

Onze Minister van Onderwijs heeft zelf alleen maar MAVO > MBO gedaan en denkt vast dat alles net zo makkelijk is. Ik vind het echt een kut eis.

Drogreden. Sowieso is de eis niet meer dan logisch. Als je die 5.5 niet haalt zit je op een niveau dat te hoog gegrepen is of je werkt niet hard genoeg.

Deze eis gaat op het VWO trouwens relatief weinig problemen opleveren. Daar is het kaf wel van het koren gescheiden na het 3e leerjaar.

[Miloutchi]

Ik vind het onzin.

En ik geloof ook niet dat deze regel op het VWO weinig problemen zal opleveren. Er zouden veel meer leerlingen gezakt zijn vorig jaar als deze eis toen ook al gold.

Het is wel haalbaar, daar ben ik het wel mee eens, maar ik vind het juist onlogisch.

Als ze nu eerst het onderwijs verbeteren en dan zo'n eis stellen, vind ik het niet meer dan logisch. Maar als je ziet dat iemands niveau niet hoog genoeg is, ga je niet opeens meer van deze persoon verwachten. Dan laat je hem eerst meer trainen om wel dat niveau te halen wat je wilt dat diegene haalt.

Deze eist zaait alleen maar meer paniek dan dat hij echt ergens goed voor is.

[Epicurus]

Ik vind het terecht, eindelijk wordt er wat gedaan aan de negatieve discrepantie tussen de schoolexamens en de eindexamens.

~

[vlindertje07]

Ik vind het ook geen vreemde regel. Het zou wat anders zijn, wanneer ze zouden stellen dat je alleen maar 5,5 en hoger mocht halen. Vrijwel iedereen heeft immers wel een vak waarin hij/zij minder goed is, maar als je dat niet kunt compenseren met je andere vakken, denk ik dat je je kunt afvragen of je wel aan het verwachte niveau voldoet.
Niet lullig bedoeld, hoor, maar een VWO diploma moet, vind ik, wel enige waarde hebben: een bepaalde basiskennis, die mensen dan ook later van je mogen verwachten.

Bedankt voor jullie meningen!

@ DiceGFX: kijk, daar ben ik het geheel mee eens!! Daarom zou ik elke voorstander van deze eis wel hetzelfde zien doen. En dan kijken of ze het halen!

@ 7asper: Hmm, oke. Waarom denk je dat deze regeling minder zwaar zal zijn dan één 5 voor wiskunde, engels en nederlands? Nu kunnen we toch ook niet opeens een 4 staan voor wiskunde en bijvoorbeeld een 5 voor engels/nl..
(compenseren wordt dan moeilijk lijkt me).

@ Miloutchi: Juist, veel leerlingen verwachten te zakken! Daarom nemen velen snel zo'n 3 daagse cursus. Want ja, de garantie dat je zomaar kunt slagen met de gedachte ''ik hoef maar een ... te halen om een voldoende te staan'' is er niet meer! Wat een roteis ook eigenlijk.

@ Vlindertje07: Daar zit wel wat in. Maar, wat nou als je net je dag niet hebt tijdens je examen? En dat je het helemaal verpest? En dat je net een paar tiende punten tekort komt en niet kunt compenseren daardoor?
Puur omdat je bijvoorbeeld faalangst hebt of teveel stresst?
Is zo'n regel dan nog steeds terecht?


Ikzelf vind het wel balen, stel nou dat je een rij zevens en achten hebt voor alle schoolexamens en je SCE's gaan niet zo goed, betekent het meteen dat het klaar is. Alleen omdat je geen 5,5 gemiddeld kunt staan voor je centraal examens! Je kunt toch ook uit de scores van je schoolexamens zien of het wel of niet jouw niveau is.. Ik denk dat het ministerie van onderwijs er veel beter over had moeten nadenken en niet zomaar had moeten invoeren.

[Axel11]

Op het VWO zal naar verwachting +/- 5,5 procentpunt extra dit jaar zakken wegens de 5,5-regeling. Zie http://www.vo-raad.nl/assets/5526

Ik vind het geen gekke regel. Ten eerste gaat het om een gemiddelde van alle centraal schriftelijke examens, waardoor "compenseren" zeker mogelijk is. Ten tweede vind ik een 5,5 niet hoog. Ten derde is het onwenselijk dat een leerling eigenlijk alleen op basis van goed beoordeelde schoolexamens het diploma haalt. De inhoud en beoordeling van centraal schriftelijke examens is veel uniformer. Met andere woorden: deze regel draagt bij aan zo gelijkwaardig mogelijk (minimum)niveau van VWO-leerlingen, die de top van dit land zouden moeten zijn

Axel11 schreef:

Op het VWO zal naar verwachting +/- 5,5 procentpunt extra dit jaar zakken wegens de 5,5-regeling. Zie http://www.vo-raad.nl/assets/5526

Interessant documentje!
De kernvakkenregel zou vorig jaar dus in ieder geval minder impact hebben gemaakt dan de 5,5-gemiddeld regel.
Wel apart dat het aantal gezakte meisjes door de nieuwe regels significant hoger zal worden. Jammer dat ze het niet met procenten laten zien, want uiteindelijk wordt dan niet het feit dat er net iets meer meisjes zijn meegenomen, al zal dit slechts een klein verschil maken.

Miloutchi schreef:

Als ze nu eerst het onderwijs verbeteren en dan zo'n eis stellen, vind ik het niet meer dan logisch. Maar als je ziet dat iemands niveau niet hoog genoeg is, ga je niet opeens meer van deze persoon verwachten. Dan laat je hem eerst meer trainen om wel dat niveau te halen wat je wilt dat diegene haalt.

Hogere eisen stellen aan diploma-halers -> meer gezakten -> meer druk op scholen voor beter onderwijs -> beter onderwijs -> aantal gezakten stabiliseert weer.
Dat is denk ik de ideale gedachte dat het ministerie voor ogen heeft. Uiteindelijk zal deze eis dus moeten gaan bijdragen als klein deel van het verbeteren van onderwijs.
En het gaat hier niet om het kijken naar iemands niveau, maar naar het collectieve niveau van heel het land. Dat moet hoger.

Miloutchi schreef:

Ik vind het onzin.

En ik geloof ook niet dat deze regel op het VWO weinig problemen zal opleveren. Er zouden veel meer leerlingen gezakt zijn vorig jaar als deze eis toen ook al gold.

Het is wel haalbaar, daar ben ik het wel mee eens, maar ik vind het juist onlogisch.

Als ze nu eerst het onderwijs verbeteren en dan zo'n eis stellen, vind ik het niet meer dan logisch. Maar als je ziet dat iemands niveau niet hoog genoeg is, ga je niet opeens meer van deze persoon verwachten. Dan laat je hem eerst meer trainen om wel dat niveau te halen wat je wilt dat diegene haalt.

Deze eist zaait alleen maar meer paniek dan dat hij echt ergens goed voor is.

Hoezo mag je niet van leerlingen verwachten dat ze gemiddeld een voldoende staan?

Als het aan mij ligt dan wordt het gemiddelde minimaal een 6,5 voor je je diploma krijgt. Misschien onrealistisch maar ik vind dat je mag verwachten dat er geïnvesteerd wordt van de kant van de leerlingen. Leren is niet leuk en hoeft ook niet leuk te zijn maar het is noodzakelijk.

Axel11 schreef:

Op het VWO zal naar verwachting +/- 5,5 procentpunt extra dit jaar zakken wegens de 5,5-regeling. Zie http://www.vo-raad.nl/assets/5526

Ik vind het geen gekke regel. Ten eerste gaat het om een gemiddelde van alle centraal schriftelijke examens, waardoor "compenseren" zeker mogelijk is. Ten tweede vind ik een 5,5 niet hoog. Ten derde is het onwenselijk dat een leerling eigenlijk alleen op basis van goed beoordeelde schoolexamens het diploma haalt. De inhoud en beoordeling van centraal schriftelijke examens is veel uniformer. Met andere woorden: deze regel draagt bij aan zo gelijkwaardig mogelijk (minimum)niveau van VWO-leerlingen, die de top van dit land zouden moeten zijn

Er gaan zeker veel meer mensen zakken, dat zien we al aankomen.
Daarom vind ik het een onzinregel. Zo onterecht.

Ik begrijp wel dat het niveau hoger moet zitten, maar om je alleen te richten op CSE's is ook niet fijn.
Zoals gezegd, wat nou als je 7'ens en 8'en en 9'ens gemiddeld hebt (door alle schoolexamens) en je verpest je centraal. Betekent het dan dat je je niveau niet waardig bent? En waarom wordt er dan niet gecompenseerd met schoolexamens (die laten ze helemaal achterwege)?

Om verplicht een 5,5 te halen voor elk centraal examen terwijl je hoge cijfers hebt voor je schoolexamens, is maar flauw.

Gast1 schreef:

Er gaan zeker veel meer mensen zakken, dat zien we al aankomen.
Daarom vind ik het een onzinregel. Zo onterecht.

Ik begrijp wel dat het niveau hoger moet zitten, maar om je alleen te richten op CSE's is ook niet fijn.
Zoals gezegd, wat nou als je 7'ens en 8'en en 9'ens gemiddeld hebt (door alle schoolexamens) en je verpest je centraal. Betekent het dan dat je je niveau niet waardig bent? En waarom wordt er dan niet gecompenseerd met schoolexamens (die laten ze helemaal achterwege)?

Om verplicht een 5,5 te halen voor elk centraal examen terwijl je hoge cijfers hebt voor je schoolexamens, is maar flauw.

Ik ben het niet met je eens. Als ik je vertel dat vooral op particuliere en gekleurde scholen leerlingen hele hoge cijfers halen voor hun SE's geloof je me vast niet. Maar het is echt zo.. Maar het niveau is niet hoger: Want de scholen halen wel hetzelfde of lager dan bijvoorbeeld onze school op het CE. Je kunt stellen dat op de ene school de SE's makkelijker zijn. Daarom is het goed om meer van het CE te laten afhangen: Dit zorgt ervoor dat als de VWO-leerling écht het niveau eigenlijk niet aankan, dat hij of zij zakt.

Echter is het geen oplossing voor de verschillende SE's cijfers. Het blijft bijvoorbeeld oneerlijk bij lotingstudies, waar je met een 8+ altijd wordt toegelaat. Zit je dan op een school met makkelijke SE's heb je een hoger gemiddelde waardoor je dus eerder wordt toegelaten. Ik vind daarom dat alles landelijk zou moeten gaan.

Het is flauw inderdaad dat deze maatregel moet, maar scholen kunnen blijkbaar niet omgaan met de verantwoordelijkheden die ze krijgen en maken er misbruik van.

Ik geloof dat bij ons de stelregel is dat de gemiddelden voor de SE's met maximaal een halve punt van de CE's mogen afwijken. Als het een bepaald jaar enorm verschilt dan volgt er een onderzoek en eventueel maatregelen (het kan ook zijn dat het CE veel te moeilijk of makkelijk was).

deadlock schreef:

Ik geloof dat bij ons de stelregel is dat de gemiddelden voor de SE's met maximaal een halve punt van de CE's mogen afwijken. Als het een bepaald jaar enorm verschilt dan volgt er een onderzoek en eventueel maatregelen (het kan ook zijn dat het CE veel te moeilijk of makkelijk was).

Dat klopt inderdaad wel, de schoolinspectie kijkt er ook zeker naar. Maar alsnog gebeurt het dat scholen stelselmatig hogere cijfers hebben voor de SE's dan het CE. Das echt niet de bedoeling

[Axel11]

Gast1 schreef:

Er gaan zeker veel meer mensen zakken, dat zien we al aankomen.
Daarom vind ik het een onzinregel. Zo onterecht.

Ik begrijp wel dat het niveau hoger moet zitten, maar om je alleen te richten op CSE's is ook niet fijn.
Zoals gezegd, wat nou als je 7'ens en 8'en en 9'ens gemiddeld hebt (door alle schoolexamens) en je verpest je centraal. Betekent het dan dat je je niveau niet waardig bent?

Ja, als je lager dan een 5,5 gemiddeld scoort voor al je CSE's (die dus niet op 1 of 2 dagen plaatsvinden), waarbij je ook nog 1 CSE mag herkansen om je gemiddelde op te krikken, ben je het niveau niet waardig.

deadlock schreef:

Ik geloof dat bij ons de stelregel is dat de gemiddelden voor de SE's met maximaal een halve punt van de CE's mogen afwijken. Als het een bepaald jaar enorm verschilt dan volgt er een onderzoek en eventueel maatregelen (het kan ook zijn dat het CE veel te moeilijk of makkelijk was).

Ja klopt, dat is bij ons ook zo.
Toch hoeft het niet altijd aan het examen te liggen, kan ook aan de persoon zelf liggen.
Ken zat mensen die het hele jaar hoog scoorden en op het centraal examen minder, puur door zenuwen of gebrek aan motivatie ('einde van het jaar').

Axel11 schreef:

Ja, als je lager dan een 5,5 gemiddeld scoort voor al je CSE's (die dus niet op 1 of 2 dagen plaatsvinden), waarbij je ook nog 1 CSE mag herkansen om je gemiddelde op te krikken, ben je het niveau niet waardig.

Hmm oke, jouw mening.
Ben het er niet mee eens. Balen dat je op je centraal zo wordt afgerekend.
Echt.

Dat is toch niet een mening? Stel je voor dat je 5,5 scoort in je baan? Wat dan? Dat zou jij als manager niet accepteren toch?

deadlock schreef:

Dat is toch niet een mening? Stel je voor dat je 5,5 scoort in je baan? Wat dan? Dat zou jij als manager niet accepteren toch?

Natuurlijk is dat wel een mening.
Hij is het toch eens met de regel en ik niet.
Waarom zou je dat als manager niet accepteren, het is toch een voldoende?
Iemand op een cijfer afrekenen is sowieso fout naar mijn mening.
Maar daar gaat het hier niet over.

Het is geen voldoende. Voor hem vier anderen. Dat is nou precies het issue met een minimumeis. Waarom nemen mensen genoegen met net iets meer dan het halve werk

[Axel11]

Gast1 schreef:

Ja klopt, dat is bij ons ook zo.
Toch hoeft het niet altijd aan het examen te liggen, kan ook aan de persoon zelf liggen.
Ken zat mensen die het hele jaar hoog scoorden en op het centraal examen minder, puur door zenuwen of gebrek aan motivatie ('einde van het jaar').

Mensen die alleen zakken op zenuwen voor het CSE: lijkt me niet dat die dan gemiddeld (met herkansing ook nog) lager dan een 5,5 halen. Dan moet je echt veel niet opschrijven hoor, je krijgt voor heel veel dingen punten. Daarnaast moet dit ook door deze leerlingen zelf gesignaleerd worden: er zijn examenangsttrainingen en algemene faalangsttrainingen op scholen.

Mensen die lui zijn: pech. Volgende keer beter.

Gast1 schreef:

Hmm oke, jouw mening.
Ben het er niet mee eens. Balen dat je op je centraal zo wordt afgerekend.
Echt.

Balen voor die +/- 5,5 procent die hierop waarschijnlijk gaat zakken ja. Maar ons VWO mag wel wat moeilijker te halen zijn

deadlock schreef:

Het is geen voldoende. Voor hem vier anderen. Dat is nou precies het issue met een minimumeis. Waarom nemen mensen genoegen met net iets meer dan het halve werk

Huh, een 5.5 is een voldoende, waar heb je het nou over?
Wat is het verschil tussen een 5,5 of een 10, voldoende = voldoende!!

[Axel11]

Gast1 schreef:

Huh, een 5.5 is een voldoende, waar heb je het nou over?
Wat is het verschil tussen een 5,5 of een 10, voldoende = voldoende!!

Het is een grens die ooit is afgesproken, en die kan veranderd worden. Op sommige universiteiten is er al een 6,0 van gemaakt zelfs!

Axel11 schreef:

Mensen die alleen zakken op zenuwen voor het CSE: lijkt me niet dat die dan gemiddeld (met herkansing ook nog) lager dan een 5,5 halen. Dan moet je echt veel niet opschrijven hoor, je krijgt voor heel veel dingen punten. Daarnaast moet dit ook door deze leerlingen zelf gesignaleerd worden: er zijn examenangsttrainingen en algemene faalangsttrainingen op scholen.
Mensen die lui zijn: pech. Volgende keer beter.

Nou, geloof me, die zijn er echt. Maar die zakken net net.. omdat ze niet genoeg kunnen compenseren.
En met zo'n regel wordt dat natuurlijk lastiger.
Laatste, wel met je eens.

Balen voor die +/- 5,5 procent die hierop waarschijnlijk gaat zakken ja. Maar ons VWO mag wel wat moeilijker te halen zijn

Zeker balen.

Axel11 schreef:

Het is een grens die ooit is afgesproken, en die kan veranderd worden. Op sommige universiteiten is er al een 6,0 van gemaakt zelfs!

Dat is gekkenwerk. Vandaar steeds vaker minder hoog opgeleiden de laatste jaren.

Je snapt toch zelf ook wel dat een 5,5 eigenlijk maar net meer dan de helft is? Die 1 krijg je al cadeau dus eigenlijk hoef je maar 48% correct te halen. Dat klopt toch gewoon niet?

Gast1 schreef:

Dat is gekkenwerk. Vandaar steeds vaker minder hoog opgeleiden de laatste jaren.

Als je het nieuws volgt zou je weten dat er juist steeds meer hogeropgeleiden zijn.

[Axel11]

Gast1 schreef:

Dat is gekkenwerk. Vandaar steeds vaker minder hoog opgeleiden de laatste jaren.

Zoals deadlock zegt, klopt dat niet.

deadlock schreef:

Als je het nieuws volgt zou je weten dat er juist steeds meer hogeropgeleiden zijn.

Die vervolgens naar het buitenland vertrekken ofzo?
Ik zie ze anders nooit.

deadlock schreef:

Je snapt toch zelf ook wel dat een 5,5 eigenlijk maar net meer dan de helft is? Die 1 krijg je al cadeau dus eigenlijk hoef je maar 48% correct te halen. Dat klopt toch gewoon niet?

Klopt wel. Waarom zou je een 8 moeten halen?
Om aan de rest te 'bewijzen' dat je het kunt?
Een 5,5 of een 10 is zoals gezegd in m'n ogen hetzelfde.
En één cijfer zegt toch niet veel. Meerdere cijfers wel.

[Axel11]

Gast1 schreef:

En één cijfer zegt toch niet veel. Meerdere cijfers wel.

Daarom doe je ook een stuk of 8 CSE's, en tellen je SE's ook voor 50% mee.

Axel11 schreef:

Daarom doe je ook een stuk of 8 CSE's, en tellen je SE's ook voor 50% mee.

Ja, idd.
Maar als je voor je gemiddelde schoolexamens hoog scoort en voor je centraal examens veel minder, vind ik niet dat je daarop afgerekend moet worden.
Best verkeerd.

Gast1 schreef:

Klopt wel. Waarom zou je een 8 moeten halen?
Om aan de rest te 'bewijzen' dat je het kunt?
Een 5,5 of een 10 is zoals gezegd in m'n ogen hetzelfde.
En één cijfer zegt toch niet veel. Meerdere cijfers wel.

Het gaat er niet om dat je moet bewijzen dat je het kan, je moet het gewoon kunnen!

Van dit soort discussies en dit soort nieuwsberichten: http://www.powned.tv/nieuws/politiek...door_mosl.html zakt de moed me in de schoenen.

Zal ik voor de vorm nog even vermelden dat ik niet écht 10 jaar oud ben of is dat overbodig?

De nieuwe exameneisen, tja. Ik vind het eigenlijk geweldig dat ze eindelijk iets veranderen. Deze regel maakt het eerlijker voor alle scholieren. En mensen, come-on, een 5,5. Ik ga er een beetje vanuit dat de gemiddelde vwo-leerling voor z’n SE’s een 5,5 gemiddeld staat. Als je het op je SE's kan? Waarom dan niet op het CSE? Zo niet, dan ben je misschien niet echt een vwo-er.

Hoe het op dit moment gaat met de schoolexamens vind ik gewoonweg oneerlijk. Hoe betrouwbaar is een cijferlijst als de ene school makkelijke SE’s geeft en de andere juist moeilijke om het CSE mee te laten vallen? Zolang dit verschil zo verschrikkelijk groot is, is geen een vwo-diploma gelijk. Eigenlijk zou ik het liefste zien dat SE’s landelijk worden aangeleverd.

En dan de kritiek in één van de posts op privé-scholen. Ik zit namelijk zelf op zo’n school. En hoewel ik het ermee eens ben dat dit ongetwijfeld is gebeurd in het verleden, merk ik dat mijn school er alles aan doet om geen negatieve discrepantie te krijgen. Mijn school staat onder streng toezicht en hoge SE-cijfers zijn er niet meer bij. Het gemiddelde van elke toets moest een 6,0 zijn en zo niet werden er bij iedereen punten afgehaald tot het een 6,0 was.

Natuurlijk zal het nog steeds niet eerlijk zijn. Er zullen vast wel toetsen zijn afgenomen die makkelijker waren dan op andere scholen, maar ik vind het nogal kort door de bocht dat mensen naar privé-onderwijs wijzen, terwijl het op normale scholen net zo hard gebeurt. Ik geloof niets van dat “op-mijn-school-gebeurt-dat-niet”. Want aan iedereen die zo bang is voor die 5,5… als dat op jouw school niet gebeurt dan moet het voor jou toch makkelijk zijn om die 5,5 gemiddeld te halen. Je zou in theorie gewoon je eigen gemiddelde moeten kunnen scoren. Een beetje discrepantie is normaal, want het is en blijft een moment-opname. Maar als je nu een 7 gemiddeld staat dan is die 5,5 nog te laag. Want dat is dus een discrepantie van -1,5. En je mag maar onder de 1,0 zitten.

Als laatste vraag ik me nog één ding af. Een beetje off-topic eigenlijk. Hoe zit het met positieve discrepantie? Als ik een 6,0 gemiddeld sta en ik haal een 7,5. Ben ik dan niet 1,5 punt benadeeld door mijn school? Houden ze daar rekening mee bij lotingen? Nee. Is er een wet die scholen in de gaten houdt op dit soort dingen? Nee. Oftewel als je wilt loten moet je geluk hebben met de houding van je school. Hoe eerlijk is dat nu eigenlijk?

Omdat ik niet al te negatief wil eindigen: aan iedereen die zich zorgen maakt: een 5,5 gemiddeld op acht vakken is prima te doen. Heb je je dag een keertje niet? Of twee? Geen nood! Je basiskennis zorgt echt wel dat je een 4 kunt halen. En als je dan een 6,0 scoort voor al je andere vakken, heb je die 5,5 gemiddeld gewoon gehaald. Dus het moet echt wel te doen zijn!

Kortom: ik ben voor de nieuwe examenregel. Het is balen dat we net in de eerste lichting zitten, want iemand die vorig jaar is geslaagd, zou dit jaar misschien zakken. Maar op de lange termijn wordt dit gewoon eerlijker voor iedereen en verdien je het vwo-diploma gewoon echt.

Het spijt me zeer voor m’n lange post, maar dit is mijn mening en ik wil hem in deze discussie graag laten horen.

[HomoSignificans]

deadlock schreef:

Het gaat er niet om dat je moet bewijzen dat je het kan, je moet het gewoon kunnen!

Van dit soort discussies en dit soort nieuwsberichten: http://www.powned.tv/nieuws/politiek...door_mosl.html zakt de moed me in de schoenen.

Zal ik voor de vorm nog even vermelden dat ik niet écht 10 jaar oud ben of is dat overbodig?

Ik had dat op tv gezien! Die vent zei dat zoveel mensen dachten dat Fortuyn door een moslimextremist vermoord was, terwijl dat natuurlijk een milieu-activist was.

[HomoSignificans]

@wijs,

Op mijn oude middelbare school was de schaalverdeling op schoolexamens anders dan op het centraal examen, Mensen die niet zo hoog stonden, kregen dus allemaal zo ongeveer 0,5 punt lager voor het centraal, terwijl de mensen die wel hoog stonden allemaal ongeveer 0,5 punt hoger scoorden voor het centraal examen. Op die manier kon de school zeggen dat het gemiddelde van het schoolexamen bijna gelijk was aan het gemiddelde van het centraal examen.

[Axel11]

De Onderwijsinspectie eist inderdaad actie als op een school het gemiddelde CSE-cijfer meer dan 0,5 punt lager is dan het gemiddelde SE-cijfer.

wijs schreef:

De nieuwe exameneisen, [ .. ]Waarom dan niet op het CSE? Zo niet, dan ben je misschien niet echt een vwo-er.

Mee eens.

Hoe het op dit moment gaat met de schoolexamens vind ik gewoonweg oneerlijk. Hoe betrouwbaar is een cijferlijst als de ene school makkelijke SE’s geeft en de andere juist moeilijke om het CSE mee te laten vallen? Zolang dit verschil zo verschrikkelijk groot is, is geen een vwo-diploma gelijk. Eigenlijk zou ik het liefste zien dat SE’s landelijk worden aangeleverd.

Inderdaad. Dan is het gelijk voor iedereen, alleen de eigen inbreng van scholen is dan wel weg en die is wel belangrijk. Hoe wil je dat compenseren?

En dan de kritiek in één van de posts op privé-scholen. Ik zit namelijk zelf op zo’n school. En hoewel ik het ermee eens ben dat dit ongetwijfeld is gebeurd in het verleden, merk ik dat mijn school er alles aan doet om geen negatieve discrepantie te krijgen. Mijn school staat onder streng toezicht en hoge SE-cijfers zijn er niet meer bij. Het gemiddelde van elke toets moest een 6,0 zijn en zo niet werden er bij iedereen punten afgehaald tot het een 6,0 was.

Dat is mijn post. Je school staat niet voor niets onder streng toezicht.

Natuurlijk zal het nog steeds niet eerlijk zijn. Er zullen vast wel toetsen zijn afgenomen die makkelijker waren dan op andere scholen, maar ik vind het nogal kort door de bocht dat mensen naar privé-onderwijs wijzen, terwijl het op normale scholen net zo hard gebeurt. Ik geloof niets van dat “op-mijn-school-gebeurt-dat-niet”.

Onderzoek, en als je wilt kan ik ze wel even opzoeken, wijst toch echt uit dat het voornamelijk op particuliere en zwarte scholen gebeurt. En sterker nog, bij ons op de havo ligt het SE zeker elk jaar 0,2 of 0,3 lager dan het CE. Bij het vwo is het SE 0,2 of 0,3 hoger.

Als laatste vraag ik me nog één ding af. Een beetje off-topic eigenlijk. Hoe zit het met positieve discrepantie? [ .. ]

Dat mag ook niet. De SE's mogen niet te moeilijk worden gemaakt door je school en hierbij zal de schoolinspectie ongetwijfeld ingrijpen.

Omdat ik niet al te negatief wil eindigen: aan iedereen die zich zorgen maakt: een 5,5 gemiddeld op acht vakken is prima te doen. Heb je je dag een keertje niet? Of twee? Geen nood! Je basiskennis zorgt echt wel dat je een 4 kunt halen. En als je dan een 6,0 scoort voor al je andere vakken, heb je die 5,5 gemiddeld gewoon gehaald. Dus het moet echt wel te doen zijn!

Kortom: ik ben voor de nieuwe examenregel. Het is balen dat we net in de eerste lichting zitten, want iemand die vorig jaar is geslaagd, zou dit jaar misschien zakken. Maar op de lange termijn wordt dit gewoon eerlijker voor iedereen en verdien je het vwo-diploma gewoon echt.

Het spijt me zeer voor m’n lange post, maar dit is mijn mening en ik wil hem in deze discussie graag laten horen.

Ben ik ook mee eens!

@Wout

Ik snap prima dat mijn school onder toezicht staat, want ze hebben de afgelopen jaren gewoon dingen gedaan die niet konden. Ik vind het zo jammer dat mensen mij erop aankijken. Ik ging naar die school omdat ik hoopte op beter onderwijs waardoor ik beter mijn CSE in zou gaan. Maar nu een jaar verder blijkt van dat beter onderwijs niets te kloppen en is het eerder slechter dan op mijn oude school. De cijfertjes waren gewoon mooi, maar dat kwam eerder door fraude dan door extra hulp.

Ik zou dan ook niet voor deze school hebben gekozen als ik dit van te voren wist. (Natuurlijk ook wel een beetje naïef om daar gewoon heen te gaan zonder hiernaar te kijken, maar je verwacht dat het gewoon goed zit.) Het ergste vind ik nog hoe anderen reageren als ik vertel dat ik op een privé-school zit. Wat ik ook zou halen op mijn CSE, mensen vinden dat ik mijn diploma heb gekocht. En dat is niet erg leuk om te horen als je gewoon keihard werkt om het te halen.

En het makkelijkste is dan natuurlijk wijzen naar andere scholen. En eigenlijk ben ik stiekem blij dat het gewoon niet alleen op privé-scholen gebeurt. Over reguliere scholen hoor je natuurlijk veel minder over die overtredingen van de discrepantie. Zij verdienen er immers niets aan, hoogstens een betere naam. Mijn school verdient grof geld aan dat sjoemelen en daarom wordt er gewoon meer op gelet. Ik wilde het ook niet goed praten voor mijn school, maar sommige mensen denk gewoon te positief over hun eigen school. Alsof het alleen bij mij op school gebeurt. En daar baal ik van.

Jouw school doet het trouwens supernetjes met die 0,3 en 0,2. En natuurlijk is het ook wat HomoSignificans zei, tenmminste als ik het goed begreep. Die discrepantie gaat over een hele school. Dus er kan net zo goed iemand met een discrepantie van -1,5 zitten, maar die wordt opgeheven door iemand met +1,5. Dus dan is het gewoon in balans alleen heeft de één er wat meer aan dan de ander.

Nogmaals sorry, als ik begin te typen kan ik gewoon niet meer stoppen hahahha, het is verschrikkelijk ernstig met me gesteld!

[Marjokleintje]

Ik wil graag iedereen even wijzen op de gevolgen van deze regeling. Ik heb net berekent wat ik voor mijn CSE's moet halen en ik denk dat als jullie dit zien het allemaal wel meevalt. (ik heb overigens wel 10 examenvakken op vwo, dus daarop is deze berekening gebaseerd)
Ik moet 2x een 7 halen ( Nederlands en Engels, dus makkie), 3x een 6 ( Duits, Frans en Spaans komen daar waarschijnlijk zelfs nog boven, en dan mag ik 2x een 4 en 3x een 5 halen,
Ik ga er zelf vanuit dat ik 5 vakken rond de 7 haal, waardoor ik ook 5 vakken rond de 4 mag halen.... Het is dus echt niet zo heel erg, alleen als je nergens in excelleert, zal je het waarschijnlijk zwaar krijgen.


Verder vind ik dit geen goede regeling, ten eerste omdat ik deze berekeningen heb kunnen maken, daardoor kan ik alsnog een examen in gaan met de gedachte: ach ik kan een 4 halen. en dat is nu juist wat de regering wou voorkomen. Bovendien vind ik dat er meer controle op schoolexamens moet komen in plaats van de centrale examens strenger maken. Voor alle talen geldt: Je test bij schoolexamen hele andere vaardigheden dan bij het centraal, dus die punten liggen dan logischerwijs ook uit elkaar. Ook bij Kunst is dat het geval.
De enige examens waar die discrepantie vreemd voor zou moeten zijn (in E&M/C&M) Geschiedenis, Economie, Aardrijkskunde en wiskunde. En ook daarbij worden er ook een aantal andere domeinen in schoolexamens getest dan in het CE

deadlock schreef:

Het gaat er niet om dat je moet bewijzen dat je het kan, je moet het gewoon kunnen!

Van dit soort discussies en dit soort nieuwsberichten: http://www.powned.tv/nieuws/politiek...door_mosl.html zakt de moed me in de schoenen.

Zal ik voor de vorm nog even vermelden dat ik niet écht 10 jaar oud ben of is dat overbodig?

Haha, overbodig.

wijs schreef:

De nieuwe exameneisen, tja. Ik vind het eigenlijk geweldig dat ze eindelijk iets veranderen. Deze regel maakt het eerlijker voor alle scholieren. En mensen, come-on, een 5,5. Ik ga er een beetje vanuit dat de gemiddelde vwo-leerling voor z’n SE’s een 5,5 gemiddeld staat. Als je het op je SE's kan? Waarom dan niet op het CSE? Zo niet, dan ben je misschien niet echt een vwo-er.

Hoe het op dit moment gaat met de schoolexamens vind ik gewoonweg oneerlijk. Hoe betrouwbaar is een cijferlijst als de ene school makkelijke SE’s geeft en de andere juist moeilijke om het CSE mee te laten vallen? Zolang dit verschil zo verschrikkelijk groot is, is geen een vwo-diploma gelijk. Eigenlijk zou ik het liefste zien dat SE’s landelijk worden aangeleverd.

En dan de kritiek in één van de posts op privé-scholen. Ik zit namelijk zelf op zo’n school. En hoewel ik het ermee eens ben dat dit ongetwijfeld is gebeurd in het verleden, merk ik dat mijn school er alles aan doet om geen negatieve discrepantie te krijgen. Mijn school staat onder streng toezicht en hoge SE-cijfers zijn er niet meer bij. Het gemiddelde van elke toets moest een 6,0 zijn en zo niet werden er bij iedereen punten afgehaald tot het een 6,0 was.

Natuurlijk zal het nog steeds niet eerlijk zijn. Er zullen vast wel toetsen zijn afgenomen die makkelijker waren dan op andere scholen, maar ik vind het nogal kort door de bocht dat mensen naar privé-onderwijs wijzen, terwijl het op normale scholen net zo hard gebeurt. Ik geloof niets van dat “op-mijn-school-gebeurt-dat-niet”. Want aan iedereen die zo bang is voor die 5,5… als dat op jouw school niet gebeurt dan moet het voor jou toch makkelijk zijn om die 5,5 gemiddeld te halen. Je zou in theorie gewoon je eigen gemiddelde moeten kunnen scoren. Een beetje discrepantie is normaal, want het is en blijft een moment-opname. Maar als je nu een 7 gemiddeld staat dan is die 5,5 nog te laag. Want dat is dus een discrepantie van -1,5. En je mag maar onder de 1,0 zitten.

Als laatste vraag ik me nog één ding af. Een beetje off-topic eigenlijk. Hoe zit het met positieve discrepantie? Als ik een 6,0 gemiddeld sta en ik haal een 7,5. Ben ik dan niet 1,5 punt benadeeld door mijn school? Houden ze daar rekening mee bij lotingen? Nee. Is er een wet die scholen in de gaten houdt op dit soort dingen? Nee. Oftewel als je wilt loten moet je geluk hebben met de houding van je school. Hoe eerlijk is dat nu eigenlijk?

Omdat ik niet al te negatief wil eindigen: aan iedereen die zich zorgen maakt: een 5,5 gemiddeld op acht vakken is prima te doen. Heb je je dag een keertje niet? Of twee? Geen nood! Je basiskennis zorgt echt wel dat je een 4 kunt halen. En als je dan een 6,0 scoort voor al je andere vakken, heb je die 5,5 gemiddeld gewoon gehaald. Dus het moet echt wel te doen zijn!

Kortom: ik ben voor de nieuwe examenregel. Het is balen dat we net in de eerste lichting zitten, want iemand die vorig jaar is geslaagd, zou dit jaar misschien zakken. Maar op de lange termijn wordt dit gewoon eerlijker voor iedereen en verdien je het vwo-diploma gewoon echt.

Het spijt me zeer voor m’n lange post, maar dit is mijn mening en ik wil hem in deze discussie graag laten horen.

Ik ben het op het punt van de schoolexamens wel met je eens.
Het is niet eerlijk dat de een het moeilijker heeft en de ander heel gemakkelijk.
Maar om nou alle aandachte te richten op de eindexamens, is onzin. Echt pure onzin.
De regering wil wél dat er meer mensen gaan zakken.

Als het op je SE's kan btw, hoeft het niet te betekenen dat het ook tijdens je centraal zo kan gaan.
Soms komt een persoon er gewoon heel moeilijk uit en verpest je meer dan 1 of 2 examens!
Was bij veel mensen ook gebeurd, schoolexamens letterlijk 8'en.. centraal examens een regen van 4'en en 5'en.
En dan moet zo'n regel je nou nét tegenzitten. Snap je..

Marjokleintje schreef:

Ik wil graag iedereen even wijzen op de gevolgen van deze regeling. Ik heb net berekent wat ik voor mijn CSE's moet halen en ik denk dat als jullie dit zien het allemaal wel meevalt. (ik heb overigens wel 10 examenvakken op vwo, dus daarop is deze berekening gebaseerd)
Ik moet 2x een 7 halen ( Nederlands en Engels, dus makkie), 3x een 6 ( Duits, Frans en Spaans komen daar waarschijnlijk zelfs nog boven, en dan mag ik 2x een 4 en 3x een 5 halen,
Ik ga er zelf vanuit dat ik 5 vakken rond de 7 haal, waardoor ik ook 5 vakken rond de 4 mag halen.... Het is dus echt niet zo heel erg, alleen als je nergens in excelleert, zal je het waarschijnlijk zwaar krijgen.

Dan ben je echt de klos! Zonder twijfel.
Zoiets zie ik bij mezelf gebeuren.

Marjokleintje schreef:

Verder vind ik dit geen goede regeling, ten eerste omdat ik deze berekeningen heb kunnen maken, daardoor kan ik alsnog een examen in gaan met de gedachte: ach ik kan een 4 halen. en dat is nu juist wat de regering wou voorkomen. Bovendien vind ik dat er meer controle op schoolexamens moet komen in plaats van de centrale examens strenger maken. Voor alle talen geldt: Je test bij schoolexamen hele andere vaardigheden dan bij het centraal, dus die punten liggen dan logischerwijs ook uit elkaar. Ook bij Kunst is dat het geval.
De enige examens waar die discrepantie vreemd voor zou moeten zijn (in E&M/C&M) Geschiedenis, Economie, Aardrijkskunde en wiskunde. En ook daarbij worden er ook een aantal andere domeinen in schoolexamens getest dan in het CE

Het is idd geen goede regeling, maar wij hebben daar beide andere argumenten over.
Ik vind eerder dat de schoolexamens strenger moeten dan de centraal examens.
Centraal is toch al landelijk, dus zeker op niveau (gemaakt), schoolexamens niet.

Gast1 schreef:

Ik ben het op het punt van de schoolexamens wel met je eens.
Het is niet eerlijk dat de een het moeilijker heeft en de ander heel gemakkelijk.
Maar om nou alle aandachte te richten op de eindexamens, is onzin. Echt pure onzin.
De regering wil wél dat er meer mensen gaan zakken.

Als het op je SE's kan btw, hoeft het niet te betekenen dat het ook tijdens je centraal zo kan gaan.
Soms komt een persoon er gewoon heel moeilijk uit en verpest je meer dan 1 of 2 examens!
Was bij veel mensen ook gebeurd, schoolexamens letterlijk 8'en.. centraal examens een regen van 4'en en 5'en.
En dan moet zo'n regel je nou nét tegenzitten. Snap je..

Laat me raden, je staat gemiddeld minder dan een 5,5?

deadlock schreef:

Laat me raden, je staat gemiddeld minder dan een 5,5?

Voor mijn schoolexamens? Juist niet!
Maar voor de centrale examens verwacht ik niet teveel, daarom houd ik mijn hart vast.
Met deze regel derbij wordt het nog mijn ondergang.

Als je gewoon voor alles voldoende staat of misschien 1 vijf,
moet je het wel heel bont maken om die 5,5 niet te redden.
Als je die schoolexamens kon afsluiten met een 7 dan moet
het gewoon makkelijk te doen zijn om een voldoende voor je
CSE te halen. Talen is misschien een ander verhaal, omdat
dat een ander onderdeel is. Je kunt toevallig slecht zijn in
lezen, maar wel goed zijn in schrijven/luisteren/spreken.
Maar dan nog zal het verschil niet zo verschrikkelijk groot zijn!

En @Marjokleintje

Op extra vakken kun je niet zakken!
Dus bij jou wordt er alleen naar je acht vakken gekeken of die
samen 5,5 gemiddeld zijn. En naar mijn weten, kan je ook niet
slagen op een extra vak. Al zal jouw school wel de voldoendes
nemen om het gemiddelde te berekenen. Maar het wordt dus
niet het gemiddeld van die tien vakken!

[Marjokleintje]

grzkaj schreef:

Als je gewoon voor alles voldoende staat of misschien 1 vijf,
moet je het wel heel bont maken om die 5,5 niet te redden.
Als je die schoolexamens kon afsluiten met een 7 dan moet
het gewoon makkelijk te doen zijn om een voldoende voor je
CSE te halen. Talen is misschien een ander verhaal, omdat
dat een ander onderdeel is. Je kunt toevallig slecht zijn in
lezen, maar wel goed zijn in schrijven/luisteren/spreken.
Maar dan nog zal het verschil niet zo verschrikkelijk groot zijn!

Ben ik het niet mee eens. bij ons op school werd heel veel waarde gehecht aan spreekvaardigheid. Onze pta's zijn daar dus ook op samengesteld. Ik heb voor mijn mondelingen/presentatie vaak een 9 gehaald. mijn gemiddelde ligt nu dus ook ver boven de 7 die ik verwacht te halen op het centraal. Voor mij persoonlijk is deze regel dus eigenlijk geen probleem, aangezien de verschillen toch allemaal ruim boven de 5.5 liggen. Maar neem nou Nederlands. In ons PTA is 5% hetzelfde als het CSE. De rest zijn presentaties, boekverslag, debatten, literatuur en spelling. Ik heb mijn cijfer lekker op kunnen halen op literatuurgeschiedenis en de debatten(wederom een heel groot percentage in het PTA),dat wil echter niet zeggen dat ik leesvaardigheid ook beheers. Ik denk daarom dat er gewoon een aantal SE's ook nationaal geregeld moeten worden. Dan is het verschil tussen scholen minder groot, waar hier door veel mensen over geklaagd wordt.

grzkaj schreef:

Op extra vakken kun je niet zakken!
Dus bij jou wordt er alleen naar je acht vakken gekeken of die
samen 5,5 gemiddeld zijn. En naar mijn weten, kan je ook niet
slagen op een extra vak. Al zal jouw school wel de voldoendes
nemen om het gemiddelde te berekenen. Maar het wordt dus
niet het gemiddeld van die tien vakken!

Heel eerlijk gezegd, ik snap wel dat ik meer vakken heb dan de meesten, maar wist nooit hoeveel precies.
En ik snap ook heus nog wel dat ik er niet op kan slagen of zakken, maar ik gaf maar een voorbeeld van een berekening. Hetzelfde geld als ik 2 vakken minder zou hebben. Ik namelijk 2 vakken waarvoor ik iets minder goed sta ook nog laten vallen. Maar zoals ik probeerde uit te leggen: de meeste mensen die niet sterk staan hebben nog wel één of twee vakken die redelijk gaan. Daarmee kun je al twee punten ophalen. (zoals mijn ex die overal matig voor stond maar een 10 haalde op zijn CSE voor geschiedenis.) Het lijkt mij dus niet veel moeilijker om te slagen met deze regeling.

Marjokleintje schreef:

Heel eerlijk gezegd, ik snap wel dat ik meer vakken heb dan de meesten, maar wist nooit hoeveel precies. En ik snap ook heus nog wel dat ik er niet op kan slagen of zakken, maar ik gaf maar een voorbeeld van een berekening. Hetzelfde geld als ik 2 vakken minder zou hebben. Ik namelijk 2 vakken waarvoor ik iets minder goed sta ook nog laten vallen. Maar zoals ik probeerde uit te leggen: de meeste mensen die niet sterk staan hebben nog wel één of twee vakken die redelijk gaan. Daarmee kun je al twee punten ophalen. (zoals mijn ex die overal matig voor stond maar een 10 haalde op zijn CSE voor geschiedenis.) Het lijkt mij dus niet veel moeilijker om te slagen met deze regeling.

Geloof me, bij mij ligt alles rond de 5.
Vandaar dat ik gewoon de klos ben!

Gast1 schreef:

Geloof me, bij mij ligt alles rond de 5.
Vandaar dat ik gewoon de klos ben!

Hier heb ik heb trouwens over de oefen CE's.
Niet de SE's.

Dus ja, het is héél goed mogelijk alles te verpesten.