5.5 Regeling

[Imn]

elmar. schreef:

Dat van weinig woorden gebruiken ben ik met je eens hoor, hadden er beter een stuk of twintig meer kunnen zijn. Maar zo gedetailleerd vond ik de tekst ook weer niet, alles werd toch uitgelegd..?

Ja dat is het nou juist, er werden zoveel punten opgenoemd waardoor het te moeilijk was om op de juiste manier te beslissen wat er wel en niet in moest. Als er bijv. 220 woorden mochten worden gebruikt, had ik zeker nog één hele punt (van de gevraagde punten) goed.

Maar kunstleerlingen kunnen wel onderscheiden wat belangrijk is en wat niet, tenminste zeggen ze zelf ook wel. Vandaar dat ik het een rottekst vindt.. echt een rotexamen was het gewoon. Ik denk dat ik gezakt ben voor NL. Nog extra handig met de 5.5 regeling. Hoe heb jij het gemaakt?

[Imn]

Joke:D schreef:

maar je samenvatting moest begrijpelijk zijn voor diegene die de originele tekst niet kent. Dat was moeilijk te combineren met de uitgebreide nodige uitleg.

Dit dus.
Er werden écht teveel dingen opgenoemd. Laten we hopen op een fatsoenlijke normering?

Imn schreef:

Ja dat is het nou juist, er werden zoveel punten opgenoemd waardoor het te moeilijk was om op de juiste manier te beslissen wat er wel en niet in moest. Als er bijv. 220 woorden mochten worden gebruikt, had ik zeker nog één hele punt (van de gevraagde punten) goed.

Maar kunstleerlingen kunnen wel onderscheiden wat belangrijk is en wat niet, tenminste zeggen ze zelf ook wel. Vandaar dat ik het een rottekst vindt.. echt een rotexamen was het gewoon. Ik denk dat ik gezakt ben voor NL. Nog extra handig met de 5.5 regeling. Hoe heb jij het gemaakt?

Ben het met je eens hoor, heb 'm zelf net voldoende of net niet voldoende gemaakt schat ik. Maar ik vond vooral de tekstverklaring kut, en ik heb zelf geen kunstvak, vandaar m'n opmerking;-)

[Imn]

elmar. schreef:

Ben het met je eens hoor, heb 'm zelf net voldoende of net niet voldoende gemaakt schat ik. Maar ik vond vooral de tekstverklaring kut, en ik heb zelf geen kunstvak, vandaar m'n opmerking;-)

Hoop voor je dat je een voldoende hebt. Ik vond de samenvatting erger, hoewel de tekstverklaring ook wel onduidelijkheden bevatte. Het examen in z'n geheel mocht duidelijker maar ja. Nederlands is elk jaar toch weer scheef. -.-

[Joke:D]

Imn schreef:

Hoop voor je dat je een voldoende hebt. Ik vond de samenvatting erger, hoewel de tekstverklaring ook wel onduidelijkheden bevatte. Het examen in z'n geheel mocht duidelijker maar ja. Nederlands is elk jaar toch weer scheef. -.-

Dit jaar is niet scheef meer, maar gewoon verticaal of op de kop.

[Imn]

Joke:D schreef:

Dit jaar is niet scheef meer, maar gewoon verticaal of op de kop.

Hahah, met je eens!! Wat een rotexamen ook. Kan het nog altijd blijven zeggen.

Imn schreef:

Hahah, met je eens!! Wat een rotexamen ook. Kan het nog altijd blijven zeggen.

Straks kun je dat uitschreeuwen, want dan zal wel blijken dat de N-term doodleuk 0,3 is ofzo, omdat er zoveel antwoorden zijn veranderd.

[Cucumber.]

invmat schreef:

Straks kun je dat uitschreeuwen, want dan zal wel blijken dat de N-term doodleuk 0,3 is ofzo, omdat er zoveel antwoorden zijn veranderd.

Hij ligt sowieso wel hoger dan vorig jaar, aangezien die samenvatting nu ook gewoon echt vervelend en moeilijk was!

Cucumber. schreef:

Hij ligt sowieso wel hoger dan vorig jaar, aangezien die samenvatting nu ook gewoon echt vervelend en moeilijk was!

Oh wacht maar. Het CITO houdt van grapjes om scholieren lekker gefrustreerd te krijgen. Hoger dan vorig jaar: 0,6 xD.

Nee maar echt, het zijn nakkers. Het zijn af en toe zulke eigenwijze stijfkoppen dat ze zich niets van dit soort zaken aantrekken. Niets is zeker.

[Imn]

invmat schreef:

Oh wacht maar. Het CITO houdt van grapjes om scholieren lekker gefrustreerd te krijgen. Hoger dan vorig jaar: 0,6 xD.

Nee maar echt, het zijn nakkers. Het zijn af en toe zulke eigenwijze stijfkoppen dat ze zich niets van dit soort zaken aantrekken. Niets is zeker.

Dus ze stressen ons met opzet? Pfff, nu wil ik ze echt wat aandoen. Alsof zij het zo goed doen en beter weten. Maar meen je dat nou echt!? WAT EEN ROTEXAMEN! WAT EEN ROTNORMERING DIE WE GAAN KRIJGEN!

Oh, waarom heb ik nu het gevoel dat ik echt kansloos ben wat Nederlands betreft..

[Diamera]

Imn schreef:

Dus ze stressen ons met opzet? Pfff, nu wil ik ze echt wat aandoen. Alsof zij het zo goed doen en beter weten. Maar meen je dat nou echt!? WAT EEN ROTEXAMEN! WAT EEN ROTNORMERING DIE WE GAAN KRIJGEN!

Oh, waarom heb ik nu het gevoel dat ik echt kansloos ben wat Nederlands betreft..

Maak je niet te veel zorgen, en laat je zeker niet gekmaken door dat gedoe met Nederlands! Het idee dat ze zich bij het CITO nergens wat van aantrekken heb ik ook, maar ik denk niet dat ze zelf blij zijn met alle commotie over hun fouten, laat staan dat ze die fouten expres gemaakt hebben. Alleen jammer dat ze door alle schimmigheid rondom en de onbereikbaarheid van het CITO inderdaad een gunstige positie hebben om zich nergens wat van aan te trekken.

[Joke:D]

Diamera schreef:

Maak je niet te veel zorgen, en laat je zeker niet gekmaken door dat gedoe met Nederlands! Het idee dat ze zich bij het CITO nergens wat van aantrekken heb ik ook, maar ik denk niet dat ze zelf blij zijn met alle commotie over hun fouten, laat staan dat ze die fouten expres gemaakt hebben. Alleen jammer dat ze door alle schimmigheid rondom en de onbereikbaarheid van het CITO inderdaad een gunstige positie hebben om zich nergens wat van aan te trekken.

Dat is waarom het jammer is dat er niet echt mogelijkheden zijn om buiten het CITO om je middelbare school af te sluiten.. Ja, er zijn een paar IB World Schools, maar ook niet voor iedereen bereikbaar, laat staan practisch qua toelatingsvoorwaarden en ik heb zelfs het idee dat de IBO zich van nog minder iets aantrekt dan t CITO

[Imn]

Diamera schreef:

Maak je niet te veel zorgen, en laat je zeker niet gekmaken door dat gedoe met Nederlands! Het idee dat ze zich bij het CITO nergens wat van aantrekken heb ik ook, maar ik denk niet dat ze zelf blij zijn met alle commotie over hun fouten, laat staan dat ze die fouten expres gemaakt hebben. Alleen jammer dat ze door alle schimmigheid rondom en de onbereikbaarheid van het CITO inderdaad een gunstige positie hebben om zich nergens wat van aan te trekken.

Je hebt gelijk en het is idd jammer. Het is nu vast gewoon afwachten.. Maar oh, ze geven er echt niets om. Het lijkt ze helemaal niet te boeien. Ze kunnen alles maken, goed of fout.

alle antwoorden zijn te vinden op : http://adf.ly/8TOHJ

[Cucumber.]

Mmmmh, ik ben echt wel een beetje bang aan het worden dat ik op deze regeling ga zakken.
3 examens gehad en alle drie gingen ze niet van: 'yesssss, ik heb minstens een 6,5 ofzo'.

Hopelijk is wiskunde vandaag wat makkelijker dan 2011 - I en 2010, want die zijn echt wel pittig...
Veel differentiëren en dat is juist mijn slechtste onderdeel.

[Miloutchi]

Ik ga zakken op deze regel. Is al zo goed als zeker bij mij. En ja, ik weet dat al na 2 examens.

Miloutchi schreef:

Ik ga zakken op deze regel. Is al zo goed als zeker bij mij. En ja, ik weet dat al na 2 examens.

Je hebt over anderhalfuur wiskunde.. dus raap jezelf een beetje bij elkaar en een 8 voor dat wiskunde!!

[Cucumber.]

Miloutchi schreef:

Ik ga zakken op deze regel. Is al zo goed als zeker bij mij. En ja, ik weet dat al na 2 examens.

Ik denk dat dat bij jou wel meevalt, je bent slim zat!
Nederlands heb je wel een voldoende voor en voor geschiedenis sowieso ook, dus dat zit wel goed bij jou!

[Em.]

Miloutchi schreef:

Ik ga zakken op deze regel. Is al zo goed als zeker bij mij. En ja, ik weet dat al na 2 examens.

Mwah, als je een vier haalt, kun je dat alweer compenseren door drie keer een 6,0 te halen. Dus ik zou de hoop niet zomaar opgeven, zéker niet na twee examens.

[Miloutchi]

Ja, nou, twee van mijn drie beste vakken heb ik al gehad. Nederlands en geschiedenis en ik heb waarschijnlijk voor beide een 6.5 met geluk. Wiskunde is ook niet mijn slechtste vak (ben daar gemiddeld in denk ik) en daar heb ik waarschijnlijk vandaag een 5 voor gehaald. Engels ben ik dan wel goed in (maarja, wat zegt dat als ik voor mijn 'goede vakken' niet hoger dan een 6.5 kan halen?). En aardrijkskunde en muziek wordt een totale ramp. Ik denk dat een 4.5 voor beide al bijzonder is. Frans en Duits teksten kan ik niet. Duits sta ik het slechtste voor op het moment en Frans het beste, maar dat is omdat ik wel erg goed ben in spreken en verstaan van de taal, maar dus niet in lezen, want daar had ik een 4.6 voor op het oefenexamen.

[Joke:D]

Muziek zou inderdaad bij mij ook het vak kunnen zijn dat me kilt. Ik moet echt die stijlkenmerken nog leren en de vul-de-partituur-in opgaven zijn standaard 0 punten bij mij.

Vraagje, weet iemand of je met de volgende CE cijfers slaagt: 6 x een 6 en één 4 en één 5, dat maakt gemiddeld toch (6x6) + (4+5) / 8 = 5.625, of zie ik hier iets over het hoofd?

[Em.]

LOLexamen schreef:

Vraagje, weet iemand of je met de volgende CE cijfers slaagt: 6 x een 6 en één 4 en één 5, dat maakt gemiddeld toch (6x6) + (4+5) / 8 = 5.625, of zie ik hier iets over het hoofd?

Voor zover ik kan zien haal je daarmee het gemiddelde van 5,5 inderdaad wel. Ik denk dat vijf maal een 6, een 4 en twee keer een 5 het laagste is dat je kunt gaan, dan sta je precies een 5,5 gemiddeld. (Als je precies 6,0 haalt en 4,0 en alles, als je een 6,1 haalt kun je ook alweer een 3,9 halen ipv een 4,0).

Em. schreef:

Voor zover ik kan zien haal je daarmee het gemiddelde van 5,5 inderdaad wel. Ik denk dat vijf maal een 6, een 4 en twee keer een 5 het laagste is dat je kunt gaan, dan sta je precies een 5,5 gemiddeld. (Als je precies 6,0 haalt en 4,0 en alles, als je een 6,1 haalt kun je ook alweer een 3,9 halen ipv een 4,0).

Thanks voor je antwoord. Maar houdt dit niet in dat ik deze punten moet compenseren, d.w.z. bij één 4 en één 5 ertegenover drie 7ens of een 7 en een 8?

[Em.]

LOLexamen schreef:

Thanks voor je antwoord. Maar houdt dit niet in dat ik deze punten moet compenseren, d.w.z. bij één 4 en één 5 ertegenover drie 7ens of een 7 en een 8?

Je compenseert ze al met je 6-en. Een 6,0 is hoger dan een 5,5, dus voor een gemiddelde van een 5,5 heb je niet per se zevens nodig om een vijf te compenseren.

Wel is het zo dat je op je eindlijst (dus de combinatie van je SE- en CE-cijfers) je onvoldoendes moet compenseren, dus tegenover een 5 op je eindlijst moet wel een 7 staan. Dan moet het gemiddelde een 6,0 zijn en mag je maar een beperkt aantal onvoldoendes. Maar dat is een andere regeling dan de vorige.

Em. schreef:

Je compenseert ze al met je 6-en. Een 6,0 is hoger dan een 5,5, dus voor een gemiddelde van een 5,5 heb je niet per se zevens nodig om een vijf te compenseren.

Wel is het zo dat je op je eindlijst (dus de combinatie van je SE- en CE-cijfers) je onvoldoendes moet compenseren, dus tegenover een 5 op je eindlijst moet wel een 7 staan. Dan moet het gemiddelde een 6,0 zijn en mag je maar een beperkt aantal onvoldoendes. Maar dat is een andere regeling dan de vorige.

Oh, dank je wel. Nog één laatste vraagje: wordt het combinatiecijfer meegenomen in het eindcijfergemiddelde? Want als dat niet het geval is, is het bijna zeker dat ik zak

[Axel11]

LOLexamen schreef:

Oh, dank je wel. Nog één laatste vraagje: wordt het combinatiecijfer meegenomen in het eindcijfergemiddelde? Want als dat niet het geval is, is het bijna zeker dat ik zak

Dat wordt niet meegenomen voor de 5,5-regeling.

Axel11 schreef:

Dat wordt niet meegenomen voor de 5,5-regeling.

Wat zijn jullie snel zeg

Dus NIET voor de het berekenen van het CE-gemiddelde maar WEL voor het berekenen van het eindcijfergemiddelde. Want dan kan ik in principe zo volstaan:

Voor de 5.5-regeling: 6x6 + 4 + 5 / 8 = 5.625
Voor de 6.0 (eindcijfergemiddelderegeling) moet ik dus in het geval van een 4 en een 5 daartegenover drie 7ens of twee 7ens en een 8 hebben?

[Em.]

Je hebt inderdaad drie zevens nodig OF een zeven en een acht OF een negen, ja. En daarmee doet het combinatiecijfer bij mijn weten mee.

[Joke:D]

Em. schreef:

Je hebt inderdaad drie zevens nodig OF een zeven en een acht OF een negen, ja. En daarmee doet het combinatiecijfer bij mijn weten mee.

en een onvoldoende voor een van de afzonderlijke delen van t combinatiecijfer telt niet mee als onvoldoende die je moet compenseren, toch?

[Em.]

Joke:D schreef:

en een onvoldoende voor een van de afzonderlijke delen van t combinatiecijfer telt niet mee als onvoldoende die je moet compenseren, toch?

Nee. Je combinatiecijfer is gewoon één cijfer, het is ook niet dat als je 3x een zeven hebt gehaald (voor elk onderdeel één, op vwo dan) dat je dan drie compensatiepunten hebt, dan heb je er gewoon maar 1.

Ohhh, dank jullie. Het een en ander is nu duidelijk. Slagen zit er misschien toch nog in nu ik weet dat voor het eindcijfergemiddelde het combinatiecijfer wordt meegerekend.

[Axel11]

Joke:D schreef:

en een onvoldoende voor een van de afzonderlijke delen van t combinatiecijfer telt niet mee als onvoldoende die je moet compenseren, toch?

Klopt, alleen mag geen van de afzonderlijke delen lager dan een 4 zijn. Maar dat zal nooit het geval zijn, anders hoef je immers ook geen centraal examen te doen. Je kunt dan immers toch nooit slagen

[Joke:D]

Axel11 schreef:

Klopt, alleen mag geen van de afzonderlijke delen lager dan een 4 zijn. Maar dat zal nooit het geval zijn, anders hoef je immers ook geen centraal examen te doen. Je kunt dan immers toch nooit slagen

ja dat dacht ik ook al. Dan snap ik alleen niet waarom je met een onvoldoende voor ANW bij ons niet over mocht naar V5. Ik krijg steeds meer de indruk dat dat een we-maken-de-leerlingen-bang-anders-doen-ze-nog-minder-hun-best-voor-dit-onzinvak uitspraak was...

[Axel11]

Joke:D schreef:

ja dat dacht ik ook al. Dan snap ik alleen niet waarom je met een onvoldoende voor ANW bij ons niet over mocht naar V5. Ik krijg steeds meer de indruk dat dat een we-maken-de-leerlingen-bang-anders-doen-ze-nog-minder-hun-best-voor-dit-onzinvak uitspraak was...

Elke school mag zijn eigen overgangsnormen maken. Ik denk dat als je in de officiele overgangsregeling van je school kijkt, daar echt niet in staat dat je niet over gaat met (alleen) een onvoldoende voor ANW

[Joke:D]

Axel11 schreef:

Elke school mag zijn eigen overgangsnormen maken. Ik denk dat als je in de officiele overgangsregeling van je school kijkt, daar echt niet in staat dat je niet over gaat met (alleen) een onvoldoende voor ANW

Nee, maar ik denk ook niet dat er bij ons ooit een leerling is geweest met een onvoldoende voor ANW. Ik kwam uit op een 6,0 dus vond t uitzoeken ook niet de moeite waard.

Ik vind het onzin!!!!!!! Dus de havo/vwo leerlingen (van jaren geleden en vorig jaar) konden lekker makkelijk een diploma halen, zonder aan deze 5,5 regeling te voldoen! Dat is toch onzin en de meeste van die leerlingen, die nu op de HBO en Uni zitten voldeden zelf niet aan de 5,5 regeling, dus wij moeten nu keihard werken voor een 5,5?!! Ja joh, dat hoefde wij tog niet ons best te doen op school, nu we toch zo een kut regeling hebben BULLSHIT!

[Miloutchi]

Ik ben al de hele dag aardrijkskunde aan het doen en ik begrijp er echt geen ene HOL van. Dat wordt nog lager dan een 4, ben ik bang. Pfff. Achja, dat wordt tot 2 uur in de nacht doorwerken, denk ik. En 's morgens vroeg maar een dubbele espresso.

Vraagje (alweer) :

Weet iemand hoe het loten gaat als het gemiddelde van je eindcijfers bijvoorbeeld >7.5 is maar 8.0<. Moet je den alsnog loten of echt precies een 8.0 staan (waarin een 7.9999 gewoon loten wordt?).

Miloutchi schreef:

En 's morgens vroeg maar een dubbele espresso.

Beter half litertje Red Bull dan.

Ik ben ook al dagen bezig met scheikunde, wat een drama! Als ik hier ook een onvoldoende voor haal is het ''dag dag diploma!''

[Miloutchi]

Die is helaas op.

Achja, misschien kan ik ook maar gewoon nu slapen en het morgen grandioos verknallen en dan heb ik wel een nachtje lekker geslapen, haha.

[Em.]

Abracadabra10 schreef:

Ik vind het onzin!!!!!!! Dus de havo/vwo leerlingen (van jaren geleden en vorig jaar) konden lekker makkelijk een diploma halen, zonder aan deze 5,5 regeling te voldoen! Dat is toch onzin en de meeste van die leerlingen, die nu op de HBO en Uni zitten voldeden zelf niet aan de 5,5 regeling, dus wij moeten nu keihard werken voor een 5,5?!! Ja joh, dat hoefde wij tog niet ons best te doen op school, nu we toch zo een kut regeling hebben BULLSHIT!

Je overdrijft wel een beetje. Ook vorig jaar moest je het jaar eindigen met een 6,0 gemiddeld en de gemiddelde SE-cijfers (per vak) mogen niet meer dan 0,5 hoger zijn dan het CE, dat zijn allemaal nog oude regels. Dus het is niet zo dat je vorig jaar iedereen lekker een 5 gemiddeld kon halen op z'n CE's en dat dan compenseren met SE's ofzo. Want een 6,0 gemiddeld moeten staan + niet meer dan 0,5 afwijken van de SE-cijfers (omdat anders de school een probleem heeft, da's dan wel per klas oid, niet per leerling) maakt dat er eigenlijk ook een soort minimum van een 5,5 gold voor de CE (en waarschijnlijk hoger, want een school wil niet precies op die 0,5 punt zitten en zit liever wat lager met z'n SE's).

[xVeerle]

Miloutchi: als je morgen 6 uur lang examen moet maken lijkt me een beetje nachtrust niet slecht

[Joke:D]

Em. schreef:

Je overdrijft wel een beetje. Ook vorig jaar moest je het jaar eindigen met een 6,0 gemiddeld en de gemiddelde SE-cijfers (per vak) mogen niet meer dan 0,5 hoger zijn dan het CE, dat zijn allemaal nog oude regels. Dus het is niet zo dat je vorig jaar iedereen lekker een 5 gemiddeld kon halen op z'n CE's en dat dan compenseren met SE's ofzo. Want een 6,0 gemiddeld moeten staan + niet meer dan 0,5 afwijken van de SE-cijfers (omdat anders de school een probleem heeft, da's dan wel per klas oid, niet per leerling) maakt dat er eigenlijk ook een soort minimum van een 5,5 gold voor de CE (en waarschijnlijk hoger, want een school wil niet precies op die 0,5 punt zitten en zit liever wat lager met z'n SE's).

je mocht wel meer dan 0,5 punt verschil, je school als geheel over alle vakken mag dat alleen niet.

[Epicurus]

LOLexamen schreef:

Vraagje (alweer) :

Weet iemand hoe het loten gaat als het gemiddelde van je eindcijfers bijvoorbeeld >7.5 is maar 8.0<. Moet je den alsnog loten of echt precies een 8.0 staan (waarin een 7.9999 gewoon loten wordt?).

Loting gaat over het gemiddelde van de afgeronde eindcijfers, een 7,999999 is dus wiskundig onmogelijk.

~

Epicurus schreef:

Loting gaat over het gemiddelde van de afgeronde eindcijfers, een 7,999999 is dus wiskundig onmogelijk.

~

Oh, dank je! Ik ga het nu opschrijven

Maar ik bedoel dus, stel je hebt 4 zevens en 4 achten (afgeronde eindcijfers), dan sta je gemiddeld 7.5, is dit dan loten of wordt dit afgerond naar een 8.0 waardoor je binnen bent?

[Epicurus]

Nee, dan kom je in de lotingscategorië B (7,5-8,0), was het maar zo'n feest!

[Axel11]

Em. schreef:

niet meer dan 0,5 afwijken van de SE-cijfers (omdat anders de school een probleem heeft, da's dan wel per klas oid, niet per leerling) maakt dat er eigenlijk ook een soort minimum van een 5,5 gold voor de CE (en waarschijnlijk hoger, want een school wil niet precies op die 0,5 punt zitten en zit liever wat lager met z'n SE's).

Mwoah, dat is pas in 2009 ingevoerd. En scholen moeten vijf jaar lang achter elkaar gemiddeld meer dan 0,5 punt verschil scoren voordat er wordt overwogen in te grijpen.

Vorig jaar kon je gewoon slagen met bijv. zessen voor al je schoolexamens en vijven voor al je centrale examens.

Neemt niet weg dat ik het strenger worden terecht vind

[Joke:D]

Axel11 schreef:

Mwoah, dat is pas in 2009 ingevoerd. En scholen moeten vijf jaar lang achter elkaar gemiddeld meer dan 0,5 punt verschil scoren voordat er wordt overwogen in te grijpen.

Vorig jaar kon je gewoon slagen met bijv. zessen voor al je schoolexamens en vijven voor al je centrale examens.

Neemt niet weg dat ik het strenger worden terecht vind

strenger, ok, maar niet op deze manier.