Hoe ging Nederlands?

[Piethein]

Bij mij ging de tekstverklaring wel aardig, minstens 20 punten van de 31
samenvatting ging prut, maar wel minstens 7 punten van de 18.
minimaal 27 punten is minimaal een 5,0.....

Ik wil graag minimaal een 6,1, dan sta ik uiteindelijk een 7 op NL.

Dus hopen dat de N-term wat hoger is dan voorgaande jaren...
En hopen dat ik ruim meer dan 27 punten heb

EN jullie?

[Cucumber.]

Ik durf echt niet te kijken, hihi. Denk niet dat het goed ging eigenlijk. Tekst was deze keer wel te doen denk ik, alleen ik kies altijd net weer de verkeerde antwoorden, dus dat zal nu ook wel zo zijn. Samenvatting was idd echt om te huilen, ik ga een klacht indienen bij LAKS.

[Piethein]

LAKS ligt er trouwens al weer uit... ik denk dat er veel over de samenvattingstekst geklaagd gaat worden/wordt. Wat een enorm vage tekst was dat, zeg!

[Joke:D]

Samenvatting ging echt kut, heb misschien 7 punten als ik geluk heb. Terwijl ik niet eens zo heel slecht ben in samenvatten.ik vind de beoordeling van vraag 10 ook nogal vaag, als je er 4 op rij goed hebt 2 punten, 3 op rij 1 punt. Als je de eerste of laatste 2 verwisselt krijg je dus 2 punten, verwissel je 'een in toenemende mate geanonimiseerde samenleving' en 'men heeft massaal het gevoel er alleen voor te staan' (de middelste 2) krijg je geen enkel punt.

[Piethein]

Ja, die beoordeling is wel vaag. Maar ze moeten toch iets.. Ik had die vraag gelukkig wel goed. DIe was niet zo moeilijk.

Hoeveel punten heb je ongeveer?

[Cucumber.]

Pffff, heb, wat ik tot nu toe heb kunnen nakijken van de tekst met vragen, 13 punten van de 31. Vreselijk, die driepunters heb ik ook allemaal niet goed denk ik. Samenvatting zullen er ook niet zo veel zijn, 6/7 denk ik. Dat zouden dan rond de 20 punten van de 49 zijn. Fijn, dag 6,7 en hallo onvoldoende op m'n eindlijst.

[Joke:D]

Piethein schreef:

Ja, die beoordeling is wel vaag. Maar ze moeten toch iets.. Ik had die vraag gelukkig wel goed. DIe was niet zo moeilijk.

ik heb zitten twijfelen tussen die 2 middelste, en had dus die 2 middelste fout. Je kunt die allebei de kanten op redeneren en in de tekst was hij ook niet duidelijk. Maar dat zijn dus 3! gemiste punten.

ik kom op ongeveer 21 punten uit, zonder vraag 16 waar ik misschien nog iets uit kan slepen, Dus dat is 3,7-5,7

[Giorgi]

Het tekstverklaren ging niet al te best maar ik heb wel meer dan de helft van de punten (18 van de 31 met eventueel 3 punten er nog bij) maar die samenvattingstekst.....alsjeblieft zeg, wie heeft die tekst uitgekozen? Wat een verschrikkelijke tekst om samen te vatten. Ik heb van 2010 en 2011 tijdvak 1 en 2 geoefend, 4 examens dus. Maar deze samenvattingstekst was echt veel moeilijker.

[Piethein]

ik wil wel klagen, maar die site ligt er uit...

@Joke, jammer van je cijfer, wat moet je halen?
@Giorgi, jij stuurt ook een klacht, neem ik aan

[Joke:D]

Piethein schreef:

ik wil wel klagen, maar die site ligt er uit...

@Joke, jammer van je cijfer, wat moet je halen?
@Giorgi, jij stuurt ook een klacht, neem ik aan

Ik ga zelf zeker klagen, ik moet een 4,2 halen voor een 5,5, maar mijn grootste probleem is de nieuwe 5,5-norm

[Cucumber.]

Joke:D schreef:

Ik ga zelf zeker klagen, ik moet een 4,2 halen voor een 5,5, maar mijn grootste probleem is de nieuwe 5,5-norm

Hier ook, ik moet een 4,3 hebben voor een 5,5.
Maar ik denk niet dat dat erin zit, heb rond de 20 punten en dat zou tussen de 3,5 en de 5,5 zitten. Ik neem niet aan dat de N-term meer dan 1 is, dus met wat geluk zou ik dan wel op een 4,3 uitkomen. Maar dat zal wel niet.

Hè, bah, nu moet ik echt nog heel hard aan de bak voor de rest.

[Joke:D]

Cucumber. schreef:

Hier ook, ik moet een 4,3 hebben voor een 5,5.
Maar ik denk niet dat dat erin zit, heb rond de 20 punten en dat zou tussen de 3,5 en de 5,5 zitten. Ik neem niet aan dat de N-term meer dan 1 is, dus met wat geluk zou ik dan wel op een 4,3 uitkomen. Maar dat zal wel niet.

Hè, bah, nu moet ik echt nog heel hard aan de bak voor de rest.

vorig jaar was hij heeel hoog de N-term. Voor Nederlands. En ik vond deze moeilijker.

[Cucumber.]

Hij was maar 0,5, dus dat vind ik niet heel hoog. Ik hoop op een N-term van 1 ofzo, dan heb ik misschien nog tussen de 4,5 en 4,7 en slaag ik nog met een 6.

[Joke:D]

Cucumber. schreef:

Hij was maar 0,5, dus dat vind ik niet heel hoog. Ik hoop op een N-term van 1 ofzo, dan heb ik misschien nog tussen de 4,5 en 4,7 en slaag ik nog met een 6.

hmm, ik dacht juist boven de 1. Verkeerd gekeken dus.

Joke:D schreef:

vorig jaar was hij heeel hoog de N-term. Voor Nederlands. En ik vond deze moeilijker.

De N-term was 0,5 toen, wat als 'te makkelijk' kan worden opgevat.

N-term=1 ==> Moeilijkheidsgraad was precies goed, lineaire verdeling scoreschaal
N-term tussen 1 en 2==> Examen te lastig, bij minder dan helft van punten al een 5,5
N-term tussen 0 en 1==> Examen te makkelijk, bij meer dan helft van punten pas een 5,5

Joke:D schreef:

vorig jaar was hij heeel hoog de N-term. Voor Nederlands. En ik vond deze moeilijker.

Vorig jaar was de N-term toch juist best wel laag? Ik mag hopen dat die dit jaar een heel stuk hoger is, want vooral de samenvatting was écht ontzettend moeilijk. Zelfs mijn leraar gaf dat toe.

[Joke:D]

Uomi schreef:

Vorig jaar was de N-term toch juist best wel laag? Ik mag hopen dat die dit jaar een heel stuk hoger is, want vooral de samenvatting was écht ontzettend moeilijk. Zelfs mijn leraar gaf dat toe.

ik zeg toch, ik heb verkeerd gekeken.

[lalalalie]

Ik vond de vragen lastig, en over de samenvatting ga ik niet eens beginnen..

[Miloutchi]

Ik had over de tekst wel een goed gevoel, maar ik heb het toch een stuk minder goed gemaakt dan ik normaal zou doen. Ik heb sowieso 18 punten gehaald, maar misschien dat ik voor vraag 4, 15 of 16 ook nog punten krijg. Ik vind dat altijd moeilijk te bepalen bij open vragen of het juist of niet is wat ik heb. Ik vind bij vraag 4 sowieso het antwoord in het correctiemodel stom. In het correctiemodel wordt de paradox benoemd, terwijl de vraag is dat je het verband moet uitleggen. En wat hadden jullie bij de eerste vraag? Ik had alinea 3 (en ik vind nog steeds hardnekkig dat ik juist ben, ook al vind het correctiemodel van niet). Mijn hele jaarlaag (en ook op andere scholen hoor ik dit) had alinea 3. En ik zie eerlijk gezegd nog steeds geen reden waarom het alinea 2 zou zijn.

En de samenvatting... Die tekst was gewoon echt niet eerlijk. Ik heb nog nooit zo'n samenvattingstekst gezien. Ook het aantal woorden dat je mocht gebruiken was in mijn ogen veel te weinig. Van bijna iedereen hoorde ik dat ze dingen hebben geschrapt. De samenvatting was te moeilijk, vond ik. De tekst was te moeilijk (van alle teksten ooit gezien vond ik dit toch de allermoeilijkste) en het aantal woorden dat je mocht gebruiken was gewoon echt te weinig. En ik heb trouwens ongeveer 12 punten voor mijn samenvatting gehaald. In totaal dus 30 punten waarvan ik denk dat ik sowieso gehaald heb.

En GRRRR. Even mijn frustratie kwijt nu het LAKS het niet meer doet. De server is ingestort door een teveel aan examenklachten. Ik hoop veel voor Nederlands.

Ik moest een 3.6 halen voor een 5,5. Dat heb ik wel gehaald, denk ik, haha. Maar om op je SE voor een geheel examen een 8,4 te halen (zelfde norm gehanteerd) en nu waarschijnlijk niet hoger dan een6.5 te komen, is toch wel erg triest.

[Joke:D]

Miloutchi schreef:

Ik had over de tekst wel een goed gevoel, maar ik heb het toch een stuk minder goed gemaakt dan ik normaal zou doen. Ik heb sowieso 18 punten gehaald, maar misschien dat ik voor vraag 4, 15 of 16 ook nog punten krijg. Ik vind dat altijd moeilijk te bepalen bij open vragen of het juist of niet is wat ik heb. Ik vind bij vraag 4 sowieso het antwoord in het correctiemodel stom. In het correctiemodel wordt de paradox benoemd, terwijl de vraag is dat je het verband moet uitleggen. En wat hadden jullie bij de eerste vraag? Ik had alinea 3 (en ik vind nog steeds hardnekkig dat ik juist ben, ook al vind het correctiemodel van niet). Mijn hele jaarlaag (en ook op andere scholen hoor ik dit) had alinea 3. En ik zie eerlijk gezegd nog steeds geen reden waarom het alinea 2 zou zijn.

En de samenvatting... Die tekst was gewoon echt niet eerlijk. Ik heb nog nooit zo'n samenvattingstekst gezien. Ook het aantal woorden dat je mocht gebruiken was in mijn ogen veel te weinig. Van bijna iedereen hoorde ik dat ze dingen hebben geschrapt. De samenvatting was te moeilijk, vond ik. De tekst was te moeilijk (van alle teksten ooit gezien vond ik dit toch de allermoeilijkste) en het aantal woorden dat je mocht gebruiken was gewoon echt te weinig.

En GRRRR. Even mijn frustratie kwijt nu het LAKS het niet meer doet. De server is ingestort door een teveel aan examenklachten. Ik hoop veel voor Nederlands.

Ik moest een 3.6 halen voor een 5,5. Dat heb ik wel gehaald, denk ik, haha. Maar om op je SE voor een geheel examen een 8,4 te halen (zelfde norm gehanteerd) en nu waarschijnlijk niet hoger dan een6.5 te komen, is toch wel erg triest.

Ik vond het aantal woorden ook erg laag. Ik heb niet geschrapt, maar wel veel achtergrond weggelaten die ik normaal er wel bij zou zetten. Ik had ook alinea 3 trouwens.

[Miloutchi]

Had iemand vraag 20 eigenlijk goed? Toen ik het antwoord zag, lag ik echt in een deuk, want ik kan me niet voorstellen dat ook maar iemand dat antwoord heeft. Dus bij deze vraag ik het. En ik hoor van iemand anders dat haar hele jaarlaag daar over gaat klagen, omdat ze er dus allemaal iets heel anders bij hadden.

Bij het LAKS zijn er trouwens al 1933 klachten over Nederlands binnengekomen.

[Em.]

Ik heb iets verkeerd verbeterd, buh. Vraag 20 had ik trouwens niet goed, terwijl ik mijn antwoord ('de hoofdtekst zegt dat je tijd moet creëren om niets te doen en het tekstfragment dat je tijd moet creëren om wel wat te doen') nog best prima vond - maar het is echt iets totaaaaal anders dan het antwoordenmodel zei. Dat herinner ik me nog wel ja, dat ik echt dacht van 'wtf dat had ik nooit verzonnen'. En verder heb ik niet precies geteld hoeveel punten ik heb en heb ik het idee dat het wel ging, niet heel geweldig, maar ook niet dat ik helemaal geen punten heb.

[Joke:D]

Miloutchi schreef:

Had iemand vraag 20 eigenlijk goed? Toen ik het antwoord zag, lag ik echt in een deuk, want ik kan me niet voorstellen dat ook maar iemand dat antwoord heeft. Dus bij deze vraag ik het. En ik hoor van iemand anders dat haar hele jaarlaag daar over gaat klagen, omdat ze er dus allemaal iets heel anders bij hadden.

Bij het LAKS zijn er trouwens al 1933 klachten over Nederlands binnengekomen.

toen ik net keek nog maar 1100, gaat goed dus

Ik heb hem niet goed. Ik heb iets heel vaags over de afname van productiviteit want ik vond de vraag heel wazig. Ik heb al over vraag 1, 10 en 21 geklaagd, ik wou ook over 20 klagen maar wist niet onder welke categorie

Heeft nog iemand trouwens de taalfout in alinea 7 van tekst 2 opgemerkt?

[Cucumber.]

Ik heb ook al geklaagd, vooral over de samenvatting. Die was echt onmogelijk. En vraag 20 vond ik ook zo raar...
Milou, ik vind dat je het goed gedaan hebt hoor! Wordt wel minstens een 6,5 of een 7 als de N-term hoog ligt. Ik heb er ongeveer 10 minder dan jij denk ik, dus ik hoop dat dat straks uiteindelijk tussen de 4,5 en de 5 wordt.
Ik baal nu vooral dat ik zo begonnen ben, maar goed, ik laat m'n kop nog niet hangen!

[Diamera]

Joke:D schreef:

Heeft nog iemand trouwens de taalfout in alinea 7 van tekst 2 opgemerkt?

Dat met -die- idee? En het was ook niet de enige volgens mij, er zat nog ergens een onregelmatigheid in meen ik me te herinneren.

Mijn samenvatting ging trouwens niet daverend, maar de tekst ziet er wel goed uit. Gelukkig was het maar 18 punten voor samenvatten. Ik heb niet heel precies mijn punten zitten tellen, ik wacht wel af.

[Piethein]

@Milotchi,
vraag 20 had ik inderdaad ook fout. Vergezocht antwoord van correctiemodel
@ de 1e vraag, ik had alinea 2 en het dus goed. Ik vond de 2e en 3e vraag juist moeilijk en die had ik dan ook fout.
@de N-term, als ik zo naar examens van voorgaande jaren kijk ligt de N-term erg laag.. Soms zelfs op 0,0...

@idee, de idee is gewoon goed Nederlands, hoor...

@LAKS, ik hoop niet dat er minder klachten gaan binnenkomen omdat LAKS er een paar uur uit is geweest... stand is nu 2641 klachten

[Miloutchi]

Mijn antwoord op 20: In de tekst wordt gesteld dat men door de economische tijdsdruk geen tijd meer heeft voor nietsdoen en zodoende niet aan ontspanning en reflectie toekomt. In tekstfragment 1 wordt juist gesteld dat de economische tijdsdruk leidt tot het nietsdoen en apathie.

Ik vond het een redelijk antwoord. En ik denk dat de meesten ook wel iets in deze trant hebben.

@ Joke : Je kunt dus vaker klagen dan één keer? En 21 was geen vraag? XD
En nee, ik weet niet welke taalfout je bedoelt?

Edit:
Die idee is gewoon goed, hoor! Het idee en de idee zijn twee verschillende woorden. De idee berust meer op een filosofisch gedachtegoed. De idee zou je kunnen zien als 'het denkbeeld'. Dus in deze context is de idee juist.

Ik dacht juist dat er sprake was van een stijlfout (hoe heet die ook alweer). Nou, gewoon een kromme zin.

Bij vraag 1 had ik inderdaad ook alinea 3, en dat vind ik nog steeds het juiste antwoord. Vraag 4 vind ik het antwoord ook meer een herhaling van de vraag, maar goed. Vraag 14 had ik eerste helemaal goed, maar toen streepte ik iets weg. Dus nu helaas nog maar 1 van de 2 punten. Zonde. Bij 15 mis ik de nuancering volgens mij. Vraag 16 heb ik fout en bij vraag 20 wist ik tijdens het maken al dat ik die niet goed zou hebben. De meerkeuzevragen gingen nog wel aardig.
En verder, die samenvatting, tja. Die was gewoon ontzettend moeilijk, wat ik daar meer over moet zeggen weet ik ook niet. Bij die laatste (tegenstelling) had ik trouwens dat de tegenstelling was dat versieren tegenwoordig makkelijk ging, maar dat het nog steeds niet gedaan werd.

Diamera schreef:

Dat met -die- idee? En het was ook niet de enige volgens mij, er zat nog ergens een onregelmatigheid in meen ik me te herinneren.

Mijn samenvatting ging trouwens niet daverend, maar de tekst ziet er wel goed uit. Gelukkig was het maar 18 punten voor samenvatten. Ik heb niet heel precies mijn punten zitten tellen, ik wacht wel af.

Maar die idee is gewoon goed, hoor. Want er zijn twee 'soorten' ideeën. De idee en het idee. In deze context kon het prima de idee zijn, volgens mij.

Miloutchi schreef:

@ Joke : Je kunt dus vaker klagen dan één keer? En 21 was geen vraag? XD
En nee, ik weet niet welke taalfout je bedoelt?

21 was de samenvatting

[Em.]

Ik had ook alinea 3! Ik vond dat nog heel logisch ook. Misschien nog eens naar kijken en een klacht indienen als ik daarbij blijf.

Meerkeuze heb ik geen idee of ik B of C of wat geantwoord heb. Hoewel ik het natuurlijk zou kunnen bekijken met de vragen ernaast.

Ik had als tegenstelling iets in de richting van 'versieren is makkelijk en men wil het ook, maar tóch wordt het niet gedaan'.

[Diamera]

Ik hoor ontzettend veel mensen die alinea 3 hadden bij die eerste, ik had wel nummer 2. Maar op dezelfde wijze had ik ook alinea 6 bij vraag 2, en dat was weer wel fout.

Toen ik de samenvattingsopdracht zag, was ik blij dat er zoveel punten stonden: dan weet je waar je moet zoeken, dacht ik. Maar de tekst was gewoon raar, en ik heb er niet veel van gebrouwen.

@Uomi: Ik had precies hetzelfde bij die tegenstelling. Vond de tegenstelling die ze noemden in het correctievoorschrift vergezocht, en ons antwoord veel duidelijker.

[Basvg]

Miloutchi schreef:

Ik vind bij vraag 4 sowieso het antwoord in het correctiemodel stom. In het correctiemodel wordt de paradox benoemd, terwijl de vraag is dat je het verband moet uitleggen. En wat hadden jullie bij de eerste vraag? Ik had alinea 3 (en ik vind nog steeds hardnekkig dat ik juist ben, ook al vind het correctiemodel van niet). Mijn hele jaarlaag (en ook op andere scholen hoor ik dit) had alinea 3. En ik zie eerlijk gezegd nog steeds geen reden waarom het alinea 2 zou zijn.

Ik had ook alinea 3, alinea 1 en 2 gaan namelijk over wat tijdbeleving is, hoe het nu is, en daarna vanaf alinea 3 hoe het veranderd is.

En wat betreft vraag 4, daar had ik de tegenstrijdigheid dat mensen de vrije tijd die ze hebben zoveel mogelijk gaan opvullen, dus dat het niet meer 'vrij' is. Is ook een paradox, alleen niet precies degene die in het correctiemodel staat.

[Diamera]

Uomi schreef:

Maar die idee is gewoon goed, hoor. Want er zijn twee 'soorten' ideeën. De idee en het idee. In deze context kon het prima de idee zijn, volgens mij

Oh lol, nooit gehoord! Dan ga ik toch even naar alinea 7 kijken wat wel de taalfout was!

[Miloutchi]

@Uomi: Ik had ook dat de tegenstelling was dat versieren nu heel makkelijk ging, maar dat het nog steeds niet gedaan werd!

En nu ga ik maar eens mijn klachten insturen. Man, ik heb nog nooit zo'n stom Nederlands examen gezien.

@ Vraag 4: Ik had hetzelfde als iemand hierboven al zei ongeveer.

Uomi schreef:

Bij vraag 1 had ik inderdaad ook alinea 3, en dat vind ik nog steeds het juiste antwoord. Vraag 4 vind ik het antwoord ook meer een herhaling van de vraag, maar goed. Vraag 14 had ik eerste helemaal goed, maar toen streepte ik iets weg. Dus nu helaas nog maar 1 van de 2 punten. Zonde. Bij 15 mis ik de nuancering volgens mij. Vraag 16 heb ik fout en bij vraag 20 wist ik tijdens het maken al dat ik die niet goed zou hebben. De meerkeuzevragen gingen nog wel aardig.
En verder, die samenvatting, tja. Die was gewoon ontzettend moeilijk, wat ik daar meer over moet zeggen weet ik ook niet. Bij die laatste (tegenstelling) had ik trouwens dat de tegenstelling was dat versieren tegenwoordig makkelijk ging, maar dat het nog steeds niet gedaan werd.

Vraag 1 hadden we kunnen weten. Ik had ook alinea 3.
Bij de vragen 4 t/m 6 ging het telkens over de alinea's 2 t/m 6 en de verbanden daartussen. Dat verraadde eigenlijk al dat dat 1 gedeelte was.

Vraag 20 vond ik idioot in het opzicht dat er wordt gevraagd naar een echte tegenstelling, terwijl het antwoord is:
tekst 1 zegt: "besteed geen tijd meer aan economische tijd" en tekstfragment 1: "besteed een gedeelte van je tijd slechts aan economische tijd". Sorry, maar dat vindt ik echt niet ergens tegenin gaan. Het heeft gedeeltelijk zijn overeenkomsten en gedeeltelijk zijn verschillen. Dat ik dit nu had moeten zien als wat "ingaat tegen elkaar" vind ik vergezocht.

[Basvg]

Miloutchi schreef:

@Uomi: Ik had ook dat de tegenstelling was dat versieren nu heel makkelijk ging, maar dat het nog steeds niet gedaan werd!

Volgens mij is dat ook goed, want het feit dat het nog niet gedaan wordt, is inhoudelijk hetzelfde als dat het smaakdictaat nog steeds geldt.

invmat schreef:

Vraag 20 vond ik idioot in het opzicht dat er wordt gevraagd naar een echte tegenstelling, terwijl het antwoord is:

In de vraag staat: "in welk opzicht het ingaat tegen...", dat wil dus niet zeggen dat het iets tegenovergestelds is, maar dat het iets anders is dan de hoofdtekst bedoeld. Lijkt mij tenminste...

Basvg schreef:

Ik had ook alinea 3, alinea 1 en 2 gaan namelijk over wat tijdbeleving is, hoe het nu is, en daarna vanaf alinea 3 hoe het veranderd is.

En wat betreft vraag 4, daar had ik de tegenstrijdigheid dat mensen de vrije tijd die ze hebben zoveel mogelijk gaan opvullen, dus dat het niet meer 'vrij' is. Is ook een paradox, alleen niet precies degene die in het correctiemodel staat.

Die paradox had ik ook.

Diamera schreef:

Oh lol, nooit gehoord! Dan ga ik toch even naar alinea 7 kijken wat wel de taalfout was!

Ik kan eigenlijk geen taalfout vinden

Basvg schreef:

Volgens mij is dat ook goed, want het feit dat het nog niet gedaan wordt, is inhoudelijk hetzelfde als dat het smaakdictaat nog steeds geldt.

Dat hoop ik dan inderdaad, ja.

[Joke:D]

Miloutchi schreef:

@ Joke : Je kunt dus vaker klagen dan één keer? En 21 was geen vraag? XD
En nee, ik weet niet welke taalfout je bedoelt?

Ja logisch ook want een klacht over een vraag is een afzonderlijke klacht. Je kunt niet in 1x over meerdere vragen klagen

er zijn trouwens al ongeveer 3,5 duizend klachten over Nederlands. Met 41 000 deelnemers
Ter vergelijking: havo biologie heeft er 780, en in totaal 22 000 deelnemers

[Diamera]

Ik zie ook geen taalfout haha. Komen jullie klachten wel door trouwens? Ik krijg een scherm met het aantal klachten tot nu toe en daarboven in kleine letters: Sorry, an error occurred while processing your request.

[Miloutchi]

@ Diamera: Ik heb net wel geklaagd en mijn klacht werd wel verzonden? Ook de bevestingsmail heb ik ontvangen (al belandde die wel in mijn map ongewenste mails).

[Diamera]

Miloutchi schreef:

@ Diamera: Ik heb net wel geklaagd en mijn klacht werd wel verzonden? Ook de bevestingsmail heb ik ontvangen (al belandde die wel in mijn map ongewenste mails).

Oh ik heb ook geen mail gekregen, zelfs niet in ongewenst. Later nog maar proberen dan...

[Epicurus]

"Die idee" is gewoon goed hoor. Als je die bedoelt althans. Alinea 7, samenvatting, 6e zin van boven.
Idee kan als het idee en de idee wordem gebruikt. En ik denk dat de schrijver in deze tekst idee inderdaad bedoelt als de idee...

~

Mijn klacht over vraag 1 is wel gelukt, geloof ik. Waar klagen jullie nu allemaal precies over? Want behalve vraag 1 vind ik het moeilijk concreet te maken, zeg maar.

[Miloutchi]

Ik heb over vraag 21 geklaagd dat het aantal woorden te weinig was.

Ik ga sowieso ook nog over vraag 1 en 20 klagen, denk ik. Ik vind het ook wel moeilijk om te verwoorden. Wat heb jij bij vraag 1 gezegd? Ben ik de enige?

Ik snap het nut van het klagen op het laks niet zo. Voor 85% zal de klacht toch zijn: "Hij was te moeilijk!!!"
Maar waarom zou je daarom klagen, de moeilijkheidsgraad wordt immers gewoon meegenomen in je cijferberekening. Of zoals sommigen doen: klagen om te klagen.
Ik zou net als Uomi wel eens willen horen wat er voor klachten zijn. Want ik ben helemaal voor het klagen als je een goede argumentatie hebt (zoals over vraag 1 of vraag 20). Maar 'er zijn al 4000 klachten op het laks' vind ik altijd een beetje twijfelachtig.

Maar even ontopic: Ik vond het tekstverklaren goed te doen. Heb sowieso 17 punten waarvan ik 100% zeker kan zijn dat ik ze heb en dan nog 6 waarvan ik 75% zeker ben. Samenvatten ging slechter. Ik telde mijn kladversie op 259, maar had een alinea 2x meegenomen. Eigenlijk waren dit er slechts 224. Ik heb dus maar ong. 164 woorden gebruikt in mijn uiteindelijke versie en veel te veel geschrapt. Uiteindelijk nog 6 tot 9 puntjes voor de samenvatting, dus ik schat zo'n 31 punten. Hoe dat nog hoger of wat lager wordt, zie ik 14 juni wel, maar ik heb dus in ieder geval wel een voldoende en daar draait het om

Wat een kutexamen Nederlands! Vinden jullie ook niet?!

Miloutchi schreef:

Ik heb over vraag 21 geklaagd dat het aantal woorden te weinig was.

Ik ga sowieso ook nog over vraag 1 en 20 klagen, denk ik. Ik vind het ook wel moeilijk om te verwoorden. Wat heb jij bij vraag 1 gezegd? Ik vind trouwens veel open vragen vaag in het antwoordmodel staan. Ben ik de enige?

Eens, het hadden best wat meer woorden mogen zijn. Qua open vragen leken het er op zich wel veel ja, maar de meeste waren toch 'halve' open vragen. Die eerste 3 vragen over alineanummers is eigenlijk ook een multiple choice vraag waarbij je tussen 2 of 3 alinea's kan twijfelen. Ook die constatering, toelichting, conclusie vraag was eigenlijk multiple choice met ong. 3/4 opties, want je kon er een paar sowieso wegstrepen. 6 van de 20 waren echt open vraag vond ik.

[Miloutchi]

Bleehh schreef:

Wat een kutexamen Nederlands! Vinden jullie ook niet?!

Nee.

Ik had wel het idee dat het moeilijk was dan normaal en sommige vragen vind ik niet juist in combinatie met het antwoord (of andersom), maar kut was het nu ook weer niet. xD

Naast vraag 1, gedeeltelijk 4 en 20, was alles wel te doen. De samenvatting was inderdaad onmogelijk. Ik had bijvoorbeeld 13 ook verkeerd, maar ik begrijp uiteindelijk wel dat dit C en niet B moest zijn.

Miloutchi, ik had bij vraag 1 gezegd dat het antwoord volgens het antwoordmodel alinea 2 was, maar dat het in mijn ogen alinea 3 moest zijn. De reden daarvoor is dat alinea 2 nog prima onder het tekstgedeelte 'tijdbesef' pas, en dat het in alinea 3 pas daadwerkelijk over de 'verandering in tijdsbesef' gaat. Iets in die trant had ik getypt.

Over vraag 20 zou je nog wel kunnen zeggen dat het een vage vraag met een vaag antwoord was, maar of dat nu echt een goede, gegronde klacht is..

[Diamera]

Uomi schreef:

Mijn klacht over vraag 1 is wel gelukt, geloof ik. Waar klagen jullie nu allemaal precies over? Want behalve vraag 1 vind ik het moeilijk concreet te maken, zeg maar.

Mijn klachten gingen over vraag 20 en de tegenstelling van de samenvatting (laatste twee punten uit het correctievoorschrift). Ik probeer aan te vechten dat mijn antwoorden ook goed zijn, naast wellicht de antwoorden in het correctiemodel. Maar wie weet kan mijn docent er nog iets uit halen, misschien is het wel helemaal niet nodig.