Aardrijkskunde

[lalalalie]

Ik vind het een heel naar idee dat het gewoon over alle stof gaat. Hoe gaan jullie je voorbereiden?
Zelf heb ik zo'n samengevat boek gekocht, hopen dat hij morgen binnenkomt. Verder ga ik de aantekeningen van afgelopen jaren maar weer eens opzoeken.

[JustSax.]

Ik probeer uit de examenbundel vragen te maken, en examens zover die er zijn... en ook uit het boek samengevat.
Maar bij mij is vooral het deel: aarde en water in NL nogal een probleem!

[Ratatouille]

Ik leer uit mijn lesboek en maak oude examens. Ik hoop dat het genoeg is voor een mooi cijfer. Ik baal wel dat het bij aardrijkskunde ook vooral om formuleren gaat. De manier van opschrijven die ze vragen, vind ik nogal lastig. Ik heb helaas geen examenbundel of samengevat, achteraf had ik ze misschien wel moeten kopen..

[xVeerle]

Ik vind vooral Nederland als leefomgeving echt moeilijk...

[Miloutchi]

Ik vind Nederland als leefomgeving ook echt te lastigste (en ook echt de meest slaapverwekkende, om heel eerlijk te zijn). Ik begrijp geen hol van dat water en het interesseert me ook echt totaal niet, dat wonen in NL.

Ik ben echt heel bang dat ik aardrijkskunde ga verpesten. Ik leer niet uit de boekjes (ik heb de geo als methode). Ik heb een soort zelfgemaakt boekje gekregen van mijn leraar en daar staan allerlei begrippen en algemeen geldende principes in (die ALTIJD gevraagd worden!). Dus ik leer dat en ga dan gewoon examenvragen maken. Ik weet toch al dat ik aardrijkskunde niet al te goed ga maken, dus met een 5 ben ik eigenlijk al heel erg blij.

[Cucumber.]

Blij dat ik geen AK heb. :a

[JustSax.]

@miloutchi;
Welke dingen worden dan altijd gevraagd? Voorbeelden?

[Issun]

Ik leer uit Samengevat en van m'n vader (aardrijkskundedocent). Ik vind aardrijkskunde wel leuk, maar de vragen zijn altijd een beetje naar. Dus ook vooral veel examens oefenen.

[JustSax.]

Issun schreef:

Ik leer uit Samengevat en van m'n vader (aardrijkskundedocent). Ik vind aardrijkskunde wel leuk, maar de vragen zijn altijd een beetje naar. Dus ook vooral veel examens oefenen.

Je kan toch maar alleen 2010 en 2011 doen? Mijn docent zei zoiets ivm de veranderde stof..

[SamH]

Van wat je leert uit de boeken komt maar 10% terug in het examen als kennisvraag heb ik het gevoel, de rest is allemaal toepassing. Dit wordt voor mij zeker een onvoldoende.. Hoe scoor je hiervoor een voldoende? Ik snap er niks meer van..

[Miloutchi]

Nou, soms vragen ze naar een 'algemene regel/algemeen geldend principe' en dat zijn dan dingen als: Naarmate het economisch ontwikkelingspeil van een land hoger is, werkt een kleiner deel van de beroepsbevolking in de landbouw en een groter deel in de formele dienstensector.

Of: Wereldsteden kennen een sterke ruimtelijke segregatie en sociale polarisatie

Of: Verstoringen in de oceanische circulatie zijn mede oorzaak vor het ontstaan van ijstijden.

Dit zijn echt dingen die je moet weten. En daarnaast allerlei begrippen. Het boek is daarbij echt niet handig om te leren. Je kunt het beste begrippen en algemeen geldende dingen leren (dat boek staat 80 procent onzin in). En dan examenvragen. Tenminste, ik denk dat je het zo het best kunt doen. Maar dan nog, aardrijkskunde is gewoon een rotvak.

Edit: Die algemene regels staan ook in de syllabus!

[Issun]

Aardrijkskunde is inderdaad heel veel toepassing en vooral ook algemene vragen die iemand zonder aardrijkskunde ook kan maken. Dus je moet behalve die algemene principes ook oefenen met het soort vragen dat ze kunnen stellen.

[Miloutchi]

Nou, onze SE's aardrijkskunde waren ook nooit makkelijk, maar wel heel anders dan wat we nu krijgen. Dus ik vrees ervoor, eerlijk gezegd.

[Issun]

Ik heb net een oefenexamen gemaakt. Streng gerekend heb ik een 6,4, soepel een 7,8. Gaat wel lukken dus, nog even naar leefomgeving en zeeshizzle kijken.

[Miloutchi]

OMG Issun, mag ik jouw aardrijkskundetalenten even lenen dan?

[SamH]

Ik heb 3 oefenexamens gemaakt en haal alleen maar 4'en. Dus dit is neit echt al te best vrees ik... haha

[JustSax.]

Ik ken alle theorie wel uit het boekje samengevat, maar met een examen snap ik er niks meer van...

[SamH]

@JustSax, dat heb ik dus ook. Het is allemaal toepassen en je moet zelf maar verzinnen hoe je achter het antwoord komt want je kunt het niet maken door enkel de theorie te kennen volgens mij

SamH schreef:

@JustSax, dat heb ik dus ook. Het is allemaal toepassen en je moet zelf maar verzinnen hoe je achter het antwoord komt want je kunt het niet maken door enkel de theorie te kennen volgens mij

Klopt, net als met geschiedenis.

[Miloutchi]

Geschiedenis zijn heel andere vaardigheden dan aardrijkskunde. Geschiedenis ben ik namelijk wel goed in, maar in aardrijkskunde niet echt, geloof ik.

Miloutchi schreef:

Geschiedenis zijn heel andere vaardigheden dan aardrijkskunde. Geschiedenis ben ik namelijk wel goed in, maar in aardrijkskunde niet echt, geloof ik.

Ja, ik bedoel alleen dat je er bij beiden zonder inzicht niet komt, ook al leer je letterlijk het boek uit je hoofd.

[JustSax.]

Dus wat is dan handig om nog te doen ter voorbereiding?

Oude examens maken...

[JustSax.]

Dat heb ik al gedaan, van 2011. en ga morgen 2010 nog doornemen.
Maar ik haal hele lage cijfers dus dat helpt ook niet echt

[Miloutchi]

Ik kan morgen niet meer oefenen met de atlas, want die moet ik inleveren morgen.

Help! Dan kan ik geen examens meer maken!

[xVeerle]

Maak een examen zonder atlas Er zijn ook vragen die zonder atlas zouden kunnen haha

[Miloutchi]

Ja, maar dan kun je niet goed zien wat je cijfer zou zijn.

[JustSax.]

even een vraag van 2010-I:

je moet bepalen welke kant van een breuk door een aardbeving hoger ligt. A of B.
Dat is dan A en dan zeggen ze als argument;
Omdat de rivieren zich bij kant A hebben ingesneden.

Ik snap hier niks van?

JustSax. schreef:

even een vraag van 2010-I:

je moet bepalen welke kant van een breuk door een aardbeving hoger ligt. A of B.
Dat is dan A en dan zeggen ze als argument;
Omdat de rivieren zich bij kant A hebben ingesneden.

Ik snap hier niks van?

ja omdat A ligt lager dus stroomt het water daar sneller dus snijdt het zich daar dieper in de grond ofzo... Vond het ook vaag...

[SamH]

A ligt hoger dat komt omdat je kunt zien dat bij B de rivier niet ingesneden is en bij A wel dus loopt het in een dal en bij B niet. Een dal betekent dat de B-zijde van de breuk dus lager ligt dan de A zijde ofzo? Ik weet het ook niet precies. In dat zelfde examen zit ook iets met Vietnam en verschillende historische periodes die vind ik ook raar... Aangezien het aardrijkskunde is en niet geschiedenis maargoed...

Oeps, excuses, A ligt inderdaad hoger... Op een lager gebied is de stroomsnelheid langzamer...

[JustSax.]

the_ring schreef:

Oeps, excuses, A ligt inderdaad hoger... Op een lager gebied is de stroomsnelheid langzamer...

Ah oke ik snap het, wel vaag want dit staat niet bij de theorie ofzo. Dus dat moet je maar net bedenken

[Miloutchi]

Ik schijt 7 kleuren. Echt. Pffff. Wat een klote examen gaat dat worden man!

[xVeerle]

Ik
Ben
Zooooooo
Bang.

JustSax. schreef:

Ah oke ik snap het, wel vaag want dit staat niet bij de theorie ofzo. Dus dat moet je maar net bedenken

Dat is dus het inzicht wat ik bedoelde, moet je maar net hebben

[Cucumber.]

Komt goed guys, ik doe een gebedje voor jullie morgenochtend!

[Miloutchi]

Heel veel succes mensen! En ik hoor morgen hoe het gegaan is!

[allan53]

Als je alle begrippen kent hoef je je nergends zorgen over te maken