Ennn, hoe ging biologie?

[Joke:D]

Ik hoop dat de norm hoger is dan 1,3 of dat ik er nog punten bij krijg. Bij een norm van 1,0 zou ik nog 3 punten erbij moeten hebben voor een 7,7 (en dus een 8 op mijn eindlijst)

Is er trouwens iemand die weet waarom het antwoord op 15 D moet zijn? Hoe kan het dat de secundaire structuur verandert, zonder dat de primaire structuur verandert?

[Em.]

Uomi schreef:

Is er trouwens iemand die weet waarom het antwoord op 15 D moet zijn? Hoe kan het dat de secundaire structuur verandert, zonder dat de primaire structuur verandert?

Nou ja, de volgorde van die AGCT-dingen blijft gewoon hetzelfde bij beide strengen, of die streng nu gedraaid is in 'n a-helix of niet. In een rij met mensen verandert de volgorde van de mensen ook niet als de rij een andere vorm aanneemt, en die volgorde is dus de primaire structuur.

Uomi schreef:

Is er trouwens iemand die weet waarom het antwoord op 15 D moet zijn? Hoe kan het dat de secundaire structuur verandert, zonder dat de primaire structuur verandert?

Ik had 'm gelukkig goed ( ) maar ik denk dat ze deze redenering hebben:

Een normaal herseneiwit heeft vier alfa helices, bij ziekmakende prioneiwitten is de secundaire structuur veranderd in bèta-platen waardoor ook hun tertiaire (vouwingsvorm denk ik) structuur wijzigt.

Maar de alfahelix en de betasheets worden toch juist veroorzaakt door de primaire structuur? Ik snap niet helemaal hoe dan de secundaire structuur kan veranderen als de primaire structuur hetzelfde blijft. Dat de tertiaire structuur verandert als de secundaire verandert, dat snap ik wel.

Uomi schreef:

Maar de alfahelix en de betasheets worden toch juist veroorzaakt door de primaire structuur? Ik snap niet helemaal hoe dan de secundaire structuur kan veranderen als de primaire structuur hetzelfde blijft. Dat de tertiaire structuur verandert als de secundaire verandert, dat snap ik wel.

Zie het als isomeren bij SK, de VORM verandert, maar NIET de atomen (wie hier een fout opmerkt is vrij me te corrigeren ).

De vorm wordt toch veroorzaakt door (onder andere) H-bruggen en heeft dus te maken met de volgorde van aminozuren, lijkt me. Tenminste, zo heb ik het altijd geleerd.

Primaire: Volgorde aminozuren
Secundaire: Vorm van de lijn aminozuren
Tertaire: Vorm van de peptideketens
Quartaire: Vorm van peptideketens tegenover elkaar.

De volgorde verandert niet.

[Em.]

Uomi schreef:

Ik snap niet helemaal hoe dan de secundaire structuur kan veranderen als de primaire structuur hetzelfde blijft. Dat de tertiaire structuur verandert als de secundaire verandert, dat snap ik wel.

Weet ik veel, ruw geweld, sterkere dingen dan H-bruggen, geen idee. Er werd in de tekst in ieder geval gesproken over een andere vouwing en niet over het verplaatsen van atomen/hele groepjes atomen/hoe heten die dingen ook alweer. En als je iets vóuwt, dan verander je niet de volgorde van de losse onderdelen, alleen de manier waarop ze op elkaar aansluiten/de totale vorm van het geheel.

[Joke:D]

Em. schreef:

Weet ik veel, ruw geweld, sterkere dingen dan H-bruggen, geen idee. Er werd in de tekst in ieder geval gesproken over een andere vouwing en niet over het verplaatsen van atomen/hele groepjes atomen/hoe heten die dingen ook alweer. En als je iets vóuwt, dan verander je niet de volgorde van de losse onderdelen, alleen de manier waarop ze op elkaar aansluiten/de totale vorm van het geheel.

precies, als je een krant anders opvouwt, ziet de krant anders uit, maar is de krant nog altijd hetzelfde. De krantenkoppen veranderen niet omdat je er een hoedje van vouwt

Tja, hm, ik snap het wel, maar ben nog niet 100% overtuigd. Maar dat had ik bij SE's ook al vaker bij biologie. Ik zou af en toe niet zo ver na moeten denken.

[Joke:D]

Uomi schreef:

Tja, hm, ik snap het wel, maar ben nog niet 100% overtuigd. Maar dat had ik bij SE's ook al vaker bij biologie. Ik zou af en toe niet zo ver na moeten denken.

dat heb ik bij engels

[Imn]

uoliM schreef:

Het ging niet zo goed bij mij, denken jullie dat een norm van 1,0 realistisch is bij bio?

Het is al minstens 4 jaar lang achter elkaar rond de 1.5/1.6

Zou flauw zijn als het dit jaar niet zo is, want die van 2011 was zoveel makkelijker als die van dit jaar! -__-

[Imn]

Hunterlife schreef:

Hopelijk hoger, en ik denk dat de norm boven de 1,0 gaat worden.

Ik hoop t ook!

[Joke:D]

hmm, als dat zo is heb ik kans om met 3 achten te slagen. Iets dat ik helemaal niet verwacht had. Ach, ik weet t ook allemaal niet, hoor t 14 juni wel

Weer een ander vraagje, sorry als het vervelend wordt . Waarom is het antwoord bij vraag 26 B? Ik, en een aantal van mijn klasgenoten, had A, maar we weten niet waarom dat fout is.

Uomi schreef:

Weer een ander vraagje, sorry als het vervelend wordt . Waarom is het antwoord bij vraag 26 B? Ik, en een aantal van mijn klasgenoten, had A, maar we weten niet waarom dat fout is.

OMG, nu ik even terugkijk zie ik waarom het antwoord B moet zijn....Volgens mij heb ik Proline ingevuld, ffs.......

Kijk, plaats 538 start met G, 539 is dan ook G en 540 is G. Dat is dus het codon GGG. Dat is de aminozuur Gly.... Er wordt gevraagd welke aminozuur wordt vervangen, niet welke ervoor terugkomt.

Ik hoop zo dat ik even geheugen verlies heb en ik toch B heb ingevuld!

Maar wacht...Dan moet het toch JUIST Proline zijn?

GGG is DNA, dan is mRNA waarvoor het codeert toch CCC en dat codeert voor aminozuur Proline. Dan klopt het uitwerkingsmodel niet!

Oh, ik zie het al. Het is GGG in de coderende streng, dus CCC op de template, dus GGG in het mRNA en dat codeert voor glycine. Ik had de fout gemaakt om als codon 537, 538, 539 te nemen.

Uomi schreef:

Oh, ik zie het al. Het is GGG in de coderende streng, dus CCC op de template, dus GGG in het mRNA en dat codeert voor glycine. Ik had de fout gemaakt om als codon 537, 538, 539 te nemen.

You''re welcome.

Maar er wordt gevraagd voor welke aminozuur het codeert, nou GGG codeert toch voor CCC = Proline?

Edit:

Ik snap hem al.....Ach.....

[examenssssss]

Biologie was onmogelijk te maken, vorige examens gingen allemaal best goed. Dit examen sowieso onvoldoende ...

[Geel]

Uomi schreef:

Tja, hm, ik snap het wel, maar ben nog niet 100% overtuigd. Maar dat had ik bij SE's ook al vaker bij biologie. Ik zou af en toe niet zo ver na moeten denken.

Ik weet niet of het al gezegd is en misschien boeit het je niet meer, maar de primaire structuur wordt niet veranderd omdat (zoals al gezegd) de aminozuurvolgorde niet wordt veranderd. Je zei dat de H-bruggen worden verbroken en zo. Dat klopt wel, maar de H-bruggen zorgen voor de secundaire structuur en hebben niets te maken met de aminozuurvolgorde (primaire structuur).



Maar, ik kwam hier eigenlijk posten dat ik heel blij was met de aanvulling op het correctievoorschrift! Ik had vraag 38 namelijk precies zo geantwoord als in de aanvulling en dacht dat ik daarom de tweede punt niet zou krijgen.

[examenssssss]

Ik had liever een correctievoorschrift aanvulling gehad waarin stond: de leerling krijg ondanks elk antwoord gegeven toch volledig punten T_T................

Geel schreef:

Ik weet niet of het al gezegd is en misschien boeit het je niet meer, maar de primaire structuur wordt niet veranderd omdat (zoals al gezegd) de aminozuurvolgorde niet wordt veranderd. Je zei dat de H-bruggen worden verbroken en zo. Dat klopt wel, maar de H-bruggen zorgen voor de secundaire structuur en hebben niets te maken met de aminozuurvolgorde (primaire structuur).



Maar, ik kwam hier eigenlijk posten dat ik heel blij was met de aanvulling op het correctievoorschrift! Ik had vraag 38 namelijk precies zo geantwoord als in de aanvulling en dacht dat ik daarom de tweede punt niet zou krijgen.

Ik had voor de 2e punt opgeschreven 'en door het verschil in druk (nieuwe druk doordat druk toeneemt in de longen door extra zuurstof opslag) tussen de longen en de zee, zal de duiker dieper onder water kunnen komen'. Word dat denk je goedgerekend?

[Geel]

Ja, ongeveer zoiets had ik ook. Ik denk dat dat wel goed gerekend wordt.

[Imn]

Normering van biologie is de afgelopen jaren altijd rond 1.5/1.6 geweest..
Lijkt me sterk dat het dit jaar opeens onder 1.3 zakt, anders is het een echte naaistreek..

[examenssssss]

Imn schreef:

Normering van biologie is de afgelopen jaren altijd rond 1.5/1.6 geweest..
Lijkt me sterk dat het dit jaar opeens onder 1.3 zakt, anders is het een echte naaistreek..

Ik hoop het zo zwaar niet dat de normering lager wordt dan 1,5, maar ik hoor van iedereen dat het een verschrikkelijk makkelijke toets was waarvoor je makkelijk een goed cijfer kan halen (vraag me niet hoe, want ik vond het de moeilijkste toets die ik heb gemaakt van 5 examens). En de normering hangt af van het landelijk gemiddelde, dus als iedereen het beter heeft gemaakt dan vorig jaar zal de norm sowieso lager liggen T_T

[Geel]

Biologie leek op het eerste gezicht inderdaad best makkelijk. Maar als je de antwoorden erbij pakt is het toch allemaal iets ingewikkeld dan het lijkt. Ik heb dus nog hoop op een goede normering!

[Cucumber.]

Geel schreef:

Biologie leek op het eerste gezicht inderdaad best makkelijk. Maar als je de antwoorden erbij pakt is het toch allemaal iets ingewikkeld dan het lijkt. Ik heb dus nog hoop op een goede normering!

Net als bij Engels dus. Ik las bij veel mensen dat het redelijk goed ging, totdat ze de antwoorden zagen...

Dus we houden hoop voor de normeringen!

Is er iemand die biologie heeft herkanst? Hoe ging het? En wat vond je van vraag 32 (die ene vraag waar al een erratum op was)? Voor mijn gevoel moest je daar gewoon 'wel echt kweekvlees' of 'niet echt kweekvlees' antwoorden, maarja, dat kunnen natuurlijk nooit drie punten zijn. Maar het antwoord van het correctiemodel.. dat had ik daar nooit achter gezocht. Er is ook geen enkele aanwijzing dat ze die richting op willen.