Advertentie | |
|
18-07-2004, 17:23 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Met Fat32 kan een bestand max 2Gb (oid) zijn. Je DVD zal waarschijnlijk uit meerdere losse bestanden bestaan. |
18-07-2004, 18:09 | ||
Citaat:
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
|
18-07-2004, 18:27 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Offtopic: Ik begin echt af te takelen de laatste tijd, komt doordat ik er al een tijdje niet meer met dit soort zaken bezig ben geweest. Heb ik weleens vaker last van gehad. |
18-07-2004, 18:33 | ||
Citaat:
oh hm. opeens doet'ie het wel dus ik heb de error nu niet. beetje suf. hmaargoed dan alsnog de vraag, waarom zou je niet al je hd's Fat32 of NTFS maken? |
18-07-2004, 19:50 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar NTFS heeft een hoop voordelen tegenover FAT32. NTFS is logischer opgebouwd, het is te beveiligen, het is sneller (dacht ik) en je kunt dus grotere bestanden. http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm Daar staan een aantal interesante dingen. |
18-07-2004, 20:18 | ||
**********, je hebt gelijk hoor
Citaat:
(gelukkig zijn er wel dos-programma's ervoor om toch ff een kijkje te nemen op je ntfs schijf). In iedergeval raad ik je aan om je primaire partitie fat32 te laten en de rest op ntfs te zetten.
__________________
"Typefouten zijn gratis" | "Daar is vast wel een knopje voor" | "Ik weet, want ik zoek" | Powered by Firefox, Chromium, Mac OS X, OpenSuse, and Google.
|
18-07-2004, 20:54 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Voor Windows NT werd het al gebruikt maar niet voor Windows ME en ouder. Nu zul je op standaard WinXP instasllaties NTFS vinden. Nadeel is idd dat DOS er dus ook niet mee overweg kan (uiteraard is dit wel mogelijk via software). |
18-07-2004, 20:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Om 1001 redenen, waaronder als bijvoorbeeld Windows het niet meer doet. |
18-07-2004, 20:59 | ||
Citaat:
ja dat sowieso |
18-07-2004, 21:01 | ||
Offtopic:
Citaat:
Ik gebruik dualboot en had eerst windows98se geinstalleert en daarna windows xp. Daarna converteerde ik mijn primaire schijf waarop win98se stond en kon toen dus niet win98se niet meer opstarten. (dom dom)
__________________
"Typefouten zijn gratis" | "Daar is vast wel een knopje voor" | "Ik weet, want ik zoek" | Powered by Firefox, Chromium, Mac OS X, OpenSuse, and Google.
|
18-07-2004, 21:11 | ||
Citaat:
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
|
18-07-2004, 21:12 | ||
Citaat:
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
|
18-07-2004, 22:02 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Ads door Google |
19-07-2004, 17:53 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
First of all, je kunt wel geilen op een kleinere clustersize voor minder slackspace maar je vergeet an passant te vermelden dat dit altijd een performancehit oplevert -- het moet heel raar lopen wil je baat hebben bij een clustersize kleiner dan 4kB. Second, er is geen fatsoenlijke weg terug mocht je dat willen (om wat voor reden dan ook). Van NTFS naar FAT vereist een harde format! Third, wanneer je na de installatie van Windows XP besluit over te stappen naar NTFS (met het o-zo handige convert-programma) krijg je bijna altijd een 512-bytes cluster terug. En dat is _niet_ goed voor de performance. En wat veiligheid betreft.. Ach. Ik heb nog nooit een FAT-crash meegemaakt, of dataloss door crashes. En nee, dat is niet louter empirisch vastgesteld. |
19-07-2004, 23:12 | ||
Citaat:
__________________
Not a shred of evidence exists in favor of the idea that life is serious
|
20-07-2004, 15:44 | ||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
21-07-2004, 12:04 | ||
Citaat:
Daarnaast heeft NTFS meer voor- dan nadelen, en de enige reden die ik kan bedenken om FAT te blijven gebruiken is als je echt Win9X nodig hebt. |
Advertentie |
|
22-07-2004, 18:02 | ||
Citaat:
OT: ik heb 1 HD opgedeeld in 2 partities, deze zijn allebei FAT32, niet alleen omdat ik nog wel 'ns in WinME (ik blijf zeggen, zo klote is hij niet hoor, werkt best lekker) gebruik, en ook via DOS mijn bestanden wil backuppen indien nodig. Mijn 2e HD (80 Gb) heb ik wel NFTS geformatteerd, maar dit meer uit noodzaak voor de giga-grote releases die ik binnenhaal. Deze worden te groot voor de FAT32 partities, dus gebruik ik daar de NFTs voor. Maar ik zie, zelfs na herhaaldelijk lezen van dit topic, nog steeds het grote nut er niet van in
__________________
$karma++;
|
22-07-2004, 18:33 | ||
Citaat:
Ten tweede, FAT is itsie pietsie sneller dan NTFS als ik me niet vergis. Dus waarom zou je de partitie's met bv je muziek of whatever NTFS doen als dat langzamer is en waarom je boot partitie FAT zodat het beter crasht of wat Er zijn natuurlijk wel een aantál uitzonderingen, maar ja in zn algemeen moet je het juist andersom doen |
22-07-2004, 21:33 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
"Typefouten zijn gratis" | "Daar is vast wel een knopje voor" | "Ik weet, want ik zoek" | Powered by Firefox, Chromium, Mac OS X, OpenSuse, and Google.
|
23-07-2004, 16:39 | ||
Citaat:
|
23-07-2004, 17:58 | ||
Citaat:
|
24-07-2004, 08:33 | ||
Citaat:
En wie zegt dat je in DOS je data moet gaan backuppen? Dat is vrij omslachtig. Als je iets wilt backuppen zet je de HDD in een andere computer, herinstalleer je gewoon Windows XP (en nee, die verwijdert geen persoonlijke bestanden; tenzij je formatteert) of je gebruikt de Windows 98 with NTFS support bootdisks. Daarnaasr zijn er vele Linux live cd's met NTFS ondersteuning, wat misschien nog veel fijner is. Dus tenzij DOS een religie voor je is zie ik niet waarom je je systeemschijf NTFS zou willen, afgezien van compatibiliteit met andere Operating Systems.
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)
|
24-07-2004, 09:27 | ||
Mijn primaire partitie blijft fat32 omdat....
Citaat:
__________________
"Typefouten zijn gratis" | "Daar is vast wel een knopje voor" | "Ik weet, want ik zoek" | Powered by Firefox, Chromium, Mac OS X, OpenSuse, and Google.
|
25-07-2004, 03:09 | ||
Citaat:
__________________
█████████████████████99%
|
Advertentie |
|
|
|