Welke harde schijf kopen?

[JJzD]

Hoi,

ik heb momenteel een 6 gb HD in mijn bak zitten.
Dat zou ik graag uitbreiden naar een grotere en snellere.
Dat zal dus een 7200 RPM worden.

Ik wil er windows XP met een aantal program files op kwijt en een linux install die ook max 15 GB in beslag neemt.
Verder heb ik niet zoveel behoefte aan veel mp3 of films.

Wat zou nou een goede harde schijf zijn van ongeveer 40 Gb?
En waar kan ik die kopen? (alhoewel de pricewatch wel zal voldoen denk ik?)

[KoffieKoek]

Maxtors zijn echte All-rounders. Betaalbaar, goede stevigheid, betrouwbaarheid, en ook een goede snelheid.

[JJzD]

KoffieKoek schreef op 01-11-2003 @ 00:46:
Maxtors zijn echte All-rounders. Betaalbaar, goede stevigheid, betrouwbaarheid, en ook een goede snelheid.

hmmmmmz
dat heb ik inderdaad vaker gehoord.

Ik zie echter dat de Prijzen voor een 40/609/80 gig elkaar niet zoveel ontlopen.
Weet iemand nog een goed type?

Het is trouwens niet bedoeld voor zware games oid.
Redelijk zwaar office gebruik. Dat hoeft dus maar 1x op te starten en is dan eenmaal geladen in het geheugen (400 mb, dus heb niet al teveel swap nodig)

[Enlightenment]

IBM/Hitachi 180GXP 120GB 8MB cache, supergoedkoop, sneller dan Maxtor en WD.

[KoffieKoek]

JJzD schreef op 01-11-2003 @ 00:56:
hmmmmmz
dat heb ik inderdaad vaker gehoord.

Ik zie echter dat de Prijzen voor een 40/609/80 gig elkaar niet zoveel ontlopen.
Weet iemand nog een goed type?

Het is trouwens niet bedoeld voor zware games oid.
Redelijk zwaar office gebruik. Dat hoeft dus maar 1x op te starten en is dan eenmaal geladen in het geheugen (400 mb, dus heb niet al teveel swap nodig)

De meningen zullen altijd verschillen over zoiets, maar Maxtor heeft denk ik gewoon de beste reputatie over het algemeen. Ikzelf heb er iets meer zekerheid over. IBM heeft denk ik iets teveel nare incidenten gehad bij mij (en wellicht andere) om die eerste plaats bij me in te nemen (hoewel 'ie niet barslecht is hoor). Maar vooral betrouwbaarheid is juist belangrijk.

De modellen verschillen inderdaad niet zoveel. Je kunt net zo goed die 80Gig nemen. Das al een redelijke standaard nu. De Maxtor 80GB (DiamondMax Plus 9), 7200rpm 8MB heb ik zelf in een workstation zitten en loopt prima.

Suc6!

PS: Voor als je iets meer wilt uitgeven is er ook een leuke 120GB versie daarvan.

Het is inderdaad een kwestie van smaak. Zowel IBM/Hitachi, Maxtor, Western Digital als Seagate maken prima schijven die elkaar in snelheid niet veel ontlopen. Ik heb mijn keuze ook gebaseerd op de prijs en de mate waarin ik de schijf gemakkelijk bij mij in de buurt kon kopen, en het is toen een Western Digital WD1200JB geworden (120 gig, 8 mb). Prima schijfje, snel, stil, drie jaar garantie. Prima koop, maar je kunt natuurlijk ook net zo goed een Maxtor kopen. Ik heb zelf een D740X van 40 gb en die is voor gemiddeld desktopgebruik ook nog steeds perfect.

[JJzD]

mensen wat moet ik met 120 gig zonder het downloaden van films en mp3?

IIG ga ik dan idd maar voor een maxtor.

Het is de bovengenoemde 80 gb geworden btw

[DEChengst]

Seagate Barracuda ATA V

Fluisterstil, super betrouwbaar en snel genoeg

[Enlightenment]

Seagate is een stuk langzamer dan de concurrentie. Voor opslag maakt dit niet veel uit, maar ik zou seagate nooit als bootschijf gebruiken. Voor opslag raad ik Samsung aan; 160GB voor €100 en 3 jaar garantie, hoge betrouwbaarheid, fluisterstil en zeer koel heb je een prima koop als opslagschijf.

Recente modellen van WD, Maxtor en IBM/Hitachi ontlopen elkaar niet veel, alhoewel IBM altijd wel sneller is. Garantie is ook niet onbelangrijk, 3 jaar ruled!

Waarom 120GB ipv 80GB? Omdat 120GB grotere platters gebruikt (60GB platters ipv 40GB). De plattergrootte is de belangrijkste factor voor de snelheid. Modellen met 80GB platters zijn er ook, dan zit je aan de 160GB. Het verschil tussen 80GB en 120GB is zo'n €10. Voor dat geld en het bijkomende snelheidsvoordeel neem je natuurlijk de 120GB.

Overigens moet je een uitspraak als 'ik zou een Seagate nooit als bootschijf gebruiken' wel nuanceren want een Seagate 7200 tpm 8 mb schijf is natuurlijk nog steeds bloedje snel in vergelijking met de vorige generatie 20 gb platters, 2 mb schijven. Het is allemaal heel relatief. De snelheidsverschillen in harde schijven zijn niet zo groot.

[KoffieKoek]

En dat IBM altijd sneller is dan de rest vind ik een beetje overdreven geformuleerd...

Ik denk dat Enlightenment bedoelt, dat de Deskstar 180GXP in alle tests sneller is. Niet dat élke IBM-schijf altijd sneller is.

[KoffieKoek]

Ja, dat zou kunnen.

In dat geval heb ik niks gezegd.

[Enlightenment]

Nee, IBM wint natuurlijk niet alle tests, maar gemiddeld wel.

Kijk eens naar de generaties:

75GXP was sneller dan de toen heersende concurrentie
60GXP was sneller dan de toen heersende concurrentie
120GXP was sneller dan de toen heersende concurrentie
180GXP is sneller dan de nu heersende concurrentie

Dat bedoel ik. Per generatie ligt IBM gewoon zo'n 10 tot 20% voorop de concurrentie, qua snelheid. Wel was de betrouwbaarheid van de 75GXP en 60GXP modellen onvoldoende. De 180GXP doet het echter wel goed. Jammer dat ze nog maar 1 jaar garantie geven.

[Enlightenment]

Over die Seagate, ja je gaat natuurlijk niet vergelijken met een schijf van 8 jaar geleden. Je vergelijkt met wat er nu te koop is, of in het verleden met de toen heersende concurrentie. Seagate is ongeschikt als desktopschijf. In vrijwel alle benchmarks blijft Seagate ver achter op performance dan de andere schijven. WD, Maxtor en IBM vormen de kopgroep, Samsung en Seagate blijven de achterblijvers.

Dat betekent niet dat deze twee schijven een slechte koop zijn. Als storage (opslag) is performance minder belangrijk dan garantie, betrouwbaarheid, geluidproduktie en warmteproduktie. Deze 2 schijven zijn in deze genoemde vlakken superieur. Maar prijs maakt het verschil, en dan wint Samsung het.