wie levert nu het bewijs van het geloof

[ratsja]

wie levert nu het bewijs van een of meerdere geloven.
waar baseert men het nog op.

men kan wel zeggen "je moet geloven om het te ervaren".

ik vind dat te abstract, wat moet je nou met zo een opmerking.

en dingen zoals van; "nee dat zie je verkeerd", hebben we ook niks aan.

ik wil geen woorden maar bewijs, dus overtuiging van en aan het volk.

ik zie de kerken alweer vollopen als er een derde wereldoorlog dreigt te komen,
hypocriet is het, maar ook gelovig ??

[Regalk]

de Koran is het bewijs

[Rollo Tomasi]

Er zijn geen bewijzen, anders zou het geen geloof heten.

Hoe vaak hebben we deze topic nu wel niet gehad?

[ratsja]

Regalk schreef:
de Koran is het bewijs

nee

[ratsja]

Rollo Tomasi schreef:
Er zijn geen bewijzen, anders zou het geen geloof heten.

Hoe vaak hebben we deze topic nu wel niet gehad?

hoe het beestje heet doet er niet toe

vaak gehad...kan wel weet ik niks van
sluit het dan maar

[D@mien]

Een bewijs is er niet, alleen dezelfde woorden die nergens op slaan.

[Genesis]

Een bewijs IS er gewoonweg niet. Je gelooft het of niet.. Het is net als met de golven van de zee: je hoeft niet te twijfelen aan hun aanwezigheid, zelfs al zou je de zee nog nooit gezien hebben.

Begrijp mij goed: ik ben geen gelovig persoon. Maar ik kan mij goed vinden in de bewering dat geloof je steun biedt, want geloof=hoop in vele opzichten. Bijvoorbeeld bij een 3e wereldoorlog.

De moderne mens is veel meer ingesteld op wetenschap dan op geloof. Dat is langzamerhand zo gekomen, en de wetenschap heeft het geloof langzamerhand van de troon verstoten om het zo maar eens zwart-wit te zeggen. De mens is te nuchter geworden, te zeker. Vroeger moest men vechten voor zijn leven, en het geloof bood daarin wat uitkomst.

Alleen het feit al dat je deze topic opent, geeft aan dat je net als het grootste deel van de westerse wereld tegenwoordig, bent ingesteld op wetenschap. Je wilt bewijzen zien. Zien is geloven, bewijzen is veroveren. Geloof is geloven in en vertrouwen op het onbekende. Daar zijn simpelweg geen bewijzen voor.

Genesis

[cybahgurl]

Genesis schreef:
Een bewijs IS er gewoonweg niet. Je gelooft het of niet.. Het is net als met de golven van de zee: je hoeft niet te twijfelen aan hun aanwezigheid, zelfs al zou je de zee nog nooit gezien hebben.

Begrijp mij goed: ik ben geen gelovig persoon. Maar ik kan mij goed vinden in de bewering dat geloof je steun biedt, want geloof=hoop in vele opzichten. Bijvoorbeeld bij een 3e wereldoorlog.

De moderne mens is veel meer ingesteld op wetenschap dan op geloof. Dat is langzamerhand zo gekomen, en de wetenschap heeft het geloof langzamerhand van de troon verstoten om het zo maar eens zwart-wit te zeggen. De mens is te nuchter geworden, te zeker. Vroeger moest men vechten voor zijn leven, en het geloof bood daarin wat uitkomst.

Alleen het feit al dat je deze topic opent, geeft aan dat je net als het grootste deel van de westerse wereld tegenwoordig, bent ingesteld op wetenschap. Je wilt bewijzen zien. Zien is geloven, bewijzen is veroveren. Geloof is geloven in en vertrouwen op het onbekende. Daar zijn simpelweg geen bewijzen voor.

Genesis

meen eens.

[Viswijfie]

Ja precies anders zou het geen geloof heten,
heb jij wel nagedacht toen je dit forum ging maken,
Naja wijsheid is eenzaam!

[legatus]

het bewijs is te laten zien dat je gelooft, maar sommige mensen rennen hard naar de kerk bij een opkomende 3e wereldoorlog waar plots ongelovigen ook naar God gaan bidden.

Geloven is alleen niet zo abstract als je het zegt. Het is bijna zeggen als een auto is groen, waarom is ie groen? bewijs waarom hij groen is. Dat terwijl sommigen blauw zijn of grijs. Daarnaast is de bumper een andere kleur bevat die stickers en andere dingen.

Waarom RATSJA deze vraag stelt? Omdat hij ook niet het blinde geloof kent wat een kleine meerderheid zich aan overgeeft. We buigen altijd de regels van het geloof naar onze eigen belevenis.

En dat is het bewijs van geloof, want daar zijn geen absolute regels.

[Regalk]

Okay ratsja, laten we eens bij jouw beginnen,
waar geloof jij in?

[clubje]

Ratsja, bewijs jij eens dat je van je vriendin houd. Of als je die niet hebt, je ouders dan.
Bewijs eens.

[ratsja]

niet de vragen omdraaien

[Regalk]

ratsja schreef:
niet de vragen omdraaien

ik vraag alleen waar jij in gelooft...

[legatus]

Geloven is aannemen dat het zo is. Ratsja doet het zelf ook maar snapt er niks van, hij draait rondjes.

[clubje]

ratsja schreef:
niet de vragen omdraaien

met die vraag wou ik je het antwoord aangeven.

[Joël]

In het Chr.dom zegt iedereen altijd tegen me dat de Heilige Geest mij moet overtuigen...

Da's dus een beetje mijn probleem...

[Floef]

BEWIJS en GELOOF. Mis ik nou iets of zijn dat ongeveer elkaars contrasten?!

[ratsja]

Floef schreef:
BEWIJS en GELOOF. Mis ik nou iets of zijn dat ongeveer elkaars contrasten?!

geloof in de vorm van een religie, niet in de zin van het woord.

[Strange Dude]

Rasja heeft hier wel een punt. Er moet een reden zijn om te geloven, anders is het niet rationeel om dat te doen. De enige goede reden om te geloven is voor velen dat er een bewijs voor is (of andere empirische argumenten).

[ratsja]

Strange Dude schreef:
Rasja heeft hier wel een punt. Er moet een reden zijn om te geloven, anders is het niet rationeel om dat te doen. De enige goede reden om te geloven is voor velen dat er een bewijs voor is (of andere empirische argumenten).

[Regalk]

ratsja, als je te bang bent omop mijn vraag in te gaan, open dan ook geen topic! Op deze manier kan ik je niet helpen

[ratsja]

Regalk schreef:
Okay ratsja, laten we eens bij jouw beginnen,
waar geloof jij in?

ik weet alleen dat ik besta en geloof niet in een godsdienst

[Regalk]

ratsja schreef:
ik weet alleen dat ik besta en geloof niet in een godsdienst

Hoe denk je dat de aarde ontstaan is?

[mitsj]

aarde is ontstaan door materie dat elkaar heeft aangetrokken .

[belanda]

mitsj schreef:
aarde is ontstaan door materie dat elkaar heeft aangetrokken .

genesis 1 vers 1
in het begin schiep God de hemel en de aarde

grtz belanda

[ratsja]

belanda schreef:
genesis 1 vers 1
in het begin schiep God de hemel en de aarde

grtz belanda

bewijs ? S

[Regalk]

mitsj schreef:
aarde is ontstaan door materie dat elkaar heeft aangetrokken .

hoe ontstond die materie

[mitsj]

hoe ontstond god

[Regalk]

Das nou precies wat ik tegen ratsja wil zeggen

(God is eeuwig)

[legatus]

geloven = denken = beweren = geloven

Jullie zeuren in rondjes met dat gezeur om een woord te interpreteren.

De reden waarom je gelooft? Balans in de natuur, die zich zelf in stand wil houden. En wij zijn een onderdeel van de perfecte creatie.

[mitsj]

Das nou precies wat ik tegen ratsja wil zeggen
(God is eeuwig)

materie niet dan ?

[ratsja]

legatus schreef:
geloven = denken = beweren = geloven

Jullie zeuren in rondjes met dat gezeur om een woord te interpreteren.

De reden waarom je gelooft? Balans in de natuur, die zich zelf in stand wil houden. En wij zijn een onderdeel van de perfecte creatie.

nee hoor
de natuur houd zich zeker BETER in stand als er geen mens was.
geen Quasi

[Regalk]

mitsj schreef:
materie niet dan ?

had dat dan gezegd

(nee, dat wist ik niet)

[legatus]

de natuur beter in stand zonder de mens? ik zou toch zweren dat wij een onderdeel van de natuur zijn.

je haalt nu dus de evolutie-theorie onderuit.

[ratsja]

legatus schreef:
de natuur beter in stand zonder de mens? ik zou toch zweren dat wij een onderdeel van de natuur zijn.

je haalt nu dus de evolutie-theorie onderuit.

wij = vervuiling
is dat natuur...die pc van je in iedergeval niet..
heb er nooit een aan een boom zien groeien
jij wel zeker

[*charm girl*]

DAMN wat verwacht je nou van deze topic ratsja? dat er iemand opstaat en zegt: JA ik heb het bewijs en iedereen: hehe eindelijk, nee dat is inderdaad waterdicht, okee god bestaat.

Dacht het ook niet.

[Genesis]

belanda schreef:
genesis 1 vers 1

De evolutietheorie is een interessant onderwerp op zich! want waarom bijvoorbeeld vinden veel mensen dat de mens zich tegenstrijdig gedraagt wanneer zij heersen over de wereld, en veel diersoorten uitroeien? In termen van de evolutietheorie hoort dat er allemaal gewoon bij! De dinosauriers dachten echt niet na toen ze andere dieren opvraten hoor, net als andere vleeseters van tegenwoordig.
Maar dat terzijde

Strange Dude schreef:
Ratsja heeft hier wel een punt. Er moet een reden zijn om te geloven, anders is het niet rationeel om dat te doen. De enige goede reden om te geloven is voor velen dat er een bewijs voor is (of andere empirische argumenten).

Een argument is nog geen bewijs. een reden hoeft geen argument te zijn. *blaat*

Eigenlijk is het best wel vreemd om bewijzen te vragen voor geloof. Want waar wil je nu precies bewijzen voor hebben? feit is dat geloof bestaat, veel mensen geloven immers in een bepaalde visie op de wereld die we een religie noemen. Het bestaat, daarvoor hoef je geen bewijs.
Waarvoor wil je dan bewijzen? voor hetgeen in geloofd wordt? als je bewijzen wilt, dan wantrouw je waarschijnlijk, en geloof je dus niet. Anders nam je de bijbel/koran of wat dan ook wel aan als het bewijs denk ik.

Genesis

[mitsj]

Eigenlijk is het best wel vreemd om bewijzen te vragen voor geloof. Want waar wil je nu precies bewijzen voor hebben?

ik zou graag bewijzen willen ,want hopelijk komen de mensen er dan achter dat geloven in een almachtig iets stom is want ze kunnen geen goede bewijzen geven.
Tenminste , ik heb er nog nooit 1 gezien .

Als ik zeg dat er s'avonds spoken in mn kast zitten zou niemand mij geloven en mij voor gek verklaren.
Dan is geloven in een almachtig iets toch ook onnozel want dat kan je ook niet met redelijke bewijzen aantonen.
Dus religie is eigenlijk een geaccepteerde geestes ziekte.

[Floef]

mitsj schreef:
Tenminste, ik heb er nog nooit 1 gezien.

Ik heb ook nog nooit gedachtes gezien. Niemand trouwens. Bestaan ze dan ook niet?

[ratsja]

[quote]

Eigenlijk is het best wel vreemd
Dus religie is eigenlijk een geaccepteerde geestes ziekte.

lijkt het wel op

[Ianto]

Floef schreef:
Ik heb ook nog nooit gedachtes gezien. Niemand trouwens. Bestaan ze dan ook niet?

Als iemand ergens aan denkt worden bepaalde delen van de hersenen actief. Dat is te meten op verschillende manieren en dat is zo ook in beeld te brengen. Daarbij zal niemand ontkennen dat ze gedachtes hebben. (ik denk dus ik besta)
Maar deze gedachtes worden niet beschreven als iets almachtigs die als bij toverslag de wereld doen overstromen, mensen dood laat neervallen als ze 'gedachtes' zouden zien, zeeën uiteen laat wijken enz. enz.

Dat is een groot verschil die je niet zomaar met zo'n vergelijking kun afdoen.
Hetzelfde geldt voor de stelling dat iedereen de wind kent maar dat je deze niet kunt zien. Wind is te meten, te verklaren en te analyseren. Een God niet.

Voor iemand die het begrip geloven in de religieuze zin wil begrijpen is ook een opmerking als het staat in de Bijbel, de Thora of de Koran dan ook geen antwoord.

Volgens mij IS het ook niet te bewijzen;
volgens de een niet omdat je niet kunt bewijzen wat niet bestaat,
volgens de ander omdat het daarom een geloof is.

Kortom, we zullen er nooit (?) achterkomen.

[Regalk]

Ach, ik maak hier verder geen woorden meer vuil aan want ratsja wil maar al te graag een topic openen en kan verder niet op je ingaan.

- De Koran is mijn bewijs
- De Koran is het bewijs van de Islam

<<punt>>

[ratsja]

conclusie:

geloof is een levenswijze net als je niet geloofd, alleen het woord geloof word niet als de essentie van het woord gebruikt.
het woord geloof moet je gewoon vergeten.
iedereen leeft.

maar iedereen die gelooft in een religie heeft geen keuze gehad, het werd simpelweg met de paplepel ingegoten.

vloeken is aangeleerd maar bidden ook

< punt >

[mitsj]

mooi gezegd ratsja

en regalk .
als ik een boek geef met kant-en-klare antwoorden over jouw toekomst , zou je ze dan geloven ?

[Regalk]

mitsj schreef:
mooi gezegd ratsja

en regalk .
als ik een boek geef met kant-en-klare antwoorden over jouw toekomst , zou je ze dan geloven ?

Probeer eens netzo een geloofwaardig boek als de Koran te maken...

[Regalk]

ratsja schreef:

maar iedereen die gelooft in een religie heeft geen keuze gehad

zijn er nooit mensen tot de Islam bekeerd die eerst ongelovig waren

[Strange Dude]

Regalk schreef:
Ach, ik maak hier verder geen woorden meer vuil aan want ratsja wil maar al te graag een topic openen en kan verder niet op je ingaan.

- De Koran is mijn bewijs
- De Koran is het bewijs van de Islam
<<punt>>

Een boek opzich kan nóóit een bewijs zijn voor iets. WAT in de Koran is dan het bewijs?

[Regalk]

Strange Dude schreef:

Een boek opzich kan nóóit een bewijs zijn voor iets. WAT in de Koran is dan het bewijs?

http://www.redouan.nl/wetenschappeli...n_de_Koran.htm

Maak daar maar een selectie uit



[Dit bericht is aangepast door Regalk (22-12-2001).]

[ratsja]

stel er was geen boek, de koran dus....
zou je er dan nog in geloven ??