Minister Veerman schrapt nertsenfokverbod

[Boogie]

Streep door fokverbod nertsen

10 okt 2002

AMSTERDAM - Minister Veerman (Landbouw) veegt de plannen voor een fokverbod van nertsen van tafel. Dit schrijft hij aan de Tweede Kamer. Veerman wil met de nertsenfokkers praten over een plan van aanpak om het welzijn van de dieren te verbeteren. Het vorige kabinet had al besloten tot een fokverbod voor nertsen. Het nu teruggetrokken wetsvoorstel moest nog door de Tweede Kamer worden goedgekeurd.

Veerman De CDA-minister wil met een eventueel fokverbod op nertsen wachten totdat de Europese Unie regels hiervoor opstelt.

In dezelfde brief kondigt de minister aan dat ook de huisvesting van legkippen en vleeskuikens niet verbeterd zal worden.

Het legkippenbesluit moet volgens de brief ook gewijzigd worden, waardoor het houden van kippen in kooien wordt toegestaan. Dit is volgens de huidige Europese regels.

Voor de huisvesting van de ouderdieren van vleeskuikens heeft de sector overeenstemming bereikt met de Dierenbescherming over het te bereiken welzijnsniveau. Veerman wil zelf met een besluit komen als het gewenste niveau van welzijn niet wordt bereikt.

Stichting Wakker Dier en Stichting Bont voor Dieren zijn boos over de plannen van Veerman. Wakker Dier noemt het "diep triest dat miljoenen dieren in de bio-industrie de dupe worden van dit kabinet dat pretendeert normen en waarden hoog in het vaandel te hebben".

bron: De Telegraaf

Is dit niet schandalig? Het nieuwe kabinet zit er nog niet of er worden al weer allerlei maatregelen ongedaan maken.
Moeten de nertsen nou gewoon weer gemarteld worden om een beetje bont?

[skatefamke]

Zowieso snap ik nog niet echt dat een nieuw kabinet weer zo makkelijk alles kan veranderen wat een oud kabinet voor de toekomst gepland heeft. Zo kunnen nooit lange termijnplannen gemaakt worden en daar zullen mijns inziens het milieu en de dieren het meest onder te lijden.

en ja dat de bio-industrie en nertsenfokkerij uberhaupt nog toegestaan zijn is schandalig. en helemaal raar dat ze zo'n eerder genomen verbod-in-de-toekomst ineens weer bij gaan stellen.

ik hoop dat heel Nederland gauw besluit veganist te worden.

[Dark Angel]

Hij zal wel zijn uitgenodigd tot het maandelijkse 14-gangen diner van de Nederlandse Pelsdierfokkerij Vereniging, ofzoiets.

Euhm sorry hoor; maar hier is ook sprake van een 'vraag en aanbod'-situatie. Als die fokkerijen er niet meer zijn, zal het ergens anders vandaan moeten komen. Import vanuit fokkerijen in andere landen -- waar het wellicht slechter met het dier in kwestie gesteld is?

Kom, "dierlievend" Nederland, denk eens verder na dan je neus lang is.

Trouwens, hoe zit 't nou met dat natuurgebied in de Veluwe waar die overzeese koeien zijn neergezet? Euhm, wél bijvoeren in de winter, maar *niet* mogen jagen? En is het nou niet zo dat ze de halve Veluwe opvreten door het overschot aan die beesten? Ach, dierlievend Nederland zal wel zeggen "dat is de natuur". Dierlievend Nederland vergeet alleen dat die beesten hier niet thuishoren, en dat die beesten in de winter kapot horen te gaan. In iedergeval een aantal.

Dierlievend Nederland denkt niet met de hersens, maar met hun gevoel, en vaak ook nog vanachter een bureau'tje. Jammer is dat.

[Frida]

Dobermann schreef:
Euhm sorry hoor; maar hier is ook sprake van een 'vraag en aanbod'-situatie. Als die fokkerijen er niet meer zijn, zal het ergens anders vandaan moeten komen. Import vanuit fokkerijen in andere landen -- waar het wellicht slechter met het dier in kwestie gesteld is?

Kom, "dierlievend" Nederland, denk eens verder na dan je neus lang is.

Trouwens, hoe zit 't nou met dat natuurgebied in de Veluwe waar die overzeese koeien zijn neergezet? Euhm, wél bijvoeren in de winter, maar *niet* mogen jagen? En is het nou niet zo dat ze de halve Veluwe opvreten door het overschot aan die beesten? Ach, dierlievend Nederland zal wel zeggen "dat is de natuur". Dierlievend Nederland vergeet alleen dat die beesten hier niet thuishoren, en dat die beesten in de winter kapot horen te gaan. In iedergeval een aantal.

Dierlievend Nederland denkt niet met de hersens, maar met hun gevoel, en vaak ook nog vanachter een bureau'tje. Jammer is dat.

Je komt vrij arrogant over als je het mij vraagt, maar dat doe je niet dus ik zwijg.

Je hoeft echt niet de nadruk te leggen op dat Dierenlievend Nederland hoor, dat hebben we nou lekker al door We zien dierenlievend. Maar ik ben Dierenlievend België en ik denk er eigenlijk net zo over. Het denken met gevoel is niet altijd negatief hoor, onze hersenen zijn soms een beetje te extreem... Ons gevoel maakt dat goed. Dan moet je natuurlijk wél gevoel hebben hé...


" waar het wellicht slechter met het dier in kwestie gesteld is?"

En hoe goed is het met deze (onze) dieren dan gesteld?

[autodropje]

ben bang dat dit kabinet echt een ramp voor mileu en natuur gaat worden. Niet eens een minister voor mileuzaken, de voor tien jaar vastgestelde subsidie op groene investeringen er nu al afhalen...

Frida schreef:
Je komt vrij arrogant over als je het mij vraagt, maar dat doe je niet dus ik zwijg.

Je hoeft echt niet de nadruk te leggen op dat Dierenlievend Nederland hoor, dat hebben we nou lekker al door We zien dierenlievend. Maar ik ben Dierenlievend België en ik denk er eigenlijk net zo over. Het denken met gevoel is niet altijd negatief hoor, onze hersenen zijn soms een beetje te extreem... Ons gevoel maakt dat goed. Dan moet je natuurlijk wél gevoel hebben hé...


" waar het wellicht slechter met het dier in kwestie gesteld is?"

En hoe goed is het met deze (onze) dieren dan gesteld?

Hm, het is niet zozeer arrogantie wat zich meester over mij maakte, maar een soort van woede. Woede vanwege 't feit dat er zoveel "dierenvrienden" en andere enge mensen zijn die uitspraken doen en meningen opdringen die volslagen van de werkelijkheid af staan. Zo ook het verhaal van nertsenfokkerijen. Ik vraag me dan oprecht af of de dierenvrienden zich realiseren dat wanneer er geen vraag naar is, er totaal geen réden is voor de fokkerij. Door de fokkerij te verbieden los je namelijk geen éne ruk op. Sterker nog; je werkt alleen maar aan het exclusieviseren van een nertsenprodukt. Maar nee; de ogen zijn geteisterd door beelden van televisie waar een paar nertsen op een vierkante meter door een hokkie kruipen. Dát mag niet! Dus dát moeten we verbieden! -- Zonder even een stapje vérder na te denken.

Wat te denken van de kraai? Maak 't een beschermde diersoort. Doe dat vooral! Binnen een jaar of 10 hebben we hier geen mussen, lijsters en merels meer over. "Niet ingrijpen in de natuur" noemen ze dat. Maar ze beseffen niet echt dat de mens allang zijn intrede heeft gedaan en DUS ook voor het balans moet zorgen omdat Moedertje Natuur de draad anders volledig kwijt is.

Goed, allemaal offtopic en wel, maar ik word echt zó droevig van die geitenwollensokken die de klok hebben horen luiden maar niet eens beseffen dat er een klepel is. Echt droevig.

[tacidvs]

Dobermann schreef:
Wat te denken van de kraai? Maak 't een beschermde diersoort. Doe dat vooral! Binnen een jaar of 10 hebben we hier geen mussen, lijsters en merels meer over. "Niet ingrijpen in de natuur" noemen ze dat. Maar ze beseffen niet echt dat de mens allang zijn intrede heeft gedaan en DUS ook voor het balans moet zorgen omdat Moedertje Natuur de draad anders volledig kwijt is.

Kun je ook vertellen waarom dit zo zou gaan? Generalisatie en conclusies gebaseerd op te weinig kennis en gegevens lijkt het haast wel. Maar dat kan ik niet hard maken omdat ik geen bioloog ben en niet weet of jij er een bent.

tacidvs schreef:
Kun je ook vertellen waarom dit zo zou gaan? Generalisatie en conclusies gebaseerd op te weinig kennis en gegevens lijkt het haast wel. Maar dat kan ik niet hard maken omdat ik geen bioloog ben en niet weet of jij er een bent.

Mijn halve familie is boswachter en/of jager geweest. Mannen van de praktijk dus.

[tacidvs]

Mmm, ach Misschien was het "hebben we geen ~ en ~ meer over", dat lijkt me erg onwaarschijnlijk.

judith2211 schreef:
je gaat er nu van uit dat het bont wat in nederland wordt geproduceerd ook in nederland verkocht wordt.. is dat wel zo?


heel jammer.
echt.
gelukkig weet jij precies hoe 'dierlievend nederland' (dwz. een groot deel van de nederlandse bevolking) in elkaar zit.
ik bespeur hier een heleboel arrogantie.
en misschien nog wel meer harteloosheid.

je moet volgens mij echt knap stom zijn om een bontjas aan te willen trekken. ik heb pas op tv gehoord dat bijna zeventig procent van de nederlandse samenleving TEGEN de bontproductie is. het zou dus heel erg logisch zijn als het werd afgeschaft.

Euh, kijk eens verder dan je neus lang is. Wanneer de fokkerijen in Nederland verboden worden maakt 't geen ruk uit wie 't wil hebben, of dat nou Duitsers zijn of Nederlanders. Er is een vraag naar, en dús zal die beantwoord worden. Of dierlievend Nederland dat nou leuk vind of niet.

"70% van de Nederlandse bevolking is tegen, dus het is logisch dat 't verboden wordt". Nee, dat is het NIET. Wanneer je HIER een fokkerij toestaat kun je TENMINSTE nog controle uitoefenen op een zo goed mogelijk leven van die beestjes. Dat kan -wanneer de fokkerijen zich verplaatsen naar elders- dan niet meer.

Is dat arrogantie? Is dat harteloosheid? Nee, dat is rationaliteit.

judith2211 schreef:
nee joh, je hebt helemaal gelijk. als het toch gebeurt, waarom doe je het dan niet lekker zelf?
zoiets heet een STATEMENT.
misschien als nederland duidelijk maakt dat ze de bontproductie afwijst, is dat een sein voor andere landen.
zowiezo vind ik dat de bontproductie in heel europa (liefst natuurlijk op de hele wereld) zou moeten worden afgeschaft.
verder denk ik dat de meeste bondragers (-draagsters) niet weten hoeveel dieren er vroeger in hun jas woonden en onder welke omstandigheden. voorlichting zou dus een hele hoop schelen.

Non-argument dat "doe het dan zelf". Wat is er, heb je moeite met de waarheid ofzo? Overigens heb ik nog nergens een persoonlijk oordeel over nertsenfokkerij gegeven, maar ik gok dat jij denkt dat ik er vóór ben?

En denk je echt dat andere mensen gaan denken "ey, bont is niet tof" als Nederland nertsenfokkerij verbiedt? Weer lekker naief. Hoe meer je 't wil gaan verbieden, hoe meer je werkt aan het exclusief maken van iets. Exclusiviteit wekt interesse (zeker voor niveau riche). En niveau riche heeft niet zoveel te maken met zielige diertjes die opgesloten zitten voor hun vachtje; niveau riche wil gewoon een mooie bontjas. Helemaal als 't een zeldzaam/moeilijk te krijgen produkt is.

[kees17]

Ik vind het juist een goed idee van het kabinet. Ik ben voor bond als het niet van bedreigte diersoorten komt. Dus een nertsenfokkerij is een goede uitkomst. Verders kunnen ze ook wel vossenbont gebruiken die dieren zijn er nu toch genoeg.
Veel mensen vinden het zielig voor de dieren, maar ze weten niet meer dat het vlees die ze eten ook vroeger een dier was, het ziet er nu niet meer zo herkenbaar meer uit in z'n plasticbakje met folie er om heen maar het blijven dieren. Mischien is 70% van de bevolking wel tegen bond, maar heel veel mensen hebben er geen erg in dat de nertsenfokkerijen. Alleen meer de dierenbeschermers zijn tegen de fokkerijen. Verders lees ik hier dat die dieren een verschrikkelijke leven hebben gehad, maar dat val eigelijk ook wel mee. Veel mensen hebben een konijn of fred thuis die in een nog veel kleindere kooi zitten en die nertsen worden vergast met koolstofmoxide dus hebben ze een pijnloze dood (ze hebben het niet eens in de gaten).

Wat is het verschil tussen een bontjas en een leren jas

we hebben in Nederland nou eenmaal een bijna vrije markteconomie en die nertsen worden heus niet mishandeld, daar hebben we 234167 organisaties voor om daar toezicht op te houden.

[skatefamke]

FEYENOORDvakX schreef:
Wat is het verschil tussen een bontjas en een leren jas

we hebben in Nederland nou eenmaal een bijna vrije markteconomie en die nertsen worden heus niet mishandeld, daar hebben we 234167 organisaties voor om daar toezicht op te houden.

Voor mij is er geen verschil tussen een leren jas en een bontjas. en aangezien ik tegen leer ben en daarom dus ook geen leer draag (is niet bij iedereen consequent helaas), ben ik ook tegen bont.

en wat dat mishandelen betreft: zullen we jou dan ook maar in een kooitje van 30 bij 40 cm zetten en dan op een ijzeren roostertje? ja joh, die beestjes hebben een fijn leven....

skatefamke schreef:
Voor mij is er geen verschil tussen een leren jas en een bontjas. en aangezien ik tegen leer ben en daarom dus ook geen leer draag (is niet bij iedereen consequent helaas), ben ik ook tegen bont.

en wat dat mishandelen betreft: zullen we jou dan ook maar in een kooitje van 30 bij 40 cm zetten en dan op een ijzeren roostertje? ja joh, die beestjes hebben een fijn leven....

voor beestjes met zo'n lage vorm van bewustzijn is dat misschien best aangenaam, regelmatig eten, een gezond leven en geen vijanden.

[extinction]

Dobermann schreef:
Euhm sorry hoor; maar hier is ook sprake van een 'vraag en aanbod'-situatie. Als die fokkerijen er niet meer zijn, zal het ergens anders vandaan moeten komen. Import vanuit fokkerijen in andere landen -- waar het wellicht slechter met het dier in kwestie gesteld is?

Verbied dan meteen de import ook, en zorg dat er alternatieven zijn...nepbont ofzo.

extinction schreef:
Verbied dan meteen de import ook, en zorg dat er alternatieven zijn...nepbont ofzo.

HAHA er ZIJN alternatieven!

skatefamke schreef:
en wat dat mishandelen betreft: zullen we jou dan ook maar in een kooitje van 30 bij 40 cm zetten en dan op een ijzeren roostertje? ja joh, die beestjes hebben een fijn leven....

Valt er met Dierlievend Nederland nou écht niet te discussieren of wat? -- Tot nu toe hoor ik alleen maar "zielig dit, zielig dat", geen scherpe realistische ideeën, prognoses of andere dingen -- met uitzondering van kees17 en dat Feyenoord-figuur.

Thus, mijn punt is enigszins bevestigd; dierlievend Nederland denkt véél te veel met 't hart in plaats van met 't verstand.

[skatefamke]

Dobermann schreef:
Valt er met Dierlievend Nederland nou écht niet te discussieren of wat? -- Tot nu toe hoor ik alleen maar "zielig dit, zielig dat", geen scherpe realistische ideeën, prognoses of andere dingen.

Thus, mijn punt is enigszins bevestigd; dierlievend Nederland denkt véél te veel met 't hart in plaats van met 't verstand.

Ik reageerde specifiek op de quote van die ene persoon die beweerde dat de nertsen goed behandeld worden. Ik wou met mijn post duidelijk maken dat hij/zij ongelijk heeft en de nertsen niet goed behandeld worden.

skatefamke schreef:
Ik reageerde specifiek op de quote van die ene persoon die beweerde dat de nertsen goed behandeld worden. Ik wou met mijn post duidelijk maken dat hij/zij ongelijk heeft en de nertsen niet goed behandeld worden.

Ja; leuk; maar wat voor feitenlijke waarde heeft dat voor een discussie? Trouwens, goed behandelen is een relatief begrip.

Nertsen die in 't gevang hebben gezeten (sterker nog; er zijn geboren) bevrijden bijvoorbeeld. Is dat goed behandelen? Bij een toenmalige actie van radicale dierenvrienden zijn een paar duizend nertsen bevrijd uit de fokkerij. Vervolgens is de helft platgereden, en de andere helft hebben ze kunnen afschieten als ze zelf al niet gestorven waren. Goed bezig! En dan stél dat er een paar honderd zouden weten te overleven. Enig idee wat zoveel nertsen met een bos doen?

[D@mien]

Ik wil niet zeuren, maar bontdragers dragen bont puur voor et gevoel, die kijken dus ook puur met hun gevoel...
Je kan et verschil niet zien tussen nep-bont en echt, maar et gevoel dat ze echt bont dragen maakt dat ze zich mooi voelen ofsow.

En ik snap niet dat mensen leer en nertsenbont als gelijk zien..
Leer is een restproduct, de koe wordt helemaal geconsumeert, en een nerts strippen ze en voeren ze aan de varkens ofsow om van de lijken af te komen...niemand eet nerts.

En et is nou eenmaal een feit dat die nertsen geen leven hebben in die kleine klotehokkies, omdat ze in et wild een groot gebied hebben. (die behoefte is genetisch, dus geen BS over et feit dat ze et niet kennen)
Als ze et voor die nertsen beter wilen maken, hebben ze een enorme ranch nodig, en dat gaat weer teveel kosten -> ze blijven ze in hokkies proppen. (al maken ze de hokkies 2x zo groot, et blijft ondierlijk.)

En dat gezever over lage levensvorm ofsow is een beetje erg lame, omdat elk dier zo zn instincten heeft, en elk dier wil zn ruimte..geef je dat niet, dan is dat mishandelen. (zet een mens in een leeg hok van 3 bij 3 en geef em dagelijks te vreten, en hij wordt binnen de kortste keren gek. Al komt et gek worden door enige intelligentie, een ander dier takelt ook af)

Of et nou wat helpt of niet, ik vind dat nederland gewoon moet zeggen: "Wij zijn tegen bont, vanwege de nutteloosheid(er is een prima alternatief) en et dieronvriendelijke behandelen voorafgaand"

Natuurlijk vind ik et ok zielig enzo, maar elk normaal functionerend mens kijkt ook met zn gevoel lijkt me..als je alleen maar denkt: "Ik wil echt bont, en wat er met die beesten gebeurt kamme niet schelen, en nep bont wil ik niet omdat et nep is." dan ben je gewoon harteloos...
Maar ik ben et er wel mee eens dat veel dierliefhebbers (zijn de anderen dan dierhaters ofsow?? raar woord lijkt me dus) vaak alleen maar zeggen dat et zielig is enzo, zonder een beetje na te denken en argumenten te zoeken (ik doe dr iig mn best voor)...en dat is jammer...Dit geldt natuurlijk puur voor wat ik zie op et forum....mensen die drvoor geleert hebben enzo weten donders goed wat ze zeggen...(ministers veelal niet, maar die hebben adviseurs die dr hopelijk iets vanaf weten)

*wil uit puur protest een jas van mensenhuid, van mensen die levenslang opgesloten zijn geweest op water en brood*

[extinction]

Dobermann schreef:
HAHA er ZIJN alternatieven!

Ik zeg toch niet dat ze er niet zijn. HAHA, je interpreteert m'n reactie fout whatever... het was een algemene opmerking; net als: als je geen vlees eet moet je zorgen dat er alternatieven zijn.
Verder ga je niet in op m'n reply...

D@mien schreef:
Ik wil niet zeuren, maar bontdragers dragen bont puur voor et gevoel, die kijken dus ook puur met hun gevoel...
Je kan et verschil niet zien tussen nep-bont en echt, maar et gevoel dat ze echt bont dragen maakt dat ze zich mooi voelen ofsow.
kan iemand dat laatste bevestigen?


En ik snap niet dat mensen leer en nertsenbont als gelijk zien..
Leer is een restproduct, de koe wordt helemaal geconsumeert, en een nerts strippen ze en voeren ze aan de varkens ofsow om van de lijken af te komen...niemand eet nerts.

Ow van dat nertsenvlees maken ze weer veevoer, of het komt in je hamburger terecht, er is altijd wel iets mee te doen.


En et is nou eenmaal een feit dat die nertsen geen leven hebben in die kleine klotehokkies, omdat ze in et wild een groot gebied hebben. (die behoefte is genetisch, dus geen BS over et feit dat ze et niet kennen)
Als ze et voor die nertsen beter wilen maken, hebben ze een enorme ranch nodig, en dat gaat weer teveel kosten -> ze blijven ze in hokkies proppen. (al maken ze de hokkies 2x zo groot, et blijft ondierlijk.)

te subjectief, ik stel voor hierover niet meer te discusseren


En dat gezever over lage levensvorm ofsow is een beetje erg lame, omdat elk dier zo zn instincten heeft, en elk dier wil zn ruimte..geef je dat niet, dan is dat mishandelen. (zet een mens in een leeg hok van 3 bij 3 en geef em dagelijks te vreten, en hij wordt binnen de kortste keren gek. Al komt et gek worden door enige intelligentie, een ander dier takelt ook af)

idem hiervoor


Of et nou wat helpt of niet, ik vind dat nederland gewoon moet zeggen: "Wij zijn tegen bont, vanwege de nutteloosheid(er is een prima alternatief) en et dieronvriendelijke behandelen voorafgaand"

nutteloos, ja vinnik ook, maar er is een markt voor.
misschien is kan je er een keurmerk voor maken wat betrefd diervriendelijkheid.

Natuurlijk vind ik et ok zielig enzo, maar elk normaal functionerend mens kijkt ook met zn gevoel lijkt me..als je alleen maar denkt: "Ik wil echt bont, en wat er met die beesten gebeurt kamme niet schelen, en nep bont wil ik niet omdat et nep is." dan ben je gewoon harteloos...
Maar ik ben et er wel mee eens dat veel dierliefhebbers (zijn de anderen dan dierhaters ofsow?? raar woord lijkt me dus) vaak alleen maar zeggen dat et zielig is enzo, zonder een beetje na te denken en argumenten te zoeken (ik doe dr iig mn best voor)...en dat is jammer...Dit geldt natuurlijk puur voor wat ik zie op et forum....mensen die drvoor geleert hebben enzo weten donders goed wat ze zeggen...(ministers veelal niet, maar die hebben adviseurs die dr hopelijk iets vanaf weten)

tsja

*wil uit puur protest een jas van mensenhuid, van mensen die levenslang opgesloten zijn geweest op water en brood* [/B]

das ook een mooi alternatief
wil je een bruine (somalische) of een witte (tsjeteense)?

[extinction]

FEYENOORDvakX schreef:

kan iemand dat laatste bevestigen?

In z'n algemeenheid? Nee. Maar er valt wel wat over te zeggen. Als nepbont eruit ziet als echt bont (ik moet echt die haartjes uit elkaar plukken of affikken om te zien of het echt of nep is), en het is goedkoper en diervriendelijker, waarom zijn er dan nog mensen die echtbont willen?

Als individueel argument? Ja. Vorige week zat er een barbie tegen over mij in de trein die er "o zo trots op was dat zij een bont-tas had, voornamelijk ook omdat al d'r collega's zeiden dat ze wel veel dingen van dieren droeg"....waarmee ze doelde op haar kraag, tas van bont, en d'r kroko schoenen...
Ze vond het zichtbaar plezierig dat ze écht bont droeg, en voelde zich er duidelijk mee 'op haar gemak'....
Maar dit is slechts een kleine illustratie van een hopelijk niet veel voorkomend tafereel.

[extinction]

FEYENOORDvakX schreef:

nutteloos, ja vinnik ook, maar er is een markt voor.
misschien is kan je er een keurmerk voor maken wat betrefd diervriendelijkheid.

Diervriendelijkheid....wat is er dieronvriendelijker dan een dier te slachten enkel voor een idioot luxe artikel waar alternatieven voor zijn....
...we hebben het over dieren, niet over producten.

extinction schreef:
[B]FEYENOORDvakX schreef:


Diervriendelijkheid....wat is er dieronvriendelijker dan een dier te slachten enkel voor een idioot luxe artikel waar alternatieven voor zijn....
...we hebben het over dieren, niet over producten.

Idealisme.

[skatefamke]

Dobermann schreef:
Ja; leuk; maar wat voor feitenlijke waarde heeft dat voor een discussie? Trouwens, goed behandelen is een relatief begrip.

Nertsen die in 't gevang hebben gezeten (sterker nog; er zijn geboren) bevrijden bijvoorbeeld. Is dat goed behandelen? Bij een toenmalige actie van radicale dierenvrienden zijn een paar duizend nertsen bevrijd uit de fokkerij. Vervolgens is de helft platgereden, en de andere helft hebben ze kunnen afschieten als ze zelf al niet gestorven waren. Goed bezig! En dan stél dat er een paar honderd zouden weten te overleven. Enig idee wat zoveel nertsen met een bos doen?

Bij dergelijke acties gaat het erom de nerstenfokker financiele schade toe te brengen en om de slechte gang van zaken in een nertsenfokkerij in de belangstelling van de media te krijgen. Misschien dat mensen er uiteindelijk eens goed over na gaan denken, waardoor het leed voor nertsen in de toekomst bespaard kan blijven. Op die maniet bekeken hebben nerstenbevrijdacties wel degelijk nut.

[extinction]

Dobermann schreef:
Idealisme.

Dus.

skatefamke schreef:
Bij dergelijke acties gaat het erom de nerstenfokker financiele schade toe te brengen en om de slechte gang van zaken in een nertsenfokkerij in de belangstelling van de media te krijgen. Misschien dat mensen er uiteindelijk eens goed over na gaan denken, waardoor het leed voor nertsen in de toekomst bespaard kan blijven. Op die maniet bekeken hebben nerstenbevrijdacties wel degelijk nut.

ja ik heb iets tegen supermarkten vanwege hun onderlinge prijsafspraken en ga daarom de albert hein in de fik steken

dit grenst een beetje aan folkert van der g

[skatefamke]

FEYENOORDvakX schreef:
ja ik heb iets tegen supermarkten vanwege hun onderlinge prijsafspraken en ga daarom de albert hein in de fik steken

dit grenst een beetje aan folkert van der g

sommige mensen willen het niet snappen.
nertsenfokkers verdienen geld met dierenleed, vandaar dat bepaalde groepen besluiten financiele schade aan te brengen. geen woorden, maar daden... enzo.. ik zeg niet dat ik het hiermee eens ben, maar ik kan me wel verplaatsen in de argumentatie.

skatefamke schreef:
Bij dergelijke acties gaat het erom de nerstenfokker financiele schade toe te brengen en om de slechte gang van zaken in een nertsenfokkerij in de belangstelling van de media te krijgen. Misschien dat mensen er uiteindelijk eens goed over na gaan denken, waardoor het leed voor nertsen in de toekomst bespaard kan blijven. Op die maniet bekeken hebben nerstenbevrijdacties wel degelijk nut.

Doel heiligt de middelen? Dat er een paar (UNDERSTATEMENT, dames en heren) nertsenleventjes bijzonder lomp aan hun einde zijn gekomen (in plaats van de vrijwel pijnloze dood die ze naturellement vinden in de fokkerijen, vergeet dat niet) maakt niet uit voor het hogere doel?

Fijn om te weten; lijkt mij alleen verdacht hypocriet en simpel gedacht.

skatefamke schreef:
sommige mensen willen het niet snappen.
nertsenfokkers verdienen geld met dierenleed, vandaar dat bepaalde groepen besluiten financiele schade aan te brengen. geen woorden, maar daden... enzo.. ik zeg niet dat ik het hiermee eens ben, maar ik kan me wel verplaatsen in de argumentatie.

Geen woorden, maar clueless de dieren in een nóg groter leed flikkeren lijkt me hier véél beter op zijn plaats!

extinction schreef:
Dus.

Niet reëel.

[skatefamke]

Dobermann schreef:
Doel heiligt de middelen? Dat er een paar (UNDERSTATEMENT, dames en heren) nertsenleventjes bijzonder lomp aan hun einde zijn gekomen (in plaats van de vrijwel pijnloze dood die ze naturellement vinden in de fokkerijen, vergeet dat niet) maakt niet uit voor het hogere doel?

Fijn om te weten; lijkt mij alleen verdacht hypocriet en simpel gedacht.

nee joh, nertsenbont, dàt is pas een hoog doel

dood gaan de nertsen toch.. en dan liever in vrijheid dan in gevangenschap. bij het vrijlaten is nog een overlevingskans, bij beestjes laten stikken dmv CO niet. ik vraag me trouwens af in hoeverre stikken door CO pijnloos is. ik studeer scheikunde en ga dat zeker even opzoeken in de chemiekaarten morgen ofzo.

kijkend naar de lange termijn is nertsenbevrijden beter dan nertsenfokken lijkt mij.

[kees17]

skatefamke schreef:
sommige mensen willen het niet snappen.
nertsenfokkers verdienen geld met dierenleed, vandaar dat bepaalde groepen besluiten financiele schade aan te brengen. geen woorden, maar daden... enzo.. ik zeg niet dat ik het hiermee eens ben, maar ik kan me wel verplaatsen in de argumentatie.

Tuurlijk die mongolen laten dieren in een ecosysteem los die er niet thuis horen, nertsen zijn niet inheems in nederland, dus krijg je fauna vervalsing. Gelukkig gaan er sommige van dood of worden weer gevangen, maar er ontkomen altijd wel een paar.
Wat die dierenactivisten doen is gewoon DIEFSTAL EN VANDALISME (Als ik z'n greenpeace figuur ben hebt ik toch ook niet het recht om iemand zijn auto te verniellen, omdat hij schadelijke stoffen voor het milieu uitstoot en voor de lol ook nog de autoradio meeneem). Die nertsen fokkers doen het om geld te verdienen om hun gezin te onderhouden. Jullie vinden het dierenleed, maar die dieren weten niet beter, net zoals een koe in een ligboxstal.

Als je de nertsenfokkerijen wilt verbieden, omdat die dieren in hokjes van 30 bij 40. Moet je ook dierenasielen, huisdieren houden zoals fredden, cavia, konijnen ook verbieden want die dieren zitten in een even grote kooi. Want is dat dan geen dierenleed?

Die netsenkadavers gaan naar een distructie bedrijf(moet met alle kadavers gebeuren anders zou het hier niet meer zo hygienisch wezen) en wordt het verwerkt tot meel, vroeger werdt dit gebreukt in veevoeders. Helaas werkte dit niet en kreeg je bse. Nu wordt het meeste meel verbrand in energie centrales(biostroom)

[extinction]

Dobermann schreef:
Niet reëel.

Bull shit.
Het is dus niet reëel om dieren als dieren te zien, ipv producten.
Hoever bij jij afgedwaald?

[extinction]

kees17 schreef:


Als je de nertsenfokkerijen wilt verbieden, omdat die dieren in hokjes van 30 bij 40. Moet je ook dierenasielen, huisdieren houden zoals fredden, cavia, konijnen ook verbieden want die dieren zitten in een even grote kooi. Want is dat dan geen dierenleed?

Dierenasielen bestaan omdat er mensen bestaan die
-hun huisdier verwaarlozen
-een huisdier 'nemen' waar ze eigenlijk niet voor kunnen zorgen of achteraf niet voor willen zorgen
-hun huisdier zomaar ineens kwijtraken
-hun huisdier dumpen als ze op vakantie gaan

Dierenasielen bieden tenminste dieren nog een nieuwe kans, een nieuw 'huis' te vinden, waar deze dieren hopelijk wel goed worden verzorgd.

Huisdieren: veel mensen zijn geen voorstander van het houden van huisdieren. Maar dat terzijde gelaten; huisdieren worden over het algemeen vele malen beter verzorgd dan nertsen in een nertsenfokkerij.

Die netsenkadavers gaan naar een distructie bedrijf(moet met alle kadavers gebeuren anders zou het hier niet meer zo hygienisch wezen) en wordt het verwerkt tot meel, vroeger werdt dit gebreukt in veevoeders. Helaas werkte dit niet en kreeg je bse. Nu wordt het meeste meel verbrand in energie centrales(biostroom)

Is dit een argument voor het houden van nertsen? Dat ze nadat ze afgemaakt voor energie zorgen?
Get real.

[extinction]

judith2211 schreef:


en ja, dierlievend nederland denk met het hart.
beetje dubbel, ik heb namelijk nog nooit iemand gezien die kan LIEFHEBBEN met z'n verstand...

Hahahaha

[MVVSupporter]

ik vind dat het verboden moet worden! wat die diertjes aangedaan wordt is gewoon niet normaal. stelletje lijers

[Onze Zoon]

ga janken in een hoekje dat zal je goed doen

[simple creed]

Boogie schreef:
Streep door fokverbod nertsen

10 okt 2002

AMSTERDAM - Minister Veerman (Landbouw) veegt de plannen voor een fokverbod van nertsen van tafel. Dit schrijft hij aan de Tweede Kamer. Veerman wil met de nertsenfokkers praten over een plan van aanpak om het welzijn van de dieren te verbeteren. Het vorige kabinet had al besloten tot een fokverbod voor nertsen. Het nu teruggetrokken wetsvoorstel moest nog door de Tweede Kamer worden goedgekeurd.

Veerman De CDA-minister wil met een eventueel fokverbod op nertsen wachten totdat de Europese Unie regels hiervoor opstelt.

In dezelfde brief kondigt de minister aan dat ook de huisvesting van legkippen en vleeskuikens niet verbeterd zal worden.

Het legkippenbesluit moet volgens de brief ook gewijzigd worden, waardoor het houden van kippen in kooien wordt toegestaan. Dit is volgens de huidige Europese regels.

Voor de huisvesting van de ouderdieren van vleeskuikens heeft de sector overeenstemming bereikt met de Dierenbescherming over het te bereiken welzijnsniveau. Veerman wil zelf met een besluit komen als het gewenste niveau van welzijn niet wordt bereikt.

Stichting Wakker Dier en Stichting Bont voor Dieren zijn boos over de plannen van Veerman. Wakker Dier noemt het "diep triest dat miljoenen dieren in de bio-industrie de dupe worden van dit kabinet dat pretendeert normen en waarden hoog in het vaandel te hebben".

bron: De Telegraaf

Is dit niet schandalig? Het nieuwe kabinet zit er nog niet of er worden al weer allerlei maatregelen ongedaan maken.
Moeten de nertsen nou gewoon weer gemarteld worden om een beetje bont?

veerman is minister!

extinction schreef:
Bull shit.
Het is dus niet reëel om dieren als dieren te zien, ipv producten.
Hoever bij jij afgedwaald?

Je haalt 't een beetje uit de context, m'n waarde. Waar ik op doelde is dat de consumptiemaatschappij dat niet meer zal gaan doen op middellange termijn. Ergo; wat jij stelt is net zo onwerkelijk als dat iedereen op de hele wereld anti-dierproeven gaat zijn. Dát is niet reël.

judith2211 schreef:
jij noemt het naief, ik noem het consequent. als je (de meederheid van het land) er tegen bent, doe je het niet. punt uit.
(vind ik he?)
en zoals ik de vorige keer al zei, de 'nouveau riche' moet worden opgevoed.

en ja, dierlievend nederland denk met het hart.
beetje dubbel, ik heb namelijk nog nooit iemand gezien die kan LIEFHEBBEN met z'n verstand...

Sorry hoor, maar ik hoop echt dat je eens wat realistischer tegen bepaalde zaken aan gaat kijken.

En wat ik bedoelde, m'n waarde, is dat men teveel met het hart dacht. Begrijpend lezen, jwt.

niemand gaat hier in op mn idee voor een keurmerk op bont, en ik dacht toch zo dat het een goede vonst was.

verder stikt het hier wel van mensen die in staat zijn nieuwe medicijnen op zichzelf te testen enkel om te voorkomen dat er een ratje doodgaat. ze staan er ondertussen vaak niet bij stil hoeveel dierenleed zij zelf vaak, uiteraard indirect, toebrengen.

[kees17]

extinction schreef:

Dierenasielen bestaan omdat er mensen bestaan die
-hun huisdier verwaarlozen
-een huisdier 'nemen' waar ze eigenlijk niet voor kunnen zorgen of achteraf niet voor willen zorgen
-hun huisdier zomaar ineens kwijtraken
-hun huisdier dumpen als ze op vakantie gaan

Dierenasielen bieden tenminste dieren nog een nieuwe kans, een nieuw 'huis' te vinden, waar deze dieren hopelijk wel goed worden verzorgd.

Huisdieren: veel mensen zijn geen voorstander van het houden van huisdieren. Maar dat terzijde gelaten; huisdieren worden over het algemeen vele malen beter verzorgd dan nertsen in een nertsenfokkerij.

>Ja maar die dieren zitten in even grootte kooien, vinden jullie dat dan niet zielig(ze kunnen ook grootere kooien voor die dieren maken). Je bied mischien die dieren nog wel een kans, maar de grooste deel wordt toch afgespoten, want de mensen halen mischien een kat of hond uit het asiel, en dan wachten ze dat hun kat/hond weer dood gaat en halen dan weer pas een nieuwe en sommige mensen willen geen dier uit het asiel. Dus eigelijk kan je de dieren ook direct wel afspuiten want een klein perentage vindt weer een baas. Neem nou die zwerfkatten die vangen ze en castreren ze en laten ze weer los, je kan die dieren beter direct afspuiten, dan heb je ook geen overlast meer van ze. Maar helaas zijn er mensen tegen het doden van dieren, omdat ze het zielig vinden. De nertsen worden ook goed verzorgt, een boer zorgt ook goed voor zijn slachtvee. De nertsen zitten in een even grootte kooi en krijgen even vaak te eten als de gewone huisdier, Alleen ze krijgen minder aandacht zoals geaait worden. Maar dit word een dier aan geleerd



Is dit een argument voor het houden van nertsen? Dat ze nadat ze afgemaakt voor energie zorgen?
Get real. [/B]

Neevoorde vellen(daar verdienen mensen geld aan), De rest is afval en dat MOET verplicht verwerkt worden bij een distructiebedrijf. Maar zo ga je wel nuttig met de afvalstoffen om. Je kan het ook wel in het veevoer flikkeren, maar dan worden er op laast weer een paar duizend (bse)koeien afgemaakt. En dan zitten jullie ook te janken.

ik vind dat het verboden moet worden! wat die diertjes aangedaan wordt is gewoon niet normaal. stelletje lijers

> Zo denken veel van die 'dierenliefhebbers' over nertsenfokkerijen, maar ze weten er niet eens wat er gebeurdt. Ze kennen het alleen van tv(meestal in de zendt tijd die is opgekocht doororganisaties die tegen het fokken zijn). Daar laten ze de meeste afschuwlijke beelden zien die er zijn. Meestal zijn ze al verouwdert en in het buitenland opgenomen. Mensen geloven die beelden maar weten niet eens hoe echt in z'n fokkerij er aan toe gaat.

jij noemt het naief, ik noem het consequent. als je (de meederheid van het land) er tegen bent, doe je het niet. punt uit.
(vind ik he?)

>De meerderheid van het land is niet tegen. Als je iedereen een kaartje geeft daar iedereen op moet schrijven of ze voor of tegen de fokkerijen zijn. Dan krijg je er een paar kaarten terug die voor zijn, meestal zijn dit de fokkers, je krijgt een berg terug die tegen zijn, dit zijn meestal mensen die tegen dierenleed en het doden voor dieren(de grootse deel zijn vrouwen want die vinden het eerder zielig). Maar de grootse deel krijg je niet terug, omdat het deze mensen niks schelen kan, het maakt hen niks uit als je het verbied of de helft van nederland vol bouwt met fokkerijen. Dus de uitslag zou gewoon oneerlijk zijn, omdat er weinig nertsen fokkers zijn en een wereld dierenliefhebbers zijn maar nog meer mensen die die het niks schelen kan, deze kunnen ook wel allemaal voor zijnof mischien tegen maar te lui zijn om het kaartje te versturen. Want heel veel mensen in nederland hebben er gewoon geen mening over en komt er nog bij dat veel mensen alleen fokkerijen uit de media kennen(het stukje hier boven) en gewoon valse informatie krijgen en hier door beinvloed worden.

[dystopia]

FEYENOORDvakX schreef:
niemand gaat hier in op mn idee voor een keurmerk op bont, en ik dacht toch zo dat het een goede vonst was.

verder stikt het hier wel van mensen die in staat zijn nieuwe medicijnen op zichzelf te testen enkel om te voorkomen dat er een ratje doodgaat. ze staan er ondertussen vaak niet bij stil hoeveel dierenleed zij zelf vaak, uiteraard indirect, toebrengen.

Medicijnen zijn nodig om te overleven. Parfum en die zooi niet. Bont ook niet. Wezenlijk verschil.

[Onze Zoon]

dystopia schreef:
Medicijnen zijn nodig om te overleven. Parfum en die zooi niet. Bont ook niet. Wezenlijk verschil.

nou en dat is toch dan weer een melkert baan extra :+

dystopia schreef:
Medicijnen zijn nodig om te overleven. Parfum en die zooi niet. Bont ook niet. Wezenlijk verschil.

ja alleen niet in de praktijk.
wil je soms beweren dat al die meiden die zo 'begaan' zijn met de dieren opletten of hun lippenstift, oogschaduw of tampons dierproef vrij zijn?
dacht t niet

[skatefamke]

FEYENOORDvakX schreef:
ja alleen niet in de praktijk.
wil je soms beweren dat al die meiden die zo 'begaan' zijn met de dieren opletten of hun lippenstift, oogschaduw of tampons dierproef vrij zijn?
dacht t niet

ik ben zo'n meid die zo begaan is met dieren. daarom ben ik dus ook veganist. dit houdt in dat ik geen make-up en andere cosmetica gebruik die op dieren getest is. welliswaar draag ik bijna nooit make-up, maar goed.... voor tandpasta etc geldt precies hetzelfde.