De mens is zo'n waanzinnig dom wezen dat het zijn eigen leven vernietigd

[Saari]

Ik ben van mening dat mensen eigenlijk hele domme wezens zijn, in het algemeen omdat het zijn eigen gebied ofwel, leven, verwoest. Het is niet de bedoeling nu mensen aan te vallen ofzo, maar in het algemeen is dat wel wat de mens doet. De wetenschap wordt niet tegengehouden. Langzaam maar zeker zal ons landschap kapot gaan aan de eisen van de mens. Ik bedoel neem nou een olifant; die zal nooit zijn eigen gebied verwoesten.
Ik ben heel erg benieuwd naar jullie visie hierop.

[krijgdepleuris]

Ik ben het er volledig mee eens, ik vind helemaal niet dat wij mensen slim zijn omdat we de tv hebben uitgevonden of nog erger de auto.

Het zijn allemaal methodes om zoals je al zei, de omgeving, het leefgebied van de mens te vernietigen.

En buiten het leefgebied ook elkaar. Dat zal je bij bijna geen enkele andere diersoort aantreffen, dat ze elkaar vermoorden omdat ze anders denken of welke andere reden dan ook.

[Amoa]

De mens vernietigt zichzelf! Zeker weten!
De wetenschap is goed op bepaald gebied, zoals gezondheid. Maar we moeten niet overdrijven en proberen beesten te klonen, waar zijn we nou helemaal mee bezig?!
Oorlog sucks, en zonder het buskruit was het waarschijnlijk nooit zo ver gekomen, dat nu in een vaag laboratorium ergens een stel kneuzige professors een bom, nog erger dan atoombom proberen te bouwen, wat hen waarschijnlijkt nog lukt ook.
Vooruitgang is stom, leefden we nog maar in de oertijd, toen men nog in hutjes leefden, in samenhang met moeder natuur! hehe.
Maarjah, wat doe je eraan?

[mitsj]

in het algemeen omdat het zijn eigen gebied ofwel, leven, verwoest.

Bedoel je daarmee bosjes ?
Ik weet niet hoe het met jouw zit maar ik leef niet in bosjes.
Leefgebied is een huis en stad of dorp of what ever.
En huizen zijn er genoeg.

De wetenschap wordt niet tegengehouden.

Gelukkig niet. Kben harstikke blij met ontwikkelingen.
En jij ook zonder dat je je er van bewust bent.

Maar we moeten niet overdrijven en proberen beesten te klonen, waar zijn we nou helemaal mee bezig?!

Klonen kan harstikke handig zijn in de toekomst. Moet men vooral mee doorgaan.

Oorlog sucks, en zonder het buskruit was het waarschijnlijk nooit zo ver gekomen,

Weleens gehoord van zwaarden/knuppels.

dat nu in een vaag laboratorium ergens een stel kneuzige professors een bom, nog erger dan atoombom proberen te bouwen, wat hen waarschijnlijkt nog lukt ook.

Nieuwe soorten energie hoeven niet alleen maar negatief te zijn hoor.

Vooruitgang is stom, leefden we nog maar in de oertijd, toen men nog in hutjes leefden, in samenhang met moeder natuur! hehe.

JE weeet niet waar over je praat.
Vroeger (voor de industriele revolutie) gingen 12 van de 14 kinderen door die een man en een vrouw hadden.
Lijkt je dat leuk ?

[VoRaZ]

Amoa schreef:

De mens vernietigt zichzelf! Zeker weten!
(...)
Oorlog sucks, en zonder het buskruit was het waarschijnlijk nooit zo ver gekomen, dat nu in een vaag laboratorium ergens een stel kneuzige professors een bom, nog erger dan atoombom proberen te bouwen, wat hen waarschijnlijkt nog lukt ook.

Grappig dat je dat zegt, ik bedenk me ineens een weetje:

Ze hebben dat een keer berekend: als er nooit oorlogen waren geweest waren er nu (als ik het me goed herinner) 40 miljard mensen op aarde.

[Isa]

Saari schreef:
Ik ben van mening dat mensen eigenlijk hele domme wezens zijn, in het algemeen omdat het zijn eigen gebied ofwel, leven, verwoest.

dat doen we gezamelijk omdat er zoveel van ons zijn. wij moeten toch ook een huis hebben, doen dieren ook, die bouwen nesten.

Het is niet de bedoeling nu mensen aan te vallen ofzo, maar in het algemeen is dat wel wat de mens doet. De wetenschap wordt niet tegengehouden.

So what? wetenschap brenght ook veel goeds.

Langzaam maar zeker zal ons landschap kapot gaan aan de eisen van de mens. Ik bedoel neem nou een olifant; die zal nooit zijn eigen gebied verwoesten.

olifanten hebben niet de intelligentie om dat te doen, noch hebben ze redenen. mensen wel. in deze samenleving tenminste. als we zouden leven als olifanten, dwz zonder technologische macht ben in harmonie met de natuur en in grote families zoals bosjesmannen enz, dan zouden wij ook onze leefomgeving niet vernietigen.

Ik ben heel erg benieuwd naar jullie visie hierop.

die heb ik je zojuist gegeven.

[Rerisen Phoenix]

Technolgy rulezzz man...

En als we op jouw manier hadden geleeft dan had je niet beseft dat je blij had moeten zijn met die leeuw roofdieren die net een stel kinderne van je groep doodde en met al die mensen die doodgaan aan een infectie doordat ze op een scherpe tak trapten...

krijgdepleures schreef:
Het zijn allemaal methodes om zoals je al zei, de omgeving, het leefgebied van de mens te vernietigen.

*zucht*, mag ik je ff erop wijzen wat voor belachelijke stelling dit is? - dat al onze technologie gemaakt is om leefgebied te vernietigen?

Ik ben het helemaal met mitsj eens.

[unintended]

Mensen zijn zo waanzinnig slim dat ze dat voor elkaar krijgen..

[*Soull*]

Ik ben het helemaal met je eens!! De mens is een zelfdestructief wezen. Binnen 50 jaar gaan we moeite krijgen met drinkwater en met de ozonlaag. Ik ben inderdaad verdomde blij dat er veel oorlogen zijn geweest. Het maakt me echt niet uit dat die mensen allemaal dood zijn gegaan. Helaas zal het uiteindelijk niet veel helpen, de mens vernietingd de natuur en daarmee zichzelf. Inderdaad, we wonen in huizen van steen, rijden op asfalt, denk je dat dat niet destructief is?? We blijven maar bouwen en de natuur vernietigen. De mens is intelligent, maar gebruikt zijn intelligentie op de verkeerde manier. Wetenschap, ja, fijn dat we daar de hersenen voor hebben, maar laten we ze dan alsjeblieft goed gebruiken en niet op de manier waarop we er nu mee om gaan.

greezzz

Soull

[*Soull*]

Rerisen Phoenix schreef:
Technolgy rulezzz man...

En als we op jouw manier hadden geleeft dan had je niet beseft dat je blij had moeten zijn met die leeuw roofdieren die net een stel kinderne van je groep doodde en met al die mensen die doodgaan aan een infectie doordat ze op een scherpe tak trapten...

*zucht*, mag ik je ff erop wijzen wat voor belachelijke stelling dit is? - dat al onze technologie gemaakt is om leefgebied te vernietigen?

Ik ben het helemaal met mitsj eens.

Het is juist goed dat die mensen dood gingen doordat ze op een tak stapten of opgegeten werden dor leeuwen, dit hield het evenwicht van de natuur in stand. Nu zijn we dat evenwicht o.a. met behulp van onze technologie aan het vernietigen. Het is een langzame manier van de mensheid uitroeien, maar ze doen het allemaal zelf.

[danieldk]

Als we in een grote mate zelf-destructief waren bestonden we nu niet meer (zonder interventie). Niet alle mensen handelen even goed en dit kan nadelig zijn voor een grote groep. In vergelijking met andere dieren: er zijn ook dieren die soortgenoten opeten, wat ook niet goed voor de soort is.

[SoulReaver]

Ik ben van mening dat het mooiste is wat we konden hebben is terug naar het begin, dus back to the primitive, geen gezeik meer.
Maar om te zeggen dat het nou heel erg slecht met de aarde gaat ach, zo destructief zijn we niet hoor.
http://www.querulant.com/querulant/Simon/index.htm
Kijk maar eens op deze site Deze man heeft jarenlang getracht om de mening te veranderen maar mensen wilden er niet aan, terwijl het enige wat hij deed was cijfers geven.
En olifanten niet destructief??? hahahahah, heb je wel eens gezien wat voor teringzooi die achterlaten als ze weg trekken om een nieuwe plek te vinden, duurt geloof ik 5 jaar voor het weer helemaal herstelt is (weet niet zeker, wel dat ze een teringzooitje ervan maken). Zo werkt de natuur, zo werkt de aarde, wat er ook gebeurt, de aarde zal zich altijd herstellen, het heeft wel ergere dingen meegemaakt dan ons.
Denk wat vrolijker want van al dat doemdenken wordt je ook niks wijzer hoor. En al zeg ik het zelf, we hebben het nou ook niet echt slecht gedaan, maar ach, ik heb het redelijk naar mijn zin hoor

[Yule]

dis nog es wat ik noem een coole topic...heb namelijk psies etzelfde gezegd in "aliens" bij et mystiek forum...moe je maar es nakijken...kortom, I totally agree !!!

[Floef]

Er komt een periode dat je weer turg omslaat en net zo graag meegaat in de maatschappij...

[~Sjeherazade~]

Mja, de mens is wel dom en vooral egoïstisch. De mens is zo naïef om te menen dat hij kan beslissen over het leven van mensen/dieren/natuur, en er dus als een 'heerser' tegenaan te kijken, terwijl we het eigenlijk allemaal naar de kloten helpen. De mens is vooral ook overtuigd van zijn eigen gelijk en dat is het gevaarlijke: ik ben van mening dat de natuur niet anders kan dan zich wreken op de manier waarop de mens met bv. het milieu omgaat, door het voor ons hier onleefbaar te maken, en heeft daar volgens mij ook het recht toe.

[SoulReaver]

~Sjeherazade~ schreef:
Mja, de mens is wel dom en vooral egoïstisch. De mens is zo naïef om te menen dat hij kan beslissen over het leven van mensen/dieren/natuur, en er dus als een 'heerser' tegenaan te kijken, terwijl we het eigenlijk allemaal naar de kloten helpen. De mens is vooral ook overtuigd van zijn eigen gelijk en dat is het gevaarlijke: ik ben van mening dat de natuur niet anders kan dan zich wreken op de manier waarop de mens met bv. het milieu omgaat, door het voor ons hier onleefbaar te maken, en heeft daar volgens mij ook het recht toe.

Tja ik vind het een beetje raar om te kunnen beslissen of de mens dom is wel of niet, ben jij zoveel slimmer dat jij dat wel kan beslissen???
Dat de natuur ons een keer terugpakt weet ik niet, of we het verdiend hebben?? Ja.. op sommige punten wel. Bijvoorbeeld door het laten uitsterven van sommige prachtige dieren, maar het is wel betrekkelijk. Elk dier dat een overhand krijgt is een probleem, dat is echt niet mens-eigen. Maar de natuur, zoals het altijd doet, het evenwicht wel weer herstellen

[Yule]

Denk eens aan al die diersoorten, die leven allemaal zonder wetenschap en tog geen overbevolking ? allemaal door een NATUURLIJKevenwicht. Als de mens nooit aan Techniek was begonnen hadden de mensen nooit met zulke grote getalen op de wereld geweest en waren die oorlogen dus niet nodig voor et doden van de "overbevolking", maar waren die oorlogen er ook niet geweest omdat we de techniek niet hadden.

En een olifant kan dan best een puinzooi achterlaten as ze rondtrekken, maar dit hoort ook bij een NATUURLIJKevenwicht. As dit niet gedaan werd zouden de planten de hele wereld overgroeien en dus geen zon meer zijn na een bepaalde tijd.

Denk nou gewoon de mens en z`n techniek weg, dan zie je dat de natuur prima in elkaar zit, evenwichten die ervoor zorgen dat nix in overvloed komt, vernietigend voor et te veel, en soms raakt et eens een soort kwijt, maar die soort was gewoon niet sterk genoeg om in deze wereld te overleven. Survival of the fittest noemt men dat. Over et algemeen heeft de natuur et prima voor elkaar.

Tot de mens zich ermee ging bemoeien. Door de wetenschap sterven er minder mensen, maar of dit nou zo fijn is. Dit zorgt ervoor dat de mensen met veelste veel op deze aarde lopen en daardoor dus de hele aarde verkloten. Et evenwicht is verstoord door onze drang naar leven en macht. Door onze technologie. Moeten we daar nou trots op zijn ?! Ik ben et iig niet. Ik vind et een schande en zal ook nooit trots zijn op et feit dat ik een mens ben.

Daartegenover staat wel dat ik eerlijk moet toegeven dat hoeveel beter et ook was om weer primitief te leven zoals in et begin der tijden, ik et nu niet meer zou kunnen. Ik ben nu te veel gewend aan de techniek die we hebben en zou dus niet lang meer te leven hebben in de natuur zonder techniek, net zoals de meeste mensen op aarde.

Kortom, de beste oplossing is een gigantische ramp, waarin bijna alles op aarde omkomt (iig ik a.u.b., want ik wil niet lijden zonder natuur ) en dat alles overnieuw begint.

[Yule]

(iig ik a.u.b., want ik wil niet lijden zonder natuur )

Zonder TECHNIEK en in de natuur moet dat zijn, foutjuh

[unintended]

Hoe weten jullie eigenlijk dat de mens zichzelf naar de klote helpt, misschien blijken we straks wel zo slim te zijn dat we ook weer oplossingen voor alle problemen vinden, daar kunnen we nu toch nog niets over zeggen, of wel?

[Yule]

tja, zo kan je et ook bekijken, maar as ik zo kijk naar hoe de mens denkt, en de eigenschappen van de moderne mens, zullen ze niet slim genoeg zijn om alle fouten te herstellen...but that`s my opinion... dus ik zeg nie dat et ook egt zo is....

[Undeclinable]

Erg vernieuwend stuk voor mij, dat van die Simon.

Mensen zijn niet (veel) intelligenter dan andere zoogdieren, mensen hebben alleen emoties en door een toevallige samenloop van omstandigheden heeft de mens ooit "vrije tijd" gehad waarin men zich dus kon gaan ontwikkelen (lees; niet hele leven lang bezig zijn om te kunnen overleven, eten te zoeken)

Constant streven we naar vooruitgang. Die vooruitgang wordt idd ook geboekt, de levensverwachting van een mens is ver 3, of 4 voudigd. Dat is denk ik de enige vooruitgang die instinctief echt nagestreefd word. Alles draait om overleven, van de eigen soort, of eigenlijk van het individu.. Logisch gevolg is dus ook dat we ervoor zullen kiezen om pas de natuur met rust te laten als we ons er van bewust zijn dat er directe negatieve gevolgen voor ons zijn. Die zijn momenteel niet echt te zien dus gaat men even hard door met het opmaken van grondstoffen. In zekere zin verneuken we de wereld idd, de lange termijn gevolgen wil men niet zien.

Wie weet heeft simon wel gelijk, en zal de mens altijd wel een oplossing voor een probleem vinden. Maar dat is zolang die problemen direct negatief voor de mens zelf zijn. Het uitsterven van dieren, het opraken van grondstoffen (weet iemand overigens wat hiervan , buiten het feit dat het "op" is, de negatieve gevolgen zijn? ) ..klimaatveranderingen, het zal ons een zorg zijn, zolang we maar kunnen overleven.

Jammer dat we onze zogenoemde intellegentie en emoties niet kunnen gebruiken om respect te tonen (ik begin mezelf steeds hypocrieter te vinden daar ik nog altijd vlees eet maar dat terzijde) voor de natuur en andere diersoorten, maar gewoon instinctief bezig zijn met het laten overleven van de eigen soort.

..hoewel soort.. als we dat zouden willen waren er geen ontwikkelinslanden geweest. Maarja, stel dat het sterfte cijfer in de ontwikkelinslanden gelijk getrokken word met dat van de westerse landen.. dan zal de bevolking flink hard groeien.. en dus nog meer natuur vernietigen.

..moeilijke kwestie.. (_{hier kan ik echt nachten over denken, hoe irritant soms})

[SoulReaver]

Undeclinable schreef:
Erg vernieuwend stuk voor mij, dat van die Simon.

Mensen zijn niet (veel) intelligenter dan andere zoogdieren, mensen hebben alleen emoties en door een toevallige samenloop van omstandigheden heeft de mens ooit "vrije tijd" gehad waarin men zich dus kon gaan ontwikkelen (lees; niet hele leven lang bezig zijn om te kunnen overleven, eten te zoeken)

Constant streven we naar vooruitgang. Die vooruitgang wordt idd ook geboekt, de levensverwachting van een mens is ver 3, of 4 voudigd. Dat is denk ik de enige vooruitgang die instinctief echt nagestreefd word. Alles draait om overleven, van de eigen soort, of eigenlijk van het individu.. Logisch gevolg is dus ook dat we ervoor zullen kiezen om pas de natuur met rust te laten als we ons er van bewust zijn dat er directe negatieve gevolgen voor ons zijn. Die zijn momenteel niet echt te zien dus gaat men even hard door met het opmaken van grondstoffen. In zekere zin verneuken we de wereld idd, de lange termijn gevolgen wil men niet zien.

Wie weet heeft simon wel gelijk, en zal de mens altijd wel een oplossing voor een probleem vinden. Maar dat is zolang die problemen direct negatief voor de mens zelf zijn. Het uitsterven van dieren, het opraken van grondstoffen (weet iemand overigens wat hiervan , buiten het feit dat het "op" is, de negatieve gevolgen zijn? ) ..klimaatveranderingen, het zal ons een zorg zijn, zolang we maar kunnen overleven.

Jammer dat we onze zogenoemde intellegentie en emoties niet kunnen gebruiken om respect te tonen (ik begin mezelf steeds hypocrieter te vinden daar ik nog altijd vlees eet maar dat terzijde) voor de natuur en andere diersoorten, maar gewoon instinctief bezig zijn met het laten overleven van de eigen soort.

..hoewel soort.. als we dat zouden willen waren er geen ontwikkelinslanden geweest. Maarja, stel dat het sterfte cijfer in de ontwikkelinslanden gelijk getrokken word met dat van de westerse landen.. dan zal de bevolking flink hard groeien.. en dus nog meer natuur vernietigen.

..moeilijke kwestie.. (_{hier kan ik echt nachten over denken, hoe irritant soms})

Tja, ik kan er ook heel lang over nadenken idd. Maar emoties van mensen zijn altijd gebaseeerd op instinct. De mens handelt nog steeds volgens instinct.
Wat Simon zegt is dat we binnenkort wel een vervanger voor deze grondstoffen zullen vinden en dat ze dus niet op hoeven te gaan.
En je had het over intelligentie om respect te tonen? Jammer genoeg is de mens nog steeds een dier. We kunnen meer denken dan een dier maar echt slimmer... We hebben onze beschaving toch voor een groot deel verzonnen hoor. Geef een leeuw het vermogen om veel te verzinnen en het gaat ook naar de klote.
Respect voor de natuur zou idd wel handig zijn ja.. Het is tenslotte wel de omgeving waar jij en ik in moeten overleven. Maar ach, we zullen zien.

[Undeclinable]

SoulReaver schreef:

Tja, ik kan er ook heel lang over nadenken idd. Maar emoties van mensen zijn altijd gebaseeerd op instinct. De mens handelt nog steeds volgens instinct.
Wat Simon zegt is dat we binnenkort wel een vervanger voor deze grondstoffen zullen vinden en dat ze dus niet op hoeven te gaan.

Ja dat snap ik idd, maar ik vraag me dus af wat het gevolg er van is dat bepaalde grondstoffen opraken. Ook al is er een vervaning voor olie, de olie zelf zal ooit op raken.

En je had het over intelligentie om respect te tonen? Jammer genoeg is de mens nog steeds een dier. We kunnen meer denken dan een dier maar echt slimmer... We hebben onze beschaving toch voor een groot deel verzonnen hoor. Geef een leeuw het vermogen om veel te verzinnen en het gaat ook naar de klote.

Tsjah je hebt helaas gelijk. Ik zei idd ook al dat mensen niet (veel) intelligenter zijn dan dieren. Misschien evolueren we ooit nog zo ver dat we ook echt respect kunnen gaan tonen voor de natuur. Al zal dat niet gebeuren zolang we er geen directe baat bij hebben op de manier waarop de mens nu nog denkt. Ik zeg ook niet dat "andere" dieren onder andere omstandigheden een betere (lees: vriendelijker voor de rest van de dieren) beschaving zouden gaan ontwikkelen. T'is gewoon een tekortkoming.

Respect voor de natuur zou idd wel handig zijn ja.. Het is tenslotte wel de omgeving waar jij en ik in moeten overleven. Maar ach, we zullen zien.

Klopt, alleen vind ik het jammer dat "we" helaas ons eigen overleven als argument moeten gebruiken om dat respect te hebben... (overigens, ik denk dat dit voor echt alle mensen geld, uiteindelijk..think about it)

[SoulReaver]

Klopt, alleen vind ik het jammer dat "we" helaas ons eigen overleven als argument moeten gebruiken om dat respect te hebben... (overigens, ik denk dat dit voor echt alle mensen geld, uiteindelijk..think about it)

Jah, idd het enige argument voor de mens om respect te hebben is het eigen overleven, dit is de egoisme van de mens. Wat is dan een andere rede? Tuurlijk ook ik vind de natuur mooi, maar als het dan met dit argument zou moeten ,GRAAG, maakt mij niet uit hoe als het maar een beetje verandert

[Undeclinable]

SoulReaver schreef:

Jah, idd het enige argument voor de mens om respect te hebben is het eigen overleven, dit is de egoisme van de mens. Wat is dan een andere rede? Tuurlijk ook ik vind de natuur mooi, maar als het dan met dit argument zou moeten ,GRAAG, maakt mij niet uit hoe als het maar een beetje verandert

Duurde wel ff voordat ik doorhad wat je probeerde te zeggen .
Tuurlijk is het niet erg om de natuur te behouden vanwege dat eigen belang, zolang het maar behouden word... Maar het lullige is dat dat eigenbelang er momenteel op het gebied van milieu nog niet is..echt schadelijke gevolgen zijn voor de mensen nog niet te ondervinden .. dus daarom hoop ik ook dat we ooit een ander (uiteindelijk) argument vinden om echt wat om de natuur te geven.

...i'll keep on dreaming i guess...

[SoulReaver]

Undeclinable schreef:


Duurde wel ff voordat ik doorhad wat je probeerde te zeggen .
Tuurlijk is het niet erg om de natuur te behouden vanwege dat eigen belang, zolang het maar behouden word... Maar het lullige is dat dat eigenbelang er momenteel op het gebied van milieu nog niet is..echt schadelijke gevolgen zijn voor de mensen nog niet te ondervinden .. dus daarom hoop ik ook dat we ooit een ander (uiteindelijk) argument vinden om echt wat om de natuur te geven.

...i'll keep on dreaming i guess...

Tja laten we hopen, als we ooit eens echt verder in de evolutie gaan..