Koningshuis en Hoge Salarissen van Kamerleden afschaffen.

Carpe Diem · **06-09-2002, 23:15**

Tja..

Als we het Koningshuis zouden Afschaffen, dan komt dat de burger veel beter uit.
Geen Gouden Koets, Geen paleizen en geen dure Vakanties.

Kortom, minder geld betalen.

Wat het Salaris van de Kamerleden betreft:
Die gasten verdienen echt veel te veel. per stuk krijgen ze minstens 100.000 euro.

Das veel te veel.
Kijk eens wat er gebeurt is met al die Afgetreden mensen. Die krijgen hun Geld gewoon doorbetaald.
Dat is toch onnodig..
En dan zeuren dat de Asielzoekers, Gezondheidszorg ec. te veel kosten.

NERD · **06-09-2002, 23:58**

Wat is dit nu weer voor achterlijk linksdraaiend biogarde-idee. Gerekend naar het aantal uren dat ministers, kamerleden e.d. per week werken verdienen ze een stuk minder dan de top van het bedrijfsleven. Als je wilt dat goede bestuurders niet en masse voor het bedrijfsleven kiezen omdat ze daar veel beter betaald krijgen zal je ze toch een redelijk salaris moeten bieden.

En op wat voor manier kosten die paleizen e.d. van het koningshuis dan geld? Als je Bea en consorte uit die paleizen knikkert kan je ze echt niet te koop aan gaan bieden, niemand heeft geld om zoiets aan te schaffen, laat staan om het te onderhouden. Of ben je van mening dat de paleizen en kastelen van het koninklijk huis dan ook gelijk maar met de grond gelijk gemaakt moeten worden? Trouwens, sinds wanneer zijn bezittingen van het koninklijk huis kosten voor de maatschappij? Die paleizen staan er toch al en ze zullen ook zonder koninklijk huis klauwen met geld aan onderhoud kosten. Dat valt gewoon onder bescherming van het culturele erfgoed van Nederland.

dystopia · **07-09-2002, 01:50**

Over het koningshuis: het is een statussymbool. Maar, wat voor statussymbool? Ik ben trotser op een goed functioneerende regering dan op het koningshuis en al die poespas eromheen.

Die ene van de LPF die na 2 dagen alweer aftrad krijgt doorbetaald en dat vind ik ook ronduit belachelijk. Maar goed, dat wanneer ze minder verdienen de huidige problemen zichzelf zouden oplossen van dat geld? Lijkt me niet. Het blijkt dat sommige mensen nou eenmaal harder werken wanneeer ze meer verdienen. Bij hen geldt 'wie veel geld heeft wil meer', lijkt het.

NN · **07-09-2002, 13:01**

Het afschaffen van het koningshuis lijkt mij een prima plan. Het geldaspect dat het kost is natuurlijk van belang, maar nog veel belangrijker is dat de koning(in) invloed mag uitoefenen op de regering, terwijl zij niet gekozen is. Nederland is dus niet 100% een democratie. Verder denk ik dat de salarissen voor kamerleden, minsters, e.d. wel riant zijn, maar redelijk in verhouding tot de verantwoordelijkheid van deze functies.

Wel vind ik dat als mensen in deze organen ontslag nemen geen recht mogen hebbeb op royale wachtgeldregelingen. Voorbeeld hiervan is mw. Bijlhout, ex-staatssecretaris van de LPF die na acht uur in dienst te zijn geweest ontslag nam. Zij krijgt nu twee jaar wachtgeld, een flink percentage van 9000 euro per maand! Het wachtgeld voor aftredende kamerleden is trouwens slechts een half jaar.

Aegishjalmur · **07-09-2002, 13:03**

ministers verdienen naar verhouding niet zo veel

ze kunnen beter mensen die bijna die een miljoen per jaar verdienen (lees: topmanagers, sommige voetballers, enz.) een loonbelasting van ongeveer 90% laten betalen over alles dat ze meer dan bv. €250000,- verdienen

en wat betreft het koningshuis: die hebben zo'n groot kapitaal dat ze daar voorlopig wel van kunnen rentenieren
officiële staatsboeken enz. moeten wel door de regering betaalt worden, omdat deze ook voor de uitstraling en de (economische) contacten van nederland belangrijk zijn

Joostje · **07-09-2002, 19:40**

koningshuis = discriminatie op grond van geboorterecht = fout -> afschaffen
salarissen tweede kamer + regering omlaag, maar zeker ook salarissen in toppen van bedrijfsleven ( door bijv. iets van 90 % belasting te heffen boven de 100.000 Euro. Nog liever 100%

autodropje · **07-09-2002, 20:13**

Citaat:

NN schreef:
Het geldaspect dat het kost is natuurlijk van belang, maar nog veel belangrijker is dat de koning(in) invloed mag uitoefenen op de regering, terwijl zij niet gekozen is. Nederland is dus niet 100% een democratie.

Ten eerste kosten ze per burger nauwelijks wat en kun je ze ook gewoon wat minder geld geven. En de invloed van de koningin op de regering is zo weinig dat ik het nauwelijks de praat waard vind.

Citaat:

Verder denk ik dat de salarissen voor kamerleden, minsters, e.d. wel riant zijn, maar redelijk in verhouding tot de verantwoordelijkheid van deze functies.

idd, tenzij de salarissen voor een dergelijke functie in het bedrijfsleven niet omlaag gaan denk ik dat je ze zo hoog moet houden omdat anders goede capabele mensen eerder naar het bedrijfsleven gaan en dat lijkt me zonde.

Citaat:

Wel vind ik dat als mensen in deze organen ontslag nemen geen recht mogen hebbeb op royale wachtgeldregelingen. Voorbeeld hiervan is mw. Bijlhout, ex-staatssecretaris van de LPF die na acht uur in dienst te zijn geweest ontslag nam. Zij krijgt nu twee jaar wachtgeld, een flink percentage van 9000 euro per maand! Het wachtgeld voor aftredende kamerleden is trouwens slechts een half jaar.

Ik denk dat ze gewoon net zoveel zouden moeten krijgen als de doorsnee nederlander krijgt als hij of zij ontslag neemt.

Balance · **07-09-2002, 20:55**

ik vind het überhaubt belachelijk dat een kamerlid tot z'n 65ste salaris krijgt. Of je nou bent afgetreden of dat je de vier jaar (zozo) volbracht hebt; waarom zou een kamerlid wél tot z'n 65ste geld krijgen en een doorsnee burger die ook 4 jaar werkt niet?

Ik snap die regeling toch niet, je hoort gewoon betaald te krijgen voor de tijd die je werkt, niet korter en niet langer!

Denk overigens dat de hoogte van de salarissen wél terecht is. Mijn oom werkt vlak onder een minister en die heeft echt geen sociaal leven! Hoeveel die man werkt is niet normaal! Daar mag, vind ik, wel een goed salaris tegenover staan.

UnknoWn EntiTy · **07-09-2002, 20:57**

Citaat:

Joostje schreef:
koningshuis = discriminatie op grond van geboorterecht = fout -> afschaffen

Zie de post van autodropje, en bovendien: ze zijn zo ongeveer de beste ambassadeurs die je je maar voor kan stellen.
Bovendien heeft de prive anders niks meer om over te schrijven.

Citaat:

salarissen tweede kamer + regering omlaag, maar zeker ook salarissen in toppen van bedrijfsleven ( door bijv. iets van 90 % belasting te heffen boven de 100.000 Euro. Nog liever 100%

Salaris van 2e kamer leden is niet eens zo heel veel meer dan wat ik ga verdienen als ik mijn HBO-diploma heb en 10 jaar gewerkt heb.... het is trouwens ook niet bepaald een 9-tot-5-baantje, en brengt een zeer grote verantwoordelijkheid met zich mee. En tegenwoordig ontvang je ook kogelbrieven enzo.

Joostje · **07-09-2002, 21:42**

Citaat:

autodropje schreef:

Ten eerste kosten ze per burger nauwelijks wat en kun je ze ook gewoon wat minder geld geven. En de invloed van de koningin op de regering is zo weinig dat ik het nauwelijks de praat waard vind.

Het gaat ook om het principe. Mensen krijgen geld op grond van geboorte en invloed op grond van geboorte. Hoe klein dan ook.

idd, tenzij de salarissen voor een dergelijke functie in het bedrijfsleven niet omlaag gaan denk ik dat je ze zo hoog moet houden omdat anders goede capabele mensen eerder naar het bedrijfsleven gaan en dat lijkt me zonde.

Dus ook salarissen in bedrijfsleven omlaag

Ik denk dat ze gewoon net zoveel zouden moeten krijgen als de doorsnee nederlander krijgt als hij of zij ontslag neemt.

logisch...

**07-09-2002, 21:44**

Met het afschaffen van het koningshuis ben ik het wel eens, maar dat de kamerleden â‚¬100.000 betaald krijgen klopt d8 ik niet helemaal. volgens mij krijgen ze ongeveer F100.000 betaald. Burgemeesters daarentegen krijgen wel â‚¬135.000 betaald...

Joostje · **07-09-2002, 21:46**

[QUOTE]UnknoWn EntiTy schreef:

Zie de post van autodropje, en bovendien: ze zijn zo ongeveer de beste ambassadeurs die je je maar voor kan stellen.

Waarom dat? Waarom denk je dat mensen die daar niet eens voor zijn opgeleid, en die daar misschien niet eens capabel voor zijn, goede ambassadeurs zouden zijn? Waarom zou iemand deze baan van amassadeur (als je het koning(in)schap zo wil zien) op grond van geboorte?

Bovendien heeft de prive anders niks meer om over te schrijven.

Zijn nog genoeg andere koningshuizen en bekende nederlanders hoor

Salaris van 2e kamer leden is niet eens zo heel veel meer dan wat ik ga verdienen als ik mijn HBO-diploma heb en 10 jaar gewerkt heb....

Dan kan het nog wel teveel zijn, of kan men tenminste wel een groter aandeel bijdragen aan de schatkist.

het is trouwens ook niet bepaald een 9-tot-5-baantje, en brengt een zeer grote verantwoordelijkheid met zich mee. En tegenwoordig ontvang je ook kogelbrieven enzo.

Nouja, dat zal ook wel van voorbijgaande aard zijn

. Verder zal men, als je zegt, 60 uur per week werkt, iets van 1,5 keer normaal loon moeten krijgen.

UnknoWn EntiTy · **07-09-2002, 22:07**

[QUOTE]Joostje schreef:

Citaat:

Waarom dat? Waarom denk je dat mensen die daar niet eens voor zijn opgeleid, en die daar misschien niet eens capabel voor zijn, goede ambassadeurs zouden zijn? Waarom zou iemand deze baan van amassadeur (als je het koning(in)schap zo wil zien) op grond van geboorte?

Het ambassadeurschap is een voorbeeld het is niet direct de volledige baan.

Ze zijn goede ambassadeurs omdát ze koning(in) zijn. Niet andersom. Dat maakt namelijk een hoop indruk. En Bea is er al vaak in geslaagd om een hoop goodwill te kweken.

Ook heeft koningin Wilhelmina een hoop voor het land gedaan tijdens en na de oorlog. Nu het goed gaat met het land, lijken ze misschien wel overbodig. Maar in crisistijden heeft het (ook voor mij, denk ik) een zeer sterke symbolische waarde, en geeft het een identiteit.

Citaat:

Zijn nog genoeg andere koningshuizen en bekende nederlanders hoor

Citaat:

Dan kan het nog wel teveel zijn, of kan men tenminste wel een groter aandeel bijdragen aan de schatkist.

was natuurlijk in vergelijking tot deze over het algemeen zeer hoog opgeleide en gemotiveerde mensen.

Citaat:

Nouja, dat zal ook wel van voorbijgaande aard zijn. Verder zal men, als je zegt, 60 uur per week werkt, iets van 1,5 keer normaal loon moeten krijgen.

Wat is normaal loon? Een normaal loon voor een baan met zo'n verantwoordelijkheid en druk in het bedrijfsleven kent misschien wel een 3x zo hoog loon..... En kom nou niet weer aan met je 'lonen in het bedrijfsleven' omlaag verhaal (waar ik het op zich wel mee eens ben), want het blijft nu eenmaal zo dat je voor een zwaardere en verantwoordelijkere baan meer moet verdienen dan als straatveger. En daarom vind ik dat ze een redelijk loon krijgen; aan de lage kant zelfs.

Carpe Diem · **07-09-2002, 22:11**

De salarissen van de overheid zijn onderdeel van de vrije markteconomie.
Het zou niet goed zijn om je hier mee te gaan bemoeien, netzomin je 90% belasting op Lottowinnaars kan gaan heffen.

Ze hebben dat geld gewoon verdiend.

Het koningshuis echter kan met minde luxe doen en daarom vind ik ook dat men al dat geld dat daarheen gaat dan ook moet verminderen.

Wat de ambtenaren betreft: Die worden ook gewoon van ons geld betaald. Wij hebben dan ook het recht om dat geld in te perken.

Joostje · **07-09-2002, 22:41**

[QUOTE]UnknoWn EntiTy schreef:
Het ambassadeurschap is een voorbeeld het is niet direct de volledige baan.

Ze zijn goede ambassadeurs omdát ze koning(in) zijn. Niet andersom. Dat maakt namelijk een hoop indruk. En Bea is er al vaak in geslaagd om een hoop goodwill te kweken.

kan een minsiter ook doen, of een gewone ambassadeur

[b]Ook heeft koningin Wilhelmina een hoop voor het land gedaan tijdens en na de oorlog. Nu het goed gaat met het land, lijken ze misschien wel overbodig. Maar in crisistijden heeft het (ook voor mij, denk ik) een zeer sterke symbolische waarde, en geeft het een identiteit.[b]

zou minsiter president niet ook een hoop voor het land kunnen doen? Ik vind eerlijk gezegd iemand die zijn identiteit moet ontlenen aan het koniingshuis maar zwak

[b]
was natuurlijk in vergelijking tot deze over het algemeen zeer hoog opgeleide en gemotiveerde mensen.
Wat is normaal loon? Een normaal loon voor een baan met zo'n verantwoordelijkheid en druk in het bedrijfsleven kent misschien wel een 3x zo hoog loon..... En kom nou niet weer aan met je 'lonen in het bedrijfsleven' omlaag verhaal (waar ik het op zich wel mee eens ben), want het blijft nu eenmaal zo dat je voor een zwaardere en verantwoordelijkere baan meer moet verdienen dan als straatveger. En daarom vind ik dat ze een redelijk loon krijgen; aan de lage kant zelfs.

zwaardere baan verdient hoger loon, totaal mee eens. Ben alleen van mening dat het verschil kleiner moet zijn

Joostje · **07-09-2002, 22:43**

[QUOTE]Isobuster schreef:
De salarissen van de overheid zijn onderdeel van de vrije markteconomie.
Het zou niet goed zijn om je hier mee te gaan bemoeien, netzomin je 90% belasting op Lottowinnaars kan gaan heffen.

wie zegt dat vrije markteconomie altijd zo toppie is dan? Waarom zou je geen 90 % kunnen heffen op lottowinnaars? Lijkt me redelijk heilzaam voor gokverslaafden

Ze hebben dat geld gewoon verdiend.

waarom?

Het koningshuis echter kan met minde luxe doen en daarom vind ik ook dat men al dat geld dat daarheen gaat dan ook moet verminderen.

Wat de ambtenaren betreft: Die worden ook gewoon van ons geld betaald. Wij hebben dan ook het recht om dat geld in te perken.

klopt.

Joepie · **07-09-2002, 23:00**

Citaat:

Isobuster schreef:
Tja..

Als we het Koningshuis zouden Afschaffen, dan komt dat de burger veel beter uit.
Geen Gouden Koets, Geen paleizen en geen dure Vakanties.

Kortom, minder geld betalen.

Wat het Salaris van de Kamerleden betreft:
Die gasten verdienen echt veel te veel. per stuk krijgen ze minstens 100.000 euro.

En wat dacht jij dat de z.g. multiculturele samenleving ons per jaar NETTO kost ?
Netto betekent dan de opbrengsten minus de kosten.

Schrik niet: zo'n 10.000.000.000 euro .......

En dan zit jij je hier druk te maken over een paar miljoen ?

Carpe Diem · **07-09-2002, 23:00**

[QUOTE]Joostje schreef:

Citaat:

Isobuster schreef:
De salarissen van de overheid zijn onderdeel van de vrije markteconomie.
Het zou niet goed zijn om je hier mee te gaan bemoeien, netzomin je 90% belasting op Lottowinnaars kan gaan heffen.

wie zegt dat vrije markteconomie altijd zo toppie is dan? Waarom zou je geen 90 % kunnen heffen op lottowinnaars? Lijkt me redelijk heilzaam voor gokverslaafden

Ze hebben dat geld gewoon verdiend.

waarom?

Zonder vrijemarkteconomie, zou Nederland zich niet in deze welvaart verkeren en dat geldt op zich voor alle westerse landen.

Joostje · **08-09-2002, 12:26**

Citaat:

Isobuster schreef:

Zonder vrijemarkteconomie, zou Nederland zich niet in deze welvaart verkeren en dat geldt op zich voor alle westerse landen.

zonder vrijemarkt zou het milieu niet zo verkloot zijn, derde wereldlanden niet zo hard uitgebuit worden, het verschil tussen arm en rijk kleiner zijn, de democratie democratischer worden, enz enz.

Carpe Diem · **08-09-2002, 12:42**

Citaat:

Joepie schreef:

En wat dacht jij dat de z.g. multiculturele samenleving ons per jaar NETTO kost ?
Netto betekent dan de opbrengsten minus de kosten.

Schrik niet: zo'n 10.000.000.000 euro .......

En dan zit jij je hier druk te maken over een paar miljoen ?

Wat bedoel je met de multiculturele samenleving en geld kosten.
Ik zie het verband niet.

TefnachT · **08-09-2002, 13:15**

Citaat:

Isobuster schreef:

Wat bedoel je met de multiculturele samenleving en geld kosten.
Ik zie het verband niet.

Subsidies, uitkeringen etc.

dystopia · **08-09-2002, 13:25**

Citaat:

Joepie schreef:

En wat dacht jij dat de z.g. multiculturele samenleving ons per jaar NETTO kost ?
Netto betekent dan de opbrengsten minus de kosten.

Schrik niet: zo'n 10.000.000.000 euro .......

En dan zit jij je hier druk te maken over een paar miljoen ?

Ten eerste gaat het daar niet om in is het niet koel om dat steeds overal maar erbij te halen. Ten tweede zijn dat soort uitspraken al helemaal niet koel zonder objectieve bron erbij (dus niet van zo'n lamme extreem rechtse propaganda site aub). Want zo kan ik ook dingen roepen...

Joostje · **08-09-2002, 13:35**

lijkt me dat multiculturele samenleving ook 10.000.000.000.000.000.000.000.000.000 opbrengt :/

LostProphetX · **08-09-2002, 13:57**

De eeuwige battle tegen het koningshuis, ook IK heb dit in een pleidooi moeten aanvechten en is gelukt...
We kennen er gewoon veels teveel waarde aan toe en dat moet echt AFGELOPEN ZIJN, de discussie is eindeloos en strandt op een conflict tussen normen en waarden...

Mijn mening: WEG ERMEE! Die staat vast en niemand kan mij ompraten en zeker niet iemand die open staat voor ZINNIGE argumenten...

Mj

Unexplained · **08-09-2002, 14:43**

Salarissen van kamerleden mogen van mij flink omhoog hoor. In het bedrijfsleven verdienen ze vaak veel meer.

Het salaris van een minister is nu iets rond de € 110.000 Euro per jaar. Sorry hoor, maar dat is belachelijk weinig als je bekijkt welke verantwoordelijkheden ze dragen. Nog even afgezien van de werktijden, stress, eventuele risico's, etcetera.

Het koningshuis mag ook blijven van mij. Het heeft een zekere waarde voor onze samenleving. Bovendien brengen ze vaak bezoeken aan het buitenland waar ze grote opdrachten binnenhalen voor het Nederlandse bedrijfsleven.
Wél ben ik het ermee eens dat we ze geen salarissen meer moeten verschaffen, daar de familie een privévermogen heeft van ruim 10 miljoen.

REIE · **08-09-2002, 15:53**

Citaat:

Unexplained schreef:
Salarissen van kamerleden mogen van mij flink omhoog hoor. In het bedrijfsleven verdienen ze vaak veel meer.

Het salaris van een minister is nu iets rond de € 110.000 Euro per jaar. Sorry hoor, maar dat is belachelijk weinig als je bekijkt welke verantwoordelijkheden ze dragen. Nog even afgezien van de werktijden, stress, eventuele risico's, etcetera.

Zo kan je het inderdaad zien, maar je kan ook zeggen dat de salarissen van toplieden uit het bedrijfsleven belachelijk veel is. Eén vijfde van het salaris van een commisaris van een mega-internationaal concern is genoeg om hun riante levensstijl te handhaven! De rest staat op de bank en er gebeurd weinig mee. De bank leent dat natuurlijk wel uit, maar als het belast is weet je zeker dat ondankse de bureaucratie het geld nuttig wordt besteed ter verbetering van de samenleving.

Wat het koningshuis betreft: de Oranjes hebben een geweldige ceremoniele functie. Verder hechten veel mensen een enorme waarde aan het hebben van vertegenwoordigers van Nederland met die poespas, gewichtigheid en adelijke titels eromheen. Verder vind ik het plezierig dat de koningin burgermeesters uitkiest want ze kiest burgermeesters met ervaring, bekwaamheid en degelijkheid . Nu nog afwachten hoe Wim-Lex het gaat doen...
Ik vind echter wel dat het vermogen van de koningin wat omlaag mag. Ze bezit teveel grond dat gewoon staatsbezit moet worden.

REIE

Joostje · **08-09-2002, 18:48**

Citaat:

Unexplained schreef:

Het koningshuis mag ook blijven van mij. Het heeft een zekere waarde voor onze samenleving.

kun je specifieker zijn wat voor waarde?
[/B]

Joostje · **08-09-2002, 18:50**

Citaat:

REIE schreef:

Wat het koningshuis betreft: de Oranjes hebben een geweldige ceremoniele functie. Verder hechten veel mensen een enorme waarde aan het hebben van vertegenwoordigers van Nederland met die poespas, gewichtigheid en adelijke titels eromheen.

zwak

Verder vind ik het plezierig dat de koningin burgermeesters uitkiest want ze kiest burgermeesters met ervaring, bekwaamheid en degelijkheid . Nu nog afwachten hoe Wim-Lex het gaat doen...

Leuk he, dat je maar moet afwachten of de volgende persoon die over het hele land ambtenaren aanstelt daar wel capabel voor is

[/B]

REIE · **08-09-2002, 19:48**

Citaat:

Joostje schreef:
Leuk he, dat je maar moet afwachten of de volgende persoon die over het hele land ambtenaren aanstelt daar wel capabel voor is

Ja, da's het slechte ervan. Maar iig zal Bea nooit een LPF burgermeester kiezen.
Op grond van eerlijkheid enzo is een koningshuis inderdaad fout, maar het gaat om de ceremoniele functie. Zonder koningshuis was Belgie al lang uit elkaar. Het is het koningshuis en het voetbal dat de gewesten bijeen houdt daar!

REIE

Joostje · **08-09-2002, 20:43**

Citaat:

REIE schreef:

Ja, da's het slechte ervan. Maar iig zal Bea nooit een LPF burgermeester kiezen.
Op grond van eerlijkheid enzo is een koningshuis inderdaad fout, maar het gaat om de ceremoniele functie. Zonder koningshuis was Belgie al lang uit elkaar. Het is het koningshuis en het voetbal dat de gewesten bijeen houdt daar!

REIE

en anders vallen ze uit elkaar in 2 delen. is dat dan zo erg?

Vincent Vega · **09-09-2002, 16:12**

Kamerleden en ministers verdienen relatief helemaal niet zoveel, een beetje tandarts verdient met wat boren evenveel en die heeft veel minder werk en verantwoordelijkheden. Kijk, als je een echte zakkenvuller bent dan ga je geen minister worden voor 240.000 gld per jaar terwijl iedereen kritiek op je heeft en er constant aan je stoelpoten wordt gezaagd.

Gerrit Zalm zou bijvoorbeeld in het bedrijfsleven in een veel anoniemere functie veel meer kunnen verdienen.

**09-09-2002, 16:25**

Citaat:

Joostje schreef:

en anders vallen ze uit elkaar in 2 delen. is dat dan zo erg?

Als ze samenwerken is dat beter voor de economie (Net als Europa en de Eu zeg maar)

07-09-2002, 19:40
Joostje	koningshuis = discriminatie op grond van geboorterecht = fout -> afschaffen salarissen tweede kamer + regering omlaag, maar zeker ook salarissen in toppen van bedrijfsleven ( door bijv. iets van 90 % belasting te heffen boven de 100.000 Euro. Nog liever 100% __________________ Gatara was here! De W van stampot!

07-09-2002, 21:44
Verwijderd	Met het afschaffen van het koningshuis ben ik het wel eens, maar dat de kamerleden â‚¬100.000 betaald krijgen klopt d8 ik niet helemaal. volgens mij krijgen ze ongeveer F100.000 betaald. Burgemeesters daarentegen krijgen wel â‚¬135.000 betaald...

08-09-2002, 13:35
Joostje	lijkt me dat multiculturele samenleving ook 10.000.000.000.000.000.000.000.000.000 opbrengt :/ __________________ Gatara was here! De W van stampot!

Advertentie