Advertentie | |
|
29-10-2007, 11:19 | |
De overheid moet de bouw sowieso niet financieren. Wat dat betreft is de Westermoskee een goed voorbeeld van hoe het niet moet.
Een buitennissig groot protserig gebouw dat totaal niet past bij de rest van de bebouwing, en de omwonenden door de strot geduwd wordt zonder dat daar de minste planologische logica achter schuil gaat. Een gemeentebestuur dat totaal blind en doof wenst te zijn voor bedenkeningen over de organisatie erachter, Mili Gorus. Al helemaal toen die doorgaans al vrij fundamentalistische organisatie betrokken bleek bij verkiezing van fundamentalisten in Turkije (Alfa Air van een van hun bestuursleden), ze waren betrokken bij grootschalige aandelenzwendel, en als klap op de vuurpijl sloeg bestuurslid Fartih Dag nog eens dreigende taal uit zodra enkele bestuurders de rem op het project durven te gooien. Dan horen de hakken gewoon in het zand te gaan. De overheid laat zich niet chanteren door een religieuze organisatie, punt. Maar het is uiteraard niet daartoe beperkt. De overheid moet überhaupt nooit betrokken raken in het sponsoren van gebedshuizen, of religie in het algemeen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
31-10-2007, 10:33 | |
Ik ben niet tegen subsidie van gebedshuizen, al heb ik wel zo mijn bedenkingen. Wel zeker is dat de rijkdom van een gemeenschap geen reden mag zijn om subsidie te verstrekken of te weigeren. Vanuit mijn gereformeerde achtergrond heb ik zo mijn bedenkingen over subsidie, vanwege de in het verleden gebleken bemoeizucht van de Staat en haar daaruit voortvloeiende kerkverwoestende en kerkvervolgende invloed.
__________________
één Nederlander: een theoloog; twee Nederlanders: een kerk; drie Nederlanders: een kerkscheuring
|
Advertentie |
|
|
|