08-04-2002, 19:45
|
||
|
Citaat:
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
|
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
09-04-2002, 11:29
|
|
|
|
Go Nancyboy !!! We luv ya..!!! (me and ma homie digga)
__________________
de oplossing voor alle problemen in tha world iz: RESPECT (go digga)
|
|
09-04-2002, 11:34
|
|
|
|
The guy don't know what hez talkin bout. He betta shut his big ass mouth, befor... (go all die hard allochtonen).
Homie, luv ya $dollarchick$. Go girl!
__________________
Hey, where all ma diggaz at? (go, $dollarchick$, HOMIE!))
|
|
09-04-2002, 11:38
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
09-04-2002, 14:22
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
10-04-2002, 10:22
|
|
|
|
Lekker intelligent, laten we weer 's wat on-topic doen.
Ik wil even weten of er interesse is om hier (zoals ook al 1 keer bij de taart-link door mij is gedaan, maar ik vind het hier meer op z'n plaats) nog wat columns van Pim te plaatsen waar op gereageerd kan worden. Zo ja, dan plaats ik ze wel. Uiteraard 1 voor 1 en pas een nieuwe als er discussie heeft plaatsgevonden, om 't een beetje ordelijk te houden.
|
|
10-04-2002, 18:42
|
|
|
Nou er valt niks op dit onderwerp ordelijke te houden
Pim fortuin begint te dalen met zegels en ik weet al zeker dat de pim partij langzaam afdaalt tot als hij niet meer bestaat . Zo precies dezelfde verhaal ook met Cd die bestaat ook al niet meer . Dus om op ze asociale manier te zeggen SCHIJT AAN!!!!!!!!!! PIM EN AL DIE EXTREEMISTEN ZE BLAZEN ALLEEN JE KOP OP MET AL DIE PRAATJES!! vriendlijke Mazzels PeaCe  ps  iet pissed off worden mensen
|
|
10-04-2002, 19:11
|
||
|
Citaat:
__________________
Daedalus:GlobalNode:Scholieren//FORUM//RESTRICTED//923.128.6430/Login
|
|
|
10-04-2002, 20:26
|
||
|
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
|
11-04-2002, 00:19
|
|
|
|
Oke dan, komt-ie:
Fileleed en inflatie Als ik de minister van Financiën in Paars II, Zalm (VVD), moet geloven, dan is ondergetekende in staat om het fileleed in ons land op te lossen zonder daar een dubbeltje voor uit te geven. En deze onzin zou gedebiteerd worden in mijn zojuist verschenen "pracht" boek: "De puinhopen van acht jaar Paars. Een genadeloze analyse van de collectieve sector en aanbevelingen voor een krachtig herstelprogramma." Nu kunnen veel politici in het poldermodel toveren, het roemruchte en en in plaats van of of, ik kan dat niet, helaas! Redeneren kan ik echter tamelijk goed. Waar komt die redenering over de files in ons land nu op neer? Mijn stellingname is dat in een land als het onze, waarin de bevolking qua omvang nog steeds toeneemt en de welvaart gestadig stijgt, het autobezit en autogebruik eveneens gestadig zal toenemen. De Randstad is inmiddels aardig vol en steden functioneren daarin als een soort trechters waarin de vervoersstromen terechtkomen. Trechters waarvan de verwerkingscapaciteit nauwelijks verder kan worden opgerekt. In zo’n situatie kan het aanleggen van nieuwe infrastructuur wel zorgen voor verlichting van het fileleed, maar het is volksverlakkerij om te zeggen dat het fileleed kan worden opgelost. En dat zeg ik dan ook maar, met overigens het gelijk van tenminste 20 jaar fileleed, waarvan 8 jaar onder Paars, aan mijn zijde. Het enige dat zou kunnen helpen is iets te doen aan de woon-werk mobiliteit. Dat betekent dat we niet meer met zijn allen om 9 uur op onze geconcentreerde werkplek willen zijn om die zo rond vijf uur weer collectief te willen verlaten. Dat kan slechts worden bewerkstelligd door mobieler met de werkplek om te gaan, d.w.z. soms thuis werken, soms werken in de eigen woonwijk door in te pluggen in een ICT paviljoen en soms naar de geconcentreerde werkplek te gaan, want de boel moet tenslotte ook nog bij elkaar worden gehouden. Kortom, door een goed en intelligent gebruik van ICT en terugdringing en betere spreiding van de woon-werk mobiliteit. Voorts door nu eens anders te gaan bouwen, door de rigoureuze scheiding tussen wonen en werken op te heffen. De meeste werkgelegenheid in onze dienstenmaatschappij is immers schoon en geruisarm, dus kan zonder problemen in woonwijken worden gesitueerd in plaats van in die hersenloze bedrijvenparken van de VVD. Dat maakt bovendien de woonwijken een stuk levendiger zeker als we daar ook weer kleine scholen van allerlei soort vestigen, kleine (gezondheids-)zorgvoorzieningen etc. En daar komt dan tenslotte ook middenstand op af: winkels e.d. Als we dat nu allemaal doen, komen we op termijn wellicht van dat vervelende fileprobleem af. Moeten we natuurlijk wel onze belastingcentjes zuinig besteden en niet met zo’n 5 miljard euro tegelijkertijd over de balk smijten, zoals onze beste Zalm doet met die volstrekt nutteloze en onrendabele Betuwelijn van hem. Dat geld kun je beter stoppen in goede lightrail infrastructuur voor de Randstad, dat helpt ook tegen het fileleed. Kortom alles bijeen een redenering waar je het mee eens kunt zijn of niet, maar niet de uiting van een gevaarlijke man. Ondertussen doet de minister van Financiën, Zalm (VVD), zijn werk al meer dan een jaar niet en dat is ernstiger dan mij onheus bejegenen. Al sedert maart 2001 trek ik ten strijde tegen het inflatiespook dat ons land nu al meer dan een jaar in zijn greep houdt. Zalm heeft er al die tijd niets, maar dan ook niets tegen ondernomen; Paars II vond het ook al niet nodig en de fractieleider van de PvdA, één van de steunpilaren van Paars, Melkert (PvdA), vond het zelfs absurd om er iets aan te doen, daar je slechts zou hoeven te kijken naar de gemiddelde inflatie in het eurogebied. Nu is dat laatste precies wat de Europese Centrale Bank terecht doet om haar monetaire beleid op af te stemmen. Een nationale overheid daarentegen dient te kijken naar het inflatiecijfer in eigen land, omdat dit van directe invloed is op de exportpositie van het land. Ons land is een exportnatie bij uitstek, daar klemt dat dus nog meer dan elders. Inflatie is voor onze concurrentiepositie op termijn altijd slecht en dat blijkt inmiddels in rap tempo. Paars II had hier geheel eigenstandig het nodige tegen kunnen ondernemen, zoals ik in mijn columns voor onder meer Elsevier en Business Class één en ander maal heb betoogd. Het zijn nu juist de rijksoverheid en de lagere overheden die de inflatie in ons land behoorlijk hebben gestimuleerd met hun belasting-, premie- en tariefpolitiek. Prachtige instrument, als je ze als minister van Financiën ten minste wilt gebruiken, om inflatie snel en doeltreffend te beteugelen, waarna je als regering met des temeer gezag kunt oproepen tot loon- en kostenmatiging en tot matiging van de managementtopinkomens. Dat hele pakket tezamen brengt de inflatie binnen de kortste keren terug op een laag niveau en herstelt daarmee onze concurrentiepositie en daarmee onze exportpositie en dat draagt op zijn beurt weer bij aan herstel van de economische groei en uiteraard de belastinginkomsten. Zalm heeft dit allemaal laten versloffen met het risico dat het kabinet dat na 15 mei 2002 aantreedt binnen de kortste keren wordt opgezadeld met een financieringstekort naast de natuurlijk door Melkert veroorzaakte boete aan Brussel i.v.m. de ESF fraude. Na Paars dus een vervelende financiële erfenis voor het volgende kabinet. Ik denk dat minister Zalm (VVD) er verstandig aan doet zijn toon naar mij toe enigszins te matigen. Pim Fortuyn Rotterdam, 19 maart 2002
|
|
11-04-2002, 08:09
|
|
|
|
[QUOTE]twiety schreef:
Oke dan, komt-ie: Fileleed en inflatie Als ik de minister van Financiën in Paars II, Zalm (VVD), moet geloven, dan is ondergetekende in staat om het fileleed in ons land op te lossen zonder daar een dubbeltje voor uit te geven. En deze onzin zou gedebiteerd worden in mijn zojuist verschenen "pracht" boek: "De puinhopen van acht jaar Paars. Een genadeloze analyse van de collectieve sector en aanbevelingen voor een krachtig herstelprogramma." Nu kunnen veel politici in het poldermodel toveren, het roemruchte en en in plaats van of of, ik kan dat niet, helaas! Redeneren kan ik echter tamelijk goed. Ik volg even niet waar diebewering van Zalm vandaan komt (link aub?) Waar komt die redenering over de files in ons land nu op neer? Mijn stellingname is dat in een land als het onze, waarin de bevolking qua omvang nog steeds toeneemt en de welvaart gestadig stijgt, het autobezit en autogebruik eveneens gestadig zal toenemen. De Randstad is inmiddels aardig vol en steden functioneren daarin als een soort trechters waarin de vervoersstromen terechtkomen. Trechters waarvan de verwerkingscapaciteit nauwelijks verder kan worden opgerekt. In zo’n situatie kan het aanleggen van nieuwe infrastructuur wel zorgen voor verlichting van het fileleed, maar het is volksverlakkerij om te zeggen dat het fileleed kan worden opgelost. En dat zeg ik dan ook maar, met overigens het gelijk van tenminste 20 jaar fileleed, waarvan 8 jaar onder Paars, aan mijn zijde. Files. Hebben een oplossing nodig. Niet alleen door nieuwe wegen aan te leggen. Eens. Het enige dat zou kunnen helpen is iets te doen aan de woon-werk mobiliteit. Dat betekent dat we niet meer met zijn allen om 9 uur op onze geconcentreerde werkplek willen zijn om die zo rond vijf uur weer collectief te willen verlaten. Dat kan slechts worden bewerkstelligd door mobieler met de werkplek om te gaan, d.w.z. soms thuis werken, soms werken in de eigen woonwijk door in te pluggen in een ICT paviljoen en soms naar de geconcentreerde werkplek te gaan, want de boel moet tenslotte ook nog bij elkaar worden gehouden. Kortom, door een goed en intelligent gebruik van ICT en terugdringing en betere spreiding van de woon-werk mobiliteit. Voorts door nu eens anders te gaan bouwen, door de rigoureuze scheiding tussen wonen en werken op te heffen. De meeste werkgelegenheid in onze dienstenmaatschappij is immers schoon en geruisarm, dus kan zonder problemen in woonwijken worden gesitueerd in plaats van in die hersenloze bedrijvenparken van de VVD. Dat maakt bovendien de woonwijken een stuk levendiger zeker als we daar ook weer kleine scholen van allerlei soort vestigen, kleine (gezondheids-)zorgvoorzieningen etc. En daar komt dan tenslotte ook middenstand op af: winkels e.d. Als we dat nu allemaal doen, komen we op termijn wellicht van dat vervelende fileprobleem af. Eens. Maar er zijn ook andere oplossingen, zoals het verbeteren van het openbaar vervoer. Het betalen per kilometer (en dan fors) voor automobilisten. Overeenkomstig met de schade die aan het milieu word aangebracht. Mij lijkt het trouwens beter om de reistijden van de werknemers te laten betalen door de werkgevers als zijnde werktijd; dan zullen huidige bedrijven ook eerder vrijwillig zich gaan verplaatsen. Lettend op geluidsoverlast door gemeentes. Niet alleen door bestemmingsplan, duurt veel langer. Moeten we natuurlijk wel onze belastingcentjes zuinig besteden en niet met zo’n 5 miljard euro tegelijkertijd over de balk smijten, zoals onze beste Zalm doet met die volstrekt nutteloze en onrendabele Betuwelijn van hem. Dat geld kun je beter stoppen in goede lightrail infrastructuur voor de Randstad, dat helpt ook tegen het fileleed. Zoals eerder gezegd, wil hij nu de aanleg stopzetten en de bielzen gaan verkopen ofzo? Kortom alles bijeen een redenering waar je het mee eens kunt zijn of niet, maar niet de uiting van een gevaarlijke man. Och. Hitler was ook vegetarisch. Vaag argument om jezelf niet gevaarlijk te verklaren Ik kijk vanavond wel naar de rest. nu werken.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
11-04-2002, 09:13
|
|
|
|
Hmmm, niet zo'n controversieel columnpje, zo te zien aan je reacties tot nu toe.
Even kort hierop: Verder mee eens en je geopperd idee is ok, al zitten hier uiteraard ook haken en ogen aan (maar da's niet erg). Overigens is het wat betreft woon-werk verkeer nu ook al zo dat je werkgever kilometervergoeding betaald, ik meen als je 10 of meer km rijdt (zelfs als je dat op de fiets doet). Misschien ook een idee om gewoon dit bedrag op te schroeven, ik vraag me alleen af of er dan toch niet weer een manier komt waardoor de werknemer het op zijn brood krijgt, i.p.v. dat de werkgever tot de beoogde acties wordt aangezet. Ik heb voor de zalm-uitspraak geen link voor je, en heb ook geen zin om ernaar te zoeken. Wel is me bekend dat hij best geld ergens in wil steken, maar dit dan via kilometerheffing (ook wel eufemistisch 'spitstarief'. Jaja, net als een parkeerboete aanvullende wegenbelasting ofzo heet. Kom, nog meer managers i.p.v. agenten bij de politie, daar heb je pas wat aan.) weer van de burger terug wil. Meer weet ik er verder niet over, wat Zalm precies wil. Voor zover ik verder weet zijn er niet meer directe oplossing dan 'meer asfalt' voor hem. 't Is allemaar maar lappen, aan structurele oplossingen wordt niet eens gedacht, zal wel teveel werk lijken. Sta ik niet zo van te kijken hoor, is een paars kwaaltje.
|
|
11-04-2002, 22:04
|
|
|
|
[QUOTE]twiety schreef:
Ondertussen doet de minister van Financiën, Zalm (VVD), zijn werk al meer dan een jaar niet en dat is ernstiger dan mij onheus bejegenen. Al sedert maart 2001 trek ik ten strijde tegen het inflatiespook dat ons land nu al meer dan een jaar in zijn greep houdt. Zalm heeft er al die tijd niets, maar dan ook niets tegen ondernomen; Paars II vond het ook al niet nodig en de fractieleider van de PvdA, één van de steunpilaren van Paars, Melkert (PvdA), vond het zelfs absurd om er iets aan te doen, daar je slechts zou hoeven te kijken naar de gemiddelde inflatie in het eurogebied. [CBS]De inflatie in 2001 is voor meer dan de helft toe te schrijven aan een aantal specifieke oorzaken: de BTW-verhoging in januari, de prijsstijgingen van gas en elektriciteit, de ontwikkeling van de prijs van autobrandstoffen, huurstijgingen, slechte oogsten, problemen op de vleesmarkt, consumptie in het buitenland en het effect van de afschaffing van de omroepbijdrage. Daarnaast zijn er meer algemene oorzaken voor de inflatie. Het gaat daarbij om de stijging van de loonkosten, de hogere huren van winkelpanden, doorberekening van gestegen energiekosten, maar ook een eventuele doorberekening van kosten van de invoering van de euro. Deze oorzaken verklaren de overige 2,1 procentpunt van de inflatie in 2001. In 1999 en 2000 was dit nog 1,1 procentpunt. Dit deel van de inflatie, waarvoor met de beschikbare cijfers geen precieze toerekening valt te maken, is dus in 2001 met 1,0 procentpunt toegenomen ten opzichte van 1999 en 2000.[/CBS] (Centraal Bureau voor de Statistiek) Maar daarnaast Inflatie heeft nu eenmaal voor- en nadelen: Waarde munt gaat omlaag -> munt andere landen omhoog -> de export word goedkoper voor nederland -> Meer export -> betere economie Nu is dat laatste precies wat de Europese Centrale Bank terecht doet om haar monetaire beleid op af te stemmen. Een nationale overheid daarentegen dient te kijken naar het inflatiecijfer in eigen land, omdat dit van directe invloed is op de exportpositie van het land. Ons land is een exportnatie bij uitstek, daar klemt dat dus nog meer dan elders. Inflatie is voor onze concurrentiepositie op termijn altijd slecht en dat blijkt inmiddels in rap tempo. Paars II had hier geheel eigenstandig het nodige tegen kunnen ondernemen, zoals ik in mijn columns voor onder meer Elsevier en Business Class één en ander maal heb betoogd. Het zijn nu juist de rijksoverheid en de lagere overheden die de inflatie in ons land behoorlijk hebben gestimuleerd met hun belasting-, premie- en tariefpolitiek. Prachtige instrument, als je ze als minister van Financiën ten minste wilt gebruiken, om inflatie snel en doeltreffend te beteugelen, waarna je als regering met des temeer gezag kunt oproepen tot loon- en kostenmatiging en tot matiging van de managementtopinkomens. Dat hele pakket tezamen brengt de inflatie binnen de kortste keren terug op een laag niveau en herstelt daarmee onze concurrentiepositie en daarmee onze exportpositie en dat draagt op zijn beurt weer bij aan herstel van de economische groei en uiteraard de belastinginkomsten. Zie hierboven. Inflatie draagt juist bij aan een betere exportpositie. Zalm heeft dit allemaal laten versloffen met het risico dat het kabinet dat na 15 mei 2002 aantreedt binnen de kortste keren wordt opgezadeld met een financieringstekort naast de natuurlijk door Melkert veroorzaakte boete aan Brussel i.v.m. de ESF fraude. Zie boven. Geen financieringstekort. Brussel eist 157 miljoen Euro terug. Dat is natuurlijk slechts een klein deel van d etotale inkomsten en uitgaven. veroorzaakt geen financieringstekort. Na Paars dus een vervelende financiële erfenis voor het volgende kabinet. Ik denk dat minister Zalm (VVD) er verstandig aan doet zijn toon naar mij toe enigszins te matigen. Maar wat zegt Zalm nou precies?
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
15-04-2002, 14:08
|
|
|
|
Oke, Joostje. Het duurde even voor ik er weet tijd voor had, maar hier is weer een reactie.
Ik volg even niet waar diebewering van Zalm vandaan komt (link aub?) Heb zo geen link voor je (en heb ook geen zin om er naar te zoeken). Deze uitspraak van Zalm komt voort uit het feit dat Pim geen financiële onderbouwing geeft in zijn boek (“dus alles is op te lossen zonder (extra) geld”). Een flauwigheidje van Zalm, waarop een reactie van Pim uiteraard niet uit kon blijven. Eens. Maar er zijn ook andere oplossingen, zoals het verbeteren van het openbaar vervoer. Het betalen per kilometer (en dan fors) voor automobilisten. Overeenkomstig met de schade die aan het milieu word aangebracht. Mij lijkt het trouwens beter om de reistijden van de werknemers te laten betalen door de werkgevers als zijnde werktijd; dan zullen huidige bedrijven ook eerder vrijwillig zich gaan verplaatsen. Lettend op geluidsoverlast door gemeentes. Niet alleen door bestemmingsplan, duurt veel langer. Zit zeker wat in, zijn echter meer lappogingen dan oplossingen (maar voor de korte termijn wel te proberen). Bovendien lijken mensen hierdoor de auto niet te laten staan. Hierdoor komt er wel meer geld beschikbaar om voor oplossingen te zorgen, maar dit komt bij paars vooral neer op ‘meer asfalt’. Wat betreft jouw opmerkingen over de reistijden: Op zich een goed plan, al verwacht ik wel dat de werkgever wil dat dan in de file gewerkt wordt. Dus of de werknemer hier nou echt blij mee moet zijn… En, je moet de werkgever dan ook laten betalen voor de kilometerheffing (o.i.d.) om hem meer aan te sporen tot verplaatsing van het bedrijf. Bovendien: als rijden duurder wordt voor de burger is dit ook een vorm van inflatie (minder kunnen doen met je euro). En ‘t gaat er bij Pim nou net om om dat terug te dringen! Zoals eerder gezegd, wil hij nu de aanleg stopzetten en de bielzen gaan verkopen ofzo? (ging over de Betuwelijn) Stoppen? Ja. Bielzen verkopen? Weet ik niet, misschien ook te gebruiken voor de lightrail infrastructuur. Och. Hitler was ook vegetarisch. Vaag argument om jezelf niet gevaarlijk te verklaren Het ging over financieel/economisch gevaarlijk. De betuwelijn was om aan te geven dat Zalm niet altijd slimme beslissingen neemt en dat Pim’s ideeën – al zijn ze misschien niet financieel onderbouwd – zeer waarschijnlijk wel bijdragen aan enigszins goedkope oplossingen (i.p.v. lappogingen) en i.i.g. voordeliger zijn op de lange termijn. [CBS] [/CBS] (Centraal Bureau voor de Statistiek) Maar daarnaast Inflatie heeft nu eenmaal voor- en nadelen: Waarde munt gaat omlaag -> munt andere landen omhoog -> de export word goedkoper voor nederland -> Meer export -> betere economie Het CBS-verhaal heb ik even weggelaten, aangezien het me niet duidelijk is wat je hier nou mee wilt zeggen. Wat betreft de rest, denk ik (al ben ik geen expert op dit gebied) toch dat hier een fout zit in je redenering: Waarde munt gaat omlaag -> munt andere landen omhoog -> Een Fransman (bijv.) kan voor dezelfde euro in dit land minder kopen -> minder export. Dit is ook terug te vinden op tal van websites (tik de kernwoorden +inflatie en +exportpositie maar ‘s in in google). Zie hierboven. Inflatie draagt juist bij aan een betere exportpositie. Nee, zie boven. Inflatie in andere landen draagt wel bij aan een betere exportpositie voor Nederland overigens. Het financieringstekort. Zie boven. Waar? Geen financieringstekort. Brussel eist 157 miljoen Euro terug. Dat is natuurlijk slechts een klein deel van d etotale inkomsten en uitgaven. veroorzaakt geen financieringstekort. Pim: “…inflatie in ons land behoorlijk hebben gestimuleerd met hun belasting-, premie- en tariefpolitiek.” Inflatie terugdringen -> minder van deze politiek -> minder inkomsten -> bij dezelfde (en zeker bij meer) uitgaven ga je richting een financieringstekort. Dit is wat wordt bedoeld met de “en en”-oplossingen van Paars. Als is de fraude-boete niet veel vergeleken met het totaal, het blijven aanzienlijke bedragen waar best wel eens op gewezen mag worden. Het komt uiteindelijk toch allemaal uit de portemonnee van de belastingbetaler. Laatst gewijzigd op 15-04-2002 om 14:11.
|
|
18-04-2002, 15:54
|
|
|
|
Voor de meest recente column van Pim, zie link over 'paars 2 demissionair'. Ik heb 'm daar gezet aangezien 't over sebrenica ging.
|
|
20-04-2002, 23:27
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
. Daarnaast zal de Europese Bank (en dus niet Zalm) kunnen ingrijpen. Zalm heeft geen direct gezag over inflatiepolitiek Europa.|
21-04-2002, 19:43
|
|
|
|
De reacte van Fortuyn gaat in op de inflatie, en heeft weinig te maken met financiele onderbouwing. Meer met ‘de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet’.
Daarnaast vind ik financiele onderbouwing meer dan "een flauwigheidje". Zalm’s geintje was flauw en kinderachtig. Ik ben ‘t verder eens met je ideeën over auto-alternatieven, dus dat stuk skip ik ff. Als ik moet kiezen tussen economie en milieu kies ik voor milieu Zie verder gedoe over inflatie. Ware het niet dat het duurder maken van het autorijden niet echt zorgt voor het terugdringen ervan. Al zal dit wel (enigszins?) gebeuren met een beter openbaar vervoer. Ik snap dat je liever voor het milieu kiest. Vandaar dat Pim een langetermijn aanpak wil voor het vervoer, aangedragen oplossing is de lightrail, met ook stad-en provincie-herinrichting (met name qua bestuur, omvang en aantal) om te zorgen voor een gezondere blik op de toekomst wat betreft de infrastructuur. Het lijkt me niet rendabel om te stoppen; er is al zoveel van aangelegd. Het vervoer van de bielzen zou teveel kosten. 't Is misschien inderdaad te laat om dat terug te draaien (Betuwelijn). Dan nog mag je best dit 'puinhoopje van paars' even aangeven om te laten zien dat er niet al te gelukkige beslissingen worden genomen, al is het maar om de kiezer de kans te geven om ervoor te (proberen te) zorgen dat dit soort dingen niet meer gebeuren door niet op de paarse partijen te stemmen. Waarom heeft hij zijn ideen dan niet laten doorrekenen Omdat dat onmogelijk is met alle geplande veranderingen en bijbehorende saneringen. … Zalm heeft geen direct gezag over inflatiepolitiek Europa. Wat is dit nu weer voor een opmerking? Dit weet ik ook wel en dit beweer ik (en Pim) ook niet (wel indirect, maar goed, daar ging ‘t niet over). Waarom moet ik nu weer paars gaan lopen verdedigen . Integendeel. Je kan het ook gewoon met me eens zijn De inkomten van de staat kunnen gebruikt worden om het onderwijs, het openbaar vervoer, de integratie, enz enz enz te verbeteren. Klopt, alleen die inkomsten moet je op een andere manier zien te krijgen en je moet niet doorsukkelen met dezelfde bureaucratische geldverslinde organisatiestructuren (dus uitgaven beperken). Well duh... Daar gaat het hier helemaal niet om. (ESF-fraude) Het punt hier was om het huidige kabinet in het algemeen te ‘bedanken’ voor de schulden waarmee ze hun opvolgers opzadelen en het voor niets uitgegeven geld waarmee heel veel goeds gedaan had kunnen worden en Melkert in het bijzonder voor het verantwoordelijk zijn van die 1,2 miljard aan ESF-fraude (waar hij helemaal geen verantwoordelijkheid voor wil nemen). Bovendien hebben schulden indirect ook inflatie tot gevolg (zeker als je op de huidige manier doorgaat met regeren).
|
|
21-04-2002, 21:09
|
|
|
|
[QUOTE]twiety schreef:
Ik ben ‘t verder eens met je ideeën over auto-alternatieven, dus dat stuk skip ik ff. Ware het niet dat het duurder maken van het autorijden niet echt zorgt voor het terugdringen ervan. Al zal dit wel (enigszins?) gebeuren met een beter openbaar vervoer. Ik snap dat je liever voor het milieu kiest. Vandaar dat Pim een langetermijn aanpak wil voor het vervoer, aangedragen oplossing is de lightrail, met ook stad-en provincie-herinrichting (met name qua bestuur, omvang en aantal) om te zorgen voor een gezondere blik op de toekomst wat betreft de infrastructuur. Qua openbaar vervoer plannen van Fortuyn heb ik persoonlijk niks te klagen hoor .Omdat dat onmogelijk is met alle geplande veranderingen en bijbehorende saneringen. Het is misschien niet op alle terreinen mogelijk, wel op zijn vastomlijnde plannen. En dan gaat het nog steeds om een groffe schatting. Waarom moet hij aangeven dat het onmogelijk om hget door te rekenen, terwijl de Rekenkamer daar zelf ook achter zou kunnen komen? Ik blijf het toch maar vreemd vinden .Waarom moet ik nu weer paars gaan lopen verdedigen . Integendeel. Je kan het ook gewoon met me eens zijn Dat is gewoon het probleem met het bekritiseren van Fortuyn's artikelen weet je. Ik moet 'of zeggen dat Paars gelijk heeft 'of Fortuyn. Terwijl er nog genoeg andere oplossingen zijn. De inkomten van de staat kunnen gebruikt worden om het onderwijs, het openbaar vervoer, de integratie, enz enz enz te verbeteren. Klopt, alleen die inkomsten moet je op een andere manier zien te krijgen en je moet niet doorsukkelen met dezelfde bureaucratische geldverslinde organisatiestructuren (dus uitgaven beperken). Tuurlijk moeten je uitgaven verantwoord zijn, dat spreekt voor zich. Andere manieren om aan geld te komen, bedoel je daarmee meer aardgas gaan verkopen -> minder in de toekomst , wadden naar de klote? QUOTE]
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
22-04-2002, 09:17
|
|
|
|
Toch even mooi als iets wat Pim zegt, weer eens uitkomt:
http://www.nrc.nl/denhaag/1019278846198.html "Extra beschikbaar geld heeft verhinderd dat scherpe keuzes zijn gemaakt om maatschappelijke problemen op te lossen. "
|
|
22-04-2002, 12:10
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
|
22-04-2002, 12:55
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
22-04-2002, 13:14
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
|
22-04-2002, 15:49
|
|
|
|
Als jij denkt dat de andere partijen echte oplossingen hebben, prima.
Trouwens, dit las ik net op nu.nl http://nu.nl/document?n=55592 "Veel meer asielzoekers dan verwacht blijken verdacht te worden van schendingen van de mensenrechten en/of oorlogsmisdaden in hun land van herkomst." Wat een schatjes zijn ze toch, onze gasten (jaja, lang niet allemaal) "De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) kampt hierdoor met enorme achterstanden in het verwerken van hun verblijfsaanvragen." Lijkt me meer een reden temeer voor een asielzoekersstop.
|
|
22-04-2002, 16:04
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
22-04-2002, 16:06
|
||
|
|
Citaat:
Mwa, dit wisten ze allang hoor, en zet ff het hele artikel neer ofzo, nu ruk je dingen uit een groter stukje, waar je zelf zo tegen bent als wij dat bij Fortuyn doen. Trouwens, hoezo een stop? staat er ergens dat iedereen schuldig is ofzo??? niet dus, en die groep die schuldig is moet gepakt worden en niet toegelaten worden, daarvoor moet je een strikt beleid voeren waarin je echte vluchtelingen toelaat en economische niet, dat heeft nix met een stop te maken, die er nooit kan en zal komen.
|
|
|
23-04-2002, 00:44
|
||
|
|
Citaat:
Laatst gewijzigd op 23-04-2002 om 00:49.
|
|
|
24-04-2002, 21:17
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
|
24-04-2002, 22:50
|
||
|
|
Citaat:
ik ga voor de eerste.
__________________
If you don't like me, ignore me (I know I will :))
|
|
|
24-04-2002, 23:48
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
25-04-2002, 01:00
|
|
|
|
O ja, Joostje, op deze had ik nog niet gereageerd. Alsnog nu.
Qua openbaar vervoer plannen van Fortuyn heb ik persoonlijk niks te klagen hoor . Van hem kwam ook de oorspronkelijke ov af En hij zag volgens mij met lede ogen het afbrokkelen ervan aan (even voor de zwevende kiezers hier ) Het is misschien niet op alle terreinen mogelijk, wel op zijn vastomlijnde plannen. En dan gaat het nog steeds om een groffe schatting. Waarom moet hij aangeven dat het onmogelijk om hget door te rekenen, terwijl de Rekenkamer daar zelf ook achter zou kunnen komen? Ik blijf het toch maar vreemd vinden . Nou, ik denk dat het vooral is om aan te geven dat politiek om ideeën gaat, niet alleen maar over het herschikken van financiële stromen. Ook omdat de Rekenkamer alles in z’n geheel zal pakken en tot een conclusie zal komen die nergens op slaat, maar die wel voor reëel wordt aangezien. Verder denk ik, het boek gelezen hebbende, dat met een echt flinke aanpak over financiën niet te klagen zal zijn. Maar dan moet je ook echt niet bang zijn om knopen door te hakken. En dit bereik je uiteraard pas echt als je ook echt wat te zeggen hebt. Het nadeel is (dus) dat met weinig zetels het resultaat hier ook naar zou kunnen zijn. Dat hangt natuurlijk ook van de andere partijen af, gelukkig zie ik de PvdA nog niet zo snel meer in de regering komen. Tenslotte denk ik dat ook zal tijdsdruk een rol gespeeld zal hebben wat betreft die financiële paragraaf, maar toch denk ik dat daar meer op papier over staat bij de partij dan naar buiten komt (mede door bovengenoemde zaken). Dat is gewoon het probleem met het bekritiseren van Fortuyn's artikelen weet je. Ik moet 'of zeggen dat Paars gelijk heeft 'of Fortuyn. Terwijl er nog genoeg andere oplossingen zijn. Ik zie ze niet of te weinig, al komen er van alle kanten wel steeds meer van Pim gejatte ideeën naar voren (nee, ik heb geen zin om links te zoeken en ik heb hier al eens eerder voorbeelden van genoemd (als ik me niet vergis)). Tuurlijk moeten je uitgaven verantwoord zijn, dat spreekt voor zich. Ok, of GL ‘t kan weet ik ook niet want dat hebben zij ook nog nooit hoeven te laten zien, evenals Pim. Maar ik wilde even zeggen dat Paars ‘t in ieder geval niet kon. Andere manieren om aan geld te komen, bedoel je daarmee meer aardgas gaan verkopen -> minder in de toekomst , wadden naar de klote? Goed, je blijft er maar op hameren, hoe krijgt Fortuyn inkomsten. Laat ik ‘s eens een aanzet geven dan (ik ga niet ‘t hele boek in 1 keer doorploegen hier, al moet ik zeggen dat ik hier al aardig wat heb weergegeven in dit forum ) :Bureaucratie wegwerken op alle fronten (stads- en provincie indeling, zorg, politie, …). Management drastisch inkrimpen. Zorgen voor (meer contact met de burger) en overbodigheid van teveel management door in het klein te werken waar dat kan en in het groot waar dat nodig is (wat betreft voornoemde indeling, politiebureau’s, ziekenhuizen,…) mede door slimmer gebruik van ICT en (mede ook hierdoor) het effectiever inzetten van bepaalde beroepen, bijv. mensen met specialiteiten in de zorg. Met de bedoeling dus vooral daardoor het geld te kunnen en(!) te zullen steken waar het echt nodig is. Het ultieme (waarschijnlijk nooit te halen, maar zeker waard om voor te vechten) einddoel uiteraard is een situatie waarop de burger op z’n wenken wordt bedient, zonder wachtlijsten, criminaliteit, onnodige bureaucratie, etc. Ik ga hier dus even niet in op dingen die (voorlopig nog maar?) op 1 ding van toepassing zijn en geld zullen besparen, nou eentje dan: bedrijven mogen zorg als produkt gaan leveren (met min. gestelde eisen, etc.).
|
|
26-04-2002, 21:17
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
|
26-04-2002, 21:39
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
|
30-04-2002, 19:22
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
30-04-2002, 19:42
|
|
|
|
Hoi Joostje. Hier weer een vervolg.
Jij bent ook echt in een positie om de deskundigheid van de Rekenkamer in twijfel te trekken. Jij vraagt mij waarom ik denk dat Pim geen gebruik van de rekenkamer maakt. Ik vertel jou mijn mening. Jij brengt mij in een positie, waardoor ik dus in die positie ben. En iedereen mag in twijfel trekken wat hij wil, of dit juist is is een tweede. Waarom zouden andere politieke partijen bang zijn om knopen door te hakken. Weet ik niet. Ask them. Teveel werk? Teveel verantwoordelijkheid? Te weinig visie? En ja, paars is een apart verhaal. Daarnaats willen kiezers makkelijke, eenvoudige verhalen. Knopen doorhakken doet het goed, vooral als het met de botte bijl gebeurt-> meer zetels. Dit heet ‘de bezem erdoor halen. Met bijv. GL krijg je niet meer dan ‘stoffer en blik’. Twee mogelijkheden in mijn ogen: LPF/VVD/CDA of CDA/PVDA/GL. De beslissing ligt dus eerder bij de CDAtop dan bij de kiezer. Onzin. Eerst moet er gestemd worden, dan pas gaat ‘t over coalitievorming (of zo hoort ‘t eigenlijk te gaan). Andere partijen geven wel hun financiele gevolgen bloot, hebben kritiek op elkaar. Maakt het inzichtelijker voor de kiezer. Ik dacht dat Fortuyn daar zo voor was. Zeker, waarom ‘t niet is gedaan staat hierboven. Maar de paarse partijen doen niet meer of minder dan laten weten via welke pijpleiding ze ‘t geld in ‘t riool willen gooien (als je van de afgelopen jaren uit gaat). Zoals ook al eerder vermeld, stellen de overige partijen te weinig veranderingen voor om een financiële berekening moeilijk te maken. dan kan ik het ook makkelijk afdoen als geblaat Of je kan wat verder teruglezen in deze thread (en die van die taart). GL heeft toch echt hun programma door de Rekenkamer late doorrekenen. Net als Paars. Zie boven. Andere manieren om aan geld te komen, bedoel je daarmee meer aardgas gaan verkopen -> minder in de toekomst , wadden naar de klote? Goed, je blijft er maar op hameren, hoe krijgt Fortuyn inkomsten. Laat ik ‘s eens een aanzet geven dan (ik ga niet ‘t hele boek in 1 keer doorploegen hier, al moet ik zeggen dat ik hier al aardig wat heb weergegeven in dit forum ) : Bureaucratie wegwerken op alle fronten (stads- en provincie indeling, zorg, politie, …). Management drastisch inkrimpen. Zorgen voor (meer contact met de burger) en overbodigheid van teveel management door in het klein te werken waar dat kan en in het groot waar dat nodig is (wat betreft voornoemde indeling, politiebureau’s, ziekenhuizen,…) mede door slimmer gebruik van ICT en (mede ook hierdoor) het effectiever inzetten van bepaalde beroepen, bijv. mensen met specialiteiten in de zorg. [/B] Ten eerste ik ga maar niet over dat stukje over de zorg in omdat dat offtopic word. Ach, off-topic. ‘t Gaat om ‘t partijprogramma van Fortuyn hiero. Ten tweede, er zal toch eerst gedegen onderzoek moeten gedaan worden naar of en zoja waar managers onnodig zijn. Ja en nee. Je moet wel oppassen dat je nu niet managers van managers krijgt, door zo’n onderzoek. Oplossingen moeten door de praktiserende menigte (de dokter, de politieman, etc.) aangedragen en (door hen en globaal door de politiek) beoordeeld worden. Gelijk aan de sanering in een bedrijf, behalve ‘t feit dan dat de bedrijven nu van de staat zijn (wat hier en naar moet veranderen). Ten derde, Fortuyn wil juist meer gemeentes = meer werk = meer ambtenaren. Maar natuurlijk is het wegwerken van eventuele bureaucratie een loffelijk streven Inderdaad, en daardoor is ‘= meer ambtenaren’ aardig kortzichtig.
|
|
30-04-2002, 19:45
|
|
|
|
En, nu we toch zo lekker bezig zijn en de vorige column alweer aardig uitgekauwd lijkt te worden, is hier weer een recente(re) column van Pim:
Politiek en militairen Na mijn vorige column ben ik wel erg snel op mijn wenken bediend. Het hele kabinet Kok II - PvdA, VVD en D’66 (Paars II) - is inmiddels afgetreden. En het moet gezegd de Minister President - Wim Kok (PvdA) - heeft de verantwoordelijkheid daarvoor op een dramatische manier naar zich toegetrokken. Jammer alleen dat hij zich nog niet een paar dagen kon inhouden. Het was zoveel mooier geweest, indien dit gebaar gekomen zou zijn na een debat in het parlement op het scherpst van de snede, waarin verantwoordelijkheden zouden zijn belegd en genomen. Maar ja, je kunt niet alles hebben, merkte mijn oude wijze moeder in dit soort kwesties immer op. Opmerkelijk bij dit alles is wel de positie van GroenLinks en het CDA. Meneer Rosenmöller was met zijn priemende vingertje niet van het TV scherm af te slaan. En waarom eigenlijk? Zelden een laffere politieke partij gezien en een laffere politieke leider daarvan, dan GroenLinks als het gaat over militair optreden in de wereld. Of het nu gaat om een echte oorlog (de Golfoorlog en Afghanistan) of over pogingen tot vredeshandhaving. Deze partij neemt zelden of nooit ook maar enige verantwoordelijkheid op zich en als ze het doet worden er tal van rare en onrealistische achterdeurtjes opengelaten. Zij waren voorstander van bombardementen op Servië. Ik vond het tamelijk idioot en denk het gelijk daarvan nog wel eens aan mijn zijde te krijgen. Toen het circus eenmaal aan de gang was waren ze er weer als de kippen bij om pauzes te gelasten (hetzelfde recept overigens ook in Afghanistan), want ja het geweten werd zo zwaar. Je zal daar als militairen maar mee opgescheept worden. In Screbrenica hadden zij en met name Paul Rosenmöller het natuurlijk altijd al geweten, vooraf, tijdens en achteraf. Verantwoordelijkheid hebben ze nooit aanvaard. Ik ben benieuwd hoe de militairen van Dutchbat uit 1995 over dit nare stelletje oordelen. Ik kan me niet voorstellen dat dit veel zaaks kan zijn. Opmerkelijk vond ik wel dat de partijen van de Paarse coalitie (PvdA, VVD en D’66), die ten langen leste min of meer verantwoordelijkheid aanvaarden inzake het drama Screbrenica - het hield allemaal niet over, maar binnen Nederlandse verhoudingen was het: maar toch - GroenLinks en Rosenmöller hier zo gemakkelijk mee weg lieten komen. Terechter zou het zijn geweest indien dit extreem linkse ventje door hen tot de orde zou zijn geroepen en geestelijk van het TV scherm zou zijn afgemept. TV blijkt overigens in deze weer een intrigerend medium te zijn. Doordat Singh Varma adept Rosenmöller niet werd tegengesproken en schaamteloos al maar weer op het TV scherm zijn goedkope politieke "gelijk" kon halen, scoort hij ook nog in de peilingen. Hij gaat omhoog in plaats van omlaag. Ik hoop dat de Paarse coalitie hier enige lessen uittrekt en hem nu eens fors aanpakt. Dat is niet eens zo moeilijk, hij behoort immers tot dezelfde politiek regentenelite, al wil hij het graag anders doen voorkomen. Kijk de "roddelbladen" er maar op na, als het gaat om te zien hoe consequent meneer Rosenmöller is in het naleven van zijn politieke standpunten voor de bühne, als het erom gaat deze toe te passen in zijn privé leven. Een salonsocialist, is nog het meest sympathieke dat je erover kunt opmerken. Dus als je nu toch die politieke richting opwilt, stem dan op Jan Marijnissen van de SP, weet je tenminste zeker dat je krijgt wat je hoort en wat je ziet. Maar dit alles natuurlijk volstrekt terzijde. Ook de opstelling van het CDA tot nu toe valt mij tegen. Het NIOD rapport laat er geen enkel misverstand over bestaan dat alle ellende is begonnen met de ondoordachte beslissing van Lubbers III (CDA en PvdA) om de vredesmissie in Screbrenica op zich te nemen. Een beslissing die genomen is op emotionele gronden tegen de terechte militaire bezwaren van de legerleiding in. In die beslissing hebben naast PvdA prominenten als vice premier Kok en de minister van Defensie Ter Beek, ook de CDA prominenten, premier Lubbers en de achtereenvolgende CDA ministers van Buitenlandse Zaken Van den Broek en Kooymans een gewichtige rol gespeeld. Het had het CDA in het algemeen en haar politieke leider Jan Peter Balkenende in het bijzonder gesierd, indien zij nog eens nadrukkelijk hun politieke medeverantwoordelijkheid hadden benadrukt in het drama Screbrenica. De afstand die het CDA tot nu toe neemt ruikt teveel naar partijpolitiek in het zicht van de verkiezingen en dat is klein, heel erg klein. Het is ook een onderschatting van de kiezer. Ik ben ervan overtuigd dat de kiezer politici waardeert, die verantwoordelijkheid op zich nemen en fouten erkennen, veel meer dan politici die deze trachten te ontwijken. Maar misschien komt het nog in het aanstaande Kamerdebat over Screbrenica, beter laat dan nooit moet u maar denken. De oorzaak van dit alles ligt evenwel bij de halfslachtige aanpak van alle verantwoordelijke politieke partijen in deze. Indien je royaal en zonder omwegen als politieke partij jouw verantwoordelijkheid neemt, kun je ook anderen zonder omwegen de maat nemen. Met andere woorden indien PvdA, VVD en D’66 dit royaler zouden doen en minder angstig zouden zijn voor de verkiezingen van 15 mei aanstaande, dan ook zouden zij de kracht op kunnen brengen en het morele recht hebben om zowel GroenLinks en Rosenmöller als het CDA en Jan Peter Balkenende eens even stevige te knippen en te scheren. Dan zouden de beide heren even stil moeten zitten en dat zou gerechtigheid zijn! Het NIOD rapport maakt duidelijk dat er veel schort aan de communicatie tussen politieke en militaire leiding. Te vaak heeft de politieke leiding geen of te weinig greep op de militaire leiding. Dat kan natuurlijk niet in een parlementaire democratie. Dit beeld wordt nog eens bevestigd door het zojuist gepubliceerde rapport van de Commissie-Franssen over de relatie tussen politieke en militaire top op het ministerie van Defensie. De voor de hand liggend aanbeveling van de commissie is dat de bevelvoering over de drie krijgsmachtonderdelen - zeetroepen, luchttroepen en landtroepen - moet worden geïntegreerd in een bevelsstructuur. Laat dat nu precies de oplossing zijn die ik, overigens veel helderder en consequenter uitgewerkt dan de Commissie-Franssen, heb aangedragen in mijn boek "De puinhopen van acht jaar Paars ". De VVD omarmt het voorstel van partijgenoot Franssen wel, maar koos ervoor mijn voorstel ter zake belachelijk en verdacht te maken met de uit de lucht gegrepen bewering dat ik Land- en Luchtmacht naar huis wilde sturen. Politiek is soms erg klein en kinderachtig. Ik hoop dat het mij ook na 15 mei blijft lukken om me aan die gemakzuchtige en kinderachtige, en in mijn ogen verwerpelijke, cultuur te blijven onttrekken! Pim Fortuyn Rotterdam, 21 april 2002
|
|
02-05-2002, 00:10
|
||
|
Citaat:
__________________
Red Red Wineeee
|
|
|
02-05-2002, 19:47
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
|
02-05-2002, 20:14
|
|
|
|
[QUOTE]twiety schreef:
Naja laat ook maar zitten. Er is een parlemetaire enquete aan de gang. punt. uit. geen zin meer QUOTE]
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
02-05-2002, 21:00
|
|
|
[COLOR=darkblue]ach ja, zo'n fortuyn is leuk en aardig om het politieke matras even op te schudden, maar hij lijkt in zijn uitspraken wel erg het volk naar de mond te willen praten, vind ik. Hoe kun je de zorg nou evenveel geld als dit jaar willen geven, terwijl echt duidelijk vanuit de hoek wordt aangegeven dat ze meer geld nodig hebben? De Nederlandse zorg heeft al ongeveer het niveau van een gemiddeld ontwikkelingsland!
__________________
"ég gaf ykkur von sem varð að vonbrigðum.. þetta er ágætis byrjun"
|
|
03-05-2002, 11:11
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
03-05-2002, 20:00
|
|
|
|
De politiek doet wat het volk wil.
de politiek ja. Een partij daarentegen staat voor standpunten die zijzelf vantevoren bepaalt. Of je moet het hebben over een communistische partij.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
06-05-2002, 00:49
|
||
|
|
Citaat:
). Tja, als je terecht met vuil wordt volgegooid (boek Pim), dan kun je je politiek blijkbaar het beste verweren door onterecht met vuil terug te gooien. En natuurlijk helpt de andere taktiek ook: met Pim's ideeën aan de haal gaan. Er komen uitspraken naar voren die ik nog nooit heb gehoord uit die richtingen (en ze lijken overigens vaak letterlijk ge-echo'd te zijn uit de mond van Pim). En ook hier heb je mensen die denken dat de paarse partijen nu ineens het licht hebben gezien en voor verbeteringen zullen zorgen. Nou, ik i.i.g. niet!
Laatst gewijzigd op 06-05-2002 om 00:55.
|
|
|
06-05-2002, 21:47
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Soortgelijke topics
|
||||
| Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Nawijn en Dewinter richten denktank op Mark Almighty | 129 | 24-06-2005 09:43 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Stelling: ´De politiek is er beter op geworden dankzij Pim Fortuyn´ Quantes | 46 | 09-05-2003 09:34 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Representatieve Sophistocratie Joostje | 39 | 14-01-2003 15:03 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Pim Fortuyn getaart muhhahaha HoñeY | 156 | 15-04-2002 16:39 | |
| Psychologie |
Heeft Fortuyn psychopatische trekjes??? Verwijderd | 4 | 30-03-2002 14:12 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
stel: fortuyn is een rascist.. wat is dit dan? @pie | 17 | 20-03-2002 11:01 | |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:09.
Adverteren