[CD-Rom] VideoCD + Audio-CD?

[little nemo]

dag allemaal

k heb een probleempje...ik wil op 1 CD zowel een video- (.mpg) als een audiobestand (.wav) hebben. met Nero lukt dit niet, omdat je dan alleen óf een video óf een audio cd kan maken... weet iemand een programma waarmee dit wel kan?? ...en zoja, of en waar dit te downloaden is??

alvast bedankt

[Krekker]

Een video cd als in een 'vcd' zal niet samen gaan met een muziek cd. Als je gewoon het filmbestandje op een computer wil kunnen openen is het een ander verhaal.

Start nero-express-->muziek-->audio- en dataschijf

In het eerste venster voeg je de liedjes toe die je wil kunnen luisteren op een gewone cd-speler. In het tweede venster voeg je de bestanden toe die je er op wil hebben, die je op een computer kunt bekijken.

Branden die zooi en je bent klaar.

[- DeJa - Vu -]

Volgens mij kan je ook gewoon data cd doen, en dan die wav erbij gooien. De stereo's spelen wav toch sowieso af?

[dafelix]

- DeJa - Vu - schreef op 01-04-2005 @ 19:43 :
Volgens mij kan je ook gewoon data cd doen, en dan die wav erbij gooien. De stereo's spelen wav toch sowieso af?

als je er geen verstand van hebt hou je klep dan gewoon dicht

iig, dit lijkt me een geschikt topic voor het centrale topic

[- DeJa - Vu -]

dafelix schreef op 01-04-2005 @ 20:05 :
als je er geen verstand van hebt hou je klep dan gewoon dicht

iig, dit lijkt me een geschikt topic voor het centrale topic

Of je legt me uit waar ik fout zit ipv met je quasi-intellectuele opmerkingen te komen.

[MightyMarcel]

- DeJa - Vu - schreef op 01-04-2005 @ 23:03 :
Of je legt me uit waar ik fout zit ipv met je quasi-intellectuele opmerkingen te komen.

een audio-cd werkt gewoon anders dan een data-cd.

[- DeJa - Vu -]

MightyMarcel schreef op 01-04-2005 @ 23:11 :
een audio-cd werkt gewoon anders dan een data-cd.

Ik kan het best aannemen, ik geloof je wel, maar ik wil weten waarom.

Als het een ander file-system zou zijn, waarom zou je dan Audio/data-cd's kunnen branden? En hoe verklaar je dat als ik vroeger een spel cd in mijn stereo deed, ik het introfilmpje van het spel kon horen?

[dafelix]

- DeJa - Vu - schreef op 01-04-2005 @ 23:03 :
Of je legt me uit waar ik fout zit ipv met je quasi-intellectuele opmerkingen te komen.

Zoals je misschien weet bestaan er verschillende formaten voor het opslaan van data op een CD/DVD.

Op een harde schijf word informatie in een cylinder gezet (een 'lijntje'), maar op CD's/DVD's gebeurd dit met een spiraal vorm (oftewel, een lijntje vanaf het begin van de CD aan de binnenkant, tot het einde aan de buitenkant). Bij DVD's liggen de 'lijntjes' dichter bij elkaar (er is weer een verschil in ruimte met 4 tov 8 GB DVD's).
Nu, het werkt via 'putjes' en 'bobbels', ofwel 0 en 1 (aan/ujit) Elk putje of bobbeltje is een bit (1/8ste byte), waardoor een byte de maximale waarde van 255 (oftewel, 256 verschillende waardes) kan hebben (00000000(=0) tot en met 11111111(=255)) Na 1024 bytes (oftewel 8*128) word het als 'kilobyte' bestempeld, 1024 KB (DUS NIET Kb (=Kilobit!!)) staat weer gelijk aan 1024 MB (megabyte != megabit), vervolgens gigabyte, terabyte, petabyte, exabyte, zettabyte, yottabyte.
Een megabyte is gelijk aan 128 megabit (1/8ste dus).
De ISO9660 (vroeger: High Sierra) standaard (voor CDroms) heeft als eingeschappen:

* Bestandsnamen (+dirs) mogen alleen deze charaters bevatten: A-Z (a-z) 0-9 en de underscore (_) Spaties mogen dus niet volgens deze standaard
* Maximaal 8 subdirs
* Bestandsnamen (inclusief volledige path) mogen niet langer zijn dan 255 tekens
* Bestanden mogen niet gefragmenteerd opgeslagen worden

Deze standaard is ontstaan in het DOS tijdperk, maar gelden in principe nog steeds. Dat sommige mensen zich niet aan standaarden houden is hun eigen domme schuld.

De standaard van Audio CD's (Compact Disc Digital Audio system, of CDDA) (Als ik mij niet vergis) is Red Book, maar ik zal je niet alle in's en out-s vertellen

Het combineren hiervan is dus ook niet vrijblijvend, het is hetzelfde als gebrande CD's of beveiligde CD's, in veel gevallen zal het wel werken, maar er is geen support op te geven

Als je ook nog 'ns twee totaal verschillende protocollen gaat mixxen, gaat het mis

De fantasie van sommige mensen dat audio Cd's gewoon data-CD's zijn waar het als WAV is opgeslagen slaat nergens op, het is namenlijk een totaal ander protocol. Je kan een audio-CD ook niet 'zomaar' gebruiken, je zal deze bijna altijd moeten rippen (ook om de grootte te verminderen)

Overigens, als ik nu toch bezig ben, stel dat je een data-CD omzet naar een .ISO (image file dus), is deze groter (1/8ste deel groter) dan de CD zelf, dit komt door de zogenaamde overhead (zoek voor de grap 'ns op met google)

Nog meer quasi-intellectuele opmerkingen? Of mag ik nu weer verder gaan met mijn leven?

- DeJa - Vu - schreef op 01-04-2005 @ 23:45 :
Ik kan het best aannemen, ik geloof je wel, maar ik wil weten waarom.

Als het een ander file-system zou zijn, waarom zou je dan Audio/data-cd's kunnen branden? En hoe verklaar je dat als ik vroeger een spel cd in mijn stereo deed, ik het introfilmpje van het spel kon horen?

Omdat er verschil zit tussen muziek op een DATA cd, en een audio CD.
Het klopt dat sommige Cd's zowel data- als audio-'compatible' zijn, maar dit werkt slechts in een klein gedeelte van de gevallen, en is zeker voor een thuis-brander niet te doen (behalve als je stereo toevallig WAV/WMA/MP[2-3] ondersteund)

[- DeJa - Vu -]

dafelix schreef op 01-04-2005 @ 23:58 :
Zoals je misschien weet bestaan er verschillende formaten voor het opslaan van data op een CD/DVD.

[KNIP]

Nog meer quasi-intellectuele opmerkingen? Of mag ik nu weer verder gaan met mijn leven?

Neej, bedankt voor je reactie. Misschien makkelijk om volgende keer wat minder relevante informatie ertussen te zetten, zodat het geheel wat compacter blijft

De standaard van Audio CD's (Compact Disc Digital Audio system, of CDDA) (Als ik mij niet vergis) is Red Book, maar ik zal je niet alle in's en out-s vertellen

En dáár gaat het me juist om. Ik ken het hele verhaal van het filesystem van een HD wel, en ik heb ook het hele filesystem van dvd's en cd's moeten leren (kortom: Red book moeten lezen ), maar ik ben vergeten wat in Red Book stond (saaie rommel).

Overigens, als ik nu toch bezig ben, stel dat je een data-CD omzet naar een .ISO (image file dus), is deze groter (1/8ste deel groter) dan de CD zelf, dit komt door de zogenaamde overhead (zoek voor de grap 'ns op met google)

overhead opzoeken op google, enig idee wat je dan krijgt? Overhead heeft niet per definitie te maken met soft/hardware, maar is gewoon een veelgebruikte term. Je hoeft mij niet uit te leggen wat overhead is. Volgens mij heeft het trouwens niet zo zeer met overhead te maken, maar meer met parity. Dat verklaard ook waarom het 1/8e deel groter zou zijn (geen id of dat zo is, nooit geprobeerd), want dan zou je voor elke byte een controle-bit hebben.

Ik ga binnenkort proberen een wav-file op data cd te branden
Ik wil je wel geloven, maar ik wil het ook ondervinden

[SisterOfMercy]

- DeJa - Vu - schreef op 02-04-2005 @ 00:23 :
Ik ga binnenkort proberen een wav-file op data cd te branden
Ik wil je wel geloven, maar ik wil het ook ondervinden

Dan heb je een data-cd met een wav-bestand erop, wow! Die kan je dan in een cd-rom speler lezen, en met een media player kan je dan dat wav-bestand afluisteren, maar no way dat dat gaat werken in een normale cd-speler.

[phoxetis]

dafelix schreef op 01-04-2005 @ 23:58 :

Omdat er verschil zit tussen muziek op een DATA cd, en een audio CD.
Het klopt dat sommige Cd's zowel data- als audio-'compatible' zijn, maar dit werkt slechts in een klein gedeelte van de gevallen, en is zeker voor een thuis-brander niet te doen (behalve als je stereo toevallig WAV/WMA/MP[2-3] ondersteund)

compatible zijn ze helemaal hoor. het is perfect te onderbouwen met de standaarden om een data track en enkele audiotracks op een CD te plaatsen.

zelfde geldt voor video-cd's. deze hebben dan toevallig altijd een data track met CRC omdat anders een CD-Interactive speler het niet meer begrijpt.

[phoxetis]

wat je overigens wel kunt doen is van die WAV een .mp2 te maken. dan heb je een track zonder video maar met mp2-geluid. Iets dat ook CD-I spelers prima af kunnen draaien. Alleen audio-cd-spelers lusten het niet.

[ILUsion]

WAVs op een data-cd wilt vaak nog wel eens afspelen op een cd-speler, dus het is volgens mij een kwestie van uitproberen of het daar zo werkt. Hij moet waarschijnlijk wel voldoen aan dezelfde eisen als cd-audio (1411 kbps, 44Hz als ik me niet vergis).

@dafelix: die achtergrond over hoe alles op cd/dvd gezet wordt is wat overbodig. Je hebt wel gelijk dat bij data er steeds een CRC bijkomt die bij audio niet bijkomt; maar ik heb lang geleden toch al een cd gebrand door data (wav's) te branden en een gewone cd-speler kon ze wel lezen. Je mag eigenlijk niet vergeten dat veel cd-spelers niet helemaal volgens de standaard het geluid eraf kunnen halen; anders zouden er geen beveiligde audio-cd's afgespeeld kunnen worden omdat die van de red book afwijken. Dat geldt eigenlijk ook voor mixed-mode cd's.

Verder moet ik je wel zeggen dat 1024 bytes geen kilobyte zijn maar 1,024 kilobyte. De overeenkomstige eenheid van kilo is kibi (kilo binary), wat dus geeft 1024 bytes = 1 kibibyte = 1 KiB. De kilo blijft nog steeds evenwaardig met 1000 (of 10^3).
http://mathworld.wolfram.com/Kibibyte.html

[phoxetis]

ILUsion schreef op 02-04-2005 @ 14:21 :
WAVs op een data-cd wilt vaak nog wel eens afspelen op een cd-speler, dus het is volgens mij een kwestie van uitproberen of het daar zo werkt. Hij moet waarschijnlijk wel voldoen aan dezelfde eisen als cd-audio (1411 kbps, 44Hz als ik me niet vergis).

16 bit, 44 kHz PCM stereo.

ILUsion schreef op 02-04-2005 @ 14:21 :
Verder moet ik je wel zeggen dat 1024 bytes geen kilobyte zijn maar 1,024 kilobyte. De overeenkomstige eenheid van kilo is kibi (kilo binary),

1 kB = 1024 bytes
1000 bytes = 1000 bytes

wat de jeugd van ná 1995 heeft verzonnen reflecteert niet de gevestigde orde

[ILUsion]

phoxetis schreef op 04-04-2005 @ 19:26 :
16 bit, 44 kHz PCM stereo.

....

1 kB = 1024 bytes
1000 bytes = 1000 bytes

wat de jeugd van ná 1995 heeft verzonnen reflecteert niet de gevestigde orde

Bedankt voor het eerste aan te vullen (natuurlijk kHz )
De binaire eenheden zijn een noodzakelijke aanvulling om misverstanden tegen te gaan; op harde schijven staat nu toch ook "200 gigabyte", maar iedereen denkt dat het 200 gibibyte is zodat ze thuiskomen en dan lopen klagen "nou ja, hier staat geen 200 gigabyte op: er staat maar 185 gigabyte op, Maxtro/WD zijn een bende oplichters". Eigenlijk is dat omdat fabrikanten er maar al te graag gebruik van maken dat iedereen denkt dat kilo voor computers gelijk is aan 1024.

Dat je in het dagelijkse leven die door elkaar gebruikt, mij geen probleem maar als je expliciet gaat zeggen dat 1 kB = 1024 *walg* bytes is, dan heb ik daar al eerder een probleem mee.

Verder maakte dafelix nog een foutje door K te schrijven in plaats van k. Voor de echte digitale eenheden moet je wel hoofdletters gebruiken: Ki, Mi, Gi, Ti, Pi, Ei, ...
De 'analoge' tiendelige varianten zijn ..., p, n, µ, m, c, d, da, h, k, M, G, T, P, E, ...

Mag ik je wel gelijk geven dat een eenheid die 1000 bytes aangeeft op computervlak weinig inhoud heeft, zeker wat aanduuiding op harde schijven en dergelijke betreft. Op menselijk vlak is het nog te begrijpen vermits we allemaal gewoon zijn met tien cijfertjes te rekenen en niet met twee cijfers. Het is volgens mij dus ook een fundamenteel verkeerde keuze geweest om de SI-prefixen te hergebruiken in de informatica. Als ze van in het begin daaraan gedacht hadden, zouden we nu niet met twee eenheden zitten waarvan de ene soort door de meesten niet gekend is en door de andere helft amper gebruikt wordt.

[phoxetis]

ILUsion schreef op 04-04-2005 @ 20:08 :
Het is volgens mij dus ook een fundamenteel verkeerde keuze geweest om de SI-prefixen te hergebruiken in de informatica.

yupyup, geheel mijn mening ook... het zij zo