Ga terug   Scholieren.com forum / Algemeen / Nieuws, Achtergronden & Wetenschap
Reageren
 
Topictools Zoek in deze topic
Oud 13-12-2004, 17:05
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
wat vinden jullie van het koningshuis
moet het weg?
moet het blijven?
en niet steeds weer die argumenten van het is duur, want een president kost ook veel geld
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 13-12-2004, 17:08
dinkie
M - Lid
Avatar van dinkie
dinkie is offline
Het mag blijven, maar laat ze maar gaan werken en zichzelf bedruipen. Ik heb het een beetje gehad met die rondwippende stieren, voor mijn gevoel is het inmiddels alleen maar een beetje volksvermaak. Onechtelijke dochter, uit een nachtclub getrapt worden, maxima dr vader etcetc
Bovendien hebt ik het koningshuis een beetje gemist na de moord op Theo van Gogh. Ik had een wat krachtdadiger optreden verwacht. Nu moest Balkenende het alleen doen.
__________________
Vakantiepret: in het vliegtuig hardop uit de koran voor gaan lezen en dan vragen of je in de cockpit mag kijken (Loesje)
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:10
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
doet ie ook is wat
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:11
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
maar je hebt wel gelijk
en ik vind dat het het land een bepaalde status geeft
ik leef niet graag onder een president
je zult maar onder bush motten leven
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:18
Verwijderd
Weg ermee.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:19
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
hoezo?
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:23
Verwijderd
Kost duur.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:24
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
ja president ook
en president is saai
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:28
Verwijderd
Een president heeft een belangrijke taak, het koningshuis is er vrijwel alleen voor de sier, en daarom zijn ze niet te vergelijken.


Saai is subjectief, en in deze setting totaal onbelangrijk.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:34
MH
32M - Lid
Avatar van MH
MH is offline
Blijven. Ze doen echt wel wat. Werkbezoeken, adviseren, etc. Daarnaast is een koningshuis iets wat mensen bindt, door de jarenlange traditie en alle ceremonies.
Ook financieel gezien valt het wel mee. Sinds zaterdag hebben we 40% korting op het koningshuis t.o.v. vorig jaar. Er zijn maar drie Oranjes die nog een uitkering krijgen: de koningin, WAx en Max. Dat is bij elkaar jaarlijks E 5 mln, en een republiek zal niet duurder zijn. Een afgetreden president krijgt ook een soort van pensioen. Daarnaast krijgt de partner van de president ook een uitkering van de staat.
Dat ze uiteindelijk rijker zijn, komt door succesvolle beleggingen. Maar wat is daar niet correct aan, vraag ik me dan af.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:35
PGWR
29M - Lid
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Jochem12 schreef op 13-12-2004 @ 17:24 :
ja president ook
en president is saai
Een republiek is goedkoper. Het stond laatst zelfs eens in de monarchistische De Telegraaf. Tja, als het daar zelfs in staat...
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:35
Verwijderd
Afschaffen en de premier staatshoofd maken.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:35
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
maar een president heeft niemand die hem kan afzetten
de koningen kan de minister president afzetten en de raad van state(dacht ik) kan de koningin weer afzetten.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:37
Verwijderd
Citaat:
Mephostophilis schreef op 13-12-2004 @ 17:35 :
Afschaffen en de premier staatshoofd maken.
Juist.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:37
PGWR
29M - Lid
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Het koningshuis gaat samen met rechtsongelijkheid. De koningin is onschendbaar. Dat zorgt er weliswaar voor dat haar vrijheid praktisch is beperkt, maar ze heeft dus ook minder verantwoordelijkheden. Ook hoeven de leden van het Koninklijk Huis geen overdrachtsbelastingen, erfrechten en vermogensbelasting te betalen. Ook is de gehele ceremonie van afgelopen zaterdag ook alleen voortbehouden aan het Koninklijk Huis.

En ja, de erfopvolging is natuurlijk wel het toppunt van rechtsongelijkheid.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:39
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
het behoort tot onze geschiedenis
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:41
Verwijderd
Citaat:
Jochem12 schreef op 13-12-2004 @ 17:39 :
het behoort tot onze geschiedenis
Slaven- en opiumhandel ook. Met het laatstgenoemde heeft het koningshuis veel geld verdiend, overigens.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:41
PGWR
29M - Lid
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 13-12-2004 @ 17:35 :
Afschaffen en de premier staatshoofd maken.
Ik zou het dan wel graag willen zien dat de president rechtstreeks gekozen wordt.

Persoonlijk zie ik het liefst dat de regeringsleider en het staatshoofd twee verschillende personen zijn.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 13-12-2004, 17:42
Verwijderd
Citaat:
PGWR schreef op 13-12-2004 @ 17:41 :
Ik zou het dan wel graag willen zien dat de president rechtstreeks gekozen wordt.

Persoonlijk zie ik het liefst dat de regeringsleider en het staatshoofd twee verschillende personen zijn.
Mwah, dat werkt populisme in de hand. Of het moet een ceremoniële president zijn, zoiets als in Duitsland.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:42
PGWR
29M - Lid
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Jochem12 schreef op 13-12-2004 @ 17:39 :
het behoort tot onze geschiedenis
Fout, we zijn langer een republiek geweest dan een koninkrijk. Dankzij Napoleon zitten wij met de huidige staatsvorm opgescheept.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:43
PGWR
29M - Lid
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 13-12-2004 @ 17:42 :
Mwah, dat werkt populisme in de hand. Of het moet een ceremoniële president zijn, zoiets als in Duitsland.
Ik zie graag dat de regeringsleider direct wordt gekozen. Of deze dan ook het staatshoofd is, maakt niet echt uit. Op deze manier zal er één persoon uitverantwoordelijke zijn voor het gevoerde beleid. Ook zullen de kiezers meer invloed krijgen op de coalitievorming. Wel zo democratisch, lijkt me.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:46
PGWR
29M - Lid
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Overigens heeft Duitsland formeel gezien een semi-presidentieel systeem. Net als Frankrijk. Echter is het uit gewoonte geboren dat de Bondspresident zich niet bemoeid met het dagelijks bestuur. De huidige president wilt daar echter verandering in brengen. Spanningen alom dus. Een semi-presidentieel stelsel wijs ik dus af.

Wanneer Nederland de republikeinse staatsvorm in ere herstelt, moeten wij kiezen tussen een presidentieel stelsel, of een parlementair stelsel met veel invloeden uit het presidentieel stelsel.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:48
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
we kunnen ook een aangepast koningshuis nemen
waarbij de koning(in) geen sleutel rol meer speelt in het regeren.
maar nog wel ceromonieele rol speelt
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:50
Verwijderd
Citaat:
PGWR schreef op 13-12-2004 @ 17:43 :
Ik zie graag dat de regeringsleider direct wordt gekozen. Of deze dan ook het staatshoofd is, maakt niet echt uit. Op deze manier zal er één persoon uitverantwoordelijke zijn voor het gevoerde beleid. Ook zullen de kiezers meer invloed krijgen op de coalitievorming. Wel zo democratisch, lijkt me.
Ik vind dat niet democratisch. Democratisch noem ik het als er meerdere partijen zijn die samen tot een compromis komen. Een gekozen president heeft een eigen agenda en behartigt daarom alleen maar de belangen van een klein deel van het volk.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:51
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
yep, anders gaat het land naar een kant vallen en zou een linkse president het waarschijnlijk saltijd verliezen van de rechtse president, en dat is ook zo handig aan het systeem nu.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 13-12-2004, 17:51
MH
32M - Lid
Avatar van MH
MH is offline
Citaat:
PGWR schreef op 13-12-2004 @ 17:43 :
Ik zie graag dat de regeringsleider direct wordt gekozen. Of deze dan ook het staatshoofd is, maakt niet echt uit. Op deze manier zal er één persoon uitverantwoordelijke zijn voor het gevoerde beleid. Ook zullen de kiezers meer invloed krijgen op de coalitievorming. Wel zo democratisch, lijkt me.
En des te onhandiger. Stel je voor dat Femke Halsema die verkiezing had gewonnen, toen ze nog niet dat pottenkapsel had. Wat voor STABIELE coalitie had zij dan kunnen vormen?
En de premier tot staatshoofd maken is ook onzinnig. Die man (ongeacht welke) heeft het druk zat en zit er echt niet op te wachten om ook nog even staatsbezoekjes af te leggen etc. De baan van premier wordt niet voor niets in bijna alle republieken in stand gehouden (Duitsland, Italie, Frankrijk, Portugal, Oostenrijk, Hongarije, Roemenie, Griekenland, Ierland, Finland, Rusland, en nog heel veel meer). Dan zou een ceremonieel president (zoals in het gros van zojuist genoemde staten) de beste oplossing zijn. Dan smijt je een monarchie overboord, met alleen het verschil dat je het staatshoofd kiest. Wat zijn we dan opgeschoten?
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:53
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
Griekenland heeft een koningshuis dacht ik
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:53
PGWR
29M - Lid
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 13-12-2004 @ 17:50 :
Ik vind dat niet democratisch. Democratisch noem ik het als er meerdere partijen zijn die samen tot een compromis komen. Een gekozen president heeft een eigen agenda en behartigt daarom alleen maar de belangen van een klein deel van het volk.
Dat hangt van het systeem af. Wanneer de president door een absolute meerderheid in het parlement afgezet kan worden, zal hij toch een coalitie moeten smeden. Daarin hoeft het huidige politieke systeem niet te veranderen.

Wenselijk vind ik dat niet. Wat mij betreft stappen we over op het districtenstelsel en zal de evenredig gekozen regeringsleider alleen door een 2/3-meerderheid in het parlement of 2/3-meerderheid in een recall-referendum afgezet kunnen worden.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:54
MH
32M - Lid
Avatar van MH
MH is offline
Citaat:
PGWR schreef op 13-12-2004 @ 17:42 :
Fout, we zijn langer een republiek geweest dan een koninkrijk. Dankzij Napoleon zitten wij met de huidige staatsvorm opgescheept.
En een republiek met erfopvolging, wat we eigenlijk nog steeds zijn.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:55
PGWR
29M - Lid
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Jochem12 schreef op 13-12-2004 @ 17:51 :
yep, anders gaat het land naar een kant vallen en zou een linkse president het waarschijnlijk saltijd verliezen van de rechtse president, en dat is ook zo handig aan het systeem nu.
De gekozen president heeft daar niets mee te maken.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:55
MH
32M - Lid
Avatar van MH
MH is offline
Citaat:
Jochem12 schreef op 13-12-2004 @ 17:53 :
Griekenland heeft een koningshuis dacht ik
Nee, dat is in 1967 door het leger afgezet en verbannen. In 1973 werd dat leger ook afgezet en toen kwam er een democratische republiek.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:55
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
maar waarom zou het koningshuis geen ceremoniële kunnen spelen, want ik vind dat hons land een mooie status geeft, en de koning(in) onderhoud de goede contacten
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:56
PGWR
29M - Lid
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
MH schreef op 13-12-2004 @ 17:54 :
En een republiek met erfopvolging, wat we eigenlijk nog steeds zijn.
Nee, de Oranjes waren stadshouder. De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden kende geen staatshoofd. Nederland was toen ook geen eenheidsstaat. De Oranjes waren het hoofd van het leger.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:57
PGWR
29M - Lid
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Jochem12 schreef op 13-12-2004 @ 17:55 :
maar waarom zou het koningshuis geen ceremoniële kunnen spelen, want ik vind dat hons land een mooie status geeft, en de koning(in) onderhoud de goede contacten
Vanwege dit misschien?

Citaat:
Het koningshuis gaat samen met rechtsongelijkheid. De koningin is onschendbaar. Dat zorgt er weliswaar voor dat haar vrijheid praktisch is beperkt, maar ze heeft dus ook minder verantwoordelijkheden. Ook hoeven de leden van het Koninklijk Huis geen overdrachtsbelastingen, erfrechten en vermogensbelasting te betalen. Ook is de gehele ceremonie van afgelopen zaterdag ook alleen voortbehouden aan het Koninklijk Huis.

En ja, de erfopvolging is natuurlijk wel het toppunt van rechtsongelijkheid.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 17:59
MH
32M - Lid
Avatar van MH
MH is offline
Citaat:
Jochem12 schreef op 13-12-2004 @ 17:55 :
maar waarom zou het koningshuis geen ceremoniële kunnen spelen, want ik vind dat hons land een mooie status geeft, en de koning(in) onderhoud de goede contacten
Dat zou ook kunnen, maar dat vind ik zo inhoudsloos. De contacten zijn idd erg goed, wat ik ook al belangrijk vind om de monarchie te behouden.

@ PGWR: ik bedoelde met name de periode vanaf 1747. Het was wel een staat van de verenigde nederlanden, maar de stadhouder stond aan het hoofd. De stadhouder is eigenlijk het equivalent van de president.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 18:00
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
ik weet dan wel niet veel van onze geschiedenis(mede dankzij school die weigert iets te leren over vaderlandse geschiedenis) maar volgens mij hebben we het meeste geld verdient onder het bestuur zoals het nu gaat
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 13-12-2004, 18:03
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
en wat is er zo slecht aan nu
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 18:03
Verwijderd
Citaat:
Jochem12 schreef op 13-12-2004 @ 18:00 :
ik weet dan wel niet veel van onze geschiedenis(mede dankzij school die weigert iets te leren over vaderlandse geschiedenis) maar volgens mij hebben we het meeste geld verdient onder het bestuur zoals het nu gaat
Is dat een zinvolle maatstaf dan? Er zijn nog een miljard andere factoren die beïnvloeden hoeveel geld er verdiend wordt in een land.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 18:04
MH
32M - Lid
Avatar van MH
MH is offline
Citaat:
Jochem12 schreef op 13-12-2004 @ 18:00 :
ik weet dan wel niet veel van onze geschiedenis(mede dankzij school die weigert iets te leren over vaderlandse geschiedenis) maar volgens mij hebben we het meeste geld verdient onder het bestuur zoals het nu gaat
Ook al zo'n overcorrecte school? Ik zat in hetzelfde schuitje, maar vertikte het om me erbij neer te leggen. Gewoon zelf de hele bibliotheek doorgewerkt, totdat ik wist wat ik wilde weten.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 18:05
MH
32M - Lid
Avatar van MH
MH is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 13-12-2004 @ 18:03 :
Is dat een zinvolle maatstaf dan? Er zijn nog een miljard andere factoren die beïnvloeden hoeveel geld er verdiend wordt in een land.
iig heeft de monarchie behoorlijk wat bijgedragen en meer dan een republiek.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 18:07
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
Citaat:
MH schreef op 13-12-2004 @ 18:04 :
Ook al zo'n overcorrecte school? Ik zat in hetzelfde schuitje, maar vertikte het om me erbij neer te leggen. Gewoon zelf de hele bibliotheek doorgewerkt, totdat ik wist wat ik wilde weten.
ja alleen maar over de romeinse/griekse/egyptyze enandere sjit
ik zit dan wel op een gymnasium maar volgens mij ben ik de enige die weet wie piet heyn is
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 18:09
Verwijderd
Citaat:
MH schreef op 13-12-2004 @ 18:05 :
iig heeft de monarchie behoorlijk wat bijgedragen en meer dan een republiek.
De vraag is of die bijdrage anders zou zijn als Nederland een republiek geweest zou zijn. Dat is niet te bepalen.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 18:10
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
wat in ieder geval moet gebeuren is:
meer duidelijk heid over het koningshuis
ik weet niet waar die gasten zich precies mee bezig houden
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 18:42
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
maar moet het konningshuis nou weg of moeten we alles weg doen en een president kiezen
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 18:55
PGWR
29M - Lid
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:

@ PGWR: ik bedoelde met name de periode vanaf 1747. Het was wel een staat van de verenigde nederlanden, maar de stadhouder stond aan het hoofd. De stadhouder is eigenlijk het equivalent van de president. [/B]
Dat duurde slechts 48 jaar. In 1795 ontstonde Bataafse republiek en werden de Oranjes het land uitgezet.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 18:59
Verwijderd
Lekker laten zitten. Ik ben het ook niet eens met de miljoenen die naar Afrika gaan en naar allemaal vage clubjes voor werkloze 1armige huismoeders waar ik ook aan meebetaal, lekker boeiend.
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 20:47
TD
M - Lid
TD is offline
Uiteraard afschaffen, het is en blijft een ouderwets en Middeleeuws (hoewel het natuurlijk al véél eerder bestond) systeem dat absoluut ingaat tegen elk democratisch principe.
__________________
"God has not created man, but man created God." (L. Feuerbach)
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 20:58
Verwijderd
Citaat:
TDH schreef op 13-12-2004 @ 20:47 :
Uiteraard afschaffen, het is en blijft een ouderwets en Middeleeuws (hoewel het natuurlijk al véél eerder bestond) systeem dat absoluut ingaat tegen elk democratisch principe.
De volksvertegenwoordiging is ook al héél oud, zullen we dat ook maar afschaffen?
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 21:01
Jochem12
95M - Lid
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
zal wel volgens mij kun je die hele VN beter afschaffen ik zie ze niets goed doen de laatste tijd. Het lijkt wel een ruzie clubje
Met citaat reageren
Oud 13-12-2004, 21:03
Verwijderd
Citaat:
Mephostophilis schreef op 13-12-2004 @ 17:35 :
Afschaffen en de premier staatshoofd maken.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:59.