Advertentie | |
|
15-02-2007, 21:22 | |
Voorstander, van twee walletjes eten moet niet mogelijk zijn als er mensen sterven. Zolang er een organentekort is mag er best voorrang verleend worden aan donoren, of zelfs een totale weigering. Tevens lijkt een registratiesysteem waarbij iemand donor is tenzij ze anders aangeven (en dit na sterven niet meer veranderbaar is) een goed plan, het elimineert de lamlendigheid als factor.
Inschrijving is overigens kinderlijk eenvoudig via http://www.donorregister.nl/
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
18-02-2007, 00:04 | ||
Citaat:
Ze hadden George Best bijvoorbeeld gewoon een nekschot moeten geven, een donorlever krijgen, en zelfs die weer kapot zuipen, terwijl er per jaar tientallen mensen overlijden die een donorlever nodig hadden.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
18-02-2007, 10:57 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
18-02-2007, 12:15 | ||
Citaat:
Ik Nederland is het volgens mij ook zo dat artsen soms beslissingen mogen nemen tegen de wil van de patiënt in, als deze noodzakelijk geacht worden.
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
18-02-2007, 13:33 | ||
Citaat:
|
Ads door Google |
18-02-2007, 13:40 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
18-02-2007, 14:17 | ||
Citaat:
|
18-02-2007, 14:31 | ||
Citaat:
Op welke andere manieren denk je dan dat je het tekort zo goed kan oplossen? |
18-02-2007, 14:42 | ||
Citaat:
Ik denk niet dat ik het tekort goed kan oplossen, maar er zullen vast wel manieren zijn. Er iets tegenover laten staan? Meer reclame? Donorformulieren toesturen?. |
18-02-2007, 18:17 | |||
Citaat:
(maar een lijstje opstellen van 'jij verdient het', 'jij verdient het niet', is mijns inziens een beetje.... subjectief, vaag, sommigen zouden zeggen: 'god spelen') Citaat:
Zoals FuSe al zei: recht op vrije geloofsbelijdenis.
__________________
http://vreemdewereld.wordpress.com/
|
Advertentie |
|
18-02-2007, 18:50 | |||
Citaat:
Citaat:
Je vond het raar om jezelf af te melden, maar vind je het nog steeds raar als je daarmee levens redt? Die mensen die een donororgaan nodig hebben gaan voor, ook al klinkt het vreemd om je eigen lichaam af te melden, dat doet er dan niet veel toe. |
18-02-2007, 18:52 | ||
Citaat:
Niks mis mee om die mensen af te straffen door een een prioriteit in de wachtlijst aan te brengen. Een paar maanden aan de nierdialyse en moet je zien hoe snel bezwaren kunnen smelten. Ook hoeft vanwege die paar idioten die nu toevallig tegen alles en iedereen zijn het donorregister niet onvoldoende te blijven. Mensen per definitie als donor markeren tenzij ze anders aangeven is een goed plan. Als iemand daarna jarenlang te lamlendig is om dat op te zeggen terwijl ze er een vaag bezwaar tegen hadden, nou, dat is dan vette pech, ze hebben er jaren de tijd voor gehad, en wat is er nu op deze aardbol dat je jaren verkeerd kunt doen, en daarna alsnog rechtzetten, behalve stemmen op het CDA dan?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
18-02-2007, 21:19 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Dit is eigenlijk waar het op neer komt, snap je dat dit natuurlijk een idiote statement is? |
19-02-2007, 10:50 | |||
Citaat:
ik ben het en principe eens met schuldig tenzij het tegendeel. hoewel het een moeilijk punt blijft. uitgebreide voorlichting zal dan ook zéker nodig zijn (en op zn minst op je 18e een uitschrijfformulier ontvangen). het biedt wel een simpele, waarschijnlijk goed werkende oplossing voor een organen tekort. daarom lijkt het me in ieder geval het overwegen waard. Citaat:
|
19-02-2007, 12:13 | ||
Citaat:
Idem voor mensen die het 'teveel moeite' vinden om zich te registreren.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
19-02-2007, 17:16 | ||
Citaat:
Voor de duidelijkheid: ik wil geen donor zijn, ik heb me dus ook geregistreerd als niet-donor. Hier heb ik zo mijn redenen voor en ik wil op zich best wel als ik nog leef dingen willen doneren (zoals een nier of een stuk lever) aan mensen die ik ken en die het nodig hebben. Ik wil niet dat als ik dood ben mijn lichaam wordt opgedeeld voor andere mensen of gebruikt wordt voor wetenschappelijk onderzoek. Ik wil gewoon begraven worden zoals ik heb geleefd, en niet in stukjes. Ook wil ik geen organen van dode mensen in me hebben, van levende mensen (nier/lever) is het weer iets anders. Ik vind niet dat het principe 'iedereen donor, mits als niet-donor geregistreerd' ingevoerd kan worden. Iedereen is de baas over zijn eigen lichaam, ook als je dood bent. De regering/artsen kunnen dan niet opeens besluiten je maar open te snijden omdat je toch niet meer kunt protesteren als dode. Wel vind ik dat er echt veel meer gepromoot moet worden voor donorschap, en het ook makkelijker toegankelijker moeten maken. (ik weet dat je je op een website kunt registreren, maar dan moet je het nog wel uitprinten en opsturen). Bijvoorbeeld door die dingen verschillende keren uit te delen: paspoort verlenging, rijbewijsverlening, verkiezingen en dan ook gelijk de gelegenheid geven om ze in te leveren zonder ze te hoeven opsturen. Veel mensen die ik ken zouden best donor willen zijn, maar vinden het te veel moeite zich te registreren (ach, dat komt later wel... (maar later kan je al hersendood zijn en familie wil dan geen organen meer doneren)).
__________________
Druk is een kwestie van prioriteiten stellen.
|
19-02-2007, 17:20 | ||
Citaat:
Ik zie het probleem daarin niet echt. Er zijn echt niet zoveel mensen die zich geregistreerd hebben die niet-donor zijn. Het probleem ligt bij alle mensen die zich uberhaupt niet geregistreerd hebben, om welke reden dan ook.
__________________
Druk is een kwestie van prioriteiten stellen.
|
19-02-2007, 17:51 | ||
Citaat:
ik denk dat er ook religieuzen zijn die ook niet met organen van anderen willen leven (als dat jehovahs geen bloed geven/geen bloed nemen). dat kan het idee van lichamelijke uniekheid zijn, bijv. het idee van voorziening, iets anders, wie zal het zeggen. er zijn mensen die bloed geven en geen bloed ontvangen, er zijn mensen die geen bloed geven en wel bloed ontvangen. "voor wat hoort wat" kan niet. dan kunnen we medici voorrang geven omdat ze zoveel bijdragen aan de medische wereld, of jongere mensen, of bekende/belangrijke mensen - onderscheid maken gaat niet. |
19-02-2007, 18:22 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Ads door Google |
19-02-2007, 19:23 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
20-02-2007, 19:40 | ||
Citaat:
|
22-02-2007, 19:14 | ||
Citaat:
__________________
Druk is een kwestie van prioriteiten stellen.
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Psychologie |
donor worden/zijn Tripp | 181 | 27-05-2009 18:46 | |
Lichaam & Gezondheid |
orgaandonatie derjw | 20 | 04-11-2006 23:56 |