grammatica nederlands

[nick90]

Bij het ontleden:

In de zin:
De beheerders zorgden goed voor ons.

Wat voor soort zinsdeel is: voor ons?

[Liesjeuh]

voorzetselvoorwerp

[kirsten]

Is dat niet meewerkend voorwerp? Je kan het werkwoord "zorgen" niet gebruiken zonder "voor ...".

[Agamemnon]

kirsten schreef op 07-01-2005 @ 15:19 :
Is dat niet meewerkend voorwerp?

Volgens mij heb je gelijk

[Belgarath]

kirsten schreef op 07-01-2005 @ 15:19 :
Is dat niet meewerkend voorwerp? Je kan het werkwoord "zorgen" niet gebruiken zonder "voor ...".

Nee, voor hoort standaard bij zorgen, je kunt het niet weglaten, er is geen sprake van een meewerkend voorwerp.

Vgl: hij gaf de telefoon aan mij - hij gaf mij de telefoon
zij zorgden voor ons - zij ons zorgden/zij zorgden ons

[Liesjeuh]

kirsten schreef op 07-01-2005 @ 15:19 :
Je kan het werkwoord "zorgen" niet gebruiken zonder "voor ...".

dat is waar, en juist daarom is het een voorzetselvoorwerp

[Liesjeuh]

het is misschien wat verwarrend omdat het hier juist over 'voor' gaat

veel voorzetselvoorwerpen zijn gemakkelijker te herkennen, vb 'hij wacht op de trein'. op de trein is dus voorzetselvoorwerp, want je zegt 'wachten op'

[Bernero]

En je kunt er ook de er + dat proef op toepassen (stomme regeltjes )

De beheerders zorgden ervoor dat wij het goed maakten.

ofzoiets ?

[kirsten]

Belgarath schreef op 07-01-2005 @ 16:33 :
Nee, voor hoort standaard bij zorgen, je kunt het niet weglaten, er is geen sprake van een meewerkend voorwerp.

Vgl: hij gaf de telefoon aan mij - hij gaf mij de telefoon
zij zorgden voor ons - zij ons zorgden/zij zorgden ons

Da's juist. Heb het ooit ook zo geleerd, maar ben het helemaal vergeten toen het een andere naam kreeg in de universiteit... sorry.

[sdekivit]

voor is dus een wederkerend voornaamwoord ofzoiets.

[Bernero]

sdekivit schreef op 10-01-2005 @ 18:34 :
voor is dus een wederkerend voornaamwoord ofzoiets.

nee voor is een voorzetsel

[Marloes-Nanouk]

maar bij deze zin

wij wachten op het perron

is op het perron een plaatsbepaling.
het voorzetselvoorwerp heeft ook altijd iets figuurlijks

[sdekivit]

Bernero schreef op 10-01-2005 @ 18:44 :
nee voor is een voorzetsel

o k*t wederkerende voornaamwoorden waren die van zich wassen enzo.

[Guinevere]

nick90 schreef op 05-01-2005 @ 11:40 :
Bij het ontleden:

In de zin:
De beheerders zorgden goed voor ons.

Wat voor soort zinsdeel is: voor ons?

'voor ons' is voorzetselvoorwerp.

Marloes-Nanouk schreef op 10-01-2005 @ 19:05 :
maar bij deze zin

wij wachten op het perron

is op het perron een plaatsbepaling.

Inderdaad. Maar bij:

wij wachten op Piet

Dan is 'op Piet' weer voorzetselvoorwerp.

[faan]

Marloes-Nanouk schreef op 10-01-2005 @ 19:05 :
maar bij deze zin

wij wachten op het perron

is op het perron een plaatsbepaling.
het voorzetselvoorwerp heeft ook altijd iets figuurlijks

1. Zij wacht op haar vriendinnen. (op haar vriendinnen = voorzetselvoorwerp)
2. Hij wacht op het schoolplein. (op het schoolplein = bijwoordelijke bepaling)

Ik voel gewoon dat 'op' van nummer 1 bij 'wacht' hoort

Voorzetselvoorwerp, dus. :]

kirsten schreef op 07-01-2005 @ 15:19 :
Is dat niet meewerkend voorwerp?

Het is een meewerkend voorwerp als je er het woord 'aan' of 'voor' voor kan zetten maar OOK weglaten.

Een voorbeeld: Ik geef het boek aan opa.
Maar dit kan ook: Ik geef opa het boek.
'Aan opa' uit het voorbeeld is dus een meewerkend voorwerp.

De beheerders zorgden goed voor ons.
Hier kan je het woord 'voor' niet weglaten, het is hier dus geen meewerkend voorwerp.

Het is inderdaad een voorzetselvoorwerp.

Guinevere schreef op 11-01-2005 @ 15:35 :
(...)

Inderdaad. Maar bij:

wij wachten op Piet

Dan is 'op Piet' weer voorzetselvoorwerp.

In de meeste gevallen wel ja. ^_^