Herodotus physis-nomos

[Anoniempje18]

Hallo allemaal,

over 2 dagen moet ik een pta grieks afleggen met oa antieke cultuur over het leven en het werk en de ideeen van herodotus...Nou snap ik het gedeelte over de physis-nomos-controverse niet...Kan iemand in het kort uitleggen wat dit is, en welk standpunt herodotus nou innam over deze controverse?Het staat natuurlijk wel in het boek uitgelegd, maar ik vrees dat ik een erg langdradig, saai boek heb dat vrij pittig is om te volgen...Ik zei het op prijs stellen als iemand het voor woensdag kan berichten

iig bedankt, groetjes anoniempje18

[Chaucus]

die tegenstelling is de vraag wat nu de grondslag is/moet zijn van een maatschappij. Zijn dat de wetten die opgesteld zijn of zijn dat de regels die van nature opgelegd zijn?

Herodotus lijkt meer aan de φυσις kant te staan...Met name in zijn beschrijving van de opkomst van Athene na de verdrijving van de tirannen (5.78) laat hij zien dat de Atheners vooral uit een soort gevoel te werk gingen....niet op basis van allerlei regeltjes....

(ik praat hier snel even een Duits stuk na)

[Anoniempje18]

ok bedankt, hier heb ik iig al heel veel aan...ik had dat precies nodig, een concreet kort antwoord wat nou de controverse precies inhoudt

klein probleem is alleen dat juist in mijn boek staat dat hij meer aan de nomos kant staat...ik kan alleen uit de bewoordig niet opmaken waarom...er staat namelijk niet concreet uiteengezet wat de physis nou inhoudt, en wat de nomos nou inhoudt...
Ik geloof dat physis iets te maken heeft met klimatologische en geologische omstandigheden van een volk/land, waardoor het dus beinvloed wordt.....en nomos is iets dat een volk beinvloed wordt door de zeden en gewoontes...maar ik weet niet of dit correct is en er staan nog wat verwarrende dingen in het boek...over de invloeden van natuurlijke omstandigheden ofzo en bla bla bla...

nog meer ideeen zijn welkom!

[Chaucus]

Anoniempje18 schreef op 11-04-2005 @ 23:19 :
ok bedankt, hier heb ik iig al heel veel aan...ik had dat precies nodig, een concreet kort antwoord wat nou de controverse precies inhoudt

klein probleem is alleen dat juist in mijn boek staat dat hij meer aan de nomos kant staat...ik kan alleen uit de bewoordig niet opmaken waarom...er staat namelijk niet concreet uiteengezet wat de physis nou inhoudt, en wat de nomos nou inhoudt...
Ik geloof dat physis iets te maken heeft met klimatologische en geologische omstandigheden van een volk/land, waardoor het dus beinvloed wordt.....en nomos is iets dat een volk beinvloed wordt door de zeden en gewoontes...maar ik weet niet of dit correct is en er staan nog wat verwarrende dingen in het boek...over de invloeden van natuurlijke omstandigheden ofzo en bla bla bla...

nog meer ideeen zijn welkom!

Dat met die natuuromstandigheden klopt ook....das een iets andere invalshoek...mjah ik heb over t algemeen van dat gedoe wel wat kennis, maar Herodotus valt er n beetje buiten

[Sketch]

Wat ik heb geleerd:

Het draait om de vraag of het handelen van mensen vooral wordt bepaald door hun gewoontes (nomos) of hun omgeving, klimaat, ect. (physis).

Herodotus hecht waarde aan beide dingen, zijn wereldbeeld bestaat ook uit tegenstellingen, de Grieken tegenover de Perzen, Scythen, Egyptenaren, etc. De tegenstelling tussen de volken komt ook terug in het gebied waar zij leven, die ook tegengesteld zijn.

Maar ook de nomos is erg belangrijk, in een passage vertelt hij dat wanneer men mensen uit verschillende volken met verschillende gewoontes zou laten oordelen over bepaalde zaken, zij altijd hun eigen gewoonte als de beste zullen beschouwen.

Ook geeft hij een voorbeeld van een koning die een paar Grieken en een paar barbaren(?) bij zich laat komen. Aan de Grieken vraagt hij voor welke prijs zij het lichaam van hun gestorven ouders zouden opeten, de Grieken walgen bij de gedachte en zeggen dat nooit te zullen doen, dat was heiligschennis. Aan de barbaren, bij wie het juist de gewoonte was de lichamen op te eten, vraagt hij voor welke prijs zij het lichaam van hun gestorven ouders zouden verbranden, de barbaren vielen op hun knieen en smeekten de koning niet zulke goddeloze dingen te zeggen. (dit weet ik niet helemaal precies meer, maar het kwam hier wel op neer)

Uiteindelijk hecht Herodotus meer waarde aan nomos, ik weet niet precies meer waarom, maar het komt ook terug in de verhalen wanneer de leiders van volken beslissingen maken gebaseerd op hun gewoontes, en de conflicten die optreden door zulke verschillen.

[Chaucus]

Sketch schreef op 11-04-2005 @ 23:39 :
Ook geeft hij een voorbeeld van een koning die een paar Grieken en een paar barbaren(?) bij zich laat komen. Aan de Grieken vraagt hij voor welke prijs zij het lichaam van hun gestorven ouders zouden opeten, de Grieken walgen bij de gedachte en zeggen dat nooit te zullen doen, dat was heiligschennis. Aan de barbaren, bij wie het juist de gewoonte was de lichamen op te eten, vraagt hij voor welke prijs zij het lichaam van hun gestorven ouders zouden verbranden, de barbaren vielen op hun knieen en smeekten de koning niet zulke goddeloze dingen te zeggen. (dit weet ik niet helemaal precies meer, maar het kwam hier wel op neer)

3.33 Dareios met Grieken en Indiërs

[Sketch]

Chaucus schreef op 11-04-2005 @ 23:45 :
3.33 Dareios met Grieken en Indiërs

[Anoniempje18]

Ok hartelijk bedankt jullie beiden!Morgen ga ik het tentamen afleggen en grote kans dat hier ook iets over gevraagd wordt...Ik vind herodotus maar een lastig mannetje met zijn verschillende meningen en ideeen